overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2946/21
Провадження № 2-во/345/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі рішення, яким зокрема вирішено стягнути з Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові», місцезнаходження вул. Хотівська 4А м. Київ, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість за невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та інші належні до виплати суми у розмірі 81 640,30 гривні.

Поряд з цим, від позивача надійшла заява про виправлення описки, зокрема просить допивати резолютивну частину судового рішення доповнивши її «… з одночасною помісячною сплатою єдиного соціального внеску за даний період».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 23.09.2021 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» про стягнення заробітної платидопущено описку, а її виправлення не змінює судове рішення по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» про стягнення заробітної платизазначивши в його резолютивній частині «Стягнути з Державного підприємства «Дирекція з будівництва об`єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові», місцезнаходження вул. Хотівська 4А м. Київ, , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість за невиплачену з 14.03.2020 по 13.07.2021 заробітну плату у розмірі 81 640,30 гривні з одночасною помісячною сплатою єдиного соціального внеску за даний період».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 675/1949/20
Провадження № 2-о/675/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

присяжних Боруцької І. П., Виноградова В.О.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Ріпківська сільська рада Ізяславського району,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Ріпки, вул. Польова, 80, Ізяславського району Хмельницької області.

Повне рішення суду буде складено 28 січня 2021 року.

Суддя П. В. Демчук

Присяжні І. П. Боруцька

В. О. Виноградов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Херсон
номер справи: 663/2343/19
номер провадження: 22-ц/819/46/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
07 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 березня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про визначення його участі та участі його представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
23 грудня 2020 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Примакова Костянтина Олексійовича у судовому засіданні 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.
Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 02 березня 2021 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Примакова Костянтина Олексійовича у судовому засіданні 02 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу для виконання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - для відома.
Роз`яснити, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 442/1828/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3620/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Стадник Галини Ігорівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна про визнання недійсними договору купівлі-продажу прилюдних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва, припинення права власності, скасування реєстрації,,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 211/7012/20
Провадження № 4-с/211/9/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

27 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Козакової Марії Юріївни про арешт коштів, -

встановив:

26.01.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою, в якій просить зняти арешт з її коштів, накладений державними виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) за постановою про арешт коштів боржника від 31.01.2020 року по виконавчому провадженню № 54027301, згідно виконавчого листа № 211/2423/15-ц від 10.09.2015 року. Просить також поновити пропущений строк звернення зі скаргою до суду, так як пропустила його з поважної причини.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», оскільки заявлені боржником вимоги впливають на його права та обов`язки, як стягувача за виконавчим листом.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

постановив:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Козакової Марії Юріївни про арешт коштів.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Судове засідання по справі призначити на 11-30 год. 05 лютого 2021 року в залі судового засідання № 8 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому по вул. Л. Бородича, 3, в м. Кривому Розі.

Державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Козакову Марію Юріївну в строк до 05 лютого 2021 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 509/6508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Жижки О.В.

секретаря Сірман Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.01.2021 року вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 28.01.2021 року.

Судом встановлено, що з 04.12.2020 року в проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий суддя Кириченко П.Л.) перебуває цивільна справа № 509/6192/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя під час розірвання шлюбу.

Отже, у проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

28.01.2021 року представник відповідача надав до Овідіопольського районного суду Одеської області заяву щодо відкладення судового засідання, призначеного на 28.01.2021 року, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 28.01.2021 року представник позивача просив суд у подальшому надати можливість висловити думку щодо об`єднання справ, а представник відповідача висловився щодо можливого об`єднання справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , в межах провадження у цивільній справі № 509/6192/20, оскільки вказані позови належить розглядати в одному провадженні, а ст. 188 ЦПК України не передбачає можливості об`єднання вказаних позовів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жижка О.В.
У Х В А Л А

Справа №338/1345/21

24 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім`ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 23 лютого 2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 23 лютого 2022 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 503/1310/21
Провадження № 2/503/530/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Писарівка Подільського району Одеської області) до Кодимської міської ради Одеської області (місцезнаходження: вул.Соборна, 106, м.Кодима Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 11 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 296/306/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Сищук В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.01.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ДП «Центр Державного земельного кадастру» (м. Житомир, вул. Довженка, 47) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДП «Центр Державного земельного кадастру» (м. Житомир, вул. Довженка, 47) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 24.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч