overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2019/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28.01.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/932/2437/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» про зобов`язання передати сільськогосподарську техніку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 перебувала зазначена справа.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Кондрашову І.А.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у ній відкрито, розгляд справи призначався на 21 липня 2020 року. З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, вважаю за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-КОМ» про зобов`язання передати сільськогосподарську техніку - до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання на 03 березня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 234/427/21
Провадження № 2-о/234/72/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

15 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, з тих підстав, що у зв`язку з тим, що її дочка ОСОБА_2 неодноразово вчиняє у відношенні неї психологічне насильство, яке виражається у приниженні, погрозах та образах, вона потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175, 177, 3501-3504 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 14 год. 00 хв. 18 січня 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.3/2 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Провадження 2-н/127/2626/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/463/2054/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2021 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184 СК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227,0 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
3. Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 25.11.2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Суддя Грицко Р.Р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4482/21
Провадження № 2/636/1803/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту та заборону відчуження з Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області.

Ухвалою від 30.09.2021 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала отримана позивачем 11.11.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, однак до теперішнього часу, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 25 листопада 2021 року будь-яких уточнень та документів не надходило, судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 30.09.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/686/259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Слободян Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, ОСОБА_1 про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування записів про вилучення обтяження,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни, ОСОБА_1 визнання дій приватного нотаріуса протиправними щодо державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному реєстрі іпотек вилучення обтяжень заборони на нерухоме майно та іпотеки щодо нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 та обтяження якого було зареєстроване на підставі договору іпотеки від 16 січня 2008 року за реєстром 365; скасування державної реєстрації вилучення обтяження заборони на нерухоме майно, який здійснено 31 серпня 2012 року приватним нотаріусом Оксанюк А.А. щодо нерухомого майна кв. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 6406664 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення державної реєстрації обтяження нерухомого майна забороною на нерухоме майно; скасування державної реєстрації вилучення обтяження іпотеки, який здійснено 31 серпня 2012 року приватним нотаріусом Оксанюк А.А. щодо нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6406298 та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом здійснення державної реєстрації (визнання підтвердження) обтяження нерухомого майна іпотекою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження вул.Андріївська, 2/12 м. Київ, .

Відповідач: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, місцезнаходження м.Соборна, 12/1 офіс 1 м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складений 12 листопада 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/298/16-ц

24 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ціпана Василя Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ціпана Василя Вікторовича.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного виконавця Березнівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ціпана Василя Вікторовича і призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області на 03 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 127/5486/21
Провадження № 22-ц/801/2458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокуСправа № 127/5486/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Очеретної М. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Вінницька міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Жмудя О. О. в залі суду, повний текст якого складено 18 жовтня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9095/20 провадження № 4-с/361/34/21
У Х В А Л А

«04» січня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у рамках виконавчого провадження № 54114993, учасник справи: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про поновлення строку для звернення до суду із даною скаргою та прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у рамках виконавчого провадження № 54114993.

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання у справі № 361/9095/20

на- 16 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 54114993.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин