Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власницею 3/5 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Право власності на 1/2 частину оформлене на її брата ОСОБА_3 . За вказаної адресою зареєстровані вона та її чоловік ОСОБА_2 . Відповідач у справі в належній позивачу частині житлового будинку не проживає понад один рік, його речей у будинку немає, витрати по утриманню будинку відповідач не несе. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 08 вересня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 08 серпня 2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 13.00 год.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначеної на 29 жовтня 2021 року, відкладено та повторно призначено на 25 листопада 2021 року на 15.30 год.

10 вересня на адресу суду надійшла заява від третьої особи у справі - ОСОБА_3 , в якій останній, зазначив, що є співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 та не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 визнали таким, що втратив право на житло.

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 , в якій остання просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за адресою реєстрації відповідача повернулися на адресу суду 11 листопада 2021 року та 17 листопада 2021 року з за закінченням терміну зберігання.

05 серпня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на веб-сайті суду розміщено оголошення про виклик ОСОБА_5 в судове засідання, призначене 31 серпня 2021 року на 17.00 год.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони у справі з 22 серпня 1969 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 27 жовтня 2006 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 є власником трьох п`ятих частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , під номером дев`ять. Свідоцтво про право на 1/2 часту спадкового майна видано ОСОБА_3 .

Витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади, сформованого станом на 27 серпня 2021 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 2 осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 серпня 2021 року в приміщенні КП БИП ЖЕК № 7 складено акт № 36 про фактично проживаючих осіб в житловому приміщенні по АДРЕСА_1 . Згідно з даним актом, зареєстрований у вказаному приміщенні ОСОБА_2 , 1947 року народження, з 2003 року у даному приміщенні відсутній.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами абзацу 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, понад один рік за місцем реєстрації відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, відповідно до вимог статей 391, 405 ЦК України втратив право на користування житлом.

Подібна правова позиція висловлена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 502/922/18 (провадження № 61-1913св20.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача належить стягнути сплачений судовий збір на користь позивача в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

СуддяМ. М. Бебешко