overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3553/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (суддя Карнасевич Г.І.) перебуває справа № 452/2558/20; провадження №2/452/229/2021 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

05.10.2020 року ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. відкрито провадження в цивільній справі № 452/2558/20; провадження №2/452/229/2021.

Згідно ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вимоги позовних заяв у цивільних справах № 452/2558/20; провадження №2/452/229/2021 та № 452/3553/20; провадження 2/452/400/2021 пов`язані між собою підставою виникнення, містять однорідні вимоги, враховуючи вимоги ч.1-3 ст.193 ЦПК України, вважаю, що цивільну справу № 452/3553/20; провадження 2/452/400/2021 належить передати судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. для вирішення питання щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження та розгляду по суті, оскільки провадження у справі № 452/2558/20; провадження №2/452/229/2021 нею відкрито раніше.

Керуючись ст.ст.187,193 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Передати справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя№ 452/3553/20; провадження 2/452/400/2021) судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. для вирішення питання про об`єднання зазначеної справи із справою за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя № 452/2558/20; провадження №2/452/229/2021).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1104/20
2/729/54/21 р.
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
26 січня 2021 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Горлач Д.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 21).
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
"28" січня 2021 р. Справа № 363/3800/20
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

28 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Писаренко М.О. через канцелярію суду подано заяву про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позовних вимог та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренко М.О. про відмову від їх позовних вимог може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренко М.О. про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання недійсним договору дарування.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визнання недійсним договору дарування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
26.01.21 р. 145/553/20
2/145/96/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з`явився. Гніванської міська рада надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, позов визнає.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 березня 2021 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 398/3776/21
провадження №: 2-н/398/1253/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 308/4612/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кучеренко Валентин Олександрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кучеренко Валентин Олександрович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року постановлено призначити у цивільній справі № 308/4612/21 судову молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручено комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

23.11.2021 року на адресу суду від комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження у даній справі слід поновити і призначити наступну дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кучеренко Валентин Олександрович, до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів поновити.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 21 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2805/21
ун. № 759/202/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Акціонерного товариства «Правекс Банк» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, корп.8-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на іпотеку, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на іпотеку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 15 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа №333/4750/19
Провадження №2/333/730/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бабенко Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі №333/4750/19

за позовом: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справ.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, 08.06.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №495.

Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача у справі змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 .

2.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/4750/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

3.Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 484/2990/21
Провадження № 2/484/1305/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», про стягнення заробітної плати за час простою, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (вул. А.Куінджі, 115, м. Маріуполь, Донецька область, ) про стягнення заробітної плати за час простою - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час простою за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2021 року в сумі 31333 (тридцять одна тисяча триста тридцять три) грн. 33 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 36333 (тридцять шість тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення 03.12.2021 р.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/338/20 Номер провадження 22-ц/814/148/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

При секретарі: Зеленській О.І.

З участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Макарової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року ухваленого під головуванням судді Стрюк Л.І. в період часу з 11:37:15 год. до 13:43:42 год.

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських рахунків.

Керуючись ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак