Провадження 2-п/127/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.09.2016 року у цивільній справі №127/13697/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.09.2016 року у цивільній справі №127/13697/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення заочного рішення по справі, у зв`язку з тим, що з 10.03.2016 року він змінив місце проживання та реєстрації з адреси, зазначеної в позові, а саме: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , кореспонденцію, яка надходила на адресу попереднього місця реєстрації, він не отримував, матеріали справи не містять відомостей про направлення судових повісток відповідачу за новою (зареєстрованою) адресою проживання. Як наслідок, ОСОБА_1 як відповідач у справі був позбавлений можливості в повній мірі здійснювати захист своїх законних інтересів та користуватися процесуальними правами, зокрема, подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення, які мають істотне значення для вирішення справи. Заявник вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк підлягають до часткового задоволення лише в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом, тоді як в частині стягнення пені та комісії і штрафу (фіксована та процентна складові) задоволенню не підлягають, оскільки строк позовної давності стягнення цих складових заборгованості сплив.

Дані обставини на думку ОСОБА_1 є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №127/13697/16-ц від 27.09.2016 року.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення по цивільній справі №127/13697/16-ц від 27.09.2016 року, з підстав, що викладено в заяві. Додатково повідомив, що дійсно на момент оформлення кредитних відносин з банком, адресою його проживання була адреса, що зазначена у позові, разом з тим, у зв`язку з переїздом батьків, він знявся з паспортної реєстрації та на момент пред`явлення позову він за адресою, що зазначена у позові зареєстрованим не був та фактично там не проживав. Вважає, що наявні підстави для перегляду заочного рішення суду.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Поліщук Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що під час розгляду справи відповідач по справі повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи за останнім на той час відомим місцем проживання, як того вимагала попередня редакція ЦПК України. Будь яких обставин, які є істотними для прийняття рішення у справі заявник не повідомив, окрім власне заперечень проти позову.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/13697/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2007 року, яка становить 16 881,91 грн. та складається з наступного: 1 605,91 грн. - заборгованість за кредитом; - 11 195,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 780,09 грн. штраф (процентна складова) (а.с.35-37).

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, яка кореспондується із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_1 було АДРЕСА_1 (а.с.2-3, 5).

Згідно інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит суду, в реєстрі територіальної громади станом на 12.07.2016 інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 була відсутня (а.с.21).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, в редакції чинній на дату ухвалення судом рішення, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд здійснював виклики відповідача шляхом надсилання на останню відому адресу проживання (перебування) відповідача судових повісток про виклик до суду на судові засідання, призначені на 07.09.2016 року, 27.09.2016 року (а.с. 26-27,31-32), на яких наявна відмітка про повернення без вручення адресату «за зазначеною адресою не проживає».

Як встановлено судом з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, станом на дату надходження позовної заяви до суду та на дату ухвалення рішення судом, відповідач був зареєстрований за адресою, відмінною від адреси, зазначеної в позові, а саме АДРЕСА_2 . Вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання відповідача з 10.03.2016 року по теперішній час, про що суду відомо не було.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не був обізнаний про судовий розгляд цивільної справи №127/13967/16-ц, не з`являвся в судові засідання з поважних причин, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Позивач в заяві посилається на те, що судом задоволені позовні вимоги поза межами строків позовної давності. Разом з заявою про перегляд заочного рішення відповідач подав заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибув в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що він був позбавлений можливості внести на розгляд суду заяву про застосування строків позовної давності, розгляд та вирішення якої може істотно вплинути на результат судового розгляду, та потребує перевірки в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що доводи та докази, на які посилається заявник відповідач по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/13967/16-ц від 27.09.2016 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 74, 169, 224, 228, 232 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), ст.ст. 189-191, 258-261, 287- 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.09.2016 року у цивільній справі №127/13697/16-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області по цивільній справі №127/13697/16-ц від 27.09.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного.

Підготовче засідання призначити на 14.30 год. 16 лютого 2021 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що:

відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали вручити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021 року.

Суддя: