Справа 930/1270/20
Провадження №2/930/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові клопотання преставника позивача - адвоката Шеремет Г.А. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринецької сільскої ради Немиріського району Вінницьої області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринецької сільскої ради Немиріського району Вінницьої області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Шеремет Г.А. не з`явилася, однак подала через канцелярію суду клопотання про заміну неналежного відповідача Джуринецьку сільську раду належним відповідачем - Райгородською сільською радою Немирівського району Вінницької області. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що рішенням №8 Райгородської сільської ради Вінницької області першої сесії восьмого скликання від 08.12.2020 розпочато процедуру реорганізації юридичної особи: Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, , місцезнаходження: вул. Молодіжна, 1/1, с. Джуринці Немирівського району Вінницької області - шляхом приєднання до Райгородської сільської ради, , місцезнаходження: вул. Миру, 16, с. Райгород Немирівського району Вінницької області, у зв`язку з чим необхідно замінити неналежного відповідача належним, а саме відповідачем по справі необхідно зазначити Райгородську сільську раду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, оскільки по результатам розгляду цивільної справи у нового відповідача Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області виникнуть права та обов`язки, пов`язані з виконанням рішення суду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Шеремет Г.А. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №930/1270/20 за позовом ОСОБА_1 до Джуринецької сільскої ради Немиріського району Вінницьої області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, первісного відповідача Джуринецьку сільську раду Немирівського району Вінницької області на належного відповідача - Райгородську сільську раду Вінницької області, , місцезнаходження: вул. Миру, 16, с. Райгород Немирівського району Вінницької області.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу Брацлавській селищній раді, що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко