Справа № 461/6709/19
Провадження № 2/461/62/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

29.01.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Яка вартість відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням будівництва будинку по АДРЕСА_2 та наслідками у вигляді пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, і що у даній справі підлягає встановленню причини пошкодження майна позивача та вартості пошкодженого майна, яка підлягатиме відшкодуванню у разі доведення позивачем підставності позову, вирішення поставлених позивачем питань потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання позивача та призначення по справі експертизи, уточнивши поставлені питання.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі. Крім того, при розгляді заявленого клопотання, суд враховує те, що на даний час в матеріалах справи наявні документи, відсутність яких перешкоджала проведенню експертного дослідження за попереднім аналогічним клопотанням позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким, чином на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 102-109 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (Код ЄДР 22338573, м. Львів, вул. Чайковського, 8, оф. 7).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка причина пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?

- Яка вартість відновлювальних робіт квартири АДРЕСА_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням будівництва будинку по АДРЕСА_2 та наслідками у вигляді пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?

Матеріали справи №461/6709/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків надати в розпорядження експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Провадження по справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.