Справа № 134/1989/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільский районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Т.А.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,

встановив:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Глушкова О.І. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А) належним чином засвідчені копії заяви ТОВ «Алекскредит» про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису нотаріуса № 4633, вчиненого 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, в тому числі, письмовими доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлені докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А) належним чином засвідчені копії заяви ТОВ «Алекскредит» про відкриття виконавчого провадження та виконавчого напису нотаріуса № 4633, вчиненого 30 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Зазначені докази необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) до 15 лютого 2021 року.

Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя