overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1709/18

провадження № 22-ц/4809/524/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Маловисківської центральної районної лікарні Маловисківської районної ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 15 лютого 2021 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Справа №607/14492/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря О.І. Паславської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю.

У судове засідання 25.11.2021 року, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання заявниці про залишення її заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, а відтак, з огляду на наявне клопотання ОСОБА_1 та її вільне волевиявлення, заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно заявниця клопоче повернути їй сплачену суму судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву залишено без розгляду за клопотанням заявниці, відсутні правові підстави до повернення сплаченої останньою суми судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2-з/643/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старостіна Я.І. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 284 962,00 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 702, 65 грн., а всього 285 664,65 грн., та стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору та професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.

18.01.2021 р. представник позивач ОСОБА_1 адвокат Старостін Я.І. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій або зміни права власності на 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 89 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що відповідачем по справі ОСОБА_2 вживаються заходи щодо реалізації 3-х кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 03 лютого 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Парфенковою І.В. Відчуження вказаної квартири є реальною загрозою невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки сума завданих позивачу збитків є суттєвою.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старостіна Я.І., суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старостіна Я.І. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій або зміни права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер майна: 18227456.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2707/21 Справа № 216/1291/19 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає положенням ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 182/498/21
Провадження № 2/0182/1334/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку „Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позов було складено та підписано представником АТ «Акцент-банк» 27.11.2020 року.

Згідно платіжного доручення № позивачем 27.11.2020 року було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Згідно з трекером поштових відправлень позовна заява направлена до суду 22.01.2021 року, а отже є поданою 22.01.2021 року.

Станом на 01.01.2021 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, пункт 1.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2270,00 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір в розмірі 168,00 грн. та надати оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 490/9144/20
н/п 2/490/2212/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 26.01.2021 року.

25.01.2021 року на електронну адресу суду надійшов від представника відповідача відзив на вказану позовну заяву. В судове засідання представник відповідача не з`явився При цьому, на адресу суду не поверталося зворотнє повідомлення про отримання відповідачем ухвали від 22.12.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, за такого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку представника відповідача в підготовче засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі № 490/9144/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту майна відкласти на 18.02.2021 року на 09-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 534/2953/14-ц
Провадження №6/534/17/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 534/2953/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості, який був виданий на підставі рішення суду від 09.07.2015.

Одночасно з поданням заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявник прохає суд поновити пропущений ним строк із зверненням для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду на 05 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Солоха
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/3183/21
Справа № 712/9526/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

11.10.2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалено справу передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

23.11.2021 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 21 грудня 2021 року на 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачущо в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 428/5688/17
Провадження №2/428/168/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита»,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита».

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита», залишено без розгляду.

Постановою Луганського апеляційного суду від 12.01.2021 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.10.2020 року скасовано, справу направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для продовження розгляду.

19.01.2021 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята судом до свого провадження та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки, з урахуванням вимог ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Калита».

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 2-6934/2010
Провадження № 2-зз/201/14/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі № 2-6934/2010 (у 2009 році номер справи був 2-12325/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 04.02.2010р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений 26 січня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.