Справа № 307/3213/21
Провадження № 2/307/849/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
24 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Пальонна М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 8 вересня 2021 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд по суті призначено на 22 жовтня 2021 року на 14 год., яке у зв`язку з неявкою відповідачки відкладено на 24 листопада 2021 року.
Від представника позивача 17 листопада 2021 року надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, у зв`язку із тим, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідачкою оплачено вказану заборгованість в повному обсязі. Також, у зв`язку із відсутністю предмету спору просила повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання нею судової повістки, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З наведеної норми вбачається, що суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказаний правовий висновок було викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.
Із заяви представника АТ «Закарпатгаз» адвоката Романової О.О. та фінансового стану розрахунків з розподілу газу видно, що заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 8024,50 грн., сплачені ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відтак, на даний час відсутній предмет спору, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмово позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи наведене, а також те, що провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Р. Сас