Провадження № 6/331/31/2021
Справа 2-3096/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 27.11.2020 року засобами поштового зв`язку звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 2-3096/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого документа. Заява обґрунтована тим, що через втрату виконавчого документа заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, а про його втрату та порушення свого права заявник дізнався лише після купівлі частини кредитного портфелю у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та передачі оригіналів кредитних справ .

Представник стягувача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення AT «ОТП Банк» в м. Запоріжжя суму заборгованості за кредитним договором 125 706,65 грн., що складається з боргу за кредитом та відсотками - 111 930,90 грн., та пені за прострочення платежів - 13 775,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та 1 257,07 грн. сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «ОТП» Банк» 10.03.2011 року було отримано виконавчі листи.

19.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Чупіною К.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження .

21.10.2013 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Жовитневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у виконавчому листі , до якої надав оригінал виконавчого листа, який міститься у матеріалах справи (а.с.50).

Крім того, судом встановлено, що 22.10.2013 року представник ПАТ «ОТП Банк» отримав копію виконавчого листа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року здійснено заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином встановлені в судовому засіданні обставини, дають суду підстави дійти до висновку, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про те, що після того, як державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ані постанова, ані оригінали виконавчих листів на адресу стягнувача не поверталися, спростовано матеріалами цивільної справи № 2-3096/10, а отже підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, оскільки стягувачем не доведено, що виконавчий лист було втрачено.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим наказом , було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Частиною 1 ст. 23 Закону у відповідній редакції було визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування доводів заяви про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого 10.03.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя , заявник посилався на те, що про його втрату заявник дізнався лише після купівлі частини кредитного портфелю у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та передачі оригіналів кредитних справ.

Разом з тим, наведені обставини не можуть бути достатньою підставою для поновлення ТОВ «Вердикт Капітал» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник первісного стягувача отримавши копію постанови держвиконавця від 19.07.2013 року та оригінал виконавчого листа, звернувшись до суду 21.10.2013 року із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, до листопада 2020 року не вживав жодних заходів для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання більш ніж через 6 років після відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3096/10, та сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , який закінчився 19.07.2016 року . Надані останнім докази не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання та не є безумовною підставою для його поновлення.

Враховуючи , що заявник не надав належних доказів втрати виконавчого документа та не надав доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2021