Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1536/16-ц

Номер провадження: 2/511/17/21

"27" січня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

за участю:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Магери Р.Ю.,

представника третьої особи Роздільнянської РДА - Самсій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роздільнянська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Роздільнянська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 в черговий раз, тобто повторно, до зали судових засідань не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 50, 57, 58, т.2).

Положення пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З цього приводу учасники справи висловили думку про можливість залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Також, судовим розглядом встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю. Крім того, адвокат Панчошенко С.О. на адресу суду спрямував заяву про розірвання договору про надання правничої допомоги, який був укладений між ним та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 (а.с. 41-42, т.2).

Згідно положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 06 вересня 2007 року у справі «Цихановський проти України» (заява №3572/03), національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Роздільнянська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали на підставі пункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ільяшук А. В.