ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділ ДВС у Фастівському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом, в якому просить зняти обтяження заборону на нерухоме майно ОСОБА_1 , в тому числі, на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2720516, посилаючись на те, що вона в повному об`ємі не може користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

17.11.2021 від представника Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником зазначено, що підставою обтяження зазначено ухвалу Алчевського міського народного суду б/н від 19.10.1999, яке зареєстроване 21.12.2005 Перевальською державною нотаріальною конторою. Отже, Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області є неналежним відповідачем, оскільки арешт накладений не державним виконавцем під час примусового виконання рішення та не в межах виконавчого провадження, а тому не повинен відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача належить іншій особі Перевальській державній нотаріальній конторі. Просив замінити неналежного відповідача Фастівський відділ ДВС у Фастівському районі Київської області на належного відповідача Перевальська державна нотаріальна контора.

22.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме, представник просить замінити первісного відповідача Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області на належного відповідача Перевальську державну нотаріальну контору (обов`язки якої виконує Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора) Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). Клопотання обгрунтовує тим, що, ознайомившись із відзивом на позовну заяву та, опрацювавши норми права, вважає відзив обгрунтованим, оскільки, дійсно, в цій справі Фастівський відділ ДВС у Фастівському районі Київської області не може вважатись належним відповідачем, в силу приписів ст. 10 Закону України «про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене та зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, враховуючи надані клопотання, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Перевальську державну нотаріальну контору (обов`язки якої виконує Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора) Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Керуючись 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділ ДВС у Фастівському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна, як співвідповідача - Перевальську державну нотаріальну контору (обов`язки якої виконує Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора) Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 54-Б).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 грудня 2021 року на 10 год 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши залученому співвідповідачу судову повістку, копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей