overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/66/2021
Справа № 646/453/21
У Х В А Л А

27.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2019 по 01.01.2021 в розмірі 6970, 74 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної заяви за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, отриманої судом в порядку ч. 4ст. 165 ЦПК України, боржник

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та її слід передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харків для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за використану електроенергію за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харків (місцезнаходження: бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, Харків, Харківська область, 61000) для розгляду по суті.

Роз`яснити заявнику, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 648/3091/21
Провадження № 2/648/1088/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 листопада 2021 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви для її доопрацювання.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185 частиною 4, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 686/256/21
Провадження № 2/686/2219/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 16.02.2021 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2396/19
Провадження 2/362/2606/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 р. в цивільній справі №362/2396/19,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 р. в даній цивільній справі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень місцевої ради, свідоцтво про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме вказано «20.11.2021 року» замість вірного «22.11.2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі допущена описка, а також, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень місцевої ради, свідоцтво про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності, виправивши дату постановлення ухвали замість помилково вказаного «20.11.2021 року» зазначити «22.11.2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №127/1946/21
Провадження № 2/127/299/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вивчивши подані матеріали позову судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим підлягають поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175ЦПКУкраїни позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Натомість, з матеріалів позову вбачається відсутність у позовній заяві та її копії особистого підпису позивача або підпису представника позивача (з наданням в матеріали доказів на повноваження), що позбавляє можливості підтвердити волевиявлення особи на вчинення відповідної процесуальної дії по зверненню до суду з вищевказаним позовом з метою захисту порушеного права.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву та роз`яснити позивачу процесуальні наслідки такого повернення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 587/1943/19
Провадження № 2/761/1627/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхової виплати.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати дану справу у режимі відео конференції в судовому засіданні яке відбудеться 01.02.2021 року о 09 год. 30 хв.

Разом з тим, представник зазначає, що суд, в якому можливо забезпечити участь позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Ковпаківський районний суд міста Суми, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, Суми, Сумська область, 40000.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи клопотання представника позивача, забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхової виплати, слід доручити Ковпаківському районному суду міста Суми, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м.Суми.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: представник позивача - ОСОБА_2 та позивач - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхової виплати - задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м.Суми забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» про стягнення страхової виплати.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: представник позивача - ОСОБА_2 та позивач - ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 01 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ковпаківського районного суду міста Суми, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м.Суми, Сумська область, 40000 та представнику позивача - ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 724/1832/21
Провадження № 2/724/557/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

представника позивачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

25 листопада 2021 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 , подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду зустрічний позов та просив його прийняти та об`єднати в одне провадження, позовні вимоги позивачів визнає частково.

Представник позивачів ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись із матеріалами заявленого зустрічного позову, дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження із первісним позовом, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вбачає всі підстави для об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , або їх представнику ОСОБА_1 , строк для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 грудня 2021 року 15:00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2021 року у справі №766/16526/20, в якому просила визнати поважними причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити цей строк, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2021 року у справі №766/16526/20 скасувати та призначити справу до розгляду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач отримала заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області 08.11.2021 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулась до суду 23.11.2021 року, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустила строк на подання заяви про його перегляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.12.2021 року на 10:50 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Надіслати Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Єдиний унікальний номер №943/2261/20
Провадження № 2/943/700/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова