Справа № 658/2810/20
(провадження № 2/658/159/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретарів Марчук В.І., Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 04.08.2000 року по 24.07.2006 року та з 14.09.2010 рік по 07.04.2016 рік. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований разом з позивачкою. На підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.08.2002 року, відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виповнилось 18 років. З 01.09.2019 року він навчається у Новокаховському професійному електротехнічному ліцеї другого рівня акредитації. Навчання закінчить 30.01.2021 року. На даний час отримує стипендію у розмірі 700,00 гривень, якої не вистачає на потреби вже дорослого хлопця, оскільки дитині необхідно харчуватися, купувати одяг тощо. ОСОБА_5 перебуває на повному утримання позивача. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 2000,00 гривень, щомісячно.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.09.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження на призначено до розгляду.

06.10.2020 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.07.2019 року по цивільній справі № 658/4789/18 з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Судовий наказ про стягнення аліментів було скасовано рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.07.2019 року, яке ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24.09.2019 року залишено без змін. 23.06.2016 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина перебувала у декретній відпустці та отримувала щомісячну матеріальну допомогу у розмірі 860,00 гривень. Також, на утриманні відповідача перебувають батьки пенсійного віку, які мешкають в Херсонській області. В 2020 році відповідач змінив місце роботи та на теперішній час працює старшим охоронцем на ТОВ « Київ Інтертеймент Груп» і отримує дохід у розмірі 4800,00 гривень. 31.08.2020 року, тільки дружина позивача вийшла з декретної відпустки, з нею трапилась ДТП, в результаті якої вона отримала тяжкі тілесні ушкодження і на теперішній час не може самостійно себе обслуговувати. На її реабілітацію витрачено багато коштів, а попереду ще стоїть необхідність встановлення пластини. До вказаної події, відповідач надавав допомогу сину та спілкувався з ним. Чеків надання допомоги не зберігав, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

30.11.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач посилається на те, що твердження відповідача суперечать його діям, оскільки ОСОБА_3 ,на протязі останніх трьох місяців, в добровільному порядку став надсилати сину грошові кошти у розмірі 1600,00 гривень. Вважає, що епікриз, який відповідач долучив до матеріалів справи, як доказ тривалої хвороби його дружини, ОСОБА_7 , є не належними, оскільки в ньому не міститься рекомендації хворій, а також посилається на те, що ОСОБА_7 отримує компенсацію від володільця джерела підвищеної небезпеки, окрім цього, в зв`язку з тим, що остання вийшла з декретної відпуски отримує допомогу у зв`язку з непрацездатністю. З чеків аптек не видно, для лікування чого та для кого вони купувались. Також, батьки відповідача, мають у власності земельні паї, які перебувають в оренді. Позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1600 ,00 гривень, починаючи з 01.12.2020 року по 31.01.2021року .

19.01.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засідання наполягала на позовних вимогах з підстав, зазначених у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що сторони значаться батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 20 ( а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на « ОСОБА_9 ", актовий запис № 02 ( а.с.4).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.04.2016 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 6).

Відповідно до судового наказу від 18.08.2018 року, вирішено Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.7).

Згідно до довідки Новокаховського професійного електротехнічного ліцею від 20.08.2020 року, ОСОБА_5 , значиться учнем Новокаховського професійного електротехнічного ліцею, групи № 201 з 01.09.2019 року по 31.01.2021 рік ( а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , 2002 року народження, зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 8,9).

Згідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 23.07.2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , актовий запис № 266 ( а.с.30).

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , актовий запис № 650 ( а.с. 31).

ОСОБА_3 , працює в ТОВ « Київ Інтертеймент Груп» з 24.02.2020 року. На даний момент займає посаду старшого охоронця. Дохід за період з 01.04.2020 року по 30.09.2020 рік склав 29 100,00 гривень, що підтверджується довідкою від 02.10.2020 року № КІГ 00000003 ( а.с.32).

Згідно виписного епікризу із медичної карти № 867 стаціонарної хворої, ОСОБА_7 , 1985 року народження, має діагноз поєднана травма. ВЧМТ. Забій головного мозку важкого ст.. з формуванням вогнищ геморагічного забою та гострої внутрішньо мозкової гематоми правої скронево-тім`яної ділянки. Субдуральні геморагічні нашарування в правій скронево-тім`яної ділянці. Геморагічний забій лівої лобної ділянки. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Пневмоцефалія. Лінійний перелом скроневої кості справа з переходом на піраміду. Після травматичний розрив правої барабанної перетинки. Отолікворрея справа. Забійна рана потиличної ділянки ( а.с.33).

Відповідно до довідки Київської МКЛ № 17, ОСОБА_7 , знаходиться на лікуванні ( а.с.34).

В матеріалах справи міститься листок непрацездатності, відповідно до якого ОСОБА_11 перебуває на лікарняному в період з 24.09.2020 року по 29.09.2020 рік, місце роботи Технічний ліцей НТУУ « КПІ» ( а.с.41).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ ОСОБА_7 визначена друга група інвалідності, загальне захворювання тв визначено умови та характер роби: " Робота у відповідно створених умовах". ( а.с. 70).

Згідно до квитанцій, ОСОБА_3 перераховув кошти у розмір 495,00 гривень 995,00 гривень на ім`я ОСОБА_5 ( а.с.45,46).

Відповідно до довідки Новокаховської школи, ОСОБА_5 навчається в Новокаховській автошколі ТСОУ на водія транспортних засобів категорії «ВС» з 22.10.2020 року по 05.02.2021 рік. Вартість навчання сплачена у розмірі 5600,00 гривень ( а.с.65).

Згідно із Сімейним кодексом, батьки повинні утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що мають можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За приписами ч. 1ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ст. 199 СК України).

Враховуючи наведене, неможливістю ОСОБА_5 в отриманні самостійного доходу, зважаючи, на право повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на утримання від батьків, виходячи з обов`язку надання такої допомоги обома батьками, а також те, що відповідач працездатний, законодавством передбачено його обов`язок надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, оскільки остання навчається, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків, суд вважає, що відповідач має можливість та повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1400,00 гривень, щомісячно, до закінчення дитиною навчання 31.01.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Суд критично ставиться до доводів відповідача стосовно витрат на придбання ліків для ОСОБА_7 , оскільки відсутні призначення лікарів стосовно тих ліків, які зазначені у чеках. Окрім цього, в чеках не зазначено особу, для якої ці ліки купувались. Також, суд дійшов до висновку, що посилання відповідача про утримання ним батьків пенсійного віку не відповідають дійсності, оскільки відсутні будь-які докази того, що така допомога дійсно надається на момент розгляду даної справи, посилання відповідача, що він утримує нову дружину , яка позбавлена можливості працювати , суд не приймає до уваги, бо відповідно відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ ОСОБА_7 визначена "друга група інвалідності", загальне захворювання та визначено умови та характер роби: " Робота у відповідно створених умовах", відповідно до лікарняного листа наданого відповідачем його дружина перебувала на лікарняному шість діб. Суд не бере до уваги доводи позивача про працевлаштування відповідача у м. Києві у ресторані та отримання останнім високого заробітку, оскільки відсутні докази його офіційного працевлаштування, як і отримання батьками відповідача орендної плати за свої паї, оскільки суду не нада доказів, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є батьками відповідача.

Визначення розміру аліментів з урахуванням одного неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передбачено нормами Сімейного кодексу України, які регулюють обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12,13,81,141,200,265,273ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Чорноморівка, Каховського району Херсонської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Дудчино Каховського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Новокаховському професійному електротехнічному ліцеї в розмірі 1400,00 гривень, щомісячно починаючи з 01.12.2020 року та до закінчення навчання 31.01.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Чорноморівка, Каховського району Херсонської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 735,70 гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: О. В. Рахімова