Провадження № 2-др/643/43/21
25.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, задоволено. Змінено спосіб присуджених до стягнення аліментів, встановлений рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 у справі № 643/6173/14-ц, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

22.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ейбатова Заура Мардан огли, направлена останнім засобами поштового зв`язку 18.11.2021, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4760,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що оскільки провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторона позивача заздалегідь не була обізнана про дату ухвалення судового рішення, щоб встановити остаточний перелік послуг, які охоплюються правовою допомогою. Той факт, що позивач у позовній заяві заявив про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та надав попередній розрахунок судових витрат безумовно можна вважати належним чином зробленою заявою про стягнення витрат на правничу допомогу.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви і долучені до неї документи, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що судове рішення від 16.11.2021 у справі № 643/13801/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суд розглядає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Одночасно з позовною заявою стороною позивача адвокатом Ейбатовим З.М. наданий попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 26.07.2021, за яким розмір таких витрат становить 4760,00 грн., з яких: консультація клієнта, узгодження правової позиції 12.07.2021 1190,00 грн. (1 година), складання позовної заяви від 26.07.2021 3570,00 грн. (3 години).

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додана копія договору про надання правової допомоги № 11А/2021 від 12.07.2021, укладеного між адвокатом Ейбатовим З.М.о. та Жечевою І.Є.; копія додаткової угоди № 1 від 12.07.2021 до договору про надання правової допомоги № 11А/2021 від 12.07.2021, відповідно до якої сторони погодили порядок, обсяг, вартість та розмір надання послуг з професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги № 11А/2021 від 12.07.2021, що пов`язані з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у суді першої інстанції, а саме: консультація клієнта, узгодження правової позиції 12.07.2021 1 година вартістю 1190,00 грн.; складання позовної заяви 3 години вартістю 1190,00 грн. за 1 годину 3570,00 грн., а всього 4760,00 грн.; копія Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 1 від 18.11.2021, відповідно до якого сторони підтвердили, що загальна вартість наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаних з розглядом цивільної справи № 643/13801/21 у суді першої інстанції становить 4760,00 грн., та що клієнт здійснив повну оплату наданих послуг та робіт у визначеній в п. 3 Акту сумі; копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.11.2021, відповідно до якого адвокатом Ейбатовим З.М. прийнято від ОСОБА_1 4760,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги № 11А/2021 від 12.07.2021.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Також витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд, враховуючи категорію справи, доведеність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу саме у розмірі 4760,00 грн., ухвалює додаткове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу, відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 247 ч.2, 260-261, 270, 274-279, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 у цивільній справі № 643/13801/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівтаким змістом:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук