overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3601/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

18 листопада 2021 року м.Краматорськ

справа № 243/10195/20, провадження № 2/234/3601/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Крушинський Валентин Валентинович, адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепа, 4/6,

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, Бул. Машинобудівників, 37

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням системи «Easycon», що пов`язано із місцезнаходженням представника заявника у місті Києві.

3. Фактичні обставини.

30.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

18.11.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Крушинскього В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 243/10195/20, провадження № 2/234/3601/21, яке відбудеться 30.11.2021 року о 09:30 годині, в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon» за участю представника позивача Крушинського Валентина Валентиновича , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 766/8426/18
УХВАЛА

19 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №27 з поглибленим вивченням інформатики та іноземних мов Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в Херсонському слідчому ізоляторі про розгляд справи за її участі.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, клопотання відповідача про участь у справі, суд, з метою оперативності розгляду цивільної справи, приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по справі призначити на 15-30 год. 12.05.2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа 237/4117/21
Номер провадження 2/237/1541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської територіальної громади про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Мар"їнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар`їнської міської територіальної громади про визнання права власності.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнської міської територіальної громади про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 347/1843/20
Провадження № 2-о/347/1/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тюдівська сільська рада Косівського району івано-Франківської області, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тюдівська сільська рада Косівського району івано-Франківської області, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

За змістом п.1 ч.2 та ч.4 ст.293, ч.4 ст.294 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі судді і двох присяжних за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Косівської районної ради від 10.12.2020 року №10-1/2020 ОСОБА_2 виключено зі списку присяжних Косівського районного суду, а рішенням Косівської районної ради 17.12.2020 року № 16-2/2020 ОСОБА_3 виключено зі списку присяжних Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку щодо можливості увільнення присяжних засідателів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання повноважень присяжних по справі 347/1843/20 та замінити їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст. 14, 293, 294, 353 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

УХВАЛИВ:

замінити присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тюдівська сільська рада Косівського району івано-Франківської області, орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Передати цивільну справу № 347/1843/20 (провадження 2-о/347/1/21) для здійснення автоматичного визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження №2/512/224/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Загорій А.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Фінік Л.Ю. і ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді вказана цивільна справа.

Встановлено, що позивач і відповідачка після розірвання шлюбу проживають окремо та в різних місцевостях, з огляду на що для подальшого розгляду справи згідно з положеннями ч.4 ст.19 СК України та ч.ч.1, 6 ст.56 ЦПК України необхідно залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування за місцем проживання відповідачки.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості особи, яка бере участь у справі на підставі закону, Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради за місцем проживання відповідачки та зобов`язати його подати до суду письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розв`язання спору з визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Керуючись ч.5 ст.19 СК України, ч.ч.1, 6 ст.56, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за є.у.н.512/433/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини в якості особи, яка бере участь у справі на підставі закону, Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, що знаходиться за адресою 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 48, Миколаївської області.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати в строк до 20.12.2021р. письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розв`язання спору з визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини та батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Надіслати Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками для надання відповідних пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Дата документу 26.01.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

25 січня 2021 року до відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , Мелітопольська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Малихіна Тетяна Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13092/19

пр. № 2/759/1009/21

24 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району»про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району»про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в сумі 72290,00 грн. та судовий збір в сумі 768, 40 грн., а всього стягнути 73058 (сімдесят три тисячі п`ятдесят вісім ) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.2021 року Справа № 445/2124/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП"Золочівводоканал"(( НОМЕР_1 в Західному ГРУ АТКБ "Приватбанк" МФО 305299 код ЄДРПОУ №05514287, адреса: вул. Валова,1, м. Золочів, Львівська область) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7699,80 грн. та 227,00 грн. - судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 544/98/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2021року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, у розмірі 14 261 грн 22 коп.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2021 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 227 000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 про стягненння заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя - О.О.Сайко