Справа № 316/663/20
Провадження № 2-др/316/2/21
"28" січня 2021 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Журавльової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар Запорізької області заяву адвоката Темненко Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №316/663/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулася адвокат Темненко Валентина Олександрівна в якій, зазначає, що в провадженні Енергодарського міського суду перебувала цивільна справа №316/663/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.09.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Змінено розмір аліментів, які на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.01.2011 року по справі №2-101/2011, провадження №2/316/883/18, щомісячно стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/6 частини від усіх видів доходу платника аліментів на 1/4 частину від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття.
Але в резолютивній частині рішення, судом не зазначено з якого часу змінено розмір аліментів.
Просить суд: винести додаткове рішення, в якому визначити час зміни розміру аліментів, а саме, вказавши «починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили».
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом встановлено, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не вбачається.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно приписів п.20 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2019 р., додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК (нова редакція від 15.12.2017 р. - 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Однак, в абзаці другому резолютивній частині рішення після слів «з 1/6 частини від усіх видів доходу платника аліментів на 1/4 частину від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття» не зазначено починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 270,354 ЦПК України,-
Заяву адвоката Темненко Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №316/663/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
По цивільній справі №316/663/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалити додаткове рішення наступного змісту:
Зазначити час зміни розміру аліментів «починаючи стягнення з дня набрання рішення суду законної сили».
Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. М. Бульба