Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 478/1982/19

провадження № 61-15239ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня

2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 05 листопада 2020 року, не виконані, оскільки заявником не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року продовжено

ОСОБА_1 строк на строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 листопада 2020 року, до 25 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

18 січня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

У поданій касаційній скарзі та уточненнях до неї заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявник не зазначив підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень, визначених процесуальним законом, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності, це унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.

Інших заяв станом на 28 січня 2021 року від ОСОБА_1 не надходило.

Отже вимоги ухвал Верховного Суду від 05 листопада 2020 року та

від 22 грудня 2020 року, в яких, зокрема, роз`яснено положення

статей 389, 392 ЦПК України, заявником не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено,

що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року і уточнення до неї не містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, згідно з пунктом 4 частини четвертої

статті 393 ЦПК України подана касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта