overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1459/2021
Провадження № 2/497/599/2021
24.11.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в м.Болграді, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16.08.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за заявою-договором № 2019/І_С/255-000907 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ "УКРГАЗБАНК" від 22.03.2019 року в розмірі 6 389,04 грн.
Ухвалою від 28.08.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача Недзельська О.І., яка діє як самопредставник, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника Банку на підставі наявних доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.2).
Відповідачка про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином про що свідчить поштове повідомлення (а.с.53), але про причини своєї неявки суду не повідомила та з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталася.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток, а відповідачку ОСОБА_3 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/94/21
Провадження № 2/650/84/21
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Коваль В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відкритті провадження у справі належить відмовити, з нижченаведеного.

Встановлено, що в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа № 650/64/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Оскільки в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження №2/643/5916/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 658/3968/20
(провадження № 2/658/385/21)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 січня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки не бажає розривати шлюб і має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися і має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього.

Оскільки примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 25.07.2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 351/1889/20
Номер провадження №2/351/144/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

18.11.2020р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, мотивуючи тим, що результат розгляду справи може вплинути на її права та законні інтереси, а саме: на її право, як спадкоємця за законом після смерті її брата ОСОБА_3 ..

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.11.2020р. заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишено без руху, з наданням їй строку для виправлення вказаних недоліків. А також, роз`яснено, що протягом встановленого строку їй необхідно звернутися до суду із позовом в порядку ст.ст. 52,195 ЦПК України.

23.12.2020р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, без розгляду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку..

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Кілійської районної державної адміністрації до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 51, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу разом з копією позовної заяви.

В зв`язку з необхідністю виклику співвідповідача в судове засідання, підготовче судове засідання відкласти, 22.02.2021 на 11.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

справа № 759/12163/21

провадження № 22-ц/824/16540/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Петренко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення конкретного порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 538/1678/21
Провадження № 2/538/505/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті Лохвицького районного суду Полтавської області; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивачки до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 180/2427/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду.

24 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, повернення позову та про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині залишення без розгляду позовної заяви.

Щодо повернення позовної заяви позивачу, то в цій частині заяви слід відмовити.

Так, статтею 185 ЦПК України визначено підстави, за яких позовну заяву може бути повернуто позивачу, зокрема, в п.3 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Оскільки у справі судом відкрито провадження і призначено справу до розгляду, позовна заява поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням).

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, тому у поверненні судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у поверненні позовної заяви та сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 572/3353/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3353/20 заяву ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до слухання на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2021 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 132/217/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 1991 року у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 142.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 25 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 588/129/21
провадження № 2-о/588/12/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця у січні 2021 року звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 15 серпня 1989 року.

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 23 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко