Справа №701/931/21
Провадження №2-з/701/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Маньківської селищної ради Черкаської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Черкаською обласною прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації земель Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, в період часу з 04.07.2016 по 07.07.2016, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи - ОСОБА_1 , у вигляді незаконного набуття права власності на земельну ділянку, площею 1,7000 га, яка розташована в адміністративних межах Харківської, сільської ради Маньківського району Черкаської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність від ОСОБА_1 , до Управління не надходили та жодного рішення службовими особами Управління по ним не приймалося, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи - наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення, в яких згідно з висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.12.2016 № 1/1896 підробила підпис виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мироненка Д.О., та згідно з висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.12.2016 № 1/1897 підробила відтиск гербової печатки Управління. За результатами досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання достатніх доказів для причетності ОСОБА_2 , до вчинення вказаного злочину, 31.09.2019 затверджено обвинувальний акт та скеровано його до суду для розгляду по суті. Так установлено, що начебто, наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 29.03.2016 № 23-2535/14-16- СГ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 , земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 1,7000 га, розташованої в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району. Разом з цим установлено, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 29.03.2016 № 23-2535/14-16-СГ насправді є наказом про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою іншій особі - ОСОБА_3 . У подальшому, начебто наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 12.04.2016 № 23-2969/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 1,7000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0506, розташовану в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області. Зокрема, на підставі підробленого наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 12.04.2016 № 23-2969/14-16-СГ приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П., здійснено державну реєстрацію речового права (право приватної власності) за № 29306750 від 18.04.2016 на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0506, площею 1,7000 га за ОСОБА_1 (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14215802). Відновлення порушеного права держави можливо лише шляхом витребування земельної ділянки із незаконного володіння ОСОБА_1 . Вивченням інформації Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Соснівського районного суду від 18.10.2021 у справі № 712/5045/17 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, провадження по справі закрито. Крім цього, указаною ухвалою суду вирішено скасувати арешт накладений, у тому числі і на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0506, площею 1,7000 га, що є предметом позову по даній справі. Зважаючи на викладене, на даний час виникла необхідність в забезпеченні позову Уманської окружної прокуратури шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0506, що розташована в адміністративних межах Харківської сільської ради. Накладення арешту на вказану земельну ділянку спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача, а невжиття таких заходів може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову, відповідач може здійснити відчуження належного їй на праві власності майна, а саме земельної ділянки на користь інших осіб, що призведе до обмеження прав позивача на ефективний судовий захист.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України встановлює види забезпечення позову і відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки,в тому числі вносити будь-які відомості до Державного земльного кадастру щодо даної земельної ділянки, оскільки заявник зазначає, що ОСОБА_1 , в порушення передбаченої земельним законодавством процедури отримала безоплатно у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Харківської сільської ради Маньківського району за кадастровим номером :03:001:0506 загальною площею 1,7 га, так як на підставі підробленого наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 12.04.2016 № 23-2969/14-16-СГ приватним нотаріусом Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько В,П., здійснено державну реєстрацію речового права (право власності) за № 29306750 від 18.04.2016 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14215802). Заявник зазначає, що відновлення порушеного права держави можливо лише шляхом витребування земельної ділянки із незаконного володіння ОСОБА_1 , в зв`язку з чим і було подано позов до суду. Також ініціатор даної заяви зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, що в подальшому може значно ускладнити виконання рішення суду, тому з метою недопущення вище перелічених обставин, на думку заявника, потрібно вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, в тому числі вносити будь-які відомості до Державного земльного кадастру щодо даної земельної ділянки.

Згідно преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, враховуючи відповідність видів забезпечення позову обставинам справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір, що підтверджується поданням позову до суду (справа №701/931/21), в зв`язку з чим визначений обсяг позовних вимог, вбачається наявність обгрунтованого припущення, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Маньківської селищної ради Черкаської області про забезпечення позову про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7 га., кадастровий номер :03:001:0506, розташовану в адміністративних межах Маньківської селищної ради, Уманського району та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, в тому числі заборонити державному кадастровому реєстратору відділу у Маньківському районі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. І. Костенко