Провадження №: 6/755/1586/21
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали поданої заяви та долучених до неї документів, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України з огляду на таке.

У поданій заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 04 серпня 2009 року № 2-2020/1 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 11 616,79 грн.

Таким чином, заяву подано на стадії виконання судового рішення, в порядку пункту

17.4 перехідних положень ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, заявником не виконано вимог частини другої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті

183 ЦПК України.

Крім того, в резолютивній частині акту втрати виконавчого листа від 04 листопада 2021 року вказано, що державний виконавець має право звернутися з заявою до Дарницького районного суду міста Києва про видачу дубліката виконавчого листа. Натомість, з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник звертається до Дніпровського районного суду міста Києва, при цьому заява не містить жодних відомостей про те, що вказаний виконавчий лист видавався саме Дніпровським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова