Справа № 214/8928/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Саксаганський відділ державної реєсртації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт розірвання шлюбу укладений 07 вересня 2002 року між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Саксаганським відділом ДРАЦ, актовий запис 609.

В обґрунтування указаної заяви зазначив, що 07 вересня 2002 року між ним та ОСОБА_2 Саксаганським відділом ДРАЦ було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 609. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2007 року указаний шлюб було розірвано, про що Саксаганським відділом РАЦС здійснено актовий запис № 412 від 02 вересня 2008 року за зверненням ОСОБА_2 , однак заявник після ухвалення рішення не звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану. Наразі заявник має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою, однак в при зверненні до Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) йому було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки розірвання шлюбу зі сторони чоловіка рахується оформленим, так як заявник не звернувся до відділу РАЦС з судовим рішенням про розірвання шлюбу та рекомендовано йому звернутись до відділу РАЦС з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розірвання шлюбу. Після звернення до суду із заявою про надання копії указаного рішення заявнику було повідомлено, що указана справа в архіві суду відсутня, як і оригінал запитуваного рішення, крім того згідно обліково-статистична даних та алфавітних показчиків за 2007 рік дана цивільна справа не значиться. Тому, для підтвердження розірвання шлюбу заявнику потрібно надати рішення суду, яке підтверджує зазначений факт.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку. Указаний перелік не є вичерпним.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній (п. 3 Постанови).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 також зазначено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у пункті 10 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2007 року шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. Отримати указане рішення він не має можливості, оскільки в архіві суду згідно обліково-статистичних даних та алфавітних покажчиків цивільних справ за 2007 рік, дана справа не значиться.

При цьому заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу у порядку ч. 1 ст. 315 ЦПК України, не врахував, що від встановлення цього факту не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, оскільки рішення суду про встановлення факту розірвання шлюбу не є підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу, і, відповідно, жодним чином не замінює собою такої державної реєстрації та не передбачає видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. Тобто, у зазначеному випадку, від встановлення факту розірвання шлюбу у судовому порядку не залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав заявника.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту розірвання шлюбу- відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику. Екземпляр заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом залишити в матеріалах цивільної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко