overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1102/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, про визнання додаткового строку про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги заявлені до Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. На даний час на території Дніпропетровської області проведено реформу, якою Биківську сільську раду об`єднано до Божедарівської об`єднаної територіальної громади, а Криничанський район приєднано до Кам`янського району.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у даній справі, шляхом звільнення від участі у справі Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на її правонаступника Божедарівську об`єднану територіальну громаду Кам`янського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі в якості відповідача Божедарівську об`єднану територіальну громаду Кам`янського району Дніпропетровської області, звільнивши від участі у справі Биківську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області.

Копії цієї ухвали направити до Божедарівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/756/605/21
У х в а л а

26 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факоринг Україна» до ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факоринг Україна» до ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивачанадійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ТОВ «ОТП Факоринг Україна» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факоринг Україна» до ОСОБА_1 та неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
08.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1058/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 703/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю., який діє на підставі довіреності від 28 серпня 2020 року № 3915- К-Н-О.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/127/3391/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про захист прав споживача, стягнення неустойки (пені) за порушення терміну виконання договірного зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» про захист прав споживача, стягнення неустойки (пені) за порушення терміну виконання договірного зобов`язання до судового розгляду по суті на 18.03.2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1150/20

провадження №22-ц/818/1916/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року, по справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року, по справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 341/2007/20
Номер провадження 2-о/341/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 7) про встановлення факту постійного місця проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання на території України, в якій просить встановити факт її постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 318 ЦПК України, заявник виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Галицький районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 7) про встановлення факту постійного місця проживання на території України.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Заінтересована особа має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти заяви. Заінтересована особа зобов`язана в цей же строк надіслати заявнику копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. Р. Мергель
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6675/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/6675/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2021 року о 15.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4290/2021 Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 13 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 20 січня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянськогорайонного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 2-898/10
Провадження № 2-і/504/141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника АТ «Альфа банк» Борщенко Костянтина Юрійовича про заміну сторони та видачу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ «Альфа банк» Борщенко Костянтина Юрійовича про заміну сторони та видачу по справі №2-898/10.

В наданому до суду клопотанні представник Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» Борщенко Костянтин Юрійович просить витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-898/10 та оригінал виконавчого листа для огляду в судовому засіданні.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні матеріали цивільної справи №2-898/10, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» Борщенко Костянтина Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-898/10 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 346/5142/21
Провадження № 2/346/1924/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з її неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини на 13.12.2021 року на 09:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3277/2021 Справа № 641/8801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/8801/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить розірвати шлюб з відповідачем , та неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати разом із матір`ю.

24.11.2021 року позивач уточнила свої позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини , та залишила вимогу про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено , що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова , позивач та відповідач зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до розгляду Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином , суд приходить до висновку, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що сторони зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/8801/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка