Провадження № 2/752/6750/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року позивач Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - орган опіки та піклування звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь осіб або установ, які будуть утримувати дитину до повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду;

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь осіб або установ, які будуть утримувати дитину до повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду;

- накласти заборону на відчуження всього майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та право користування яким має ОСОБА_3 ;

- накласти заборону на відчуження всього майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та право користування яким має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати органу опіки та піклування - Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації для подальшого забезпечення дитини сімейними формами виховання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на обліку Служби у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв?язку із ухиленням батьків від виконання батьківських обов?зків з 28.05.2019 року на підставі наказу Служби у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.05.2019 року № 34.

На момент постановки дітей на облік, матір дітей ОСОБА_1 не приділяла достатньої уваги дітям, за навчанням та вихованням доньок не слідкувала, мало піклувалась станом здоров?я дітей, умови проживання для дітей не створені.

Позивач зазначає, що наведені обставини свідчать про ухилення батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання батьківських обов?язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , та ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов?язків відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак, позивач зазначає, що існують беззаперечні підстави для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

05.10.2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що не є біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , маж намір звертатись з окремим позовом про оспорювання батьківства. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 21.06.2007 року не спілкувався з останньою та її родиною.

В судовому засіданні прелставник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , про що 23.05.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до даних якого батьками неповнолітньої ОСОБА_3 є відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , про що 13 лютого 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до даних якого матір?ю малолітньої ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , про що 06 липня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до даних якого матір?ю малолітньої ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Наказом Служби у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 8.05.2019 року № 34 поставлено малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв?язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов?язків.

Згідно акту обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного 02.09.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання дітей та підготовку до школи перевірити не виявилось можливим. Матір дітей ОСОБА_1 у категоричній та грубій формі відмовилась допускати комісію до перевірки.

30.09.2020 року проведено повторне обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт, згідно змісту якого перевірити умови проживання та забезпечення дітей шкільним приладдям не виявилось можливим. Матір дітей ОСОБА_1 двері не відчинила, в категоричній формі відмовилась розмовляти зі спеціалістами служби.

15.10.2020 року здійснено виїзд для проведення обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт, згідно змісту якого перевірити умови проживання дітей не виявилось можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

20.02.2021 року здійснено виїзд для проведення обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт, згідно змісту якого перевірити умови проживання дітей не виявилось можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до змісту листів директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва від 09.09.2019 року № 0510-570, від 17.06.2020 року № 0510-481, 18.02.2020 року № 0510-139, 01.03.2021 року № 0510-229, мати ОСОБА_1 з дітьми до медичного закладу для огляду, здійснення щеплень та при хворобі дітей не зверталась. Дільнична медична сестра неодноразово запрошувала матір з дітьми в амбулаторію для медичного огляду, проведення щеплень. ОСОБА_1 ці запрошення ігнорувала. Діти з матір?ю проживали в іншому районі. В травні 2019 року до медичного закладу зі старшою дівчинкою приходила вчителька за медичною довідкою ф-086/1о. Діти на диспансерному обліку не перебували. ОСОБА_1 декларацію з лікарем педіатром не медичне обслуговування у медичному закладі не підписувала. Останнє відвідування лікаря - педіатра було 18.12.2020 року з приводу щеплення КПК (дівчатка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приходили самостійно без матері).

Згідно інформації, наданої Голосіївським районним в м. Києві центром соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді, викладеної у листах від 29.06.2019 року № 100/09/10-759, від 24.09.2019 року № 100/09/10-1176, від 05.11.2019 року № 100/09/10-1368, від 26.02.2020 року № 100/09/10-271, від 07.10.2020 року № 100/09/10-927, мати ОСОБА_1 , діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та брат матері ОСОБА_8 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Старша донька, ОСОБА_3 навчається в спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва. Дитина нерегулярно відвідувала навчання в школі. Молодша донька, ОСОБА_4 не відвідує дитячий навчальний заклад. Зі слів ОСОБА_1 , син ОСОБА_11 перебуває на електронній черзі для подальшого влаштування в ДНЗ, номери ДНЗ мати не повідомляє. Згідно з.аяви матері від 19.08.2018 року сім?ю ОСОБА_12 було взято під соціальний супровід з метою надання соціальних послуг щодо підвищення життєдіяльності сім?ї. Фахівцями Центру з матір?ю постійно проводяться бесіди щодо її відповідальності за здоров?я, життя, навчання, розвиток дітей, створення належних умов проживання дітей. З малолітньою ОСОБА_3 проведена мотиваційна бесіда щодо відповідального ставлення до навчання в школі. Запропоновано матері з донькою відвідувати консультації психолога Центру. З сприяння фахівця Центру матері було оформлено державну допомогу на дітей одиноким матерям. Окрім того, сім?ї надана гуманітарна допомога у вигляді одягу, взуття для всіх членів сім?ї, продуктових наборів. В ході соціального супроводу мати не завжди виконувала рекомендації фахівців із соціальної роботи, а саме: не зареєструвала молодшого сина за місцем проживання, не оформила статус багатодітної сім?ї, не достатньо уваги приділяє вихованню та розвитку дітей. При неодноразовому відвідуванні сім?ї ОСОБА_12 , фахівцями Центру, мати була відсутня, за меншими дітьми наглядала старша донька, ОСОБА_3 , та дядько, ОСОБА_13 , який не міг пояснити причину відсутності матері. Неодноразово двері квартири фахівцям із соціальної роботи ніхто не відчиняв, хоча через закриті двері було чутно голоси дітей. Зі слів мешканців будинку стало відомо, що в даній квартирі знаходяться молоді люди підозрілої зовнішності, проте ОСОБА_1 стверджувала, що це друзі її брата ОСОБА_14 . Останнім часом, при спілкуванні з фахівцями із соціальної роботи, ОСОБА_1 часто підвищує голос, поводиться емоційно неврівноважено. Мати часто виключає телефон, або не бере слухавку, зв?язатися з нею складно. Відповідно до рішення комісії з питань захисту .прав дитини Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.09.2019 року надання соціальної послуги - соціального супроводу припинено у зв?язку із невиконанням плану та умов договору з боку отримувача послуг.

Відповідно до інформації, викладеної у листах Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 17.03.2020 року та від 11.11.2020 року, за фактом ухилення від виконання батьківських обов?язків відносно ОСОБА_1 складено протокол, за результатами розгляду якого 05.11.2020 року останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.04.2019 року в.о. директор спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва звернулась з клопотанням на ім?я начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про проведення роз?яснювальної роботи з ОСОБА_1 , матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ОСОБА_15 має велику кількість пропусків уроків з дозволу матері. Пояснення причин цих пропусків не відповідає правилам інформування школи про відсутність дитини у школі. ОСОБА_1 не надає можливості працівникам школи зв?язуватись з нею, не відповідає на телефонні дзвінки, не відчиняє двері, коли до неї приходять працівники школи. Мати не приділяє достатньої уваги вихованню дитини, наслідком якого є девіантна поведінка ОСОБА_3 .

З характеристик, складених в.о. директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва вбачається, що ОСОБА_3 навчається в школі з 01.09.2014 року, з третього класу. ОСОБА_3 має хороші здібності до навчання, гарну пам?ять, розвинуте логічне мислення. На уроках не завжди активна та уважна, домашні завдання систематично не виконує. Шкільне приладдя на уроках присутнє, але не завжди відповідає розкладу уроків. Має багато пропуску занять, схильна до прогулів, запізнень на уроки. Навчальні досягнення відповідають початковому та середньому рівню. З метою зайнятості у позаурочний час ОСОБА_3 запропоновані шкільні гуртки, але інтересу до них не виявлено. ОСОБА_3 схильна до тютюнопаління та крадіжок. У зв?язку із девіантною поведінкою ОСОБА_15 перебуває на внутрішкільному обліку. ОСОБА_3 проживає з матір?ю ОСОБА_1 та братом і сестрою дошкільного віку. Мати не приділяє достатньої уваги вихованню дитини. Пропуски занять відбуваються з відома матері. У 2018/2019 н.р. пропущено більше половини навчальних занять. Батьківські збори не відвідує, навчанням та поведінкою дитини не цікавиться.

Крім того, 27.09.2019 року в.о. директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва направлено клопотання ім?я начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання допомоги у залученні ОСОБА_4 до навчання в 1 класі СШ № 260, у зв?язку із тим, що на 02.09.2019 року ОСОБА_4 виповнилося повних 6 років 7 місяців, а мати так і не подала документи для вступу дитини до 1 класу. Дитина не приступила до навчання.

У лютому 2020 року в.о. директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва направлено клопотання ім?я начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання допомоги з приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка станом на 05.02.2020 року відсутня з початку ІІ семестру 2019-2020 н.р. та не відвідує школу 17 днів (з 13.01.2020 року по 04.02.2020 року) без надання довідок про хворобу дитини.

У жовтні 2020 року директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва направлено клопотання ім?я начальника Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання допомоги з приводу дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в отриманні медичних довідок форми 086-У, станом на 30.10.2019 року медичні довідки відсутні.

З характеристики, наданої директором спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 260 міста Києва, на ОСОБА_2 навчання неповнолітніх дітей.ик ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 1-Г класу, вбачається, що остання навчається у школі з 01.09.2020 року, дитина навчається другий рік в першому класі. Учениця повністю забезпечена зі шкільної бібліотеки підручниками, також додатково класний керівник роздруковує допоміжний роздатковий матеріал з класних технічних засобів. ОСОБА_4 має велику кількість пропусків: за перший семестр пропущено 24 дні, за січень-березень другого семестру - 29 днів за заявами матері, де вказану причину - «за сімейними обставинами». Мати не підтримує та не цікавиться шкільним, класним життям дитини, не виходить на телефонний зв?язок з класним керівником. На уроках ОСОБА_4 не завжди дотримується дисципліни, може гратися, відволікатися, потребує контролю з боку вчителя. Учениця не виконує завдання, тому що контроль зі сторони матері відсутній. Дитина не читає, не пише, бо потребує більшого контролю з боку матері. Шкільна програма за перший клас не засвоєна ОСОБА_4 із-за пропуску занять. Дитина не набуває навичок самообслуговування та готовності до соціального життя в суспільстві. Мати злісно ухиляється від виконання батьківських обов?язків щодо утримання, виховання, навчання щодо неповнолітніх дітей.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення вищенаведеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 09.11.2020 року у справі № 753/9433/17.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 категорично заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей, зазначивши, що намагається стати на шлях виправлення та робить все можливе для забезпечення належного виховання, утримання та розвитку дітей.

У даному конкретному випадку, суд виходить з того, що у якнайкращих інтересах дітей буде збереження їх зв`язків з матір?ю та сім`єю.

Враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, суд надходить до висновку про винятковість даного випадку, та вважає за доцільне з метою захисту інтересів насамперед дітей та запобігання розірвання назавжди родинних зв?зків між дітьми та їх родиною, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,141,150,164,166,180,182, 189,244 Сімейного кодексу України, ст. 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141,258-260,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства» суд, -

в и р і ш и в:

Позов Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей та накладення арешту на житло та майно дітей, - залишити без задоволення.

Попередити матір ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити матір ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на Службу у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації контроль за виконанням матір?ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 батьківських обов?язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Службу у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації контроль за виконанням матір?ю ОСОБА_1 батьківських обов?язків по вихованню малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя