Справа №200/5751/19
Провадження №2/932/1278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Івановій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Текут`єв Є.Ю. заявив клопотання про забезпечення доказів у справі в якому просив витребувати у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» письмові докази, які містять інформацію щодо будь-яких виплат з боку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 за договором страхування № АМ/6786558, за договором страхування №132688 та за будь-яким іншими договорами страхування. В обгрунтування клопотання зазначив, що 06.09.2021 року адвокатом Текут`євим Є.Ю. до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було подано адвокатський запит в інтересах ОСОБА_2 з метою отримання вищевказаної інформації, але відповіді не отримав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з наявних у справі доказів, за полісом АМ № 6786558 було застраховано відповідальність не в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» а в іншій страховій компанії. В клопотанні представник відповідачки не навів, з яких саме підстав він вважає, що цей доказ може перебувати саме у ПрАТ «ПЗУ Україна». Крім цього, представником відповідача не доведено та не наведено в клопотанні, які підстави дають змогу припускати, що засіб доказування у вигляді запитуваної інформації може бути втрачений або його збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та відсутність обгрунтування необхідності саме забезпечення доказів з урахуванням вимог ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд вважає за потрібне повернути клопотання представнику відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Тєкут`єва Євгена Юрійовича про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021 року.

Суддя К.С. Лукінова