22.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження по справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е.
У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В.Е., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020, матеріали цивільної справи 19.03.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. від 20.03.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року, 24.06.2020 року, 28.07.2020 року було витребувано інформацію з Державної прикордонної служби України про перетинання осіб.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином Республіки Польща, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 .
З копії паспорта ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 вбачається, що він є громадянином Республіки Польща.
З копії паспорта ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 вбачається, що вона є громадянкою Республіки Польща.
Згідно довідки-розрахунку виданої Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції Херсонської області 11.09.2017 року №17, по виконавчому листу №666/3033/15 від 15.10.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 750 грн. на кожну дитину, починаючи з 02.06.2015 року до повноліття дитини, заборгованість в грошовому виражені станом на 01.09.2016 року складає 16 000 грн.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 31.07.2018 року, остання дає згоду на реєстрацію місця проживання її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою проживання їх батька ОСОБА_1 , а також дозволяє навчання та лікування дітей без її участі.
З копії довідки про місце проживання вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали з України 30.07.2018 року, іншої інформації немає.
Таким чином, судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з батьком з серпня 2018 року.
Сторонами згоди, щодо припинення стягнення аліментів на дітей та утримання дітей, не досягнуто.
Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Вирішуючи вимоги позивача про звільнення його від сплати заборгованості по аліментам, суд виходить з положень ч.2 ст.197 СК України, згідно яких за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітні діти перестали проживати з матір`ю та знаходяться на повному забезпеченні батька, позивача по справі, який постійно займається їх вихованням та духовним розвитком, тому, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення з моменту початку проживання дітей з позивачем, а саме з 01.08.2018 року та звільнення його від сплати аліментів, призначених по виконавчому листу №666/3033/15 від 15.10.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.
Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Статтею 180 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, №3 зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
З врахуванням вищенаведеного та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожну дитину у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався.
Враховуючи наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України,
Припинити з 01.08.2018 року стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів, на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 750,00 гри. на кожну дитину, до їх повноліття на підставі Виконавчого листа № 666/3033/15 від 15.10.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.
Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від сплати заборгованості за аліментами починаючи з 01.08.2018 року, що нараховані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м. Херсона МЮУ ГТУ юстиції у Херсонській області по Виконавчому листу № 666/3033/15 від 15.10.2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти па користь, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожну дитину у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.08.2018 року і до найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб