Провадження №2/359/307/2021
26 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощад Каса» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В листопаді 2019 року КС «Ощад Каса» звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03 липня 2017 року уклала з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №ОК-2/0124/17/4/1. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 03 липня 2018 року повертати кредит по частинам згідно Графіку платежів, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,181% в день. Крім цього, за порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може перевищувати 15 відсотків суми простроченого платежу, а також додатково сплачувати штраф у розмірі 45% від суми боргу (основної суми та процентів за користування кредитом). ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки ним було здійснено останній платіж 31 січня 2018 року. Тому у позивача виникло право вимагати відОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитом у розмірі 6726 гривень 21 копійки, з яких 2030 гривень 86 копійок - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 2291 гривень 49 копійок - сума несплачених процентів, сума пені - 717 гривень 03 копійки, а також штраф за прострочення виконання умов кредитного договору - 1686 гривень 63 копійки. Тому КС «Ощад Каса» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 6726 гривень 21 копійки.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача Гогендорф І.Я. надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.37).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.55).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 03 липня 2017 року КС «Ощад Каса» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №ОК-2/0124/17/4/1. За цим договором КС «Ощад Каса» зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5300 гривень. В свою чергу,ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 03 липня 2018 року повертати кредит частинами, відповідно до графіку платежів по кредиту та відсотках, а також сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,181% в день. Крім цього, за порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та яка не може перевищувати 15 відсотків суми простроченого платежу, а також додатково сплачувати штраф 45% від суми боргу (основної суми та процентів за користування кредитом) (а.с.16-17).
03 липня 2017 року позивач перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5300 гривень. Це підтверджується копією видаткового чека (а.с.20).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до положення ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За принципами, закріпленими в ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 2030 гривень 86 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 2291 гривень 49 копійок, пеня у розмірі 717 гривень 03 копійки, штраф у розмірі 1686 гривень 83 копійки. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 6726 гривень 21 копійка. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 17 жовтня 2019 року (а.с.26).
Так, з письмового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла пеня у розмір 717 гривень 03 копійки. Крім цього, до відповідача також застосовано штраф за порушення грошового зобов`язання у розмірі 1686 гривень 83 копійки. Вказана обставина свідчить, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 штрафу за кредитним договором, відсутні.
Тому, загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 5039 гривень 38 копійок (6726,21 - 1686,83).
Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 5039 гривень 38 копійок.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, в тому числі, витрати на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжних доручень №191 від 26 жовтня 2018 року, №262 від 11 жовтня 2019 (а.с.1,2) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Ощад Каса» сплатила судовий збір у розмірі 1921 гривню, а також понесла витрати на оплату правової допомоги у розмірі 2400 гривень, що підтверджується копією видаткового касового ордера від 26 жовтня року (а.с.32) та копією акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (а.с.31). Пред`явлений КС «Ощад Каса» позов задоволений частково, а саме на 74,92% (5039,38 / 6726,21 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь КС «Ощад Каса» слід стягнути витрати на оплату судового збору 1439 гривень 21 копійки, а також понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1798 гривень 08 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.549, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5039 гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ощад Каса» витрати на оплату судового збору у розмірі 1439 гривень 21 копійки та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1798 гривень 08 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Заочне рішення у повному обсязі складено26 січня 2021 року.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський