УХВАЛА

Справа № 564/2836/21

22 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство Костопільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство Костопільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.10.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 42, 177 ЦПК України.

Судом, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

01.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну на виправлення недоліків.

Ухвалю Костопільського районного суду Рівненської області від 02.11.2021 року клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну на виправлення недоліків, задоволено.

03.11.2021 року позивач подав до суду заяву про виправлення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про виправлення недоліків, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 22.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, так як дана позовна заява подана в електронній формі. Крім того, позивачу необхідно було визначити коло осіб, які мають бути учасниками справи.

Ухвалю Костопільського районного суду Рівненської області від 02.11.2021 року за клопотанням ОСОБА_1 продовжено термін на виправлення недоліків.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення недоліків. З даної заяви вбачається, що позивач не згідний з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, так як суд сам повинен визначити хто має має бути третіми особами та заінтересовані особи у справі. Крім того, позивач не згідний з тим, що він має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки суд має перевірити чи позивач звільний від сплати судового збору. Якщо так то всі судові витрати покладаються на державу і суд сам повинен направити копії позовної заяви сторонам.

Суд зазначає, що відкриття провадження передбачає одночасну перевірку наявності всіх необхідних документів, поданих до суду, в тому числі даних про направлення копії позовної заяви з документами відповідачам та про сплату судового збору. За наявності всіх цих документів приймається рішення про відкриття провадження у справі. У випадку відсутності якогось із вище названих документів позовна заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків. Якщо у визначений строк недоліки не були усунені, то позовна заява повертається позивачу.

Закон передбачає звільнення від сплати судового збору, однак, не передбачає звільнення від виконання дій, які згідно ЦПК України повинен вчинити саме позивач.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року.

Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 22.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, тому заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись 185, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунальне підприємство Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство Костопільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяП. В. Олійник