overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №667/7463/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представником відповідачки подано заяву про розгляд справи за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що фактично, відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення заявлено про застосування строків позовної давності.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати суду розрахунок в межах строку позовної давності, а саме з наступного дня після ухвалення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська рішення, з 06.11.2012 року по день закінчення строку дії договору - 17.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати суду розрахунок в межах строку позовної давності, а саме з 06.11.2012 року по 17.09.2014 року.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 24 березня 2022 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 824/183/19

провадження №61-13202ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової І. О.,

учасники справи:

заявник - компанія Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед),

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу компанії Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед) на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в складі судді Сліпченка О. І. у справі за заявою компанії Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Фонд державного майна України про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі № V2016/065 за позовом Ostchem Holding Limited до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії Ostchem Holding Limited залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 листопада 2021 року.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника по справі № 757/7607/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника по справі № 757/7607/14-ц.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 172-Ф/06 від 27.11.2006 року в розмірі 126 782,20 дол. США та 113 505,24 грн.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч. ч. 1, 3 ст. 36 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з даних одержаних судом, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року № 757/7607/14-ц було ухвалено суддею Остапчук Т.Г.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року, справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.

Відтак, розгляд вказаної заяви повинен здійснюватись суддею Остапчук Т.Г., яка на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про надання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника по справі № 757/7607/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 716/2206/21
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2021 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

Позивач орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить постановити рішення, яким позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження судом встановлено, що позивач (представник) при зверненні до суду не додав до позовної заяви її копію з додатками для відповідача та третьої особи. Позивачем надано суду підтвердження про надіслання засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками вказаним особам, однак це не передбачено процесуальним законодавством. Частина 2 ст.177 ЦПК України визначає випадки коли правила частини першої не поширюються не певні позови, однак даний предмет спору не підпадає під дану категорію.

У зв`язку з викладеним позивачу (представнику) необхідно надати суду копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 626/42/21
Провадження № 2/626/190/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

28.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/42/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/42/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.03.2021 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 01.03.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 588/2037/20
УХВАЛА

26.01.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, по якій 25 січня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із метою усунення перешкод для розгляду указаної справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку призначене на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумський районним судом Сумської області.

Представнику відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: вул.Академічна, буд.13, м.Суми, 40030, для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача Шершак-Гуковій А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 229/4476/20
Провадження № 2/229/42/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю "Агро-бета" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0328 від 26.09.2017 року, укладений між нею та ТОВ «Агро-бета», що зареєстрований 10.04.2018 року виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, а також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Обгрунтовує свої вимоги таким.

Вона є власником земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0328 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Розівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області.

01.05.2018 року їй стало відомо, що між нею та ТОВ "Агро-Бета" вже зареєстровано договір оренди земельної ділянки, нібито виданий 26.09.2017 року. Строк дії договору до 31.10.2065 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженною відповідальністю "Агро-бета" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до судового розгляду по суті на 09 лютого 2020 р.на 15:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 447/2058/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3336/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/243/3067/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 426/2808/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представника позивача адвоката Будника М.В.,

представника відповідача адвоката Зубенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Сватівська олія» - адвоката Зубенка Володимира Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2021 р. Справа №: 368/1061/21
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.І. Кириченко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).