Справа № 526/1566/18
Провадження № 2/526/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І

з участю секретаря Лопушняк Т. П.

представника позивача - адвоката Січкар О.С.

представника відповідачів - адвоката Зайця В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великобудищанська територіальна громада Миргородського району Полтавської області про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великобудищанська територіальна громада Миргородського району Полтавської області про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності.

Позов мотивовано тим, що згідно рішення Гадяцького районного суду від 18 серпня 2017 року за ОСОБА_1 було визнано 3/5 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/5 частині вказаного домоволодіння за кожною. Свою частину ОСОБА_1 зареєструвала в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Із 2004 року вона з батьками та дітьми проживала у зазначеному будинку, тому батьки вирішили все своє майно заповісти їй. Оскільки спірний житловий будинок був збудований у 1968 році, тому позивачка за власні кошти переобладнала будинок, підключила газове опалення, встановила котел, встановила пластикові металічні вхідні двері, обладнала у будинку санвузол, замінила стелі, добудувала поріг з плитки, перебудувала стіни, провела утеплення веранди, підвела водопостачання в будинок, встановила металічну огорожу на подвір`ї. Також, крім житлового будинку, вона переобладнала літню кухню, а саме перебудувала стіни, в погребі замінила двері і коробку, побудувала новий гараж, літній душ, саж.

Відповідач ОСОБА_2 , після одруження, з 2000 року проживає в помешканні свого чоловіка по АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_3 , після одруження у 1995 році, проживає в с.Переходівка, Ніжинського району, Чернігівської області.

Своїми частками будинку відповідачі не користуються, так як проживають в інших місцях.

Після визначення часток у домоволодінні, у позивачки та відповідачів почали виникати сварки щодо користування вказаним домоволодінням, з цих підстав вона вирішила виділити в натурі належні їй на праві спільної часткової власності 3/5 частини будинку та господарських будівель, які були нею збудовані та переобладнані, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною позовною заявою та просила суд виділити їй в натурі 3/5 частини домоволодіння, що належать їй на праві спільної часткової власності по АДРЕСА_1 , а саме частину домоволодіння, що складається з житлового будинку позначеного літ. "А-1", літню кухню- «Б,б» , погріб вхідний - «В,б1», новозбудований гараж - «Г», що відповідає 3/5 частинам домоволодіння, належним їй на праві власності, враховуючи здійснені нею переобладнання та новобудови.

12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вельбівську сільську раду Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до ухвали суду від 28 липня 2021 року замінено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вельбівську сільську раду Гадяцького району Полтавської області на належну третю особу Великобудищанську територіальну громаду Миргородського району Полтавської області.

У зв`язку з тим, що у справі була проведена судова оціночно-будівельна, будівельно-технічна експертиза, земельно-технічна експертиза № 49-19/1 та визначено варіанти розподілу вказаного домоволодіння та земельної ділянки, тому позивачка у заяві про уточнення позовних вимог, поданій 06.04.2021 просила суд виділити їй у натурі, як співвласнику 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно варіанту №2 (зафарбовану у червоний колір в додатку № 1 до висновку № 49-19/1 ), а саме:

у житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухня 1-1 площею 17, 8 м2, санвузол 1-2 площею 2,9 м2, коридор 1-3 площею 3,4 м2, кімната 1-4 площею 6,8 м2, кімната 1-7 площею 11,0 м2; загальною площею 41,9 м2 на суму 21 926 грн.

По іншим будівлям і спорудам: літня кухня «Б,б» на суму 7378 грн, погріб вхідний літ. «б1» на суму 1949 грн, погріб вхідний літ. «В» на суму 1554 грн, гараж літ. «Г» на суму 7313 грн, сарай літ. «Д» на суму 2328 грн.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колодязь питний №1, ворота №2 та огорожу №3 .

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1200,00 м2, що перебуває у комунальній власності Великобудищанської сільської ради згідно варіанту №2 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №49-19/1 від 15.12.2020 року, а саме: у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 92 м2 для проїзду, проходу та користування колодязем №1.

У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 674 м2, під частиною житлового будинку літ. «А-1», згідно варіанту №2 поділу житлового будинку, літньою кухнею літ. «Б, б», погрібом вхідним літ «б1», погрібом вхідним літ. «В», гаражом літ «Г», сараєм літ. «Д» та прилягаючою до будівель ділянкою.

У користування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 434 м2 під частиною житлового будинку літ «А-1», згідно варіанту №2 поділу житлового будинку, сараєм «Е», сараєм «Є» та ділянкою, що прилягає до даних будівель.

22 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Січкар О.С. була подана заява про уточнення позовних вимог в частині визначення порядку землекористування, викладених у заяві від 06.04.2021.

Так, у заяві зазначено, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 на підставі висновку судової оціночно-технічної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №49-19 від 20.11.2019 уточнено позовну заяву в частині виділу у власність позивачки приміщень будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 за варіантом №2 запропонованого експертом поділу.

Питання щодо визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою судовим експертом не вирішувалося, в зв`язку з відсутністю технічної документації із вказанням поворотних точок.

Висновком експерта №49-19/1 від 15.12.2020 визначено варіанти виділу частини житлового будинку та господарських будівель, а також варіанти порядку землекористування з врахуванням існуючих варіантів поділу житлового будинку та господарських будівель.

Позивачка вважає справедливим та доцільним здійснити поділ житлового будинку та господарських будівель за варіантом №2, а також визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №2, запропонованими у висновку судової будівельно-технічної експертизи №49-19/1 від 15.12.2020, оскільки нею за час проживання у будинку підведено газ, змонтовано опалення і проведено воду з артезіанської скважини.

Приєднання до систем газопостачання або реконструкція системи газопостачання - це досить трудомісткий та затратний процес, який позивачка вже здійснювала в 2003-2004 роках без залучення коштів та сил відповідачів. У всіх варіантах поділу у позивачки реальна частка складає менше ніж визначені рішенням суду від 18.08.2017 три п`ятих частини домоволодіння (тобто 60/100 частин), (29/50 (58/100) по варіанту 1 і 59/100 по варіанту 2.

Однак по другому варіанту частка більш наближена до ідеальної частки. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - не спадкоємці померлого подружжя ОСОБА_4 , фактично не проживають у спірному домоволодінні з 1988 року і з 2000 року, коштів на підтримання будинку в належному стані не виділяли і ніяких обов`язків з ремонту та утримання будинку і господарських будівель не несли. За 30 років позивачкою та її батьками суттєво покращені умови проживання в будинку в порівнянні з 1990 роком.

За варіантом розподілу будинку № 1 виходи з житлового будинку між квартирою АДРЕСА_3 та квартирою АДРЕСА_4 та на вулицю накладаються, що створюватиме незручності в користуванні земельною ділянкою і виходом на вулицю. У варіанті №2 виходи розведені по різні сторони будинку, що є більш прийнятним, враховуючи відносини між сторонами спору. Згідно варіанту розподілу будинку № 1 по несучій стіні будинку довжиною 9,46 м будуть розміщені два дверних отвори на мінімальній відстані один від одного, велике вікно та маленьке вікно у ванній кімнаті, що зменшить опір стіни в порівнянні з існуючим. Водночас, можливо улаштувати дверний отвір за варіантом №2 в стіні будинку із кімнати 1-6 на вулицю з будівництвом тамбуру.

Крім того, варіант №2 визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1200,00 м2, що перебуває у комунальній власності Великобудищанської ОТГ взаємопов`язаний з варіантом №2 виділу в натурі 3/5 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним позивачка просила суд виділити їй, як співвласнику 3/5 частини нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , приміщення в житловому будинку та господарські будівлі згідно варіанту №2 у висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020, а саме: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухня 1-1 площею 17, 8 м2, санвузол 1-2 площею 2,9 м2, коридор 1-3 площею 3,4 м2, кімната 1-4 площею 6,8 м2, кімната 1-7 площею 11,0 м2; загальною площею 41,9 м2 на суму 21926 грн.

По іншим будівлям і спорудам: літня кухня «Б,б» на суму 7378 грн, погріб вхідний літ. «б1» на суму 1949 грн, погріб вхідний літ. «В» на суму 1554 грн, гараж літ. «Г» - 7313 грн, сарай літ. «Д» - 2328 грн.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 колодязь питний №1, ворота №2 та огорожу №3.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1200,00 м2, що перебуває у комунальній власності Великобудшцанської об`єднаної територіальної громади згідно варіанту №2 у висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №49-19/1 від 15.12.2020, а саме у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 92 м2 для проїзду, проходу та користування колодязем №1.

У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 674 м2: під частиною житлового будинку літ. «А-1» згідно варіанту №2 поділу житлового будинку, літньою кухнею літ. «Б,б», погрібом вхідним літ «б1», погрібом вхідним літ. «В», гаражом «Г», сараєм літ. «Д» та прилягаючою до будівель ділянкою.

У користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 434 м2: частиною житлового будинку літ «А-1» згідно варіанту №2 поділу житлового будинку, сараєм «Е», сараєм «Є» та ділянкою що прилягає до даних будівель.

Закладення дверного отвору із кімнати 1-5 площею 17,6 м2 в кімнату 1-4 площею 6,8 м2 та в коридор 1-3 площею 3,4 м2, із кімнати 1-6 площею 7,9 м2 в кімнату 1-7 площею 11,0 м2 - покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Влаштування дверного отвору із кімнати 1-6 площею 7,9 м2 на вулицю, побудову тамбуру та переобладнання кімнати 1-6 площею 7,9 м2 під кухню - покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Влаштування другого, виходу з приміщення горища покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь судовий збір в сумі 704,80 грн, судові витрати з оплати будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02 листопада 2021 від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому значиться, що з висновком позивачки про поділ спірного житлового будинку та господарських будівель за варіантом № 2, а також визначення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту № 2, запропонованими у висновку судової оціночно-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020 вони не згідні, оскільки такий варіант розподілу порушує їх права як рівноправних співвласників. Окрім того, варіант розподілу будинку запропонований позивачкою є затратнішим за інший варіант та технічно складнішим.

При першому варіанті поділу будинку вищі затрати і технічні складності нівелюються, тому що необхідно лише обладнати отвір для вхідних дверей у вже існуючому віконному отворі, що може бути виконано особою без відповідних знань та навиків.

У такому випадку вони готові здійснити переобладнання і перепланування в будинку за власні кошти.

Окрім того, у першому варіанті розподілу ОСОБА_1 виділяється частина будинку загальною площею 40,0 м2, а їм 27,4 м2, тоді як у другому варіанті ОСОБА_1 виділяється 41,9 м2, а їм - 25,5 м2.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вони не виділяли кошти на підтримання будинку в належному стані і не несли ніяких обов`язків з ремонту та утримання будинку і господарських будівель, та не проживали у вказаному будинку тривалий час не заслуговують на увагу, оскільки вони являються співвласниками житлового будинку та мають рівноправні права на вказане нерухоме майно у відповідності до розміру належних їм часток. У зв`язку з цим просили суд здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 висновку судової оціночно - будівельної, будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи № 49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020.

Зокрема, виділити ОСОБА_1 як співвласнику 3/5 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення в житловому будинку та господарські будівлі згідно варіанту № 1 у висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020, а саме: ОСОБА_1 (на плані червоного кольору) виділити: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: частина кухні 1-1 площею 9.3 м2, санвузол 1-2 площею 2.9 м2, коридор 1-3 площею 3.4 м2, кімната 1-4 площею 6.8 м2, кімната 1-5 площею 17.6 м2; загальною площею 40.0 м2 (9.3+2.9+3.4+6.8+17.6) на суму 20 932 грн (35270:67.4 x 40.0).

По іншим будівлям і спорудам: літня кухня літ. «Б,б» -7378 грн; погріб вхідний літ. «б1» - 1949 грн; погріб вхідний літ. «В» - 1554 грн; гараж літ: «Г» - 7313 грн; сарай літ. «Д» - 2328 грн.

У спільному користуванні залишити земельну ділянку для проїзду, проходу та користування колодязем питним №1 - 714 грн (2142x1/3); воротами №2- 1568 грн (4704x1/3); огорожею №3- 2704 грн (8111х1/3).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (на плані синього кольору) виділити: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: частина кухні 1-1 площею 8.5 м2, кімната 1-6 площею 7.9 м2, кімната 1-7 площею 11.0 м2, загальною площею 27.4 м2 (8.5+7.9+11.0) на суму 14 318 грн (35270:67.4 x 27.4).

По іншим будівлям і спорудам: сарай літ. «Е» - 5992 грн; сарай літ; «Є» -3802 грн.

У спільному користуванні залишити земельну ділянку для проїзду, проходу та користування колодязем питним №1 - 1428 грн (2142х2/3); воротами №2- 3136 грн (4704x2/3); огорожею №3- 5407 грн (8111x2/3).

Різницю часток при такому виділі будівель, яка складає 1886 грн| стягнути з позивачки на їх користь.

При такому виділі будівель, реальними частками співвласників будуть: у ОСОБА_1 -29/50 (46440/80543); у ОСОБА_2 - 21/100 (34103/80543:2); у ОСОБА_3 - 21/100 (34103/80543:2).

Також просили, зобов`язати їх здійснити наступні переобладнання в будинку: улаштувати перегородку в приміщенні кухні Д-1 площею; 17.8 м2, розділивши дані приміщення на два площею 9.3 м2 та 8.5 м2.

Закласти дверні отвори із коридору 1-3 площею 3.4 м2 в кімнату 1-7 площею 11.0 м2, із кімнати 1-5 площею 17,6 м2 в кімнату 1-6 площею 7.9 м2.

На місці частини віконного отвору із частини кухні 1-1 площею 8.5 м2 улаштувати дверний отвір на вулицю, та дверний отвір в кімнату 1-7 площею 11.0 м2.

Провести реконструкцію системи опалення, електропостачання, газопостачання водопостачання та водовідведення у виділених частинах будинку.

Розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Пропоноване переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБНА.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу виконання будівельних робіт».

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та за участі їх представників.

Представник позивачки - адвокат Січкар О. С. підтримала позовні вимоги позивачки, викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 22.09.2021 та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Заєць В.П. просив провести розподіл згідно варіанту № 1 експертизи, тобто підтримав заявлене клопотання відповідачів.

Представник відповідача Великобудищанської сільської ради надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Гадяцького районного суду від 18 серпня 2017 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 3/5 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1 з господарськими будівлями: літня кухня-Б,б, погріб вхідний -б1, погріб вхідний-В, гараж -Г, сарай-Д, сарай-Е, сарай -Є, колодязь питний-№1, ворота огорожі -№2, огорожа -№3, та знаходиться по АДРЕСА_1 , для подальшої реєстрації в державному реєстрі. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/5 частині вказаного домоволодіння за кожною, яке належить їм фактично, як частка в колгоспному дворі, але на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Право спільної часткової власності на 3/5 частини вищевказаного майна зареєстроване за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2017 - №99814718.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно довідки виконавчого комітету Вельбівської сільської ради №02-46/468 від 21.08.2018, присадибна земельна ділянка площею 0,12 га в АДРЕСА_1 не приватизована та належить до фонду сільської ради.

Судом було також встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , разом з нею за вказаною адресою зареєстрована дочка ОСОБА_5 , 1999 року народження, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вельбівської сільської ради.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного депутатами Вельбівської сільської ради 27.09.2016, по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 . Будинок побудований батьками. Під час проживання ОСОБА_1 проводила ремонт будинку, а саме у 2004 році замінила систему опалення по всьому будинку та вмонтувала котел у пічне опалення, восени підвела газ, замінила 7 вікон на металопластикові, на веранді замінила 3 вікна на металопластикові, встановила металічні вхідні двері, обладнала у будинку санвузол, підбила стелю, провела утеплення веранди, зробила поріг з плитки та козирок, пробила артезіанську свердловину, підвела воду у будинок, зробила залізобетонну огорожу на подвір`ї (7 секцій), у літній кухні замінила дві стіни, у погребі замінила двері і коробку, побудувала новий гараж та літній душ, саж збудований на місці старого, огорожа з вулиці зроблена з металічного профілю, від городу сіткою.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною вище адресою не зареєстровані та не проживають.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За змістом ст.364 ЦПК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Зазначене правило стосується також поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

У справі судом була призначена та проведена 20.11.2019 та 15.12.2020 судова оціночно-будівельна, будівельно-технічна експертиза та земельно-технічна експертиза № 49-19/1, відповідно до висновку якої запропоновано два варіанти виділу часток із вищезазначеного домоволодіння та два варіанта користування присадибною земельною ділянкою.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 01.10.2021 ФОП ОСОБА_6 виділ у натурі 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 згідно варіанту №2 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 49-19/1 від 20.11.2019.

Суд, враховуючи, що позивачкою здійснено значне переобладнання будинку, літньої кухні, погріба по АДРЕСА_1 та самостійно підключено газ і воду до будинку, збудовано гараж та саж, вважає за доцільне провести розподіл домоволодіння між сторонами та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту відповідно до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 704, 80 грн, що підтверджується квитанцією від 22.08.2018.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 . Підлягають до задоволення, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір у сумі 352 грн 40 коп. з кожної.

Керуючись статтями 358, 364 ЦК України, статтями 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великобудищанська територіальна громада Миргородського району Полтавської області про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності задовольнити.

Провести розподіл домоволодіння між сторонами по другому варіанту відповідно до висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 (зафарбовану у червоний колір в додатку № 1 до висновку № 49-19/1), що належить їй на праві спільної часткової приватної власності, а саме:

у житловому будинку літ. «А-1» приміщення:

кухня 1-1 площею 17, 8 м2,

санвузол 1-2 площею 2,9 м2,

коридор 1-3 площею 3,4 м2,

кімната 1-4 площею 6,8 м2,

кімната 1-7 прощею 11,0 м2;

загальною площею 41,9 м2 на суму 21 926 грн.

По іншим будівлям і спорудам:

літня кухня «Б,б» на суму 7378 грн,

погріб вхідний літ. «б1» на суму 1949 грн,

погріб вхідний літ. «В» на суму 1554 грн,

гараж літ. «Г» на суму 7313 грн,

сарай літ. «Д» на суму 2328 грн.

Залишити в спільному користуванні колодязь питний №1- 714 грн, ворота №2 -1568 грн та огорожу №3 - 2704 грн.

Вартість виділених будівель та споруд ОСОБА_1 становить 47 434 грн, що менше на 892 грн.

Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі 2/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 (зафарбовану у синій колір в додатку № 1 до висновку № 49-19/1), що належить їм на праві спільної часткової приватної власності, а саме:

у житловому будинку літ. «А-1» приміщення:

кімната 1-5 площею 17, 6 м2,

кімната 1-6 площею 7,9 м2,

загальною площею 25,5 м2 на суму 13 344 грн.

По іншим будівлям і спорудам:

сарай літ. «Е» на суму 5992 грн,

сарай літ. «Є» на суму 3802 грн,

Залишити в спільному користуванні колодязь питний №1- 1428 грн., ворота №2 - 3136 грн. та огорожу №3 - 5407 грн.

Вартість виділених будівель та споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 33 109 грн, що більше на 892 грн.

При такому виділу будівель та споруд реальними частками співвласників є у ОСОБА_1 - 59/100 (47434/80543), у ОСОБА_2 - 41/200 (33109/80543:2), у ОСОБА_3 - 41/200 (33109/80543:2).

Щоб виконати даний варіант виділу, сторонам необхідно здійснити наступні переобладнання в будинку:

ОСОБА_1 закласти дверний отвір із кімнати 1-5 площею 17.6 м2 в кімнату 1-4 площею 6.8 м2 та в коридор 1-3 площею 3,4 м2, із кімнати 1-6 площею 7,9 м2 в кімнату 1-7 площею 11,0 м2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :

1) улаштувати дверний отвір із кімнати 1-6 площею 7.9 м2 на вулицю та побудувати тамбур;

2) кімнату 1-6 площею 7, 9 м2 переобладнати під кухню.

3) улаштувати другий вихід з приміщення горища, без улаштування перегородки;

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провести реконструкцію системи опалення, електропостачання, газопостачання у виділених частинах будинку.

Пропоноване переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділені їй у натурі 3/5 частки житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1200,00 м2, що перебуває у комунальній власності Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області згідно варіанту №2 судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №49-19/1 від 20.11.2019 та 15.12.2020, а саме:

1) у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити земельну ділянку площею 92 м2 (зафарбовану на плані жовтого кольору) для проїзду, проходу та користування колодязем №1;

2) виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 674 м2, що відповідає ідеальній частці 3/5 ( на плані зафарбована у червоний колір) у тому числі: під частиною житлового будинку літ. «А-1», літньою кухнею літ. «Б,б», погрібом вхідним літ. «б1», погрібом вхідним літ. «В», гаражом літ «Г», сараєм літ. «Д» та ділянкою, що прилягає до даних будівель.

Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 10.52 м, 15,50 м, 12,53 м, 2,80 м. З боку земельної ділянки, що пропонується в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 15,97 м, 5,5 м, 1,2 м, 3,96 м, 1,00 м, 6,4 м. З боку земельної ділянки, що пропонується в спільне користування довжина межової лінії складає 1,0 м, 4,0 м, 9,75 м, з боку земельної ділянки, що пропонується в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довжина межової лінії складає: 5,31 м, 1,00 м, 5,00 м, 14,94 м, 4,20 м.

Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 434 м2 ( на плані зафарбована у синій колір), що відповідає ідеальній частці 2/5, у тому числі : під частиною житлового будинку літ «А-1», сараєм «Е», сараєм «Є» та ділянкою що прилягає до даних будівель.

Земельна ділянка складається із двох частин та описується наступними межами: з боку земельної ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 7,35 м, 13,93 м, 16,89 м; з боку земельної ділянки Великобудищанської сільської ради (вулиця Мічуріна) довжина межової лінії складає: 13,03 м; з боку земельної ділянки, що пропонується в спільне користування довжина межової лінії складає: 4,88 м, 4,52 м, 3,75 м. З боку земельної ділянки, що пропонується ОСОБА_1 довжина межової лінії складає: 5,31 м, 1,00 м, 5,00 м, 14,94 м, 4,2 м, з боку земельної ділянки ОСОБА_1 довжина межової лінії складає 1, 33 м, 19, 88 м; з боку земельної ділянки Великобудищанської сільської ради ( АДРЕСА_1 ) довжина межової лінії складає 2, 04 м, 13, 46 м.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 352 грн 40 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2021 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Великобудищанська територіальна громада Миргородського району Полтавської області, Код , юридична адреса: с. Великі Будища Миргородського району Полтавської області.

Головуюча Л. І. Тищенко