Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 686/5168/21

провадження № 61-6668св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень загальних зборів власників приватної фірми «А і Є» та визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, за касаційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В. І., ТОВ «Еверест-Алко», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень загальних зборів власників приватної фірми «А і Є» та визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 квітня 2021 року ТОВ «Еверест-Алко» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 14 квітня 2021 року (надійшла до суду 22 квітня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року заявник зазначив те, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення без урахування висновків, щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, та зазначає, що дана справа підлягає розгляду

в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Еверест-Алко» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

15 липня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень загальних зборів власників приватної фірми «А і Є» та визнання протиправним та скасування державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Алко» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник