Провадження 4-с/127/9/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу ДВС при виконанні рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року та від 12.11.2018 року у справі № 127/17027/16-ц,

в с т а н о в и в:

21.01.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу ДВС при виконанні ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року та від 12.11.2018 року у справі № 127/17027/16-ц.

Дана скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно ст. ст. 447, 449 ч. 1 п. «а» ч. 2 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до вказаних норм, а також згідно Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах» заявникові слід вказати у скарзі інших учасників виконавчого провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги. Особа, яка звернулась до суду зі скаргою бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження - як заінтересовані особи.

Проте, ОСОБА_1 в скарзі не зазначив, в якому виконавчому провадженні подана скарга, яким органом ДВС проводяться виконавчі дії, чи є ОСОБА_1 стороною виконавчого провадження, які його права і свободи порушені, вказати інших учасників виконавчого провадження як заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК суб`єктом оскарження може бути приватний виконавець, державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби.

Скарги розглядаються в судовому засіданні з участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується (ст. 450 ЦПК України).

Але заявник не зазначив в скарзі зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця та норми закону, які порушено.

Також заявник не обґрунтував свої вимоги: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Крім того, заявник у скарзі не зрозуміло виклав обставини і не зазначив докази, що підтверджують вказані вимоги.

Так, ОСОБА_1 повідомив, що 20.01.2021 року з Електронного суду він дізнався про відсутність інформації щодо утримання штрафів з відповідача по зустрічному позову. 23.05.2018 року та 12.11.2018 року суд спонукав відповідача по зустрічному позову до виконання процесуальних обов`язків, наклавши штрафи. 23.04.2020 року суд просив Державну судову адміністрацію України повідомити про хід виконання ухвал (т. 3 а.с. 225) і листом від 25.05.2020 року надійшла відповідь, що ухвали не виконані (т. 4 а.с. 10). 29.05.2020 року суд надіслав повторний запит (т. 4 а.с. 8) і листом від 15.06.2020 року невиконання було підтверджене (т. 4 а.с. 32). Вважає, що бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби призвела до несплати штрафів і це потребує оскарження відповідно до ст. 448 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин заявнику необхідно обґрунтувати вимоги скарги і вказати всі необхідні відомості для її розгляду, про які зазначено в ухвалі.

Крім того, в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах», крім іншого, зазначено, що суди повинні враховувати, що строки звернення до суду із скаргами є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Заявник зазначив, що про відсутність інформації щодо утримання штрафів він дізнався 20.01.2021 року, однак доказу не надав.

На підставі ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявнику також слід надати доказ надіслання (надання) копії скарги з додатками державному (приватному) виконавцю, іншим учасникам виконавчого провадження, яких заявник визначить як заінтересованих осіб.

Крім того, справа № 127/17027/16-ц згідно даних Д-3, 15.12.2020 року була направлена для розгляду в апеляційну інстанцію. Станом на 25.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області справа не поверталась, тому перевірити посилання заявника у скарзі на аркуші справи як на докази неможливо.

Ваховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб органу ДВС при виконанні рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року та від 12.11.2018 року у справі № 127/17027/16-ц залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, дана скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: