Справа № 289/2170/21
Номер провадження 2/289/909/21
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано доказів того, що станом на момент подачі позову ОСОБА_3 зареєстрована саме за адресою проживання позивача, а надана позивачем довідка про реєстрацію місця проживання особи №59 від 19.02.2020 не дає змоги суду встановити або спростувати цей факт, оскільки з 01.09.2021 дитина ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Комунальному закладі Київської обласної ради «Макарівський медичний фаховий коледж».

Ухвалою цього ж суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

24 листопада 2021 року з метою усунення вищевказаних недоліків позивачем надано суду акт обстеження умов проживання, який складено комісією Чайківського старостинського округу Житомирської області від 24.11.2021, а також довідку Чайківського старостинського округу Житомирської області №312 від 24.11.2021, згідно яких ОСОБА_3 дійсно перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 та потребує матеріальної допомоги.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаним вище вимогам цього Кодексу, позивачем так і не надано суду доказів того, що дитина ОСОБА_3 дійсно зареєстрована, тобто проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання вправі звертатися до суду з вказаним вище позовом.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко