УХВАЛА

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/1449/20

провадження № 61-17070ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду

м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати нерухоме майно та рухоме майно, набуте подружжям за час шлюбу об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 1 064 320,00 грн, автомобіль «OPEL ASTRA», зареєстрований на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 , вартістю 140 000,00 грн, кутовий диван «Кьольн», вартістю 16 572,00 грн, лаву універсальну «InterAtletika» (ST 009), вартістю 4 170,00 грн, рідкокристалічний телевізор «LG 42LM760T», вартістю 13 100,00 грн, пральну машину «SAMSUNG», модель WF0602WKE/ YLP, вартістю 5 118,66 грн, бойлер Ariston ABS VLS PW 50 (3700340), вартістю 6 690,00 грн, плиту газову, вартістю 3 752,33 грн, пилосос виробництва «Samsung», модель VCC8583H3K, вартістю 1 187,00 грн, мультиварку - скороварку Moulinex СЕ7011Соок4Ме, вартістю 5 000,00 грн, блендер Braun (Браун) MR570, вартістю 2 999,00 грн, мікрохвильову піч з грилем і конвекцією, модель LG MC-8483NL, вартістю 7 999,00 грн, смартфон Samsung, вартістю 10 171,00 грн, навушники SM-R170NZWASEK SAMSUNG, вартістю 3 459,00 грг, медтехніка: компресор Slovadent, вартістю 7 117,00 грн, слюновідсос, вартістю 285,00 грн, приставка турбінна ПТ2-ПТ-3№Х, вартістю 3 660,00 грн, а всього - 11 062,00 грн, скалер ультразвуковий автономний UDS-L Woodpecker, вартістю 8 770,00 грн, надувний моторний прогулянково-туристичний човен КМ330, вартістю 8 169,96 грн, перфоратор Dexter, вартістю 1 399,00 грн, жіночу туалетну воду німецького виробництва Lengling No 1 El Pasajero, вартістю 5 634,60 грн, золоті підвіски 585 проби, вартістю 5 458,00 грн, вудилище фідерне Daiwa Ninja - X Feeder 3,6m 50-150g, вартістю 1 332,00 грн, диски легкові R16, у кількості 4-х штук, вартістю

7 712,00 грн, грошові кошти в сумі 12 100,00 грн, отримані відповідачем

25 листопада 2019 року під час продажу валюти в сумі 500,00 дол. США, сумку 6953 taupe Tayne Amelie Pelletteria вартістю 1 439,00 грн, сумку 1933 taupe Tayne Amelie Pelletteria вартістю 819,00 грн, кошти в сумі 246 993,85 грн, грошовий вклад (депозит), внесений ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», згідно договору SAMDNWFD700 від 14 січня 2016 року в сумі 25 000,00 грн на рахунок: НОМЕР_1; кошти в сумі 114 489,13 грн, зняті 29 липня 2019 року ОСОБА_2 з депозиту НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», грошовий вклад (депозит), внесений ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору SAMDNWFD801 від 22 січня 2018 року в сумі 56 116,70 грн на рахунок: 2061, грошові кошти у загальній сумі 404 350,04 грн,

що були витрачені відповідачем на придбання різних товарів та послуг.

У порядку поділу майна подружжя відступити від засади рівності часток подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини від спільної сумісної власності подружжя на наступне майно: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю

1 064 320,00 грн, пральну машину виробництва «SAMSUNG», модель WF0602WKE/ YLP, вартістю 5 118,66 грн, бойлер Ariston ABS VLS PW 50 (3700340), вартістю 6 690,00 грн, плиту газова, вартістю 3 752,33 грн.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини від спільної сумісної власності подружжя на таке майно: автомобіль «OPEL ASTRA», зареєстрований на праві приватної власності на ім`я

ОСОБА_2 , вартістю 140 00,00 грн, кутовий диван «Кьольн», вартістю 16 572,00 грн, лаву універсальну InterAtletika (ST 009), вартістю 4 170,00 грн, рідкокристалічний телевізор LG 42LM760T, вартістю 13 100,00 грн, пилосос виробництва Samsung, модель VCC8583H3K, вартістю 1 187,00 грн, мультиварку - скороварку Moulinex СЕ7011Соок4Ме, вартістю 5 000,00 грн, блендер Braun (Браун) MR570, вартістю 2 999,00 грн, микрохвильову пічку з грилем

і конвекцією, модель LG MC-8483NL, вартістю 7 999,00 грн, смартфон Samsung, вартістю 10 171,00 грн, навушники SM-R170NZWASEK SAMSUNG, вартістю 3 459,00 грн, медтехніка: компресор Slovadent, вартістю 7 117,00 грн, слюновідсос, вартістю 285,00 грн, приставка турбінна ПТ2-ПТ-3№Х, вартістю 3 660,00 грн, а всього - 11 062,00 грн, скалер ультразвуковий автономний UDS-L Woodpecker, вартістю 8 770,00 грн, надувний моторний прогулянково-туристичний човен КМ330, вартістю 8 169,96 грн, перфоратор Dexter 1 399,00 грн, жіночу туалетну воду німецького виробництва Lengling No 1 El Pasajero вартістю 5 634,60 грн, золоті підвіски 585 проби, вартістю 5 458,00 грн, вудилище фідерне Daiwa Ninja - X Feeder 3,6m 50-150g, вартістю 1 332,00 грн, диски легкові R16,

у кількості 4-х штук, вартістю 7 712,00 грн, грошові кошти в сумі 12 100,00 грн, отримані відповідачем 25 листопада 2019 року під час продажу валюти в сумі 500,00 дол. США; сумку 6953 taupe Tayne Amelie Pelletteria вартістю 1 439,00 грн, сумку 1933 taupe Tayne Amelie Pelletteria, вартістю 819,00 грн, кошти в сумі 246 993,85 грн, грошовий вклад (депозит), внесений ОСОБА_2

у АТ КБ «ПриватБанк» згідно договору SAMDNWFD700 від 14 січня 2016 року в сумі 25 000,00 грн на рахунку: НОМЕР_1 ; кошти в сумі 114 489,13 грн, зняті 29 липня 2019 року ОСОБА_2 з депозиту НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк»; грошовий вклад (депозит), внесений ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк», згідно договору SAMDNWFD801 від 22 січня 2018 року в сумі 56 116,70 грн

на рахунку: НОМЕР_2 , грошові кошти у загальній сумі 404 350,04 грн,

що були витрачені відповідачем на придбання різних товарів та послуг.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : однокімнатну квартиру

АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 травня 2010 року, кутовий диван Кьольн , вартістю 16 572,00 грн, лаву універсальну InterAtletika (ST 009), вартістю 4 170,00 грн, рідкокристалічний телевізор LG 42LM760T, вартістю 13 100,00 грн, пральну машину виробництва «SAMSUNG», модель WF0602WKE/ YLP, вартістю

5 118,66 грн, бойлер Ariston ABS VLS PW 50 (3700340), вартістю 6 690,00 грн, плиту газову, вартістю 3 752,33 грн, пилосос виробництва Samsung модель VCC8583H3K, вартістю 1 187,19 грн, мультиварку - скороварку Moulinex СЕ7011Соок4Ме, вартістю 5 000,00 грн, блендер Braun (Браун) MR570, вартістю 2 999,00 грн, мікрохвильову піч з грилем і конвекцією, модель LG MC-8483NL, вартістю 7 999,00 грн, смартфон Samsung, вартістю 10 171,00грн, навушники

SM-R170NZWASEK SAMSUNG, вартістю 3 459,00 грн, медтехніку: компресор Slovadent, вартістю 7 117,00 грн, слюновідсос, вартістю 285,00 грн, приставку турбінну ПТ2-ПТ-3№Х, вартістю 3 660,00 грн, а всього на суму 11 062,00 грн, скалер ультразвуковий автономний UDS-L Woodpecker, вартістю 8 770,00 грн, надувний моторний прогулянково-туристичний човен КМ330, вартістю

8 169,96 грн, який згідно договору купівлі - продажу від 15 липня 2017 року оформлений на ОСОБА_2 , перфоратор Dexter, вартістю 1 399,00 грн, вудилище фідерне Daiwa Ninja - X Feeder 3,6m 50-150g, вартістю 1 332,00 грн, грошові кошти у розмірі 834,98 грн, які містяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк», згідно договору

№ SAMDNWFD000 від 21 жовтня 2016 року, особистий рахунок

на який зараховується вклад № НОМЕР_3 . Визнано

за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири

АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину депозитного вкладу, тобто, на грошові кошти у сумі 417,49 грн, що зберігаються на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я

ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору

№ SAMDNWFD000 від 21 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: кутовий диван Кьольн, вартістю 16 572,00 грн, рідкокристалічний телевізор LG 42LM760T, вартістю 13 100,00 грн, пральну машину виробництва «SAMSUNG», модель WF0602WKE/ YLP, вартістю 5 118,66 грн, бойлер Ariston ABS VLS PW 50 (3700340), вартістю 6 690,00 грн, плиту газову, вартістю 3 752,33 грн, навушники SM-R170NZWASEK SAMSUNG, вартістю 3 459,00 грн, надувний моторний прогулянково-туристичний човен КМ330, вартістю 8 169,96 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та право власності

на 1/2 частину депозитного вкладу, тобто на грошові кошти у сумі 417,49 грн,

що зберігаються на рахунку № НОМЕР_3 відкритому

на ім`я ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору

№ SAMDNWFD000 від 21 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: лаву універсальну InterAtletika

(ST 009), вартістю 4 170,00 грн, пилосос виробництва Samsung модель VCC8583H3K, вартістю 1 187,19 грн, мультиварку-скороварку Moulinex СЕ7011Соок4Ме, вартістю 5 000,00 грн, блендер Braun (Браун) MR570, вартістю 2 999,00 грн, мікрохвильову піч з грилем і конвекцією, модель LG MC-8483NL, вартістю 7 999,00 грн, смартфон Samsung, вартістю 10 171,00 грн, медтехніку: Компресор Slovadent, вартістю 7 117,00 грн, слюновідсос, вартістю 285,00 грн, приставку турбінну ПТ2-ПТ-3№Х, вартістю 3 660,00 грн, а всього на суму 11 062,00 грн, скалер ультразвуковий автономний UDS-L Woodpecker, вартістю 8 770,00 грн, перфоратор Dexter, вартістю 1 399,00 грн, вудилище фідерне Daiwa Ninja - X Feeder 3,6m 50-150g, вартістю 1 332,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в поділі автомобіля «OPEL ASTRA»,

2008 року випуску, скасовано і прийнято в цій частині нову постанову. Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля у розмірі 10 000,00 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 листопада 2021 року задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 01 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів про сплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - квитанцію про сплату судового збору від 11 листопада 2021 року на суму 9750,00 грн.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 22 вересня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року про направлення копії судового рішення ОСОБА_1 .

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 03 жовтня

2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 08 травня 2019 року у справі

№ 570/2656/17, від 09 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 405/3904/17, 18 квітня 2019 року у справі № 341/3223/13-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, від 05 квітня 2019 року у справі № 645/4711/15-ц тощо. Також, підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права (частин другої-третьої статті 70 СК України) у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/1449/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 19 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська