Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6883/20
Номер провадження: 2-о/225/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне.

У листопаді 2020 року заявниця звернулася до Торецького об`єднаного Управління пенсійного фонду України для уточнення трудового стажу для оформлення пенсії у майбутньому, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в її трудовій книжці зроблене грубе порушення, а саме: на першій сторінці трудової книжки була зроблена помилка у дівочому прізвищі заявниці: замість дівочого прізвища, як на російській так і на українській мові, « ОСОБА_2 » написане прізвище « ОСОБА_2 ».

Отже, зазначені розбіжності позбавляють заявницю можливості в майбутньому отримувати пенсію за віком.

Для виправлення даної помилки заявниця звернулася до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ташликськською сільською радою Дубоссарського району Молдавії від 13 травня 1961 року, актовий запис №36, заповненого російською мовою, зазначено « ОСОБА_2 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 », батьками якої записано « ОСОБА_4 , молдованин» та « ОСОБА_5 , молдованка» (а.с.8)

У копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого міськвідділом ЗАГСу Дзержинського виконкому Донецької області від 18 червня 1983 року, актовий запис №188, складеного російською мовою зазначено про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_2 , родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ташлык Григориопольского района Молдавской ССР» уклали шлюб 18 червня 1983 року, після укладення якого останній присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.9)

У копії трудової книжки серії НОМЕР_4 з датою заповнення 01.06.1980 року, заповненою російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові її власниці зазначено як « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, на передньому форзаці зазначеної копії трудової книжки зазначено про те, що вносяться зміни прізвища на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 18 червня 1983 року. Крім того, аркуш №41 трудової книжки серії НОМЕР_4 , має графи, заповнені українською мовою, а саме наявний напис « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 11-28)

Крім того, у копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 28 квітня 2000 року, зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Ташлик Григоріопільського району Молдавської РСР у Відділі ЗАГСу міста Дзержинська Донецької області 18 червня 1983 року уклала шлюб з ОСОБА_6 (а.с.7)

У копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області від 18 травня 2006 року, зазначено про те, що шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №117 від 18 травня 2006 року. Після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10)

У копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 28 квітня 2000 року, зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою села Ташлик Григоріопільського району Молдавської РСР у Відділі РАЦС міста Дзержинська 18 травня 2006 року зареєстроване припинення шлюбу ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського міського суду від 10.04.2006 року, прізвище після припинення шлюбу « ОСОБА_1 » , актовий запис №117 від 18.05.2006 року (а.с.7)

Таким чином, у трудовій книжці серії НОМЕР_4 з датою заповнення 01.06.1980 року, заповненій російською мовою, була допущена описка у прізвищі її власниці, а саме помилково зазначено вказані дані російською мовою як « ОСОБА_2 », замість вірних « ОСОБА_2 », які російською мовою вірно зазначаються як « ОСОБА_2 ». Про наявність даних описок заявниця дізналася тільки у листопаді 2020 року, коли звернулася до Торецького об`єднаного Управління пенсійного фонду України для уточнення трудового стажу для оформлення пенсії у майбутньому.

Оскільки зазначені розбіжності позбавляють можливості Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області прийняти документи ОСОБА_1 для уточнення її трудового стажу для оформлення пенсії у майбутньому, тому заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для вирішення даного питання.

V. Оцінка Суду.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Ташлик Григоріопільського району Молдавської РСР, РНОКПП НОМЕР_1 , належить документ, виданий на ім`я (зазначене російською мовою) « ОСОБА_2 - ОСОБА_1 », а саме: трудова книжка серії НОМЕР_4 з датою заповнення 01.06.1980 року, яка заповнена російською мовою, прізвище, ім`я та по-батькові її власниці зазначено як « ОСОБА_9 ».

Тобто суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Ташлик Григоріопільського району Молдавської РСР, РНОКПП НОМЕР_1 , дівоче прізвище якої як на українській, так і на російській мові « ОСОБА_2 », трудової книжки серії НОМЕР_4 з датою заповнення 01.06.1980 року, заповненою російською мовою, в якій прізвище, ім`я та по-батькові її власниці зазначено як « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник