У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача та служби дітей - Муханов А.І.,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у порядку загального позовного провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

установив:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, де просив витребувати у третьої особи документи, на підставі яких було прийнято оспорюване розпорядження. Самостійно надати не має змоги, оскільки в їх наданні було відмовлено з посиланням на ЗУ «Про захист персональних даних», ЗУ «Про інформацію» та інше законодавство.

Представник відповідача, який є і представником третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Третя особа - ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача, думки учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачем оспорюється розпорядження № 573 від 14.09.2020 року, і документи, які стали підставою для його прийняття слід витребувати для вивчення в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, (адреса: м. Київ, вулиця Краківська, будинок № 20) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято Розпорядження № 573 від 14.09.2020 року щодо визначення способів участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: