ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/408/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.,

з участю в режимі відеоконференції

представника позивача Мельник В. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової економічної експертизи,

у с т а н о в и в :

24 листопада 2021 року до апеляційного суду Савчук Б. Г. подав клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою перевірки достовірності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем до Хмельницького апеляційного суду у зв`язку із встановленням судовим рішенням нікчемності умов додаткових угод № HMD0G1 і № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року (розділ 8) щодо сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту, за резервування ресурсів і за проведення додаткового моніторингу та відповідності розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту за договором.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року у справі призначалася економічна експертиза, виконання якої доручалося експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи відповідач просив поставити аналогічні питання.

Проте 28 жовтня 2021 року справа була повернута до суду у зв`язку з неможливістю проведення експертизи через відсутність у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України фахівців, які мають право проведення експертизи за напрямком «Дослідження документів фінансово-кредитної діяльності».

Заслухавши думку представника АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. У межах заявлених позовних вимог з`ясуванню підлягає лише правильність нарахування заборгованості за кредитним договором № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року.

Керуючись статтями 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає умовам договору про іпотечний кредит № HMD0G1, укладеного 25 квітня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , з урахуванням змін, внесених на підставі додаткової угоди № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року, розрахунок заборгованості за цим договором станом на 19 березня 2015 року, наданий у серпні 2021 року до апеляційного суду (т. 3, а.с. 11-14), з урахуванням встановленої постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі № 673/517/16-ц нікчемності умов додаткової угоди № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року (розділ 8) щодо сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту, за резервування ресурсів і за проведення додаткового моніторингу?

- у разі виявлення невідповідності розрахунку заборгованості умовам договору, визначити заборгованість за договором про іпотечний кредит № HMD0G1, укладеним 25 квітня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , з урахуванням змін, внесених на підставі додаткової угоди № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року, станом на 19 березня 2015 року та з урахуванням встановленої постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі № 673/517/16-ц нікчемності умов додаткової угоди № HMD0G1 від 25 квітня 2008 року (розділ 8) щодо сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту, за резервування ресурсів і за проведення додаткового моніторингу.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 673/727/15-ц у 3-х томах і документи, надані банком для проведення експертизи.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

А. М. Костенко