overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1385/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/3337/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Справа № 307/1481/20
Провадження № 2/307/996/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, України аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 гривень щомісячно, і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, України, 840 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 908 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Третя особа - орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/686/1829/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі економічної експертизи.

28.09.2021 року справу направлено експерту для продовження проведення експертизи.

До суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 355/896/20
Провадження № 2/355/125/21
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

28 січня 2021 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позоовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Від представника позивачів адвоката Куценко Наталії Миколаївни надійшло клопотання в якому вона просить суд замінити неналежного відповідача Семенівську сільську раду Баришівського району Київської області на належного Студенківську сільську раду Бориспільського району Київської області, оскільки на даний час Семенівська сільська рада приєднана до Студенківської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за павилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Семенівську сільську раду Баришівського району Київської області на належного - Студенківську сільську раду Бориспільського району Київської області.

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Студенківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно.

Розгляд справи відкласти на 16 березня 2021 року, 10 год. 00 хв., повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 191/250/21
Провадження № 2-о/191/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/250/21 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 15 березня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
2/465/3762/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.84, 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 10.01.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 212/8453/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' Житлокомцентр' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.01.2021 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ' Житлокомцентр' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 11-00годину 15 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів за первісним позовом та представника третіх осіб за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів у цивільній справі № 569/12425/21 за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, пені та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими,

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мушкеєва В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної служби фінансового моніторингу інформацію щодо здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо задекларованих доходів ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу направити до Державної служби фінансового моніторингу, для виконання в частині витребування інформації щодо здійснення фінансового моніторингу фінансових операцій ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Ухвалу направити до Державної податкової служби України, для виконання в частині витребування інформації щодо задекларованих доходів ОСОБА_6 за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/712/578/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авторинок», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

На підставі положень ст. 212 ЦПК України судові засідання у справі за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Чернецького Д.В. проводяться в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

У судове засідання 25 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пегін Р.М. не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 09 год. 40 хв. 10 лютого 2021 року, із здійсненням відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 632 від 8 серпня 2020 року, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, призначене на 09 год 40 хв 10 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області (25000, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 29/32, E-mail: ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Ухвала

Іменем України

18.01.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року розгляд справи призначено на 01 липня 2020 року.

06 липня 2020 року, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та по справі призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника - адвоката Галушко С.С. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що йому необхідний додатковий час для надання по справі доказів з метою заміни відповідача на належного, оскільки згідно Указу Президента України від 15.10.2020 р. здійснюється ліквідація територіальних органів Держгеокадастру. Крім того, на даний час розпочато процедуру передачі земель державної власності до власності територіальних громад міст.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії до 11 години 00 хвилин 04 березня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№ провадження 2/646/466/2021
Справа № 646/4229/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Бєлівцової О.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального Харківської область Гаража Н.П., про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального Харківської область Гаража Н.П., про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.Суддя І.І.Теслікова