Справа № 184/1686/20
Номер провадження 2/184/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря - Попівніч Н.І.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Покровська міська рада Дніпропетровської області про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути з Покровської міської ради на її користь 52 095,78 грн. за невикористані дні щорічної відпустки, 4264,00 грн. винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту» та 11 050,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з наказом Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації від 01.04.2003 року № 50-к ОСОБА_1 була призначена на посаду завідуючої Шолохівським дитячим навчальним закладом з 01.04.2003 року. Про призначення на посаду 01.04.2003 було внесено відповідний запис № 7 до трудової книжки серії НОМЕР_1 . Відповідно до рішення сесії Шолохівської сільської ради № 162-26/5 від 10.07.2009 найменування навчального закладу змінено на «Комунальний заклад «Шолохівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Шолохівської сільської ради», про що до трудової книжки внесено запис № 8. Згідно з наказом Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації № 211 від 29.12.2007 найменування посади змінено на «Завідувач комунального закладу «Шолохівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Шолохівської сільської ради Нікопольського району, про що до трудової книжки внесено запис № 10. 31 грудня 2018 року, на підставі заяви, ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача комунального закладу «Шолохівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Шолохівської сільської ради», про що видано наказ № 166 к/тр від 29.12.2018. Однак, в день звільнення, 31.12.2018, повний розрахунок з ОСОБА_1 не проведено: не була виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, а також щорічна грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків згідно зі статтею 57 Закону України «Про освіту». Оскільки комунального закладу «Шолохівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Шолохівської сільської ради», не повідомив позивача про розмір заборгованості за невикористані дні щорічної відпустки, як і про розмір щорічної грошової винагороди, позивач підрахувала цю заборгованість самостійно, таким чином, за весь період роботи з 2005 року по 2016 рік на посаді ОСОБА_1 не використано 198 відпустки. Згідно з Індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК- 7), отриманими з Пенсійного фонду України (додаток 8) за останні 12 календарних місяців, що передували місяцю звільнення (грудень 2018 року), тобто за період з грудня 2017 року до листопада 2018 року включно, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 263,11 грн. Таким чином, розмір компенсації за невикористані дні відпустки становить: 263,11 грн. (середньоденний заробіток) х 198 (невикористані дні відпустки)=52095,78 грн. Згідно з наказом Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації № 70 к/мр від 15.06.2018 позивачу належить до виплати грошова винагорода за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків згідно зі статтею 57 Закону України «Про освіту». Рішення про конкретний розмір винагороди приймається керівництвом. Проте, на час звернення до суду з цим позовом, позивачу не відомий точний розмір винагороди і позивач заявляє вимогу про стягнення цієї винагороди у максимальному розмірі - один посадовий оклад - 4264,00 грн. Також, позивач вважає, що їй безпідставно не сплачуючи належні їй суми компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків згідно зі статтею 57 Закону України «Про освіту», комунальний заклад «Шолохівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Шолохівської сільської ради» змушує позивача вимагати компенсації за час затримки розрахунку. Так, за період з 01.01.2019 до 11.02.2019, тобто за 42 дні, відповідач має сплатити позивачу суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, що становить: 42(кількість днів прострочення) * 263,11 грн. (середньоденний заробіток) = 11050,62 грн.

В подальшому, на підставі клопотання представника позивача ухвалою суду від 22.10.2020 р. здійснено заміну первісного відповідача - Покровську міську раду Дніпропетровської області, на належного відповідача у справі - Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Покровську міську раду Дніпропетровської області.

В свою чергу представник відповідача надав пояснення по суті заявлених вимог, згідно яких частково визнає позовні вимоги на суму 24 605,72 грн., з яких, 5 962,52 грн. - компенсація за невикористану додаткову соціальну відпустку, 3 888,60 грн. - компенсація за невикористаної щорічну чергову відпустку, 14 754,60 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 01.01.2019 року до 11.02.2019 року (день подання позову), виходячи з наведених у поясненні розрахунків та доказів виплати матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної чергової відпустки у липні 2018 р. в розмірі 4 264,00 грн., проведення виплати у розмірі 2505,92 грн. під час щорічної чергової відпустки за відпрацьований період роботи з 01.04.2015 по 31.03.2016 р. та виплати винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків у вересні 2018 р. у розмірі 20% посадового окладу в сумі 1127,04 грн.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала до канцелярії суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, проте надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, надані письмові пояснення підтримує.

Представник третьої сторони у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання згідно якого просить суд розглянути вказану справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, поданих сторонами доказів, встановлено наступні фактичні обставини.

Відповідно до витягу з наказу відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації №50-к від 01.04.2003 р. ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої Шолохівським дитячим навчальним закладом з 01.04.03 р. (а.с.10).

Наказом відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації №166 к/тр від 29.12.2018 р. позивачку було звільнено з посади завідувача КЗ «Шолоховський дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) «Сонечко» Шолоховської сільської ради» за власним бажанням та зобов`язано бухгалтерію Шолоховської сільської ради провести відповідні нарахування та здійснити виплати згідно з чинним законодавством (а.с. 11).

Зазначене підтверджується відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 04.02.2019 року, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с.17-19), та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з довідки №1061 від 28.11.2018, виданої відділом освіти Нікопольської районної державної адміністрації позивачу на підставі її заяви, за 2005 рік невикористана соціальна відпустка становить 14 календарних днів; за 2006 рік невикористана соціальна відпустка - 14 календарних днів; за 2007 рік невикористана соціальна відпустка - 14 календарних днів; за 2008 рік невикористані: відпустка - 29 календарних днів, соціальна відпустка - 14 календарних днів; за 2009 рік невикористана соціальна відпустка - 14 календарних днів; за 2010 рік невикористана соціальна відпустка - 7 календарних днів; за 2011 рік невикористана відпустка - 18 календарних днів; за 2013 рік невикористані: відпустка - 6 календарних днів, соціальна відпустка 17 календарних днів; за 2014 рік невикористана соціальна відпустка -17 календарних днів; за 2016 рік невикористана відпустка - 24 календарних днів (а.с.15-16).

Рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 23.11.2018 р. №1 Шолоховську сільську територіальну громаду Нікопольського району Дніпропетровської області (сіл Шолохове, Миронівка, Ульянівка) до територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області (а.с. 20).

Рішенням Покровської міської ради № 20 від 25.01.2019 р. змінено засновника та назву комунального закладу «Шолохівський дошкільний навчальний заклад «Сонечко» на комунальний заклад дошкільної освіти №1 Сонечко (ясла- садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області; затверджено статут вказаного закладу у новій редакції, відповідно до якої визначено, що управління вищезазначеним закладом дошкільної освіти здійснюється Покровською міською радою та управлінням освіти виконавчого комітету Покровської міської ради; засновник та уповноважений ним орган здійснює фінансування дошкільного закладу освіти, його матеріально-технічне забезпечення, падає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей (п.п.1.5, 3) (а.с.51-66).

Крім того, рішенням Покровської міської ради №8 від 31.07.2020 р. затверджено Положення про управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради у новій редакції, відповідно до якої Управління освіти є уповноваженим органом Покровської міської ради Дніпропетровської області з питань діяльності закладів освіти, з правом призначення шляхом укладання строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів освіти, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Покров; Управління освіти фінансується за рахунок коштів міського бюджету, є головним розпорядником бюджетних коштів (п.п. 1.3, 1.5) (а.с.40-50).

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 3 КЗпП України, трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю. Судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки напідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно ч.1 ст.57 КЗпП України, держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам зокрема виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані сторонами справи докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Зокрема, оцінюючи вимогу позивача щодо стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради на її користь 52 095,78 грн. за невикористані дні щорічної відпустки, суд бере до уваги те, що відповідно до абз. 1 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08,02.1995р №100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Виплати, які не враховуються під час обчислення середньої зарплати для оплати відпусток, зазначені в п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати. До таких виплат належать одноразові виплати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної чергової відпустки, яку Позивачу виплачено у липні 2018 р. в розмірі 4 264,00 грн. про що свідчить картка-довідка нарахування заробітної плати за 2018 рік» (а.с.104).

Таким чином, розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 для оплати часу щорічної відпустки та додаткових відпусток складає 259,24 грн. (нарахована заробітна плата з грудня 2017 р. по листопад 2018 р. (а.с.103-104) поділена на 354 дні (кількість календарних днів) дорівнює 259,24 грн.).

Відповідно до ст.19 Закону «Про відпустки» право на додаткову відпустку мають, зокрема, особи, які взяли дитину під опіку (визнані в установленому порядку опікунами).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 2005 р. виконує функції опікуна неповнолітніх дітей (а.с. 105-107), а залишок невикористаної соціальної відпустки становить 23 дні, то виходячи із розміру середньоденного заробітку позивачки, розмір компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку складає 5962,52 (259,24 грн. помножити на 23 дні дорівнює 5962,52 грн.).

Що стосується виплат за невикористану щорічну чергову відпустку, судом враховується, що відповідно до наказу відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації № 89к/тр. від 16.05.2016 р. ОСОБА_1 надано щорічну чергову відпустку терміном на 24 календарних дні за відпрацьований період роботи з 01.04.2015 по 31.03.2016 р. (а.с.111), з проведеними виплатами у розмірі 2505,92 грн. (а.с.112). Таким чином, залишок невикористаної основної щорічної відпустки за фактичний період роботи з 01.04.2003 - 31.12.2018 р. становить 15 днів.

Враховуючи розмір середньоденного заробітку позивача, розмір компенсації за невикористану щорічну відпустку складає 3888,60 грн. (259,24 помножити на 15 днів дорівнює 3888,60 грн.).

Оцінюючи вимогу позивача щодо стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради на її користь 11 050,62 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», Розд.2 абз.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати проводиться виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто, що передують дню звільненню. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Оскільки звільнення позивачки та виплата компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 повинно було проведено у грудні 2018 р., тому для розрахунку середнього заробітку суд приймає виплати за жовтень і листопад 2018 р. згідно картки-довідки за 2018 р. (а.с.104). Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказані місяці відпрацювала 24 дні, за які нараховано заробітну плату на загальну суму 8431,10 грн., то розмір середньоденної заробітної плати становить 351,30 коп. (8431,10 грн. поділити на 24 дні дорівнює 351,30 грн.

Таким чином, загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні за період з 01.01.2019 р по 11.02.2019 р (день подання позову) становить 14754,60 грн. (351,30 грн. помножити на 42 дня дорівнює 14754,60 грн.).

Оцінюючи вимогу позивача щодо стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради на її користь 4264,00 грн. винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків згідно зі ст. 57 Закону України «Про освіту», суд виходить із недоведеності позивачем позовних вимог у цій частині.

Зокрема, згідно наказу відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №70к/тр від 15.06.2018 року, на підставі ст. 57 Закону України «Про освіту» надано щорічну грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків керівникам дошкільних навчальних закладів, зокрема ОСОБА_1 , завідувачу КЗ «Шолоховський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Шолоховської сільської ради; рекомендовано бухгалтеріям сільських рад Нікопольського району провести нарахування та виплати щорічної грошової винагороди за сумлінну працю керівникам ДНЗ у межах затвердженого кошторису установи. (а.с. 13-14).

На підставі розпорядження сільського голови с. Шолохово №80-р від 24.09.2018 р. «Про зміни в оплаті праці» вищевказана винагорода була виплачена ОСОБА_1 у вересні 2018 р. у розмірі 20% посадового окладу в сумі 1127,04 грн., про що свідчить картка - довідка нарахування заробітної плати за 2018 рік (а.с. 104,115-116).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на загальну суму 24 605,72 грн., з них: - 5 962,52 грн. - компенсація за невикористану додаткову соціальну відпустку; - 3888,60 грн. - компенсація за невикористану щорічну чергову відпустку; - 14754, 60 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 01.01.2019 року до 11.02.2019 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 306,90 грн. (24605,72 грн. х 840,80 грн.: 67410,40 грн.)

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 47, 57, 83, 116, 117 КЗпП, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141,258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Покровська міська рада Дніпропетровської області про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (РНКОПП 02142388, місцезнаходження: 53303, Дніпропетровська область, м. покров, вул. Центральна, буд. 7), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Нікопольським РВ УМВС України В Дніпропетровській області 18.02.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) виплати у розмірі 24 605 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ять) гривень 72 коп., з них: - 5 962,52 грн. - компенсація за невикористану додаткову соціальну відпустку; - 3888,60 грн. - компенсація за невикористану щорічну чергову відпустку; - 14754, 60 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 01.01.2019 року до 11.02.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (РНКОПП 02142388, місцезнаходження: 53303, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 7) на користь держави судовий збір у розмірі 306 (триста шість) гривень 90 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 22.01.2021 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина