overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7723/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2022 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 599/117/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв.11 лютого 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/344/615/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 143 805,18 грн. за кредитним договором №б/н від 05.05.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 157,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 143 805,18 грн. за кредитним договором №б/н від 05.05.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 157,08 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 143 805,18 грн. за кредитним договором №б/н від 05.05.2015 року, стягнення судових витрат в розмірі 2 157,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 128/3398/19
УХВАЛА

28 січня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису.

Ухвалою судді, за клопотанням представника відповідача АТ «Альфа - Банк» - Михніцького Г.Ю., розгляд вказаної справи ухвалено проводити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con»».

12.01.2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося по причині перебування судді Бондаренко О.І. на лікарняному.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до акціонерного товариства «Альфа - банк», Державного реєстратора Козловського Миколи Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування рішення та скасування запису - проводити в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con»».

Призначити проведення відеоконференції на 10.03.2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2020року провадження у вищезазначеній справі зупинено до надання висновку судової психологічної експертизи.

26.01.2021року на адресу суду надійшов висновок експерта №354 від 14.12.2020р., в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 26.02.2021р. на 10.40год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/219/680/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 08 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві зазначив, що в разі неявки представника позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутністю, а також проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відомостей, щодо належного сповіщення її про час та місце розгляду справи у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-20 години 25 лютого 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/442/21
провадження № 2/753/4026/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 цивільну справу №753/442/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

18.01.2021 судом встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку, а саме невірно зазначено дані позивача: Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» та відповідача: ОСОБА_1 , вказано інших осіб в якості позивача: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"" та відповідача ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021, матеріали цивільної справи №753/442/21 слід виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме щодо позивача з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за адресою:01001, м. Київ, вул. Володимирська,27 на Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" за адресою:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 та відповідача з ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 по цивільній справі №753/442/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо позивача з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за адресою:01001, м. Київ, вул. Володимирська,27 на Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" за адресою:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 та відповідача з ОСОБА_2 ,адреса: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 639/3530/21
Провадження № 2/639/1700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/3530/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

В проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем 20.10.2021 подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання без участі позивача та її представника.

Станом на 25.11.2021 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 25.11.2020 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12-00 годин 20.01.2022 .

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 523/5512/19
Провадження №2/523/772/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , КП «Агенція державної реєстрації» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2019р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Судом встановлено, що позивачка, не з`явилась в судові засідання які були призначені на 01.12.2020р. о 14.30., а також на 25.01.2021р. о 14.30..

Так про розгляд справи на 01.12.2020р. о 14.30, позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №403, а також про розгляд справи на 25.01.2021р. о 14.30., що підтверджується поштовим повідомленням №778.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_2 , КП «Агенція державної реєстрації» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання

Суддя

Повний текст складено та підписано 25.01.2021 р.
Справа № 362/2238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Романа В.Я. про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 р. до суду надійшло подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно.

Разом з тим, вивчивши подане подання, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, державним виконавцем до подання не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій подання іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначене подання необхідно повернути державному виконавцю без розгляду та роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Романа В.Я. про звернення стягнення на нерухоме майно - повернути державному виконавцю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 159/6270/21
Провадження № 2/159/1404/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк