overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"24" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі . У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви..

Згідно з вимогами частини 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

З урахування зазначеного, до заяви необхідно додати її копію для заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк».

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про скасування заочного рішення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1521/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/384/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк»: 1) скріншоти з програмного комплексу на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних карток; 2) розрахунок заборгованості по відсотковій ставці передбаченій умовами договору (2,5%).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження № 2/742/1763/21
Єдиний унікальний № 742/4479/21

24 листопада 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов?язання вжити заходів для забезпечення опаленням, провести перерахунок та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з позовною заявою до КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов?язання вжити заходів для забезпечення опаленням, провести перерахунок та стягнення моральної шкоди.
Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надала заяву про відкликання позовної заяви, за таких підстав суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов?язання вжити заходів для забеспечення опаленням, провести перерахунок та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.
Роз?яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 537/3486/20
Провадження № 2/524/1037/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 20 хв. 23 лютого 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/2194/21
23 листопада 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №606/2194/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні із вказаною заявою Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BG5VG від 20.09.2021.
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Беручи до уваги, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" слід повернути сплачений при зверненні із позовною заявою судовий збір.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 589/4187/21
Провадження № 2-н/589/1220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (далі - ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в будинку АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2019 по день припинення газопостачання 23.09.2020 в розмірі 4211 грн 50 коп., інфляційних втрат в розмірі 459 грн 66 коп., 3% річних в розмірі 204 грн 31 коп., з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 13.02.2018 на адресу: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за вказані вище послуги по будинку, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч.1 ст.166 ЦПК.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 541/1117/20
Провадження № 2-п/541/3/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору № 50 про надання представницьких послуг від 06.03.2018 року в розмірі 58 817,50 гривень, яка складається з тіла боргу- 56 900,00 грн., інфляційних втрат 1490,75 грн, 3 % річних 426,75 грн.

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_2 заборгованість за договором про надання представницьких послуг №50 від 06.03.2018 у розмірі 24 272,91 грн (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні дев`яносто одну копійку), яка складається з наступного: 23 668,65 грн заборгованість за тілом боргу; 620,12 грн. інфляційних витрат; 177,51 грн. 3 % річних ( у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України).

25 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

З огляду на те, що законодавчо не передбачено подачу заяви про перегляд заочного рішення позивачем, суд вважає за необхідне в прийнятті заяви до провадження відмовити та роз`яснити позивачу його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Керуючись, ст. ст. 284, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,- відмовити.

Роз`яснити заявникові, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Дата документу 26.01.2021 Справа № 335/3960/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/781/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, зустрічний позов АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 січня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та судові витрати залишити по фактично понесеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2002 року Лозуватською сільською радою, Ульяновського району, Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 27.01.2021
Справа № 677/13/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
26 січня 2021 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 168 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.В. Кускова
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: