Справа № 592/5894/20
Провадження № 2/592/555/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача Яременко Т.О., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 року по 30.09.2020 року в розмірі 12635грн.12коп.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м.Суми перебуває справа №592/6550/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» не виконує свої обов`язки, що спричинило пожежу та як наслідок залиття квартири за адресою АДРЕСА_1 . Отже, справа за позовом ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» не може бути розглянута судом до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» Яременко Т.О. заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що за фактом пожежі в травні 2020 року в будинку по АДРЕСА_2 було відкрито кримінальне провадження. За матеріалами кримінального провадження пожежа виникла через коротке замикання і представником відповідача не надані жодні докази, що пожежа виникла через неякісне надання послуг ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ». Від вирішення справи №592/6550/20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не залежить вирішення справи про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за надані послуги з управління та утримання будинку та прибудинкових територій.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів клопотання про зупинення провадження у справі не вбачається, що від вирішення справи №592/6550/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у зв`язку з пожежею в будинку АДРЕСА_2 залежить вирішення справи за позовом ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення боргу за надані послуги з управління та утримання будинку та прибудинкових територій. Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , її представник можуть надати докази, які б підтверджували обгрунтованість їх заперечень проти позову щодо надання послуг з утримання будинку за період з 01.11.2015 року по 30.09.2020 року, в тому числі і докази щодо неякісного надання послуг, що могло призвести до пожежі, які підлягають оцінці судом.

Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №592/6550/20 судом не встановлено.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко