Ухвала

26 січня 2021року

м. Київ

справа № 641/1128/18

провадження № 61-4464св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та вселити її в спірну квартиру.

Комінтернівський районний суд міста Харкова рішенням від 15 травня 2019 року позов задовольнив. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнав ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Вселив ОСОБА_1 в квартиру

АДРЕСА_2 апеляційний суд постановою від 03 березня 2020 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнав ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Вселив ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 .

У касаційній скарзі ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

17 червня 2020 року справа № 641/1128/18 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська