Справа № 323/1029/21
Провадження № 2/323/509/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 26.04.2018 року між ТОВ «Прості займи» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання фінансових послуг № 02 на суму 3000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн. 00 коп. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Позивач виконав свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, проте відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 13 квітня 2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 2354, 66 грн., проценти за користування кредитом 50197, 94 грн., пеня 1265, 22 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 637,95 грн. та три проценти річних від простроченої суми 2404, 70 грн., загальний розмір заборгованості 56860, 47 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд.39-А,офіс 25, Вознесенівський р-н, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) суму заборгованості за Договором надання фінансових послуг №02 від 26.04.2018 р. в загальному розмірі 56 860,47 грн (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят гривень 47 копійок), з яких: сума кредиту 2 354,66 грн (дві тисячі триста п`ятдесят чотири гривні 66 копійок) , проценти за користування кредитом - 50 197,94 грн (п`ятдесят тисяч сто дев`яносто сім гривень 94 копійки), пеня - 1 265,22 грн (одна тисяча двісті шістдесят п`ять гривень 22 копійки) , індекс інфляції за весь період прострочення - 637,95 грн (шістсот тридцять сім гривень 95 копійок) та три проценти річних від простроченої суми - 2 404,70 грн (дві тисячі чотириста чотири гривні 70 копійок). Судові витрати у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) стягнути з відповідача.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.07.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що будь-яких електронних правочинів із ТОВ «Прості Займи», а ні у визначений ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», а ні у будь-який інший спосіб, він не вчиняв та не підписував. Також зазначає, що позивач не надав доказів існування будь-яких взаємовідносин між ним та ТОВ «Прості Займи» щодо отримання зазначеного у позовній заяві кредиту, а саме не надав кредитного договору, надана, в якості доказу, заява-анкета ним не підписана, вона не є правочином, а містить лише інформацію про наміри цієї особи. Довідка ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» також не може бути визнана як доказ перерахування на його користь грошових коштів від ТОВ « Прості займи», оскільки з наявних в ній даних неможливо ідентифікувати особу отримувача грошових коштів та навіть банківський рахунок. Стосовно вимоги позову про стягнення з нього процентів за користування кредитом, зазначає, що вона не може бути задоволена , оскільки строк кредитування відповідача закінчився, а тому вимога про визначення поточних грошових вимог, а саме процентів за користування кредитом за період з 12.05.2018 року по 13.04.2021 року включно не підлягають задоволенню. Крім того вказує, що позивач вимагає стягнути з нього суму боргу в розмірі 56860,47грн., який більше ніж у 24 рози перевищує суму боргу за основним зобов`язанням- кредитом -2354,66грн., що є несправедливим та суперечить принципу розумності та добросовісності. Просить в задоволенні позовної заяви відмовити.

14.07.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що доводи викладені відповідачем в відзиві не підтверджені жодним доказом та є надуманими, оскільки кредитний договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Крім того, 13.05.2018 року відповідач частково здійснив внесення коштів в розмірі 1179,00 грн. на рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, тим самим підтвердив свій обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини вказані в відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ № 3601 від 29 серпня 2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту (копія).

Так, 26.04.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 02, у режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті відповідача, згідно умов якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 3000, 00 грн. строком на 16 днів - до 11 травня 2018 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 960,00 грн. (60 грн. в день). При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

В інформаційній довідці процедури оформлення заявки на видачу займу № 02 від 26.04.2018 року містяться дані ОСОБА_1 , його прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти, перші дві цифри якого - 51, останні чотири цифри 4034.

Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто.

Згідно наданого позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети.

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 26.04.2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000, 00 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві.

Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську кредитну картку ОСОБА_1 перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується даними про отримання на картку перші дві цифри якого - 51, останні чотири цифри 4034, час запиту 26.04.2018 року о 11 год. 44 хв. 04 сек.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 11.05.2018 року утворилася заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-анкети про отримання кредиту від 26.04.2018 року, довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 19.04.2021 року, Правилами про порядок надання коштів у позику, затверджені протоколом ТОВ «Прості займи» від 05.01.2018 року, Умовами надання та обслуговування кредитів ТОВ «Прості займи», розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 02 від 26.04.2018 року позичальник ОСОБА_1 отримав кошти у розмірі 3000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 16 днів, зі сплатою відсотків.

Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язався сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором станом на 13.04.2021 року утворилася заборгованість яка складається: сума кредиту- 2354,66грн., проценти за користування кредитом-50197,94грн., пеня-1265,22грн., індекс інфляції за весь період прострочення-637,95грн., три проценти річних від простроченої суми- 2404,70грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 56860,47грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) повернув частково лише 645,34грн., відповідно до розрахунку заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 2354,66 грн.

Таким чином, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 2354,66 грн. є доведеною та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 12.05.2018 року по 13.04.2021 року задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у с праві № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі 11 травня 2018 року.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування (16 днів), тобто до 11.05.2018 року у розмірі 960, 00 грн. (60 грн. в день). Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 було сплачено відсотки в розмірі 897,08грн., а відтак стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом в сумі 62,92грн.

Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 12 травня 2018 року по 13.04.2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, штрафних санкцій, а саме індексу інфляції за весь період прострочення та 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з 26.04.2018 по 13.04.2021, індекс інфляції за весь період прострочення становить 637,95 грн. та 3% річних від простроченої суми становить 2404,70 грн. Проте, суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було враховано відсотки за користування кредитом, нарахованих за період з 12 травня 2018 року по 13 квітня 2021 року, які судом визнані необгрунтованими.

Враховуючи, що встановлена судом прострочена сума тіла кредиту та відсотків складає 2417,58 грн., то саме цю суму необхідно брати до уваги при обчисленні інфляційних втрат та 3% річних.

Індекс інфляції визначається за період з 01.06.2018 року по 13.04.2021 року:

-червень 2018 року (2417,58*100/100)- 2417,58=00,00 грн.

-липень 2018 року (2417,58*99,3/100)- 2417,58=00,00 грн.

-серпень 2018 року - (2417,58*100/100)- 2417,58=00,00 грн.

-вересень 2018 року - (2417,58*101,9/100)- 2417,58=45,93 грн.

-жовтень 2018 року - (2417,58*101,7/100)- 2417,58=41,10 грн.

-листопад 2018 року - (2417,58*101,4/100)- 2417,58=33,85 грн.

-грудень 2018 року - (2417,58*100,8/100)- 2417,58=19,34 грн.

-січень 2019 року - (2417,58*101/100)- 2417,58=24,18 грн.

-лютий 2019 року - (2417,58*100,5/100)- 2417,58=12,09 грн.

-березень 2019 року - (2417,58*100,9/100)- 2417,58=21,76 грн.

-квітень 2019 року - (2417,58*101/100)- 2417,58=24,18 грн.

-травень 2019 року - (2417,58*100,7/100)- 2417,58=16,92 грн.

-червень 2019 року (2417,58*99,5/100)- 2417,58=00,00 грн.

-липень 2019 року (2417,58*99,4/100)- 2417,58=00,00 грн.

-серпень 2019 року - (2417,58*99,7/100)- 2417,58=00,00 грн.

-вересень 2019 року - (2417,58*100,7/100)- 2417,58=16,92 грн.

-жовтень 2019 року - (2417,58*100,7/100)- 2417,58=16,92 грн.

-листопад 2019 року - (2417,58*100,1/100)- 2417,58=2,42 грн.

-грудень 2019 року - (2417,58*99,8/100)- 2417,58=00,00 грн.

-січень 2020 року - (2417,58*100,2/100)- 2417,58=4,84 грн.

-лютий 2020 року - (2417,58*99,7/100)- 2417,58=00,00 грн.

-березень 2020 року - (2417,58*100,8/100)- 2417,58=19,34 грн.

-квітень 2020 року - (2417,58*100,8/100)- 2417,58=19,34 грн.

-травень 2020 року - (2417,58*100,3/100)- 2417,58=7,25 грн.

-червень 2020 року (2417,58*100,2/100)- 2417,58=4,84 грн.

-липень 2020 року (2417,58*99,4/100)- 2417,58=00,00 грн.

-серпень 2020 року - (2417,58*99,8/100)- 2417,58=00,00 грн.

-вересень 2020 року - (2417,58*100,5/100)- 2417,58=12,09 грн.

-жовтень 2020 року - (2417,58*101/100)- 2417,58=24,18 грн.

-листопад 2020 року - (2417,58*101,3/100)- 2417,58=31,43 грн.

-грудень 2020 року - (2417,58*100,9/100)- 2417,58=21,76 грн.

-січень 2021 року - (2417,58*101,3/100)- 2417,58=31,43 грн.

-лютий 2021 року - (2417,58*101/100)- 2417,58=24,18 грн.

-березень 2021 року - (2417,58*101,7/100)- 2417,58=41,10грн.

-квітень 2021 року - (2417,58*100,7/100)- 2417,58=16,92 грн.

Отже, втрати від інфляції за вищевказаний період становлять 534,31 грн.

За період з 12.05.2018 року по 13.04.2021 року 3% річних складає 211,54 грн. (2417,58 грн.*3%)/12*35 (місяців)=211,54 грн.).

Щодо вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Згідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов`язався при виникненні заборгованості сплатити пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02%, на 30 день 7,67%, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями за кредитним договором, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Згідно до матеріалів позовної заяви, позивачем було нараховано відповідачу пеню за період з 12.05.2018 року по 26.05.2018 року в розмірі 1500,00 грн., з яких відповідачем сплачено 234,78 грн.

За інші періоди нарахування пені в наданому розрахунку заборгованості відсутні.

Однак враховуючи те, що судом встановлена менша сума боргу за тілом кредиту та процентами, аніж та, яка бралася позивачем при підрахунку пені, то заявлений розмір пені є завищеним.

Зокрема, сума пені за період прострочення сплати суми кредитних коштів з 12.05.2018 року по 26.05.2018 року складає 1353,36 грн., а саме:

-з 12.05.2018 року по 25.05.2018 року в розмірі 3,64% від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає 1232,00 грн. (2417,58 грн.*3,64%)*14 (днів)=1232,00 грн.);

-26.05.2018 року в розмірі 5,02% від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає 1820,44 грн. (2417,58 грн.*5,02%)*1 (день)=121,36 грн.).

З урахуванням того, що відповідачем сплачено суму пені в розмірі 234,78 грн., то до стягнення з відповідача підлягає сума пені в розмірі 1118,58 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2354,66 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 62,92 грн., пені в розмірі 1118,58 грн., індексу інфляції за весь період прострочення в розмірі 534,31 грн. та 3% річних в розмірі 211,54 грн. є законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим підлягають задоволенню, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 170,93 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 509, 526-527, 530, 625, 626, 629,634,638, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд.39-А,офіс 25, Вознесенівський р-н, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) суму заборгованості за Кредитним договором №02 від 26.04.2018 р. в загальному розмірі 4282,01 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором в розмірі 2354,66 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 62,92 грн., пені в розмірі 1118,58 грн., індексу інфляції за весь період прострочення в розмірі 534,31 грн. та 3% річних в розмірі 211,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд.39-А,офіс 25, Вознесенівський р-н, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 170,93 грн.

В іншій частині позову- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 26 листопада 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун