overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9554/21
Провадження № 2/727/2713/21
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

Заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.08.2018 року у розмірі 11356,61 грн. станом на 24.05.2021 року, втому числі:

Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11356,61 грн.; Заборгованість за пенею та комісією 0 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонернеого товариства "Універсал банк" (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2270,00 гривень, документально підтвердженого.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8732/21
Провадження № 2/727/2580/21
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

Заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.06.2018 року у розмірі 13315,67 грн. станом на 15.03.2021 року, втому числі:

Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 13315,67 грн.; Заборгованість за пенею та комісією 0 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонернеого товариства "Універсал банк" (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2270,00 гривень, документально підтвердженого.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 393/557/21

УХВАЛА

25 листопада 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області (місце знаходження: вул. Центральна, 13, смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28200, ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана справа.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294-295, 300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Новгородківська селищна рада Кіровоградської області (місце знаходження: вул. Центральна, 13, смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28200, ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провести розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. та двох присяжних: Панченко Л.І., Щербини Л.В.

Розгляд справи призначити на 20.12.2021 року о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.12.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 473/2508/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретарів судового засідання Радєвої Н.В., Ціліциної О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі йому ключів від квартири.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідент. номер: НОМЕР_2 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 01 лютого 2021 року.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 431/3572/14
Провадження № 6/431/122/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено заяву КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об`єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності і неупередженості судді, та беручи до уваги, що викладена в заяві про самовідвід обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Пелиха О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Пелиха О.О. від розгляду справи № 431/3572/14 провадження №6/431/122/21 за заявою КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Передати заяву КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
справа № 171/339/20
провадження № 2/197/133/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Косарэва В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.01.2021 представник відповідача подала заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про перехід до загального позовного провадження, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримувала, представник ознайомилась з матеріалами справи 29.12.2020, необхідно проведення підгтовчого засідання, оскільки підлягають встановленню обставини щодо отримання відповідачем платіжної картки, періоди утворення кредитної заборгованості, штрафних санкцій та комісії. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Михайловська О.М. підтримала клопотання, посилається на те, що відповідь на відзив позивач не надав, підлягає з`ясуванню питання про те, що зобов`язання щодо надання кредитних коштів були в ПАТ "Ренесанс Капітал", а кредитні кошти видані ПАТ "ПУМБ".

Згідно із ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274-277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 20 квітня 2021 року о 09.00 год. в залі № 1 Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 346/39/21
Провадження № 2/346/544/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2021 - 16.00 з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.02.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 160/701/18 Провадження № 22-ц/802/284/21 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 05 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Колпитівська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Провадження №2/359/2116/2021
Справа №359/3287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 3 1.01.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 2-п/219/90/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 ,діючого в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.11.2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтував це тим, що ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, при цьому, суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання від ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви заявника докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 26.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год.30 хв. 13.12.2021року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 419/1793/20
Провадження № 2/419/12/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.01.2021 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву до суду не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк