ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/356/21 Справа № 197/1063/19 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року позивач - АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз»звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

28 березня 2019 року працівниками «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. В зв`язку із зазначеним, в присутності споживача був складений акт про порушення, який підписано споживачем особисто, без зауважень. Лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи.

02.04.2019 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 78, відповідно до якого виявлено порушення: «механічне пошкодження відлікового пристрою; відсутня кришка відлікового пристрою; на корпусі суматора наявні два скрізних отвори (не передбачені конструкцією заводу-виробника; відсутнє останнє колесо лічильного ряду, на п`ятому колесі лічильного ряду, наявні численні подряпини). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».

Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також довідкою ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 31-0/6695/70 від 02.04.2019 року.

17.04.2019 року комісією Дніпропетровськгаз було розглянуто акт про порушення № 12 від 28.03.2019 року.

За результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу за період з 28 вересня 2018 року по 27 березня 2019 рік за граничними об`ємами у розмірі 77 237,73 грн.

На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на свою користь збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу у розмірі 77 237,73 грн.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» збитки за період з 28.09.2018 р. по 27.03.2019 р. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 77 237 грн 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що права відповідача, як споживача послуг, були порушені тим, що її не було запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем, а також вона не була повідомлена та запрошена для участі в проведенні експертизи лічильника.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 гл. 5 розд. ІІІ Кодексу ГРС, власники газових мереж, у тому числі, побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію, згідно з чинним законодавством, зокрема, Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119.

Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем до об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем природного газу, вказане домоволодіння за даною адресою має загальну опалювальну площу 94,8 м.кв., устатковане газовою плитою, опалювальним приладом.

28.03.2019 р. за вказаною адресою представниками позивача було виявлено пошкодження лічильника газу, підозра на несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки з приводу чого складено акт про порушення. Даний акт відповідач ОСОБА_1 підписала особисто та без зауважень (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 гл. 5 Розділу 10 Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно з п. 1 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Представниками позивача лічильник марки ВР типу G-4 № 0567458, 2006 року випуску демонтовано, про що складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № (о/р) від 28.03.2019 року (а.с.14). Споживача ОСОБА_1 запрошено на 10.00 год. 02.04.2019 року для проведення експертизи лічильника. Акт та протокол підписані представником оператора ГРМ та відповідачем ОСОБА_1 особисто та без зауважень

Комісією ПАТ «Дніпропетровськаз» 02.04.2019 року без участі споживача ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника та виявлено порушення: «механічне пошкодження відлікового пристрою; відсутня кришка відлікового пристрою; на корпусі суматора наявні два скрізних отвори (не передбачених конструкцією заводу-виробника; відсутнє останнє колесо лічильного ряду, на п`ятому колесі лічильного ряду наявні чисельні подряпини). Пошкодження лакофарбового покриття корозія корпусу лічильника. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації», що випливає з акту № 78 експертизи лічильника газу від 02.04.2019 року (а.с.15).

ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку № 31-0/6695/70 від 02.04.2019 про непридатність засобу вимірювальної техніки - лічильника газу ВР G4-2 № 0567458. На підставі результату повірки лічильник визнано непридатним до використання, пошкоджений відліковий пристрій лічильника, відсутня кришка відлікового пристрою (а.с. 22).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

- оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

- здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

- перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року.

Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.

В п. 11 гл. 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Встановлено, що 17.04.2019 року засіданням комісії Широківська дільниця Нікопольське відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем - вирішено акт про порушення № 12 від 28.03.2019 року задовольнити та виконати нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 28.09.2018 року по 27.03.2019 рік, що складає 77 237,73 грн, 6045,07 куб.м (а.с. 19-21).

Рахунок про оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості направлено відповідачу рекомендованою поштою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена. Розмір наданого позивачем розрахунку збитків відповідачем не спростовано.

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що її не було запрошено на засідання комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем, не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються копією Акту про порушення №12 від 28.03.2019 року, в якому міститься інформація про час та місце розгляду комісією вказаного акту. Останній підписаний відповідачем особисто, що не заперечувалося відповідачем (а.с.13).

Аналогічні доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що її права на захист порушені, оскільки вона не була повідомлена та запрошена для участі в проведенні експертизи лічильника, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються Актом № (о/р) від 28.03.2019 року, в якому міститься інформація про час та місце проведення експертизи вилученого у відповідача лічильника. Акт підписаний відповідачем, отже остання була належним чином повідомленою про час проведення експертизи (а.с14).

Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи.

Таким чином, відповідач безпідставно посилається на свою необізнаність з приводу часу та місця проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення та проведення експертизи

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Інші доводи відповідача, викладені нею в апеляційній скарзі, були предметом розгляду суду першої інстанції, висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів згідно ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова