Справа № 297/2389/20
27 січня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Радзецької Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №4.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне сімейне життя у подружжя не склалося, відповідач не дбає про збереження сім`ї, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання і їх шлюб носить тільки формальний характер. За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей, син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим. А тому, просить шлюб між сторонами розірвати.
Позивачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 27 ).
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а.с. 26, 29).
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 28).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2019 року (а. с. 3).
Як встановлено з матеріалів справи, за час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 липня 2000 року та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18 вересня 2008 року (а.с. 6-7).
Згідно позовної заяви, подружжя припинило спільне проживання, їх шлюб носить тільки формальний характер, позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між сторонами є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрований 22 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Нижньореметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №4 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.