Справа №760/2467/20
Провадження №8/760/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі судових засідань Горупа В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява обґрунтована тим, що після ухвалення судом рішення, 18.06.2021 року він отримав від позивача лист-повідомлення про те, що 13.06.2021 року був укладений договір відступлення прав вимоги. Відповідно до договору всі права вимоги за договором позики від 19.01.2016 року були відступлені на користь нового кредитора ОСОБА_5 . До повідомлення були додані копія договору про відступлення прав вимоги від 13.06.2021 року №13/06 та копія повідомлення на адресу відповідача про відступлення права вимоги за підписом позивача від 11.11.2019 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, з повідомленням учасників справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що 19.01.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір позики відповідно до умов якого позивач передала, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 1381490,16 грн., що є еквівалентом згідно курсу НБУ станом на 19.01.2016 року (1 долар США = 27,6298) суми 50000,00 грн., які відповідач зобов`язався повернути позивачу не пізніше 18.01.2018 року, в порядку встановленому цим договором.

ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором позики не виконано, сума позики у строк встановлений договором позики від 19.01.2016 року не повернута.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 19.01.2016 року в сумі 1216550,00 грн., 3 % річних в сумі 36590,21 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 суму судового збору 10930,40 грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

При цьому, після ухвалення рішення, 18.06.2021 року відповідач отримав від позивача лист-повідомлення про те, що 13.06.2019 року був укладений договір відступлення прав вимоги. Відповідно до договору всі права вимоги за договором позики від 19.01.2016 року були відступлені на користь нового кредитора ОСОБА_5 . До повідомлення були додані копія договору про відступлення прав вимоги від 13.06.2019 року №13/06 та копія повідомлення на адресу відповідача про відступлення права вимоги за підписом позивача від 11.11.2019 рокую

З урахуванням викладених обставин, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що рішення суду підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Встановлено, що 13.06.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір відступлення прав вимоги за №13/06, відповідно до якого ОСОБА_4 відступила новому кредитору ОСОБА_5 право вимоги належне їй за договором позики від 19.01.2016 року укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Про відступлення права вимоги відповідача було повідомлено листом від 11.11.2019 року.

Отже, з наведеного вбачається, що наявність чинного на момент розгляду справи договору відступлення права вимоги від 13.06.2019 року, відповідно до якого новим кредитором за договором позики від 19.01.2016 року є ОСОБА_5 є нововиявленою обставиною для розгляду справи по суті.

За таких обставин підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, слід вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для скасування рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.08.2020 у зв`язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки на час ухвалення судом рішення позивач не була належним кредитором за договором позики від 19.01.2016 року, у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги від 13.06.2019 року та належним кредитором є ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 429 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч. 7 ст. 429 ЦПК України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено на загальних підставах.

Суддя