28.01.21 Справа №469/43/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АльфаБанк" та Державного реєстратора комунального підприємства "ЕНЕРГО" Арбузинської селищної ради Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності та зобов"язання внести до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності, -
в с т а н о в и в :
21 березня 2020 року позивач довідалась про відкриття Березанським районним судом Миколаївської області провадження у цивільній справі № 469/38/20 за позовом АТ "АльфаБанк" про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку та визнання такою, що втратила право користування вказаним вище житловим приміщенням, право власності на яке зареєстроване державним реєстратором Лубінською О.М. за АТ "АльфаБанк" без перевірки наявності спорів у судах та без перевірки наявності всіх документів для проведення державної реєстрації.
Позивач вважає, що дії по переоформленню права власності є незаконними та такими, що суперечать положенням ст.ст.41, 47 Конституції України, ст.ст.1, 2, 9, 109, 155 Житлового кодексу України, висновкам Верховного Суду про неможливість виселення без надання іншого житлового приміщення з житла, яке було придбане не за рахунок кредитних коштів.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, з яких підстав право власності на будинок перейшло до АТ "АльфаБанк", які цивільні права позивача безпосередньо порушено внаслідок реєстрації права власності за відповідачем АТ "АльфаБанк", наявність яких спорів у судах перешкоджала реєстрації права власності та наявність яких документів не перевірена державним реєстратором; у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також підтверджують існування права власності позивача на житловий будинок, укладення кредитного та/або іпотечного договору.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» та у зв"язку з тим, що позивач не працює, постійно хворіє, доходів не має, пенсія не дозволяє сплачувати судовий збір, а також надано копію пенсійного посвідчення, відповідно до якого позивач отримує пенсію по інвалідності 3 групи.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Згідно з преамбулою вказаного Закону, він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Як можна зрозуміти з тексту позовної заяви, спір стосується порушення майнових прав позивача щодо володіння житловим будинком, що не свідчить про наявність ознак спору щодо порушення прав споживачів.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за такої умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 ст. 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини щодо її майнового стану, суду не надано; копія пенсійного посвідчення не містить відомостей про розмір пенсії та не може бути самостійно врахована як доказ неможливості сплати позивачем судового збору.
Враховуючи викладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Таким чином, позивачу також слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви та надати до суду документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору суд визначає виходячи з того, що заявлені позивачем вимоги є трьома різними способами захисту порушеного права, а тому відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру розмірі, встановленому підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону для фізичних осіб, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 908.00 грн., всього на суму 908х3=2724 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг смт Березанка/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та документа про сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: