Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа №464/8374/16

провадження №61-711ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 08 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розпорядження та наказу, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації права власності.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв. м та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від 08 травня 2012 року за реєстраційним номером 34054013; скасовано розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 02 липня 2012 року

№ 320 «Про присвоєння поштового номера АДРЕСА_2 »; скасовано наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 08 серпня 2012 року № 1844-Ж-С «Про оформлення права власності на житловий будинок та гараж на АДРЕСА_2 »; скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв. м та гараж

літ. «Ж» площею 43,4 кв. м, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 , видане 08 серпня 2012 року ОСОБА_3 . Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ. «А"-1» площею 99,3 кв. м та гараж літ. «Ж» площею 43,4 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від 28 серпня 2012 року за реєстраційним номером 37473953. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року залишено без змін.

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів. Суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/8374/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко