Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1510/20
Провадження № 2/689/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

25 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 30129,10 грн. за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2013 року. Посилається на те, що відповідач належним чином не виконав зобов`язань, внаслідок чого станом на 20 липня 2020 року в нього утворилась вищевказана заборгованість.

ОСОБА_1 27 лютого 2013 року на підставі заяви № б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підстави яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань по сплаті заборгованості по кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20 липня 2020 року має заборгованість 30129,10 гривень, з яких: 3102,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 3102,76 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1084,08 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 25942,26 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

Представник позивача згідно довіреності Гребенюк О.С. в судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року, не з`явився, в позовній заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дані умови проведення заочного розгляду справи наявні у їх сукупності. На підставі пунктів 1-4 частини першої статті 280 та частини четвертої статті 223 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27 лютого 2013 року на підставі кредитного договору №б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27 лютого 2013 року станом на 20 липня 2020 року має заборгованість 30129,10 гривень, з яких: 3102,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 3102,76 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1084,08 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 25942,26 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.

На підставі викладеного, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 лютого 2013 року станом на 20 липня 2020 року в сумі 30129,10 гривень, з яких: 3102,76 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 3102,76 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1084,08 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 25942,26 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РС УДМС України в Хмельницькій області 06 серпня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Суддя В. Мазурчак