Справа № 127/2-1004/2008
Провадження № 6/127/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 28.11.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці розглянута цивільна справа за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плаза» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд вирішив, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та, зокрема, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плаза» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 249 912,33 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плаза» на користь ВАТ«Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1700,00 грн та витрати зінформаційно-технічного розгляд справи в розмірі 30,00 грн. Всього до стягнення 251642,33 грн.
На виконання судового рішення Староміським районним судом м.Вінниці 08.09.2009року видано виконавчий лист.
Рішення суду не виконано. Боржник рішення суду наразі добровільно не виконує, а відтак у AT «Універсал Банк» з метою захисту своїх прав виникла необхідність в примусовому виконанні судового рішення. Проте виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було втрачено.

Так, за для примусового виконання рішення суду, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 було передано до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці.

З автоматизованої системи виконавчого провадження AT «Універсал Банк» стало відомо, що 22.06.2018р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На заяву представника банку про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа, листом від 02.12.2020 Замостянський відділ ДВС у м. Вінниці повідомив, що виконавчий документ було направлено на адресу банку простою кореспонденцією.

Актом № 08/01-25/03 від 10.12.2020 року встановлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції AT «Універсал Банк» за 2018-2020 роки, виконавчий лист № 2-1004/08 виданий Староміським районним судом м. Вінниці 08.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 249 912,33 грн, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн., із Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, не надходив.

У зв`язку із вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задоволити.

Відповідачі, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.11.2008 року позов ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Диженю Плаза» про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На виконання судового рішення Староміським районним судом м.Вінниці 08.09.2009року видано виконавчий лист.

Виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 було передано до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці.

З автоматизованої системи виконавчого провадження AT «Універсал Банк» стало відомо, що 22.06.2018р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

На заяву представника банку про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа, листом від 02.12.2020 Замостянський відділ ДВС у м. Вінниці повідомив, що виконавчий документ було направлено на адресу банку простою кореспонденцією. Проте виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 було втрачено.

Надати підтвердження направлення Постанови про повернення виконавчого провадження № 39686679 від 14.07.2015р. стягувачу та оригіналу виконавчого документу № 2-6569/2010 - на адресу заявника - не має можливості, у зв`язку з знищенням Журналу вихідної кореспонденції за 2015р. за закінченням терміну зберігання.

Станом по теперішній час заявник не отримував від ДВС постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал В/л № 2-1004/2008 від 08.08.2009р.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.12.2020 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ В/л №2-1004/2008 від 08.09.2009р. щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 249 912,33 грн, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. - не перебуває.

Заявнику не надано з Замостянського ВДВС м. Вінниці докази направлення ВAT «Універсал Банк» оригіналу В/л № 2-1004/2008 від 08.08.2009р.

Оскільки, як свідчать матеріали справи, в стягувача такі листи відсутні, відсутні такі листи і на примусовому виконанні. Це дає підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 17.4. перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для задоволення заяви представника стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, який було втрачено з метою забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 247, 353, 433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1004/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 249912,33 грн, судового збору в розмірі 1700,00 грн та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: