САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1550/21
Провадження №2/726/400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.11.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 04.10.1975 року між нею та ОСОБА_2 Іванковецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №16.

Від шлюбу у подружжя є повнолітня донька. Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та часті протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів. Подальше збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам.

З 2011 року вони припинили шлюбні відносини, уникають спілкуванню, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер. Просить суд не надавати термін для примирення. На неодноразові прохання до відповідача про розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи ЗАГС, останній відповів їй відмовою.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Іванковецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №16.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 04 жовтня 1975 року встановлено, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.3).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Іванковецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №16 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк