Справа № 367/152/21
Провадження №2/367/3385/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним шлюбного договору, укладеного 14 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 14 січня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 140.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що умовами шлюбного договору вона поставлена у надзвичайно невигідне матеріальне становище у зв`язку із тим, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке за умовами договору є особистою приватною власністю чоловіка, придбане за рахунок спільних коштів та спільних боргових зобов`язань подружжя. Крім того, позивач вказує, що предметом шлюбного договору також є квартира АДРЕСА_2 . При цьому, як зазначає позивач, ринкова вартість 3/8 частин нежилого приміщення, загальною площею 930,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , становить 5 000 000 гривень, а ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , становить лише 1 400 000 гривень.

Вказаний позов позивачем подано до Ірпінського міського суду Київської області з огляду на підсудність даної справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, однак, с. Михайлівка-Рубежівка до 01 січня 2022 року відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги ЦПК України щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Враховуючи, що об`єкт нерухомого майна, із приводу якого виник позов, та вартість якого є найвищою, розташований в АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального устрою міста Києва відноситься до Дніпровського району, суд не вбачає підстав для розгляду справи в Ірпінському міському суді Київської області.

Відтак, дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Ю.В. Кравчук