КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4190/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 05 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий судовий розгляд судом першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» було частково задоволено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасовано і ухвалено нове, яким позов Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» частково задоволено (а. с. 216 - 227 т. 4); постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишено без змін (а. с. 88 - 93 т. 6).

Таким чином, станом на сьогоднішній день рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, скасовано і предмет апеляційного оскарження відсутній.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження рішення місцевого суду, яке вже було скасовано, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року відсутні і у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.