УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Кропивницький

справа №393/135/19

провадження №22-ц/4809/33/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненко В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «ТОПАгро»,

представник позивача адвокат Назаренко Юрій Володимирович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Ігнатенко Володимир Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро», на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Назаренко Ю. В., який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро», звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року (суддя-доповідач Авраменко Т. М.) відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленимдо закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільних справ №320/5724/17 та №378/596/16-ц.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 22.05.2020 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорову С. М., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із закінченням розгляду у касаційному порядку Верховним Судом справ №320/5724/17 та №378/596/16-ц, для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі призначено судове засідання на 12:30 год. 28.01.2021.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 25.01.2021 визначено учасника колегії суддю Чельник О. І., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3

28.01.2021 від представника відповідача адвоката Ігнатенка В. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду питання про поновлення провадження у справі повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити для розгляду справи по суті, у зв`язку усунення обставин, що викликали її зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Приватного сільськогосподарського підприємства «ТОПАгро», на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год 10 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко