УХВАЛА

про зупинення провадження

27 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/17564/20; провадження №2/766/2146/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін клопотання адвоката Орехова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05.01.2019 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №04.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2020 року.

За клопотанням представника відповідача за ордером ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 27.01.2021 року.

24.12.2020 року представник відповідача за ордером ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 27.01.2021 року подала заяву про розгляд клопотання відповідача без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, адвокат Орехов С.А. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити питання про зупинення провадження у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання адвоката Орехова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі подане 24.12.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є моряком та наразі перебуває у рейсі/ відрядженні. Оскільки ОСОБА_1 не знав про намір дружини розірвати шлюб є необхідність зупини провадження у справі до повернення відповідача з відрядження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і передбачити усунення яких неможливо.

З довідки за вих. №10/11, виданої 30.11.2020 року «MARITIME CREWING AGENCY», встановлюється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.09.2020 року перебуває в рейсі на т/х «RIMONA» в компанії PLATIN SHIPPING & TRADING CO на посаді матроса. Тривалість контракту 6+/-1 міс. Вказане додатково підтверджено посвідченням особи моряка серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, встановивши, що відповідач наразі перебуває за межами України у довгостроковому відрядженні, та позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі з цих підстав, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання відомостей про закінчення відрядження відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 252, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Орехова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу зупинити до повернення відповідача з довгострокового відрядження на територію України.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про повернення ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , з довгострокового відрядження на територію України.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах