Номер справи 623/145/21
Номер провадження 2-о/623/9/2021
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 623/145/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 жовтня 1994 року виданого представництвом Фонду державного майна України в м. Ізюм, власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Слід зазначити, що в даному свідоцтві допущена технічна помилка в прізвищі ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до свідоцтва про народжження серія НОМЕР_1 від 08 жовтня 1987 року зазначено ім`я " ОСОБА_1 " а не " ОСОБА_1 " . Окрім того в свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 05 червня 2013 року зазначено ОСОБА_1 . Також після одруження та заміни паспорта в новому паспорті серія НОМЕР_3 , що був виданий 12 червня 2013 року Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області зазначеного ОСОБА_1 . На теперішній час власники квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не мають можливості продати квартиру, оскільки, в свідоцтві про право на власність допущена помилка.

Просить суд встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 12 жовтня 1994 року видане представництвом Фонду державного майна України в місті Ізюмі на підставі розпорядження № 261 від 11 жовтня 1994 року про право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року Представництва Фонду держмайна України м. Ізюму ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 заявниця зазначена на мові оригіналу « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_1 уклали шлюб 05 червня 2013 року після укладення шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_1 ». (а.с. 9)

Відповідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області 12 червня 2013 року заявник значиться як « ОСОБА_1 », а згідно свідоцтва про право власності від 12.10.1994 року заявник зазначений як « ОСОБА_1 ». (а.с.3,5).

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року Представництва Фонду держмайна України м. Ізюму видане Ізюмі на підставі розпорядження № 261 від 11 жовтня 1994 року, видане ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на квартиру що знаходиться в АДРЕСА_1 в тому числі і заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова