Провадження № 6/234/402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

розглянувши подання державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачової К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачової К.О., погодженого начальником Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкогон О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що на виконанні Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 56074156 відкрите на підставі виконавчого листа № 185/9796/15-ц від 27.04.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 180019,10 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 1833,12 грн., поточної заборгованості по процентам 1890,84 грн., простроченої заборгованості за процентами 19325,00 грн., а разом заборгованість за кредитним договором № IKSPI. 252,009 від 04.12.2012 року, яка утворилась станом на 24.02.2015 року у розмірі 203068 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 2030 грн.

02.06.2020 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області постановив ухвалу у цивільній справі № 185/9796/15-ц, відповідно до якої замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Державним виконавцем для примусового виконання зазначеного виконавчого провадження було вжито наступних заходів.

Відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, оголошено заборону його відчуження та постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

Відповідно до ст.ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до обліково-реєстраційних установ щодо надання інформації про майновий стан боржника, наявність поточних розрахункових рахунків, наявність паспорту для виїзду за кордон.

Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровані транспортні засоби. Згідно відповіді ДФС України за боржником не зареєстровані рахунки у банківських установах. Згідно відповіді УПФУ боржник на пенсійному обліку не перебуває, та ніде не працює. Згідно відповіді ДПС боржник не перетинав кордон.

Державним виконавцем неодноразово направлено виклики боржнику. На виклики боржник не з`являється.

Станом на 29.10.2021 року місцезнаходження боржника невідоме. Станом на 29.10.2021 року заборгованість не погашена.

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, в поданні просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

29.03.2018 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богельською Людмилою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 56074156) на підставі виконавчого листа № 185/9796/15-ц; 2/185/5257/15, виданого, 27.04.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» суми боргу в розмірі 203068,06 грн.

01.10.2018 року державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Богельською Людмилою Володимирівною винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 . (ВП № 56074156)

27.10.2021 року старшим державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачовою Катериною Олексіївною винесено постанову арешт коштів боржника ОСОБА_1 . (ВП № 56074156).

Відповідно до інформації від 22.10.2021 року Державної Фіскальної служби України у боржника відсутні відкритті рахунки у банківських установах, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2021 року за боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 29.10.2021 року, за період з 29.03.2018 по 29.10.2021 відсутні данні щодо перетину боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону.

Відповідно до інформації від 22.10.2021 року Управління пенсійного фонду України боржник не перебуває на пенсійному обліку та не перебуває у цивільно-трудових відносинах.

Відповідно до положення частини 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК подання розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Державний виконавець має довести, що невиконання боржником зобов`язань за виконавчим документом має місце саме внаслідок свідомих умисних дій або бездіяльності боржника, які спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, що боржник має всі реальні можливості для виконання рішення суду і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21.03.2018 року № 855/5, який діє на час розгляду справи судом апеляційної інстанції) подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, має обов`язково містити, зокрема, інформацію про перетинання боржником державного кордону України; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань (розділ XIII. Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну).

Однак, державним виконавцем до суду не були надані докази, які б підт-вердили, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого про-вадження та не бажає в добровільному порядку виконувати рішення суду і ухиля-ється від виконання зобов`язань. Крім того, в поданні не вказано чи має боржник ОСОБА_1 закордонний паспорт, до справи не додано будь-яких документів, оформлених належним чином відповідним органом, на підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі документувався паспортом громадянина для виїзду за кордон.

Доказів про те, що боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон України з дня відкриття виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки подання є необґрунтованим.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тимачової К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна