Справа № 524/5259/21
Провадження №2/524/3175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В

У червні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Вказував, що він та відповідач по справі, є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Просив встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2 : - виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, житловою 9,5 м?; - виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кімнату площею 16,8 м? та кімнату площею 13.8 м?; - залишити у спільному користуваннi співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 7,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1.0 кв.м., передпокой площею 10,7 кв.м., балкони 0,9 кв.м. та 1,8 кв.м., кладову 2,7 кв.м., а також зобов`язати ТОВ «Житлорембудсервiс» розділити особові рахунки.

Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

09 серпня 2008 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив встановити порядок користування квартирою без розділу особових рахунків.

Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року відкрито провадження, залучено сторони до участі у справі, постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не прибули у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов не подавали та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання керівництво третьої особи було повідомлене належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані та зібрані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ч. 1, 2 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

У відповідності з ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісноi власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому мiськоi Ради народних депутатів від 10 вересня 1997 року №14878/1.

З копії договору міни від 30 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М., зареєстрованого в реєстрі №2040, постає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали 3/4 квартири АДРЕСА_2 в порядку обміну на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно копії договору про встановлення розміру ідеальних часток в частині квартири від 03.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А., зареєстрованим за № 3360, було визначено, що частки у спільному сумісному майні - у квартирі АДРЕСА_2 є рiвними і становлять по 1/4 частині вказаної частини квартири.

Розпорядженням міського голови м. Кременчука «Про перейменування вулиць провулків, тупиків, проїздів, парків та скверів міста Кременчука» від 18.02.2016 № 58-p проспект 50 - рiччя Жовтня у місті Кременчуці було перейменовано на проспект Лесі Українки.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.06.2021 року, співвласниками квартири є ОСОБА_1 (1/4 частина), ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_3 (1/4 частина).

Сторони у справі не визначили між собою порядок користування спірною квартирою.

Крім того, відповідачі не запропонували інший порядок користування квартирою ніж той, який було запропоновано позивачем.

Відповідач не подала належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.

Запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням не порушує права сторін у справі, оскільки ідеальні частки у праві власності сторін не змінюються.

До того ж, не змінюється і розміри площі забезпеченості житлового приміщення за кожною із сторін у справі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Необхідно встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 : - виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, житловою 9,5 м?; - виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кімнату площею 16,8 м? та кімнату площею 13.8 м?; - залишити у спільному користуваннi співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 7,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1.0 кв.м., передпокой площею 10,7 кв.м., балкони 0,9 кв.м. та 1,8 кв.м., кладову 2,7 кв.м.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у відповідності до ст. 133, 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку кошти у повернення сплаченого судового збору за подання позову у розмірі 1816 грн., тобто по 908 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 16, 358 ЦК України, ст.ст. 9, 63, 64 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 :

- виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, житловою 9,5 м?;

- виділити у користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кімнату площею 16,8 м? та кімнату площею 13.8 м?;

- залишити у спільному користуваннi співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 7,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1.0 кв.м., передпокой площею 10,7 кв.м., балкони 0,9 кв.м. та 1,8 кв.м., кладову 2,7 кв.м.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 16.06.2021 року надати РНОКПП не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 16.06.2021 року надати РНОКПП не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ТОВ «Житлорембудсервіс», , місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 32.

Повний текст заочного рішення виготовлено 24 листопада 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: