22-ц/804/3188/21
265/3603/21

Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С. Єдиний унікальний номер 265/3603/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/3188/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 листопада 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, від імені та в інтересах якого діє Хникіна Ганна Андріївна, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії,
встановив :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2021 року в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії відмовлено.

Позивачем - Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 17 листопада 2021 року поштовим зв`язком направлено апеляційну скаргу на вищевказане рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 21 вересня 2021 року за відсутності представника Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення отримано позивачем 10 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду поштовим зв`язком 17 листопада 2021 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 354 ЦПК України строку. В апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апеляційна скарга з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і питання щодо поновлення вказаного строку відповідачем не порушується, то така скарга має бути залишена без руху згідно із положеннями ст. 357 ЦПК України.

До апеляційної скарги також не додано квитанції про сплату судового збору.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору на строк, визначений судом, але не більше як до ухвалення судового рішення у зв`язку з тим, що позивачу необхідний час для взяття юридичних та фінансових зобов`язань, отримання в подальшому фінансування та перерахування коштів згідно призначення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями вбачається, що юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати. Дана норма стосується можливості зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати лише для фізичних осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 3405 грн. (2270 грн х150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101 ; р/р UA0005686 ; Код ЄДРПОУ 37967785 ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) ; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених недоліків, а саме:

1) сплати судового збору в розмірі 3405 грн із наданням до апеляційного суду квитанції, Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику;

2) подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Якщо у встановлений строк заявник виконає цю вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. В іншому випадку буде вирішуватися питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 124, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, від імені та в інтересах якого діє Хникіна Ганна Андріївна, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева