Справа № 545/2716/20
"26" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної працівником третім особам, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної працівником третім особам відмовлено. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

Представник відповідача у судовому засіданні просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 4500 грн. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги посилалася на договір про надання правничої допомоги від 05.01.2021 року; додаток до Договору від 05.01.2021 року; акт виконаних робіт згідно угоди від 05.01.2021 року; квитанцію від 05.01.2021 року про сплату гонорару адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 1500 грн. та квитанцію від 15.01.2021 року про сплату гонорару адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо стягнення на користь відповідача понесених ним витрат на професійну допомогу, посилаючись на те, що мають намір оскаржувати рішення в апеляційному порядку, окрім того, розмір витрат необґрунтований, належно не підтверджений, завищений та неспівмірний із складністю справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 05.01.2021 року між адвокатом Болотніковою А.П. та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги. Згідно з п.1 додатку до договору про надання правничої допомоги від 05.01.2021 року сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги та представництво у суді в розмірі 4500 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт згідно угоди від 05.01.2021 року адвокат виконала, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 4500 грн., в т.ч.: аналіз та консультація щодо характеру правової допомоги - 500 грн., вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, вивчення судової практики, законодавства - 1000 грн., підготовка договору про надання правничої допомоги - 200 грн., підготовка процесуальних документів, клопотання про продовження строків надання відзиву на позов, відзив на позовну заяву - 1000 грн., участь у судовому розгляді справи - 1800 грн. (а.с.59).

ОСОБА_1 сплачений гонорар адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 4500 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 05.01.2021 року та квитанцією №4 від 15.01.2021 року (а.с.60,61).

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст.137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 05.01.2021 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога адвоката Болотнікової А.П. полягала у консультації та підготовці клопотання про продовження строків надання відзиву на позов, відзив на позовну заяву. При цьому, ухвалою суду від 12.01.2021 року у задоволенні такого клопотання позивачу було відмовлено (а.с.49-50). Разом з тим, суд враховує, що адвокат Болотнікова А.П. уклала договір про надання правничої допомоги 05.01.2021 року та взяла участь лише в одному судовому засіданні 15.01.2021 року при розгляді справи по суті, яке тривало менше 30 хв.(а.с.69-71).

Враховуючи, що представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо розміру витрат на правову допомогу, суд вбачає зменшити понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу з огляду на співмірність та вважає за необхідне стягнути їх у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної працівником третім особам.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк