У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Огіна Л.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, в якій просила суд встановити юридичний факт, що заявниця була в трудових відносинах з Чорнобильською АЕС з 15.04.1977 року по 09.11.1988 року; встановити юридичний факт наявності у позивача ОСОБА_1 нещасного випадку на виробництві згідно Акту форми Н-1 від 18-19 серпня 1986 року з діагнозом: «Вегето - сосудистая дистонія»; встановити факт професійного захворювання з втратою професійної працездатності.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2020 року було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця та її представник - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просили про їх задоволення.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 в суді заперечував, щодо задоволення заяви, просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що прийняте рішення про задоволення позову порушить право заінтересованої особи, а відтак дана справи не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заявлених в порядку окремого провадження вимог вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, її представника та представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при застосуванні п 3 ст. 315 ЦПК, яким передбачено встановлення каліцтва на виробництві або у зв`язку з виконанням державних чи громадських обов`язків, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по соціальному страхуванню, судам слід мати на увазі, що з дня введення в дію Закону України "Про охорону праці" (з 24 листопада 1992 року) справи про встановлення таких фактів не розглядаються в порядку окремого провадження. Питання, пов`язані із встановленням факту каліцтва на виробництві, коли виникає з приводу цього спір, а також, якщо при каліцтві в зв`язку з виконанням державних чи громадських обов`язків пенсія призначається особам, які внаслідок цього стали інвалідами, вирішуються в порядку встановленому для розгляду трудових спорів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заявлених заявницею вимог вбачається наявність спору про право, оскільки заінтересована особа в своїх поясненнях на адресу суду та заперечує визнання вказаного факту, зазначаючи, що з поданих заявницею документів вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та підпадає під дію Закону №796, при цьому дія Закону №1105 на заявницю не поширюється.

З огляду на вказане, між заявницею та Лівобережним відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві вбачається спір з вказаного питання, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а відтак дані вимоги не підлягають розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, про встановлення факту, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, про встановлення факту - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2021.

Суддя: