overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Рамазанової В.Х.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/5482/20 за позовом:

ОСОБА_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 (зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_2 )

до

Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Ціолковського, буд.25

про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

07.12.2020 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, доказів, а саме :

1.Відомостей (довідки) про призначений розмір отриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), коли вона їй була призначена, на якій підставі, як змінювався цей розмір та надати відповідним чином завірену копію її пенсійної справи;

2.Відомостей (довідки) про призначений розмір отриманої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли вона йому була призначена, на якій підставі, як змінювався цей розмір та надати відповідним чином завірену копію його пенсійної справи.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Ціолковського, буд.25, наступну письмову інформацію та/або довідку щодо наступних обставин:

1.Відомостей (довідки) про призначений розмір отриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), коли вона їй була призначена, на якій підставі, як змінювався цей розмір та надати відповідним чином завірену копію її пенсійної справи;

2.Відомостей (довідки) про призначений розмір отриманої пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли вона йому була призначена, на якій підставі, як змінювався цей розмір та надати відповідним чином завірену копію його пенсійної справи.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 2-1408/2008
Провадження №22-ц/801/2281/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шемета Т.М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокуСправа № 2-1408/2008м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького В.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_1 від 11.05.2021 року на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Провадження № 6/522/1008/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву адвоката Бурякової М.Є. в інтересах позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року адвокат Бурякової М.Є. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бурякової М.Є. в інтересах позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Чернявська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/9/2021 Справа № 641/8156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати виконавчу службу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області негайно скасувати рішення про арешт карткового рахунку № 1909411 ПАТ «ПриватБанк» та відновити його пенсійне забезпечення.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 22.10.2020 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

Конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення надійшов до суду 02.12.2020 року та 27.01.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що заявник двічі повідомлявся ухвалою суду про необхідність усунення недоліків скарги належним чином, однак за листом на поштове відділення не з`явився, про що на конвертах зазначена відмітка «за закінченням терміну зберігання».

У визначений судом строк недоліки позовної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією скаргою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 по справі №953/15373/21 про стягнення з неї заборгованості за період з 01.11.2020 по 30.06.2021 за надані послуги з газопостачання, який отримано боржником 22.10.2021.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 24 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Дата документу 21.01.2021
Справа № 336/4713/20
Провадження № 2/334/1229/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Турленко К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 01.09.2020 року відрито провадження у справі №336/4713/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2020 року №336/4713/20 справу передано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2020 року справу прийнято до свого провадження суддею Бредіхіним Ю.Ю., судове засідання у справі призначено на 21.01.2021 року о 09:00 годині.

Представники сторін не з`явились у судове засідання, призначене на 21.01.2021 року. Від позивача 21.01.2021 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.09.2020 №01-71/12657 відповідач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент розгляду цивільної справи є малолітньою особою.

Отже, відповідач є малолітньою і не має цивільної дієздатності виконувати свої обв`язки в суді, а тому її права та інтереси повинен представляти законний представник.

Грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі.

Статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2021р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Визнати явку представника позивача та законного представника відповідача обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

предмет і підстави позову - про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та відкрити провадження у цивільній справі №757/26877/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 27 серпня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 27 серпня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа №591/7741/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/302/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам (а.с. 108).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 108).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Єдиний унікальний номер 725/7853/21
Номер провадження 2/725/1407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини в добровільному порядку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 22.12.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 159/397/21
Провадження № 2-о/159/24/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області Міськрайонне управління у Ковельському районі та м.Ковель про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області Міськрайонне управління у Ковельському районі та м.Ковель про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити в справі судове засідання на 13 год.30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа 362/3367/20
Провадження 2/362/585/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 січня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року сторонам наданий строк на примирення та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом та відкладено судове засідання у справі.

Наданий судом строк для примирення сторін закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель