Справа № 285/3477/21
провадження у справі № 2/0285/872/21
24 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….......Літвин О. О.,
секретаря……………….…………….Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
про стягнення кредитної заборгованості, -
Свої вимоги обґрунтували тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 14.02.2019 було укладено Заяву про приєднання №81631707/140219 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету Мій комфорт та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку Моя картка. Укладений договір є змішаним і містить у собі елементи договору банківського рахунку та кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, проте відповідач порушив вимоги договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
В судове засідання сторони не прибули.
В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України. Про причини повторної неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору.
Встановлено, що 14 лютого 2019 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Заяву про приєднання №81631707/140219 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривнях України на умовах тарифного пакету Мій комфорт та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) Моя картка.
При укладенні Договору відповідач був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутних витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням.
ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, а також з Правилами та Тарифами, погоджується їх вважати положення обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі договору.
Відповідно до пункту 6.2. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб плата за користування Клієнтом коштами у випадку виникнення Несанкціонованого овердрафту нараховується з дня виникнення Несанкціонованого овердрафту по день погашення заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, при цьому враховується день виникнення та не враховується день повернення Несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів за Несанкціонованим овердрафтом здійснюється виходячи з процентної ставки згідно Тарифів від суми Несанкціонованого овердрафту та фактичної кількості днів у місяці та у році (метод «факт/факт»)
Даний розрахунок відповідачем у відповідності до ст.81 ЦПК України не спростовано, контррозрахунку не надано.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, і він має заборгованість перед банком.
Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит з урахуванням індексу інфляції, а тому заявлені вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість за Заявою про приєднання №81631707/140219 від 14.02.2019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Літвин