overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/1925/20
Номер провадження 2-о/184/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів:

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 644;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/2;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645;

- Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/1;

-Архівна довідка від 24.04.2020р. за вих. № 645/3;

-Особиста картка форми Т-2 №2121;

-Архівна довідка від 17.06.2020р. за вих. №К-142;

-Архівна довідка від 24.06.2020р. за вих. № К-149;

-Свідоцтво про навчання № НОМЕР_1 ,

які заповнені російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » заявнику ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 333/6500/20
пр.№6/333/919/21
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання за особою право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206), третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання за особою право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 446/2415/18 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3791/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 446/2415/18

Провадження № 22ц/811/3791/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 3 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 листопада 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року Справа № 171/2616/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 592,24 грн., 3 % річних в розмірі 16,06 грн., інфляційних витрат в розмірі 44,54 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1994/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасову Азіму Зіяфеддінівну (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, 29001);

- Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133);

- Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/47/21
Провадження №2-о/319/3/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області (71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Торгова, буд. 1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіку і призначення опікуна.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 297 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 601/2975/21
Провадження № 2/601/932/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про поновлення порушеного права виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про поновлення порушеного права виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

На адресу суду 24 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 185, 353 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про поновлення порушеного права виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 908 гривень 00 копійок, згідно квитанції №98 від 23 листопада 2021 року, з рахунку отримувача UA0019775, ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3869/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, заявником було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді від 30.12.2020 року вказану справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 26.01.2021 року.

26 січня 2021 року від заявника надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю доставити свідків в судове засідання.

Представник Овруцької міської ради Овруцького району Житомирської області надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю заслухати покази свідків, що мають значення, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення всіх обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області до 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року.

Викликати учасників справи та свідків у судове засідання, повідомивши про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 154/2602/20
Провадження № 2/169/205/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 2 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків (а.с. 27).

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано особисто 4 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31), у зв`язку з чим останнім днем для виконання вимог ухвали є 14 січня 2021 року включно.

Станом на 28 січня 2021 року вимоги вищевказаної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин і на підставі зазначеної норми процесуального закону, а також враховуючи, що протягом наданого ухвалою судді від 2 грудня 2020 року десятиденного строку позивач не усунув вказані у ній недоліки, то позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 28 січня 2021 року.

Суддя
Провадження № 2/201/1042/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власностізадовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності № 29588748 від 17 грудня 2018 року за ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснену Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області.

Припинити право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 748,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

Треті особи: Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9

Дніпровська міська рада, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова