overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1292/19
Провадження № 2/135/6/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи

до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом одного дня, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

Повний текст ухвали сторони у справі зможуть одержати 28.01.2021.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 430/299/21
Провадження № 2/430/181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Таволжанського М.В., подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 01 грудня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

24.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Таволжанського М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтерівським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61068, Харківська область, місто Харків, провулок Брянський, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника позивача адвоката Таволжанського М.В. у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Таволжанського Миколи Володимировича - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Жовтень РК-2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 01 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відео конференції між Станично-Луганським районним судом Луганської області та Комінтерівським районним судом м. Харкова.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Комінтерівський районний суд м. Харкова, розташований за адресою: 61068, Харківська область, місто Харків, провулок Брянський, 5.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комінтерівського районного суду міста Харкова та учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 417/1496/21
Провадження № 2-н/417/126/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 08 год. 10 хв. 02 грудня 2021 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
У Х В А Л А

Справа № 200/15065/18

Провадження № 2/932/1526/20

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що провадження в ній відкрито 25.09.2018 року за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що спір виник зі спадкових правовідносин, справу належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
28.01.21
Провадження 2/235/623/21
Справа 235/460/21
У Х В А Л А

Про витребування доказів

28 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю та поділити наступне майно:

- автомобіль НОNDA CR-V, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.07.2016 року;

- автомобіль Volkswagen Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- будівлю АЗС-6 (нині СТО), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Залізнична, буд. 1.

Позивачка ОСОБА_1 просила витребувати з Територіального сервісного центру МВС України № 1444 дублікати (копії) реєстраційних документів на транспортний засіб Volkswagen Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки у неї відсутня можливість самостійно надати докази.

Розглянувши заяву про витребування доказів, вважаю що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС України № 1444 надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 лютого 2021 року наступні докази:

-дублікати (копії) реєстраційних документів на транспортний засіб Volkswagen Passat, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 438/1796/20
Провадження № 2-н/438/42/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2020 року ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за споживання природного газу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника, відповідь на який надійшла 11 січня 2021 року.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, яка надійшла через канцелярію суду, вбачається, що ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2021 року для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 судом був надісланий запит до Бориславської міської ради Львівської області.

З відповіді Бориславської міської ради, яка надійшла до суду 22.01.2021 р., вбачається, що за даними адресної картотеки та Бази обліку реєстрацій у територіальній громаді відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч. 9 ст. 165 ЦПК України, а саме отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч. 2, 9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суду Львівської області шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич
справа № 462/8516/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги за період з 01 листопада 2018 року по 31 серпня 2021 року.

Разом з тим, заяву про видачу судового наказу подано до канцелярії суду 22 листопада 2021 року.

Відтак, ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Залізничнетеплоенерго» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго»у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
№ 207/1172/21
№ 2-с/207/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 207/1172/21 2-н/207/226/21 від 26 квітня 2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1172/21 2-н/207/226/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по березень 2021 року в розмірі 12358 ( дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім ) гривень 97 копійок, 3% річних у розмірі 730 ( сімсот тридцять ) гривень 90 копійок, індекс інфляції у розмірі 1310 ( одна тисяча триста десять) гривень 37 копійок, а також 227 гривень 00 копійок судового збору( по 113 грн.50 коп. з кожного).

В листопаді 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості вона не згодна, тому що заборгованість за послуги теплопостачання є необґрунтованою та безпідставною, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, натомість надано неправдивих відомостей та фальшивих доказів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/1172/21 2-н/207/226/21 виданий 26 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по березень 2021 року в розмірі 12358 ( дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім ) гривень 97 копійок, 3% річних у розмірі 730 ( сімсот тридцять ) гривень 90 копійок, індекс інфляції у розмірі 1310 ( одна тисяча триста десять) гривень 37 копійок, а також 227 гривень 00 копійок судового збору( по 113 грн.50 коп. з кожного) скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2-о/219/818/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області , розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецької області про встановлення факту смерті.та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2021 року на 16 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України . Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко