Справа № 577/4847/20
Провадження № 2/577/208/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.04.1989 відділом РАГС Конотопського виконкому Сумської області, актовий запис №239.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюб між сторонами укладено 08.04.1989, неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків не підтримують тривалий час, спільного господарства не ведуть. Позивач переконана, що подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.6).

В судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що строк на примирення недоцільний (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.12-13, 15-16). Відзив на позовну заяву відповідач не подав, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 08.04.1989 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Конотопського виконкому Сумської області, актовий запис №239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.04.1989 (а.3).

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтями 111, 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із у пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76-80, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 квітня 1989 року Конотопським міськвиконкомом Сумської області, актовий запис №239.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Шергіна Ю. О.