overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8160/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,

встановив:

У грудні 2020 року Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 15118,14 грн.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.12.2020, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Залізничному відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру - вважати не поданою та повернути прозивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Номер справи місцевого суду: 494/1238/20
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Вишгородський районний суд Київської області
Справа № 363/4913/21
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" листопада 2021 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/132/21
Провадження № 2-н/496/44/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3955,00 грн., інфляційних нарахувань 83,60 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 78,72 грн. з ОСОБА_1 ,
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для його виконання.
Згідно зі ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 2021 року.
Справа № 149/3030/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.11.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач у справі - Уланівська сільська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 09.12.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1855/21
УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника, звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та просить її призначити його опікуном,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 187, 296 ч.3, 297 ч.3.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Частинами 2, 4 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 260,293 -295, 296 ч.3, 297 ч.3, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чавурської О.В., третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. «24» грудня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області. Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи згідно ч.4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 307/3795/21
Провадження № 2-о/307/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Добрянське, Тячівського району, Закарпатської області, України, право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський дім ФПУ» про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Єдиний унікальний номер 341/1389/20
Номер провадження 2/341/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

25 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. пред`явив позов в інтересах АТ «АКЦЕНТ-БАНК`до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь АТ ««АКЦЕНТ-БАНК» кредитну заборгованість, яка становить 17 870 грн. 32 коп., вирішити питання розподілу судових витрат.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді Юсип І.М. (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- прийняти до свого розгляду.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) на 13 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 219/8125/20
Провадження № 2-о/219/17/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В, за участю присяжних Гетьмана Д.Г., Гавриш І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У судовому засіданні 17 листопада 2020 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок його захворювання.

27 січня 2021 року зі КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №173 від 19 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись статями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі Бахмутської райдержадміністрації Донецької області, про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки відновити.

2.Призначити справу до розгляду об 11-30 год. 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська

Присяжні (підпис) Д.Г. Гетьман

(підпис) І.В. Гавриш