overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1339/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено та додано докази, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вбачається, що надані до суду матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів наявності права вимоги до боржника.

Так, заявником висуваються вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 року по 01.08.2021 року. Однак, згідно витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва, боржник був зареєстрований за вказаною адресою з 13.10.200 року по 11.02.2019 року, на даний час у цій квартирі зареєстрована інша особа. Відтак, у заяві не наведено підстав та не зазначено доказів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з моменту його зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Протягом підготовчого розгляду справи відповідач - ТОВ «Платінум Фіненс» вимоги позову не визнав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2022 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1903/20
Провадження № 2-о/534/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне найменування заінтересованої особи:Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, , адреса: 42733, Сумська область, с. Грунь, площа імені Остапа Вишні,3.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
25.01.2021 227/6537/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, акціонерного товариства «Альфа-Банк», у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, оскільки з 14 січня 2021 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області припинена відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

Представник заінтересованої особи, Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкласти на 10.15 годину 25 лютого 2021 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 171/1983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду клопотання про витребування від відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» копії усіх документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію виконавчого напису.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Банк Форвард» копії усіх документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі більше 19000,00 грн.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Банк Форвард».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 754/8673/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про визнання недієздатним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2020 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

25.01.2021 р. справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 707 від 24.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 17.03.2021 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 761/48068/18

провадження № 61-614ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ломанов Денис Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков Іван Володимирович, про спонукання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду адвокатом Ломановим Д. О. від імені ОСОБА_1 подана скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у цивільній справі № 761/48068/18.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Скарга подана від імені ОСОБА_1 ніким не підписана.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Таким чином скарга подана від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року підлягає поверненню, як така, що не підписана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ломанов Денис Олександрович, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 07 вересня 2020 року у цивільній справі № 761/48068/18.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а особі від імені якої подана скарга також додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 572/1954/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу № 572/1954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 27 жовтня 2004 року Великовербченською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №21, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2005 року та серії НОМЕР_2 від 03 жовтня 2007 року, які надані суду позивачем.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_4 сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у три місяці, тобто до 23 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання генерального директора ТОВ "Лідер А" в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ФОРІНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ фінанс" про заміну сторони за виконавчим документом, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 30 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин. Представник заявника просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заявника найзручніше прибути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований в м.Умань по вул. Андрія Кизила, 18 Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 30 листопада 2021 року на 09.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А"..

Копію ухвали негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідер А", в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 185/431/21
Провадження № 2/185/1384/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення за № від 21 грудня 2020 року, судовий збір у сумі 2102 грн. сплачено на рахунок ( НОМЕР_1 ).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2021 року ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 прожиткового мінімуму (2270 грн.)

Отже судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом та на неналежний рахунок, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. на наступний рахунок для зарахування судового збору:

-отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код отримувача: 37988155, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0004583, код 22030101.

Позовна заява на адресу суду надійшла 20 січня 2021 року, тому її слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва