Справа № 177/1749/20
Провадження № 2/177/297/21
У Х В А Л А

25.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та вступають у справу на стороні відповідачів: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», витребування земельної ділянки на користь держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 на адресу суду надійшов позов керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3, поданий в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якому прокурор просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.11.2017 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма імені Мельника», скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,8500 га, кадастровий номер :04001:0527, що розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, проведену за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Г.М., № 23447964 від 17.11.2017 з одночасними припиненням речових прав товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» на вказану земельну ділянку; витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ «Агрофірма імені Мельника» вказану земельну ділянку, на користь держави в особі Новопільської сільської ради.

Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування підстав для подання вказаного позову, прокурор зазначав, що вибуття з володіння та користування держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення за відсутності волі її власника Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, правонаступником якої є територіальна громада Новопільської сільської ради, є фактично порушенням інтересів держави. Правовідносини пов`язані з використанням об`єктів власності територіальної громади становлять суспільний інтерес, однак уповноважений на їх захист орган Широківська сільська рада, а нині Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи обізнаними про скасування свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , припинення права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, отримавши повідомлення від прокурора щодо необхідності захисту порушеного права, в межах розумних строків, заходів для захисту порушеного права не вжила.

У зв`язку з чим, суд вважає що звернення до суду прокурора з вказаним позовом відповідає положенням ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 4, ч.4 ст. 56 ЦПК України.

22.01.2021 судом отримано відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 30, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється в тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження визначено ч.4 ст. 19, ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спору, зміст позовних вимог та визначене в позові коло учасників справи, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів по справі, зокрема можливу необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 30, 56, 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та вступають у справу на стороні відповідачів: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста Криворізька державна нотаріальна контора ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», витребування земельної ділянки на користь держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.02.2021 о 10:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачам та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.

Відповідь на пояснення третіх осіб, учасники справи мають право надати до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк