Справа № 740/3845/20
Провадження № 2/740/156/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Салій Олена Олексіївна,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року, зокрема, підготовче провадження у справі закрито та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року представник позивачки - адвокат Аніщенко О. Г. подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання в його та позивачки відсутність, розглянути і задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення експертного дослідження з питання визначення середньої ринкової вартості продажу (пропозиції) на вторинному ринку автомобіля марки Mitsubishi Lancer X 1.5, 2008 року випуску, з пробігом (наробітком) 230 000 км, та автомобіля марки Renault Master 2.5, вантажного, 2005 року випуску, з пробігом (наробітком) 230 000 км, станом на січень 2021 року (період розгляду цього клопотання), проведення якого просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинивши розгляд справи на час проведення експертного дослідження.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін у силу вимог ст. 12 цього Кодексу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування питання дійсної (середньої) ринкової вартості зазначених автомобілів, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи; витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Експертизу проводити без огляду об`єктів дослідження - вищевказаних автомобілів, оскільки згідно з матеріалами справи такі відчужені та у власності сторін не перебувають.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 103, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-яка дійсна (середня) ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Lancer X 1.5, 2008 року випуску, з пробігом (наробітком) 230 000 км станом на січень 2021 року?

-яка дійсна (середня) ринкова вартість автомобіля марки Renault Master 2.5, вантажного, 2005 року випуску, з пробігом (наробітком) 230 000 км станом на січень 2021 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

Експертизу проводити без огляду об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко