Справа №672/1378/20
Провадження №2/672/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що дане домоволодіння на праві спільної сумісної власності належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав на спадкову частку домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Вона, позивачка, являється спадкоємцем вказаного майна за заповітом, згідно вимог закону прийняла спадщину та оформила її частину у виді грошового вкладу, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього.

В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Городоцької міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вирішені даного спору щодо правомірності набуття майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

При вирішені даного спору щодо визнання за позивачем права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс України в редакції 2003 року.

Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою ст.1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , належало на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані обставини підтверджуються витягом з погосподарської книги, виданим виконкомом Городоцької міської ради Хмельницької області №02-13.13-13/732 від 25.11.2020, довідкою виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №02-13.13-13/764 від 10.12.2020.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадщину прийняла спадкоємець першої черги за законом - дружина померлого ОСОБА_3 , котра фактично вступила в управління спадковим майном.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого повторно 09.11.1994, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 12.05.2020, довідками виконкому Городоцької міської ради Хмельницької області №02-13.13-13/342 від 24.06.2020, №02-13.13-13/763 від 10.12.2020, копією архівної довідки Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №3549/01-18 від 04.12.2020, копіями спадкової справи №525/1997, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом, та спадкової справи №125/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишином С.Є.

Таким чином, до ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 перейшло право власності на спірне домоволодіння.

Проте, ОСОБА_1 оформити право власності на спадкове домоволодіння не може, оскільки спадкодавцем за життя не виготовлявся правовстановлюючий документ на нього, про що свідчить довідка КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» №665 від 03.12.2020, постанова приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2020.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов, позивачу слід повернути з державного бюджету 448,75 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.89, 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глинобитний житловий будинок «А» загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., глинобитна літня кухня «Б» загальною площею 6,8 кв.м., камінний погреб «В» загальною площею 13,3 кв.м., глинобитний хлів «Г» загальною площею 32,9 кв.м., загальною інвентарною вартістю 47340,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 420,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження - вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Повне судове рішення складено 27.01.2021.

Суддя І.М.Федорук