overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1472/20
Провадження № 2/355/327/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

09 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 14.01.2020 за правилами загального позовного провадження та востаннє призначено до розгляду на 29.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 413 від 30.06.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити підготовчий розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підготовчий розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та продовжити підготовчий розгляд справи з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого розгляду справи призначити на 09 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Провадження № 2/712/599/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду про відкриття провадження від 26.10.2020 допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, в той час як справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2020, оскільки суд постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.10.2020, зазначивши в її тексті, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районногосуду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 496/5413/21
Провадження № 2-н/496/602/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 587,80 грн
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/74/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №935/74/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Релігійної організації Свято-Успенської Української православної церкви, третя особа державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакова Марина Іванівни, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області, постановлену 23 жовтня 2020 року суддею Янчук В.В. у м.Коростишеві, повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 296/621/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про примусовий привід боржника -

встановив:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 12 год. 10 хв. 02 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2278/20 Номер провадження 22-ц/814/522/21Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасниів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05.02.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця
Справа № 541/2351/20
Провадження № 2/541/244/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

установив:

07.12.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

В судове засіданні позивач не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/643/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021

25 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про поважні причини своєї неявки або про слухання справи за його відсутністю до суду не надав, правом надання відзиву проти позову, пред`явлення зустрічного позову не скористався.

Будь-яких клопотань по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання права власності на земельну ділянку у відкрите судове засідання, яке призначене на 15.02.2021 о 10:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2-о/523/518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управління ПФУ в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій (, місцезнаходження за адресою: вул. Бульварно Кудрявська, буд.16, м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління ПФУ в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 08.12.1978 року ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 08.11.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач як особа з інвалідністю II групи, звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 20 грудня 2021 року на 12 год 00 хв., в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.11.2021 року.

Суддя:
Справа №303/8136/20 2н/303/187/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №02-17/70 від 20.01.2021 року виданої Чинадіївською селищною радою Мукачівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з про смерть №31 від 09.06.2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер 341/1385/20
Номер провадження 2/341/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

28 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь збитки у розмірі 17050,71 доларів США або 495672,50 грн. та плюс 17733,69 грн., разом по курсу 27,46 грн. за один доллар США Національного банку України станом на 28 серпня 2020 року становить 513406,19 грн., вирішити питання розподілу судових витрат.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного проваження призначивши підготовче засідання.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

- прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного проваження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 березня 2021 року о 13 год. 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.) з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 683/3073/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника
адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3073/20, 2-о/683/23/2021 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грибенинка Старокостянтинівського району Хмельницької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: