Провадження № 2/734/328/21 Справа № 734/212/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень,

в с т а н о в и в:

Керівник Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень до ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана ОСОБА_2 з зазначенням, що вказана особа є керівником Ніжинської місцевої прокуратури, проте суду на підтвердження вказаного факту не надано жодного доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаному, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана копія платіжного доручення № 56 від 20 січня 2021 року не може свідчити про виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем не обґрунтовано чому Козелецька районна державна адміністрація є позивачем у справі, оскільки з доданих до матеріалів справи документів вбачається, що Козелецька районна державна адміністрація наразі перебуває в стані припинення і існує Комісія з реорганізації відділу.

Відтак, позивачу слід визначитись з колом осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Відділу освіти, культури і туризму, сім`ї, молоді та спорту Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 450 гривень, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко