overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2021 Справа №607/21705/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294, 350-4 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 350-4 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 1) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Дата документу 27.01.2021
ЄУ № 942/1362/20
Провадження №2/942/78/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2020.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 24.12.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2021, у зв`язку з витребуванням доказів.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 23 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 214/362/21
2-д/214/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали судового доручення суду у сімейних справах м. Єрусалим Держави Ізраїль про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшло судове доручення суду у сімейних справах м. Єрусалим Держави Ізраїль про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів доручення ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що судове доручення належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не суперечить законам та Гаазької конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, ратифікованій Україною, прийняття його до виконання до будь-яких порушень суверенітету України або створення загрози її національній безпеці не призведе.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до виконання судове доручення суду у сімейних справах м. Єрусалим Держави Ізраїль про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для виконання судового доручення іноземного суду на 09.30 годин 16 лютого 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, ІІ поверх, зал судового засідання № 2.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , визнавши її явку обов`язковою.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/661/20
Провадження № 2-во/133/2/21
У Х В А Л А

27.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2020 у цивільній справі №133/661/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівсяницька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мисюра В.М. подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27.01.2021 без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2020 у цивільній справі №133/661/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівсяницька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження № 2-н/742/29/21
Єдиний унікальний № 742/3539/20
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Згідно з довідкою відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 24 грудня 2020 року, дані стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні, з 06 жовтня 2020 року вона значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.161 ЦПК України, вбачається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду із даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа №: 398/4414/21
провадження №: 2/398/2004/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шапоал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/4414/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменка Володимира Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Елеватор-Пром», про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменка Володимира Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Елеватор-Пром», про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем подана заява про розгляд справи в її відсутність.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-Елеватор-Пром» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач - приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю. подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 369/614/21
Провадження № 2-з/369/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до суду.

26.01.2021 до суду надійшла заява представника заявника про відкликання вищевказаної заяви.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що представник заявника заявив суду про відкликання заяви про забезпечення позову, керуючись основними засадами цивільного судочинства, суддя приходить до переконання про повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 149 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 459/628/18
Провадження № 2/459/20/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування квартири недійсним- залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою суду від 14.03.2018 наквартиру АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить відповідачці по справі ОСОБА_4 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/232/21
Провадження №: 2-о/332/23/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56), Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25б) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 310-311 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п.3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 310-311 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження за участю двох присяжних згідно протоколу автоматичного визначення присяжних: Мартинюк О.В. та Найдьонова С.В.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 березня 2021 року на 14-10 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2-н/234/159/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Краматорськ
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача витрати зі сплати судового збору у розмірі 210,20 грн., у рівних частках з кожного по 105,10 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області А.О. Михальченко