Дата документу 29.09.2021
Справа № 334/7152/14-ц
Провадження № 6/334/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Растворова Дар`я Анатоліївна, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро), АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Растворова Д.А. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, в якому вказала, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по справі № 334/7152/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, позов задоволено. Знято арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановами державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції AM № 650628 від 31.05.2006 року та AM № 184583 від 14.05.2008 року. :

Судове рішення набрало законної сили 23.12.2014 року.

За результатами звернення заявника до Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою від 26.08.2021 року про надання інформації, було отримано відповідь від 31.08.2021 року, згідно якої 20.01.2015 року державним виконавцем Риндею А.А. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки не подано виконавчий документ, зазначений у статті 17 Закону України « Про виконавче провадження».

Заявник виконала зобов`язання за кредитним договором № 0 від 25.06.2005 перед ТОВ «Укрдебт Плюс» як правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Проте, наявність обтяжень позбавляє заявника права в повному обсязі реалізовувати свої права власності на належне майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, представник заявника зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа по справі закінчився 24.12.2015 року. Втім, рішення суду не виконане.

З урахуванням викладеного представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа № 334/7152/14-ц та поновити строк пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає суду розглянути подану заяву.

Дослідивши заяву та додатки до неї, а також матеріали цивільної справи № 334/7152/14-ц, суд дійшов наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по справі № 334/7152/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, позов задоволено. Знято арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановами державних виконавців Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції AM № 650628 від 31.05.2006 року та AM № 184583 від 14.05.2008 року. :

Судове рішення набрало законної сили 23.12.2014 року.

Згідно листа Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.08.2021 року виконавчий лист був отриманий 12.02.2015 року представником ПАТ «Дельта Банк» Післегіною А.А.

На звернення ОСОБА_1 від 26.08.2021 року, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомив, що 20.01.2015 року державним виконавцем Риндею А.А. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки не подано виконавчий документ, зазначений у статті 17 Закону України « Про виконавче провадження».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Правління НБУ від 02.10.2015 року № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

07.11.2019 року ПАТ «Дельта Банк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №0 від 25.06.2005 року укладеним із заявником, ТОВ «Укрдебт Плюс» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2082/к від 07.11.2019 року.

За результатами звернення заявника до ТОВ «Укрдебт Плюс» щодо передачі ПАТ «Дельта Банк» виконавчого документа по справі № 334/7152/14-ц, було повідомлено, що зазначений виконавчий документ ТОВ «Укрдебт Плюс» не передавався.

ТОВ «Укрдебт Плюс» не звертався до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, що свідчить про те, що стягувачем за виконавчим документом по справі є саме ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав) власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 270583923 від 16.08.2021, в якому наявні записи про обтяження № 18950285 на підставі постанови Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції AM № 184583 від 14.05.2008 та № 18950251 на підставі постанови Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції AM № 650628 від 31.05.2006.

Заявник виконав зобов`язання за кредитним договором № 0 від 25.06.2005 року перед ТОВ «Укрдебт Плюс» як правонаступником ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується довідкою ТОВ «Укрдебт Плюс» від 23.07.2021 року.

Проте, наявність обтяжень позбавляє заявника права в повному обсязі реалізовувати свої права власності на належне майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Обов`язковість судового рішення, що закріплена ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад здійснення судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Судове рішення, яким закінчується розгляд цивільної справи, ухвалюється іменем України (ст. 259 КПК України). Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їхніми об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно зі ст.431 ЦК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, у день ухвалення судового рішення.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Дані про видачу виконавчого документа вносяться до журналу обліку видачі виконавчих листів.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був отриманий представником стягувача ПАТ «Дельта Банк», оскільки рішення суду ухвалено в інтересах банку.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, враховуючи, що заявник не наділена правом отримання виконавчого листа за судовим рішенням № 334/7152/14-ц від 10.12.2014 року, а тому суд не вбачає законних підстав для видачі їй дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа..

У випадку, якщо заявник вважає, що наявність обтяження позбавляє її права в повному обсязі реалізувати свої права власності на належне їй майно, заявник не позбавлена можливості звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу в порядку позовного провадження, обравши у визначений законом спосіб захисту порушеного права.

Керуючись статтями: 259, 431, 433, ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.