Дата документу 27.01.2021
Справа № 501/1425/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА»

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява мотивована тим, що 05 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №ОД13/10/2007/840-к/145 від 17 жовтня 2007 року.

08 квітня 2020 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №GL3N016222 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якої відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ОД13/10/2007/840-К/145 від 17 жовтня 2007 року та договором іпотеки №14297 від 17 жовтня 2007 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить суд замінити стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» на правонаступника первісного стягувача ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про слухання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №ОД13/10/2007/840-к/145 від 17 жовтня 2007 року.

08 квітня 2020 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №GL3N016222 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якої відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ОД13/10/2007/840-К/145 від 17 жовтня 2007 року та договором іпотеки №14297 від 17 жовтня 2007 року (а.с.79-82).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» права вимоги за укладеним між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» та ОСОБА_1 кредитним договором №ОД13/10/2007/840-К/145 від 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договором, який було укладено між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» та ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко