Справа № 478/1551/20 Провадження № 2/478/32/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дюміної А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі судових засідань № 1, в смт. Казанка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Володимирівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області докази, що підтверджують повноваження секретаря Володимирівської сільської ради Переверзевої С.М. на вчинення нотаріальних дій, станом на 09.07.2018 року.

В ході підготовчого судового провадження, сторона позивача повідомила суд про намір заявити суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заповіту від 09.07.2018 року, а тому, враховуючи, що для призначення та проведення відповідної експертизи необхідні документи в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_4 , а також оригінал заповіту нібито підписаного ОСОБА_5 , подала клопотання в яких просила витребувати у Володимирівської сільської ради оригінал заповіту ОСОБА_4 , який посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Перевєрзєвою С.М. від 09.07.2018 року та архівної справи з Казанківського районного центру зайнятості щодо звернення ОСОБА_4 з метою призначення допомоги по безробіттю.

В підготовче судове засідання позивач та сторона відповідача не прибули, про день, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлена вчасні та належним чином.

З огляду на подану заяву від 28.01.20201 року, представник відповідача просив провести розгляд клопотань сторони позивача без його участі.

Представники позивача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів не заперечували.

Додатково представник позивача просив суд надати час для отримання детальної інформації щодо договорів оренди, укладених між ОСОБА_5 та ФГ «Коренева», які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 та в подальшому також підлягають витребуванню для забезпечення проведення експертизи.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши обставини вказаної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати сторона позивача мають значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст.76 ЦПК України і не можуть бути самостійно надані, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також те, що підготовче судове засідання не може бути завершене через об`єктивні причини, суд вважає відповідно до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст.12, 18, 84, 189, 198, 229, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідчений секретарем Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області Перевєрзєвою С.М. від 09.07.2018 року.

Витребувати у Казанківського районного центру зайнятості оригінал архівної справи, щодо звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призначення допомоги по безробіттю.

Витребувані докази надати в строк до 08 лютого 2021 року.

У випадку відсутності витребуваних доказів повідомити суд до 08.02.2021 року, надавши належним чином підтверджуючі документи неможливості надання витребуваних доказів.

Копію ухвали надіслати для належного виконання та для відома.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи .

Роз`яснити положення частин 6-10 статті 84 ЦПК України, згідно яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський