overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про скасування судового наказу)

"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до суду звернувся представник ТОВ «Харківгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. 11.08.2021 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз Збут» суми заборгованості за період з 01.11.2020 по 30.06.2021 за надані послуги з газопостачання у розмірі 7680,72 грн. відповідно до ст. 68,162 ЖК України, ст. 11, 625 ЦК України, 3% річних в розмірі 132,95 грн., інфляційних витрат в розмірі 324,13 грн., та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

04.11.2021 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання просить скасувати вказаний судовий наказ, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки боржник сплатила вказану заборгованість на користь стягувача.

Ухвалою судді від 24.11.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 11.08.2021, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11 серпня 2021 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/15373/21, н/п 2-н/953/2031/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3018/20
Номер провадження: 22-ц/819/472/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 січня 2021 року, у встановлений ЦПК України строк,Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області подала апеляційну скаргу на вище зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року 465/6377/21
2-н/465/2347/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 996 грн. 02 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/244/21 Провадження № 2/636/848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 6057 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 17.11.2021 позовна заява залишена без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, позивачу роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надані докази щодо направлення запиту до нотаріуса.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на 09.00 год. 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 367/8370/20
Провадження №2-н/367/24/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
№ 207/3276/20
№ 2/207/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в шлюбі з 2005 року.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, де просив надати строк для примирення, строком до трьох місяців.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розрізано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дітей.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, їх вік, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, тобто до 21 квітня 2021 року.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців до 21 квітня 2021 року.

До закінчення строку для примирення подружжя провадження по справі зупинити.

Справу призначити до слухання на 22 квітня 2021 року, о 11-00 год.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа №: 653/258/21
Провадження № 2-о/653/35/21
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 651/258/21 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області,

ВС Т А Н О В И

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, з підстав, зазначених в заяві.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Генічеському районного суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятні чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Крім того, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що Державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ХС № 000037 від 18.12.2020 року виданий Щорсівською сільською радою народних депутатів Генічеського району, Херсонської області, яка повинна бути залучена в якості заінтересованої особи по даній справі. Відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області», Щорсівська сільська рада увійшла до складу Генічеської міської ради.

Тому, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Генічеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 651/258/21.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.02.2021 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Генічеську міську раду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10 год. 30 хв. 16.02.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 503/1195/20
Провадження № 2/503/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача - адвоката Баки В.В.,

представника відповідача - адвоката Трегубчака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 71, 72, 156, 405 ЖК УРСР, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 29.01.2021 року.

Суддя Д.В. Вороненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року Справа № 495/7135/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
Провадження № 2-з/752/959/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про повернення авансу та сплату неустойки штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення зустрічного позову.

Представник відповідача - ОСОБА_5 заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Представники позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили повернути заяву про забезпечення зустрічного позову, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6. ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судом встановлено, що до заяви про забезпечення зустрічного позову представником відповідача не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про повернення авансу та сплату неустойки штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до вимог ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №639/7929/21
Провадження №2-н/639/2084/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2020 року по 01.11.2021 року в розмірі 3 656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова