overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1992/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2021 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/121/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Ііванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.01.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Іванов П.В.
Провадження №2/523/2019/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Басюк Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності для сумісного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності.

29.12.2020 р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Басюк Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності для сумісного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання з`явився, представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви для сумісного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання з`явилася представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Басюк Д.Ю., клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193,194,195,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвла складена та підписана суддею 28.01.2021р.

Суддя: Аліна С.С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Кулянда М.І., Одинак. О.О.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2020 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, одержаних без належної правової підстави,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

Справа №727/6858/20 Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.

Провадження №22-ц/822/45/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного

провадження за наявними у справі матеріалами на 29 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1831/2021
Номер рядка звіту 65
Провадження № 2/497/701/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який 13.10.2021р. ухвалою суду був залишений без руху, позивач усунув недоліки позову 25.10.2021 року, надвши суду певні відомості та клопотання про відкриття провадження. 26.10.2021р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 24.11.2021р. Позивач у позові просив розглядати справи за його відсутністю, відповідач у судове засідання не з`явилася, не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити його на 09:30 годину 17.01.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків заяви.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 22 листопада 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 337.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.11.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2662/19 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г.В.
Провадження № 22-з/818/398/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет харківської міської ради про визнання фізичної особи обмежено недієздатною або недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року скасовано, Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановд6ння над нею опіки та призначення опікуна задоволено.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові.

18 листопада 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду на запит.

Заява представника позивача обґрунтована тим, що у резолютивній частині постанови від 20 листопада 2021 року помилково зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , тоді як адреса його реєстрації та місця проживання АДРЕСА_2 , що підтверджується даними паспорта НОМЕР_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що він з 05.06.2019 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка в адресі місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2021 року та правильно зазначити абзац четвертий резолютивної частини постанови «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , недієздатним».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
Справа № 438/1846/20
Номер провадження 2/438/148/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.12.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Проте, на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання останнім судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками. Заяв про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонам (за місцем проживання позивача та зареєстрованою адресою місця проживання відповідача) було надіслано ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками. Однак станом на день розгляду справи (27.01.2021) у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання,з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 лютого 2021 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Хемич
24.11.2021 227/3977/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 листопада 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2021 року о 08:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вона має право в строк 29 грудня 2021 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 29 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

24.11.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16425/17

провадження № 22-ц/818/214/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, ухвалене 6 червня 2019 року в складі судді Подус Г.С.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним , вселення у квартиру, компенсацію завданої моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук