overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3015/07
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-3015/07 з ОСОБА_2 на нього.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заява підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану заяви слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 6 грудня 2021 року.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про подання заяви.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію шодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження № 2/522/7240/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2022 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

25.11.2021
Єдиний унікальний номер № 616/491/19
Провадження № 2/616/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» січня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.

позивача не з`явився

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ЮНАКОВА Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільхуватської сільської ради про визнання додаткової угоди недійсною,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Вільхуватської сільської ради про визнання додаткової угоди недійсною - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1169/20
Провадження № 2/306/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

за участю секретаря

судового засідання Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

адвоката відповідача Пукіш О.В.

приватного нотаріуса Баратей А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (адреса: м.Свалява, вулиця Чорновола,3 Закарпатської області) , ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" (адреса: м.Свалява, вулиця Чорновола,3 Закарпатської області) , ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Свалявського міського нотаріального округу Баратей А.А. (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування рішення та запису № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 квітня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 241 задовольнити.

Скасувати рішення та запис № 1285431 про реєстрацію права власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 , вчинені 24 лютого 2011 року Комунальним унітарним підприємством "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 укладений 20 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Баратей А.А., зареєстрований в реєстрі за № 241 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , вчинену 21 квітня 2011 року на підставі вказаного правочину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Єдиний унікальний номер №943/563/20
Провадження № 2/943/305/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Самопоміч» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 712/8104/21
Провадження № 2-о/712/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

До судового засідання ОСОБА_2 скерував заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суд не зверталася.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_2 не суперечить закону, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
Провадження № 2-о/359/405/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

24.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 листопада 2021 року на 13 годину 45 хвилин, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1769/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка зареєстрована за вхідним номером 46647 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, -

Встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції через систему "Електронний суд", яка зареєстрована за вхідним номером 46647 від 14 грудня 2020 року.

Разом з тим, апелянт через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, дана апеляційна скарга зареєстрована за вхідним номером 126026 від 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за вхідним номером 126026 від 14 грудня 2020 року, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, направлення на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та копій апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги, зареєстрованої за вхідним номером 46647 від 14 грудня 2020 року вбачається, що в ній зазначено ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження, які містить апеляційна скарга зареєстрована за вхідним номером 126026 від 14 грудня 2020 року, тобто вона є аналогічною.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено подання кількох апеляційних скарг на один процесуальний документ, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , зареєстрована за вхідним номером 46647 від 14 грудня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року за вхідним номером 46647 від 14 грудня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Провадження № 2/537/57/2021
Справа № 537/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борсук В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме у Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України відомості та інформацію щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 за останні три роки із зазначенням відомостей щодо періодів перетину кордону та країн призначення, мотивоване необхідністю підтвердження позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Сирота Д.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання щодо витребування доказів, оскільки, на його думку, стороною позивача пропущено строк звернення до суду із таким клопотанням, передбачений цивільним процесуальним законодавством.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, враховуючи матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із того, що заявлені до витребування докази не мають значення для вирішення справи по суті, оскільки такі дані не містимуть інформації щодо розміру доходу позивача для визначення розміру стягуваних з нього аліментів, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 76, 83, 84, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Борсука Віктора Валерійовича, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2021 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 350/1319/20
Провадження № 22-ц/4808/372/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Крилової Олени Леонідивни на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Крилової Олени Леонідивни на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право у строк до 08 лютого 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк