overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

18 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. До позову додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 7,9).

Ухвалою від 29.09.2020 провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.113). Роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копії зазначеної ухвали були направлені сторонам (а.с.114).

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав, жодних пояснень, заяв чи клопотань від нього суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яку останній отримав 13 жовтня 2020 року.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
28.01.2021 Справа № 756/8689/19
Провадження № 2/756/489/21
Справа № 756/8689/19
У х в а л а

28 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивачкинадійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, ст.ст. 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2021 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2024 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 573/1587/21
Номер провадження 2/573/434/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1587/21 за позовом ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання безпроцентної позики.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника позивача О.О. Мельник про проведення судового засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, надіслану заяву відповідача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання безпроцентної позикиу режимі відеоконференції із Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1587/21 за позовом ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання безпроцентної позикина 10.00 год. 29 листопада 2021, в режимі відеоконференції із Карлівського районного суду Полтавської області.

Доручити зазначеному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату та надіслати до суду копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2069/20
провадження 2-н/531/34/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2389,86 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять грн. 86 коп.).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 541/2360/21
Провадження № 2/541/883/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого- судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її особисте утримання,

установив:

13.09.2021 до суду з вищевказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 22.11.2021.

22.11.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій виклала прохання залишити її позовну заяву про стягнення аліментів на її особисте утримання без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її особисте утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 766/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

присяжних Луганської С.В., Шатілової Н.О.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) - безвісно відсутньою.

Роз`яснити положення ст.309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин

Присяжні: Н.О.Шатілова

С.В.Луганська
Справа № 417/938/21
Провадження № 2/417/236/21
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.11.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/142/21
Номер провадження 2-сз/213/14/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить винести ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору, в зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

13.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. При поданні заяви нею був сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн., відповідно до платіжного доручення №49558717 від 13 січня 2021 року.

На підставі ухвали судді від 15.01.2021 року заява повернута заявнику, оскільки була подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №49558717 від 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 26 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №489/3076/20
Провадження №2/489/341/21
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання спадкового договору недійсним,

встановив:

27 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/760/5555/21
В справі № 760/1580/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про передачу справи до іншого суду/
25 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року за навчання його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському національному торгівельно-економічному університеті з ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу).
Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З довідки з Реєстру територіальної громади № 14022619 від 25 січня 2021 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
В свою чергу, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 .
Таким чином, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва/03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А /.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва