Провадження № 2/752/1967/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Конопацької К.О.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигачук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватнІ нотаріуси Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К., Буждигачук Є.Ю. , Бахмут І.М. , Павелко Б.О. про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі відкрито 01 червня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 08.02.2021 року присутні представник позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. - Шульженко І.В ..

Представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. заявив клопотання про витребування:

у приватного нотаріуса КМНО Павелко Б.О. належним чином засвідчені копії довіреноств, посвідченої цим приватним нотаріусом 04.06.2018 року за реєстровим №543 та матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення цієї ж довіреності;

у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомості щодо фактів посвідчення ОСОБА_11 довіреностей у 2018 році, де зазгначити дані про довіреність, передбачені п.2.6 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр довіреностей , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 №111/5.

Представник позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування:

у приватного нотаріуса КМНО Павелка Б.О. оригінал довіреності виданої ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_3 , посвідченої 04 червня 2018 року та зареєстрованої в реєстрі за №543;

у приватного нотаріуса КМНО Бахмут І.М. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03 грудня 2018 року між померлим на той час ОСОБА_11 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №373, а також для огляду у судовому засіданні витребувати оригінали документів на підставі яких було укладено вказаний договір купівлі продажу та копії вказаних документів для долучення до справи;

у приватного нотаріуса КМНО Буджигачук Є.Ю. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 250;

у приватного нотаріуса КМНО Шершун Н.К. належним чином засвідчену копію спадкової справи відкриту за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При вирішенні заявлених клопотань про витребування доказів представник позивачок заперечував щодо клопотання представника третьої особи приватного нотаріуса КМНО Буджигачук Є.Ю. щодо витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформації про інші довіреності, що видавалися протягом 2018 року ОСОБА_11 який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Представник третьої особи приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. заперечив щодо клопотань представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що такі клопотання заявлені з порушенням строків.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлений предмет спору та зазначені підстави для заявлених позовних вимог підлягають з`ясуванню та перевірці доказами про витребування яких у підготовчому засіданні заявив їх представник.

Зі змісту переліку додатків до позовної заяви, з приводу якої суд відкрив провадження та провадить підготовку до її судового розгляду по суті, також видно, що до неї було додано клопотання про витребування доказів першому адресату, тобто суду. Відсутність цього додатку в матеріалах справи,за позовною заявою не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника третьої особи приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. про витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відомостей щодо фактів посвідчення ОСОБА_11 довіреностей у 2018 році, де зазначити дагні про довіреність, передбачені п. 2.6. розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 року №111/5, то на думку суду зазначені обставини не є предметом перевірки, оскільки спір заявлено позивачами тільки щодо довіренсоті видангої ОСОБА_11 04 червня 2018 року на ім`я ОСОБА_3 .

Отже, приймаючи до уваги, що підстави, якими позивачки обгрунтували заявлений позов підлягають з`ясуванню та перевіркою матеріалів на підставі яких приватними нотаріусами були вчинені нотаріальні акти, відповідно суд погоджується з вимогами представника останніх ОСОБА_9 , що витребуванню підлягають матеріали на підставі яких були вчинені правочини з приводу яких заявлено спір.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат»,ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/24931/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигачук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння витребувати докази шляхом зобов`язання осіб у розпорядженні яких перебувать витребовувані матеріали надати Голосіївському районному суду міста Києва, або ж надіслати на адресу суду поштою (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелка Бориса Олександровича ( АДРЕСА_2 ) надати засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо видачі довіреності ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_3 посвідченої 04 червня 2018 року за реєстровим №543.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелка Бориса Олександровича ( АДРЕСА_2 ) надати для огляду у судовому засіданні оригінал довіреності виданої ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_3 посвідченої 04 червня 2018 року за реєстровим №543.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірину Михайлівну (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, 5) надати засвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03 грудня 2018 року між ОСОБА_11 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №373.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірину Михайлівну (01042, місто Київ, Новопечерський провулок, 5) надати для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 03 грудня 2018 року між ОСОБА_11 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №373.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджигачук Євдокію Юріївну надати засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за № 250;

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шершун Наталію Костянтинівну (03035, , місто Київ, площа Солом`янська, будинок, №2, офіс 102) надати засвідчену копію спадкової справи відкритої за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що відкрита відносно спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , який на день смерті був зареєжстрований за адресою - АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовження підготовчого провадження призначити на 09 00 годину 15 червня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк