Справа № 401/1838/21; 2/401/932/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2013 року по 01.06.2021 року у сумі 27490,01 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 5210 грн. 85 коп. втрати від інфляції, 2600 грн. 85 коп. 3% річних, судовий збір та 5000 грн. на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову посилається на те, що СП ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 742 від 15 серпня 2012 року (діяло до 16 серпня 2019 року) є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Позивач СП ТОВ «Світловодськпобут» надає послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 . Позивач забезпечує теплопостачання в опалювальні періоди, нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач свій обов`язок щодо укладення з позивачем договору на надання житлово-комунальних послуг, передбачений ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не виконала, договір не уклала, за послугу з централізованого опалення не сплачує.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову просив відмовити. У письмовому відзиві на позовну заяву зазначила, що власником квартири АДРЕСА_2 до лютого 2020 року був ОСОБА_2 . Зазначає, що за період її користування квартирою з лютого 2020 року нею було сплачено всі нарахування за послуги теплопостачання. З приводу заборгованості, яка виникла за період володіння квартирою попереднім власником, вказує, що у п. 15 договору купівлі-продажу від 06.02.2020 року сторони договору домовились, що оплату комунальних послуг до фактичної передачі квартири буде здійснювати продавець. ( а.с. 83-84).

З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 набула права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , 06.02.2020 року на підставі договору купівлі-продажу. ( а.с. 87).

Згідно довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут», за період з лютого 2020 року по 01.06.2021 року ОСОБА_1 на особовий рахунок № НОМЕР_1 нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 6557,16 грн.

З наданих відповідачем квитанціями за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 сплачено 6571,27 грн.( а.с. 88-91).

Пунктом 15 договору купівлі-продажу квартири від 06.02.2020 року передбачено, що сторони договору: ОСОБА_1 - покупець та ОСОБА_2 - продавець, домовились, що оплату комунальних послуг до фактичної передачі квартири буде здійснювати продавець. ( а.с. 85-86).

Вирішуючи спір по суті справи, суд виходить з такого.

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовити в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

При цьому договір купівлі-продажу від 06 лютого 2020 року, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України. Натомість відповідно до п. 15 даного договору Сторони правочину домовилися, що оплату комунальних послуг до фактичної передачі квартири буде здійснювати Продавець.

Дана позиція узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду від 01.09.2020 року по справі № 686/6276/19; провадження № 61-3604 св 20.

Судом встановлено, що СП ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого теплопостачання в м. Світловодську, порушив спір про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Задоволення позову про стягнення нарахованої плати за послуги централізованого опалення за таких обставин суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та свободи договору.

Обов`язок споживачів здійснювати оплату за послуги виникає лише в разі фактичного отримання споживачами житлово-комунальної послуги, зокрема, послуги централізованого опалення.

Беручи до уваги, що відповідач в спірний період не користувався послугами позивача щодо централізованого опалення приміщень своєї квартири, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення боргу з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2270 грн. поверненню та стягненню з відповідача не підлягають, та повинні бути віднесені за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 651, 653 ЦК України, ст. ст. 26 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення повністю - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Спільне підприємство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул.Григорія Сковороди 2А, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш