Провадження № 2/235/131/21
Справа № 235/6609/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових відносин на підприємстві ТОВ «Караван-Сарай» стався нещасний випадок з її чоловіком ОСОБА_5 , в результаті якого він помер. Щомісячні страхові виплати, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві ОСОБА_5 були призначені його матері ОСОБА_3 . Вона як дружина померлого звернулася до Краматорського міського відділення із заявою про виплату їй одноразової допомоги у відповідності до п.6 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на час смерті чоловіка вони були зареєстровані за різними адресами. Вони з чоловіком зустрічалися з 2011 року, навчалися в одному ВУЗі - в Міжнародній академії управління персоналом в м. Донецьку. Після початку військових дій в м. Донецьку чоловік переїхав жити до своєї матері в АДРЕСА_1 . В березні 2015 року вона переїхала жити до нього. 15 липня 2016 року вони зареєстрували шлюб. Окрім спільного проживання з померлим вони вели спільне сумісне господарство, були пов`язані спільним побутом, отримувані ними кошти надходили до спільного сімейного бюджету, яким вони розпоряджалися сумісно, спільно вирішували коли і які побутові предмети, одяг необхідно купувати. Сумісні кошти витрачалися і на продукти харчування. Вони разом робили покупки, вирішували всі проблеми, були пов`язані спільними правами та обов`язками.

Встановлення факту проживання однієї сім`єю з чоловіком на час смерті необхідно їй для отримання одноразової допомоги (а.с.2-4).

У встановлений судом строк відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надав відзив, в якому послався на те, що позов не визнає з наступних підстав. 16 вересня 2020 року до Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулась позивач із заявою про призначення їй страхових виплат, а саме одноразової допомоги його сім`ї особі яка перебувала на його утриманні. Ознайомившись із заявою позивача стосовно нарахування та виплати їй одноразової допомоги на сім`ю, Краматорське міське відділення надало повідомлення про відмову у призначенні страхових виплат з наступних підстав. Зі змісту наданих документів з`ясовано, що позивач на час смерті ОСОБА_5 , загиблого внаслідок нещасного випадку на виробництві, та сам ОСОБА_5 зареєстровані по різним адресам, тобто слід вважати, що спільно не проживали. Належних доказів на підтвердження того, що позивач проживав однією сім`єю та вели спільне господарство з ОСОБА_5 до заяви про нарахування та виплати одноразової допомоги на сім`ю не надано. Отже, факт перебування осіб, що входять до складу сім`ї на утриманні загиблого с істотною умовою для виникнення права на отримання цієї допомоги. Одноразова допомога у разі смерті потерпілого призначається на сім`ю, тому встановлення факту проживання однією сім`єю передує та є вирішальним фактом для призначення одноразової допомоги. Таким чином, Краматорське міське відділення діяло в межах своїх повноважень згідно чинного законодавства України, оскільки відсутні правові підстави для призначення одноразової допомоги на сім`ю. Враховуючи викладене вважав, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом (а.с.41-42).

Відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк відзив не надала.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Малькевич Н.В. підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Позивач, допитана за її згодою як свідок згідно зі статтями 230-232 ЦПК України, показала, що познайомилась з ОСОБА_5 у 2014 році під час навчання у ВНЗ в м. Донецьку. Після початку бойових дій на Донбасі ОСОБА_5 переїхав жити до своїх батьків в с. Новоекономічне Покровського району Донецької області, а вона повернулась до себе додому в м. Маріуполь Донецької області, але у 2015 році вона переїхала жити до ОСОБА_5 . В липні 2016 році вона вийшла заміж за ОСОБА_5 . Жили вони у батьків ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на подаровані гроші купили в селі Миколаївка житловий будинок, де робили ремонт, щоб невдовзі туди переїхати. В будинку фактично жили дві сім`ї: вона з ОСОБА_5 та сім`я її чоловіка. ОСОБА_5 працював торгівельним агентом в ТОВ «Караван-Сарай», а вона працювала неофіційно, зароблені гроші складали їх сімейний бюджет, купували на них продукти харчування, одяг, побутову техніку (холодильник, пральну машину, телевізор, ноутбук, гідробокс, автомобіль). Разом вони відпочивали, ходили в гості, він приходив до неї на роботу. Батьки чоловіка оплачували комунальні послуги, а потім вони відшкодовували їм частину таких витрат. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_5 загинув під час виконання трудових обов`язків. На час смерті чоловіка він був зареєстрований в м. Донецьку, а вона взагалі не мала місця реєстрації. З березня 2019 року вона зареєстрована в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідач ОСОБА_3 , допитана за її згодою як свідок згідно зі статтями 230-232 ЦПК України, показала, що її син ОСОБА_5 під час навчання у ВНЗ в м. Донецьку познайомився з ОСОБА_1 . Після початку бойових дій на Донбасі, в тому числі й в м. Донецьку, син повернувся у 2014 році додому, а у 2015 році до них додому приїхала з м. Маріуполя ОСОБА_1, яка стала жити у них в будинку АДРЕСА_1 . У 2016 році діти зареєстрували шлюб. Недалеко від них молоді купили собі житловий будинок, в якому робили ремонт, оформити договір купівлі-продажу не встигли у зв`язку із загибеллю сина. Син з невісткою працювали, на гроші, що заробляли, купували продукти, побутову техніку, автомобіль. На день загибелі ОСОБА_5 він був зареєстрований в м. Донецьку. Позов вона визнає, на призначення одноразової допомоги на сім`ю не претендує.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Пупченко А.В. позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві, просила в позові відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 годині 15 хвилин в ТОВ «Караван-Сарай» стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув агент торговий ОСОБА_5 , що підтверджується копією акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 21.12.2018 року о 9 годині 15 хвилин в ТОВ «Караван-Сарай», складеного 6 серпня 2019 року, затвердженого 8 серпня 2019 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , виданого виконкомом Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області 26 грудня 2018 року (а.с.6).

ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 15 липня 2016 року, який зареєстрований Димитровським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 5 (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , виданого 22 грудня 1993 року Димитровським відділом ЗАГС (а.с.7).

Позивач звернулась до Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області з приводу призначення одноразової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області від 21.09.2020р. № 25.01-07/2664 в призначенні одноразової допомоги на сім`ю у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 було відмовлено з тих підстав, що вони на час смерті ОСОБА_5 , загиблого внаслідок нещасного випадку на виробництві зареєстровані за різними адресами (а.с.12).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Основами законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105-Х1У з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1105), Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018р. № 11 (далі - Порядок).

Статтею 46 Конституцією України громадянам України гарантовано право на соціальний захист, що включає право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати непрацездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон № 1105 відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

Положеннями ч.6 ст.42 Закону № 1105 передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Відповідно до п.п.20 п.5.1 Порядку Управління (відділення) Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам, які мають на це право, за умови подання таких документів, зокрема, довідки про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні або копії відповідного рішення суду.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено поняття сім`ї. Так, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Права члена сім`ї має одинока особа.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Оглядом паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що станом на день смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона місця реєстрації не мала, з 28 березня 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

Оглядом копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 встановлено, що станом на день своєї смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13-14).

Оглядом паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 встановлено, що станом на день смерті її сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-17).

З копії довідки, виданої 15.09.2020р. за № 1296 Новоекономічною селищною радою Донецької області, вбачається, що ОСОБА_5 , 1993р.н., мешкав фактично без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мав склад сім`ї: ОСОБА_3 , 1955р.н., - мати, ОСОБА_8 , 1991р.н., - брат, ОСОБА_1 , 1996р.н., - жінка мешкала фактично (без реєстрації) (а.с.10).

Із змісту копії акту обстеження фактичного проживання, складеного 24.02.2020р. комісією Новоекономічної селищної ради Донецької області, вбачається, що ОСОБА_1 фактично мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

На наданих суду фото, датованих 18.12.2016,10.07.2017, 12.08.2018, 14.10.2018, зображені ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 , які разом проводять час (а.с.57).

Судом встановлено, що в період шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а саме 30.12.2016 року ОСОБА_5 було внесено 18 500,00 грн авансу за договором купівлі-продажу будинку, що підтверджує показання позивача та відповідача ОСОБА_3 в частині придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під шлюбу будинку у період шлюбу (а.с.53).

Згідно копії видаткової накладної № 1753675 від 12.07.2017р. ОСОБА_1 було придбано гідромасажний бокс, що також підтверджує факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю (а.с.55).

Свідок ОСОБА_9 показала, що є сусідкою родини ОСОБА_5 . Їй відомо, що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Після початку війни на Донбасі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 жили у батьків ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працювали, на зароблені гроші купували продукти харчування, купили автомобіль «Таврія», допомагали його батькам, працювали, мали окремий бюджет, хотіли жити окремо, для чого підшукали себе житловий будинок, в якому робили ремонт.

Свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 постійно мешкали в будинку батьків ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, ходили в крамниці, придбали автомобіль «Таврія». Так як вони товаришували, він бував у них в гостях, допомагав перекривати дах в будинку. Молоді хотіли жити окремо, для чого придбали собі будинок. В грудні 2018 року ОСОБА_5 помер, загинувши підчас ДТП.

Таким чином, сукупністю досліджених судом доказів знайшов своє підтвердження факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.46 Конституції України, ст.3 Сімейного кодексу України, ст.ст.41, 42, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999р. № 1105-Х1У з наступними змінами та доповненнями, п.п.20 п.5.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018р. № 11, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (м. Слов`янськ Донецької області, вулиця Свободи, будинок 5, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з березня 2015 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складання повного судового рішення - 29 січня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 19 січня 2021 року, повний текст рішення суду виготовлений 29 січня 2021 року.

Суддя Г.В. Назаренко