overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4238/2021
Унікальний номер справи № 381/2296/18
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2019 року (суддя - Ковалевська Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 04 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1802/20
Провадження № 22-ц/4820/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року (суддя Соловйов А.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 2-1055/11
Провадження № 6/185/801/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1055/11 - стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», ПАТ «Вектор Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 січня 2022 року о 15.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 175/1052/20
Провадження № 2/175/1326/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 25 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 274/7463/20 Провадження № 2/0274/624/21
28.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про визнання недійсними договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Представник позивача подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи, призначений на 28.01.2021, проводити без його участі; позовні вимоги підтримав.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 15.03.2021 об 11 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 617/1281/20
Провадження № 2-во/617/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2020 року Вовчанським районним судом Харківської області було ухвалене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

27 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що у вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано її по батькові, а саме: замість вірного ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановлено, що згідно фотокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Петропавлівською сільською радою Вовчанського району Харківської області прізвище ім`я та по батькові дружини, вказані, як ОСОБА_1 .(а.с.3)

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 26 серпня 2020 року, а саме, у вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ім`я та по батькові позивача по справі зазначити вірно, як ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року прізвище ім`я та по батькові позивача по справі, зазначити вірно, як ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 396/516/21
Провадження № 2/396/334/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.

представника позивача адвоката Петренко К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дмитрух Д.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №396/516/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

1. Призначити у справі №396/516/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст від імені Орендодавця в угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма Зірка» 17.04.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Орендодавця в угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма Зірка» 17.04.2017 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ..

5. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, експерементальні зразки підписів ОСОБА_1 , оригінал угоди про внесення змін до договору оренди від 17.04.2017р.

6. До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.11.2021 року.

Суддя: А. А. Русіна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/79/21
Провадженя № 2-н/615/14/21
29 січня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини,
Ст.180 СК України зобов`язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Ч.1 ст.191 СК України встановлює, що в разі подання заяви про видачу судового наказу аліменти на дитину присуджуються із дня подання такої заяви.
Судові витрати у справі відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168,261 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.01.2021 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 227/1044/21
Провадження № 2/234/2828/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника позивача адвоката Мух К.Б. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів необхідно провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова за участю представника позивача адвоката Мух К.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів провести в режимі відеоконференції, 03.12.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова проведення відеоконференції, забезпечити участь представника позивача адвоката Мух К.Б. у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м.Харкова, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 354/238/21
Провадження № 2/354/365/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савчук М.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

розглядаючи у судовому засіданні питання про визнання явки відповідача обов`язковою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека №56», Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та середній заробіток за час затримки у проведенні розрахунку.

Відповідач Ліквідаційна комісія по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» у судове засідання систематично не з`являється, причини неявки Суду не повідомляє.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Оскільки, під час проведення судового засідання з`ясовано, що є необхідність для надання відповідачем особистих пояснень з приводу позовних вимог, Суд визнає явку відповідача Ліквідаційну комісію по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека №56», Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» про стягнення заробітної плати, зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за всі дні невикористаної щорічної основної відпустки та середній заробіток за час затримки у проведенні розрахунку, призначивши її розгляд о 09:30 годині 09 грудня 2021 року у залі судового засідання № 1 за адресою: м. Яремче, вул. О. Довбуша, 32.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання відповідача Ліквідаційну комісію по припиненню діяльності Комунального підприємства «Яремчанська центральна аптека № 56» для надання особистих пояснень, визнавши його явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 2-о/761/532/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з підстав, що ця особа померла на тимчасово непідконтрольній території.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 26.11.2021року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: