Провадження 2/235/2155/21
Справа 235/6896/20
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» грошової компенсації у розмірі 37500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати, з ДП «ВК «Краснолиманська» - грошової компенсації у розмірі 37500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 листопада 2021 року позивачем подано заяву, підписану представником адвокатом Молчановою Н.В., про заміну неналежного відповідача, в якій просить визначити належним відповідачем ТОВ «Краснолиманське», з якого стягнути на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 75000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Суд вважає, що заява про заміну неналежного відповідача фактично є збільшенням позовних вимог, оскільки виключається один відповідач, а позовні вимоги щодо іншого відповідача збільшуються.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти уточнену заяву, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато та виключити неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та надати відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 50, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з переліку відповідачів Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, про збільшення позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 28 грудня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про день та час розгляду цивільної справи.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова