Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/2299/21
Провадження № 22-ц/812/2261/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Темніковою В.І.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Тетяни Вікторівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за Кредитним договором № 500975313 від 09 квітня 2015 року у розмірі 11530,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 8950,70 грн.; нарахованих 3 % річних 806,30 грн.; втрати від інфляції 1773,32 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" судовий збір у розмірі 1188 грн. 68 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Іванову Т.В., подала на нього апеляційну скаргу, з викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 22 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно трекінгу поштового відправлення, що міститься на копії поштового конверту та долученого до апеляційної скарги, яким відповідачці направлялась копія оскаржуваного рішення, то його до поштового відділення подано 04 жовтня 2021 року та вручено ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року.

Поштовим конвертом підтверджується подання апеляційної скарги 17 листопада 2021 року, тобто протягом встановленого законом строку з моменту отримання.

За такого, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спору, ціну позову та значення справи для сторін, підстав для її (справи) розгляду відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомлення (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Тетяни Вікторівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/2299/19.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді В.І. Темнікова

Л.М. Царюк