Справа № 185/2092/17
Провадження № 2/185/2092/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

представника відповідача КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» - адвоката Шило Т.В.

представника третьої особи Павлоградської міської ради Гончар С.А.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради», треті особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, Дніпропетровська обласна рада, Павлоградська міська рада про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1», третя особа ОСОБА_1 про визнання дій незаконними.

11 грудня 2019 року подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить:

-визнати незаконними та протиправними дії комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», , правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», , щодо госпіталізації (поміщення та утримання) ОСОБА_2 до цього закладу та її психіатричного огляду та лікування у період з 28 вересня 2011 року по 03 листопада 2011 року, з 13 березня 2012 року по 07 травня 2012 року, з 21 жовтня 2014 року по 26 листопада 2014 року,

-визнати незаконними та протиправними дії комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради, , правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради , щодо госпіталізації (поміщення та утримання) ОСОБА_2 до цього закладу та її психіатричного огляду та лікування у період з 22 лютого 2012 року по 13 березня 2012 року, з 13 липня 2012 року по 17 липня 2012 року,

-стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», , у відшкодування моральної шкоди 429 295 грн 10 коп,

-стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради , у відшкодування моральної шкоди 151 904 грн 42 коп.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року замінено відповідача - Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» його правонаступником Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», .

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради» - Комунальне некомерційне підприємство «Павлоградська міська лікарня №1» Павлоградської міської ради».

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради.

Ухвалою від 06 липня 2021 року було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську обласну раду та Павлоградську міську раду.

25 жовтня 2021 року у підготовче засідання з`явились представник відповідача КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», третя особа ОСОБА_1 , представник третьої особи Павлоградської міської ради.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі. За змістом цієї заяви позивач підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, а також повідомляє, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Мерцаловою Н.В. розірваний і вона більше не представляє інтереси позивача.

З урахуванням думки інших учасників справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі без участі позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» - адвокат Шило Т.В. заявила клопотання про витребування доказів просить витребувати у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичні карти ОСОБА_2 за 2011-2014 роки, які містять документи, що підтверджують законність госпіталізації позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у справі не має можливості самостійно надати ці докази суду, оскільки це суперечитиме Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до положень частини 3, 4 статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», за усвідомленою письмовою згодою особи або її законного представника відомості про стан психічного здоров`я цієї особи та надання їй психіатричної допомоги можуть передаватися іншим особам лише в інтересах особи, яка страждає на психічний розлад, для проведення обстеження та лікування чи захисту її прав і законних інтересів, для здійснення наукових досліджень, публікацій в науковій літературі, використання у навчальному процесі.

Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для:

1) організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги;

2) провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.

За змістом наведених положень закону надання медичних документів, що стосуються психічного здоров`я особи можливо за письмовим запитом суду у зв`язку з розглядом справи про захист прав та законних інтересів цієї особи.

Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються дій медичного закладу щодо її госпіталізації. Як пояснила у судовому засіданні представник КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичні карти ОСОБА_2 за 2011-2014 роки містять письмову згоду на госпіталізацію самої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка на час надання такої згоди була опікуном ОСОБА_2 за рішенням суду.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті заявлене клопотання підлягає задоволенню, а саме необхідно витребувати у відповідача КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для огляду у судовому засіданні оригінали медичних карт ОСОБА_2 за 2011-2014 роки, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів.

Керуючись статтями 84, 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» про витребування доказів.

Витребувати у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для огляду у судовому засіданні оригінали медичних карт ОСОБА_2 за 2011-2014 роки, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії цих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва