Справа № 653/2764/20
Провадження № 2-о/653/29/21
РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника заявника Лебєдєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на житло, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 27 квітня 1995 року № 252.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму сину - ОСОБА_2 та після її смерті заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав на спадкове майно, до складу якого увійшла квартира, розташована у АДРЕСА_1 . Разом з тим, при оформленні спадкових прав на вказану квартиру нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки прізвище матері заявника, що зазначене в свідоцтві на право на житло не відповідає її паспортним даним, а саме: в рішенні помилково написано прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Вказує, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його спадкових прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 був відсутнім. Його представник - адвокат Лебєдєва Т.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву підтримала, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Зацікавлені особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні були відсутніми. Надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутністю. Проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення адвоката заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, встановив, що заява підлягає до задоволення з таких підстав, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 липня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму сину - ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного заповіту, посвідченого держаним нотаріусом Першої вінницької держаної нотаріальної контори - Надольською О.А.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 грудня 2019 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3695.

Зі змісту заяви вбачається, що до складу спадкового майна увійшла частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте реалізувати свої спадкові права на вказане майно заявник позбавлений можливості через розбіжність в написанні прізвища його матері у правовстановлюючому документі на квартиру та у її свідоцтві про смерть.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно копії свідоцтва на право власності на житло, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 27 квітня 1995 року № 252, дублікат якого виданий Виконкомом Вінницької міської ради 04 червня 2015 року - 1/4 частки квартири, що розташована по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Надольською О.А. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки прізвище, що зазначене у свідоцтві на право на житло, видане Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 27 квітня 1995 року № 252 не відповідає даним заповідача.

Так, судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17 грудня 1998 року, прізвище ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Христинівка Черкаської області є «ОСОБА_5».

Такі ж данні містяться у досліджених судом копіях складеного нею заповіту, свідоцтві про смерть особи, а також довіреності від 15 травня 2015 року, зареєстрованої в Єдиному реєстрі довіреностей за № 42369407, про що свідчить копія відповідного витягу про реєстрацію в реєстрі.

Отже, аналіз вказаних доказів свідчить про наявність розбіжності в написанні прізвища матері заявника у свідоцтві на право власності на житло, де воно зазначено як «Начесна», в той час як вірне написання прізвища є « ОСОБА_2 ».

Також на підставі копії свідоцтва на право власності на житло; копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого 21 листопада 2005 року відділом запису актів цивільного стану міста Звенигород Головного Управління запису актів цивільного стану Московської області, актовий запис № 472; копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори 19 березня 2007 року; відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих станом на день ухвалення рішення, судом встановлено, що інші частки квартири належать зацікавленим особам по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, вислухавши пояснення адвоката заявника, беручи до уваги позицію заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документа матері заявника, а саме того, що свідоцтво на право власності на житло, видане виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 27 квітня 1995 року № 252 на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 293, 315, 316, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 27 квітня 1995 року № 252 на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 січня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова