ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 520/10463/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2573/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андронакі Н.Г., в якому просила визнати недійсним договір дарування 7/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 05 грудня 2012 року між сторонами, на підставі ст.235 ЦК України, стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду у розмірі 65 000 грн.; застосувати до правовідносин, що виникли, правила по договору довічного утримання; визнати договір довічного утримання, укладений між нею та ОСОБА_1 розірваним; визнати за нею право власності на 7/50 частин вказаного житлового будинку (т.1 а.с.2-6, 80-86, 90-95).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено (т. 1 а.с.207-209).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просять судове рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги (т.2 а.с.1-8).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Апелянт звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просила витребувати інформацію про наявність спадкової справи для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивачки (т.2 а.с.50-51).

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року не з`явилися у зв`язку з карантином, що не перешкоджає розглядові зазначеної заяви у їх відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, апеляційний суд виходить з такого.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо дійсності договору дарування нерухомого майна, яке до 05 грудня 2012 року належало позивачці.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) із зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Матеріали справи містять інформацію про смерть ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому колегія суддів приходить до висновку про витребування копії спадкової справи для з`ясування наявності правонаступників після її смерті, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію заведеної спадкової справи №646/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Головуючий

Судді: