Справа № 386/768/20
Провадження № 2/386/40/21
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Голованівськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, в якій просить здійснити поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, виділити ОСОБА_2 у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 30480,00 грн., рухоме майно на загальну суму 62790,00 грн. Виділити ОСОБА_3 у власність наступне рухоме майно на загальну суму 70322,00 грн. Стягнути із ОСОБА_3 на користь позивачки понесені нею судові витрати. Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому вказала, що в поданій до суду позовній заяві заявлено про поділ майна та додано його перелік додано акт огляду майна, але не додано документів, що підтверджують придбання речей, а саме товарні чеки, фіскальні чеки, накладні з відміткою про сплату за товар, технічні паспорти. Разом з тим, позивачкою самостійно визначено вартість майна , яка не підтверджена ніякими документами з вищевказаних. Вона вважає, що подальший розгляд справи неможливий без дослідження документів на майно, а тому просить витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують придбання речей, які підлягають поділу. Просить розглянути дане клопотання в її відсутність та відсутність її довірителя, судове засідання проводити без їх участі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у їх відсутність.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та оскільки представник відповідача вважає, що витребувані документи є доказами на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотання позивачем подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з подачею позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити повністю. Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) документи, що підтверджують придбання та вартість слідуючих речей:

телевізор 2003 року випуску вартістю 1200,00 грн.;

підставку під телевізор 1999 року виготовлення вартістю 440,00 грн.;

диван 2005 року виготовлення вартістю 500,00 грн.;

диван кутовий 2017 року виготовлення вартістю 8400,00 грн.;

стінку «Вікторія» 2001 року виготовлення вартістю 1500,00 грн.;

холодильник «Severin» 2017 року випуску вартістю 2300,00 грн.;

морозильну камеру 2018 року випуску вартістю 3000,00 грн.;

електроплиту 2-конфорочну 2004 року виготовлення вартістю 300,00 грн.;

таганок 2-конфорочний 2019 року виготовлення вартістю 500,00 грн.;

бойлер 2017 року випуску вартістю 4000,00 грн.;

кухонну стінку 2005 року виготовлення вартістю 2300,00 грн.;

стіл розкладний фігурний 2017 року виготовлення вартістю 1400,00 грн.;

стіл розкладний 2005 року виготовлення вартістю 600,00 грн.;

стіл кухонний розкладний 2005 року виготовлення вартістю 700,00 грн.;

табурети в кількості 10 піт. 2016 року виготовлення вартістю 1100,00 грн.;

шафу 2017 року виготовлення вартістю 2500,00 грн.;

пральну машинку автомат 2017 року випуску вартістю 8000,00 грн.;

млин для зерна 2004 року випуску вартістю 800,00 грн.;

стільці в кількості 3 шт. 1981 року виготовлення вартістю 150,00 грн.;

ящик металевий 1985 року виготовлення вартістю 300,00 грн.;

ящик дерев`яний 1981 року виготовлення вартістю 100,00 грн.;

ящик дерев`яний 1983 року виготовлення вартістю 100,00 грн.;

ящики дерев`яні в кількості 2 шт. 1982 рок виготовлення вартістю 200,00 грн.;

шини тракторні 2003 року виготовлення вартістю 900,00 грн.;

зернову суміш (ячмінь, кукурудза, пшениця) вагою 3 тонни загальною вартістю 12000,00 грн.;

цукор в кількості 3 мішки загальною вартістю 2000,00 грн.;

клітки для кролів у кількості 4 шт. 2016 року виготовлення загальною вартістю 800,00 грн.;

кури у кількості 16 шт. загальною вартістю 1600,00 грн.;

закрутки плодово-овочеві в кількості 200 банок загальною вартістю 2000,00 грн. Тачку 2018 року виготовлення вартістю 300,00 грн.;

килим 1995 року виготовлення вартістю 600,00 грн.;

килимові доріжки у кількості 2 шт. 2017 року виготовлення вартістю 600,00 грн.;

соняшникове насіння вагою 200 кг загальною вартістю 1600,00 грн.;

телевізор 2003 року випуску вартістю 1100,00 грн.;

підставку під телевізор 1995 року виготовлення вартістю 300,00 грн.;

диван 2005 року виготовлення вартістю 500,00 грн.;

електроплиту 4-конфорочна 2019 року випуску вартістю 220,00 грн.;

духову шафу 2001 року випуску вартістю 400,00 грн.;

стіл розкладний 2016 року виготовлення вартістю 500,00 грн.;

столи кухонні в кількості 3 шт. 1993 року виготовлення на загальну вартість 900,00 грн.;

пральну машинку 1998 року випуску вартістю 300,00 грн.;

заточений верстат Дніпро МТЕ 32125 2019 року випуску вартістю 1650,00 грн.;

дрель Крофт ТЕС 2017 року випуску вартістю 1000,00 грн.;

болгарку Ритм МШ-1600 2016 року випуску вартістю 1060,00 грн.;

болгарку Дніпро М модель МШК 1250 2018 року випуску вартістю 1030,00 грн.;

бензопилу STIHL МС-180 2017 року випуску вартістю 4160,00 грн.;

верстат свердлильний Sturm ВС7037 2018 року випуску вартістю 2800,00 грн.;

мотокосу Viper CG430B 2016 року випуску вартістю 2800,00 грн.;

зарядний пристрій ВС-30 2017 року випуску вартістю 1300,00 грн.;

компресор Дніпро М 1,5к ВТ 2017 року випуску вартістю 2300,00 грн.;

інверторну сварку Дніпро М 2016 року випуску вартістю 2150,00 грн.;

циркулярну пилку 2017 року випуску вартістю 1800,00 грн.;

шуруповерт Дніпро М модель МДШ-600 2015 року випуску вартістю 800,00 грн.;

тачку 2015 року виготовлення вартістю 150,00 грн.;

набір автомобільних ключів 2017 року виготовлення вартістю 1300,00 грн.;

килим 1991 року виготовлення вартістю 500,00 грн.;

килимові доріжки у кількості 2 шт. 2001 року виготовлення вартістю 400,00 грн.;

пістолет для відстрілу гумових куль 2014 року виготовлення вартістю 1600,00 грн..

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, смт.Голованівськ, вул.Соборна,18.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шкамерда К. С.