Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 720/2220/19

провадження № 61-16811ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Новоселицький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецький області), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року позов АТ «Укрсиббанк» задоволено.

Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,70 кв. м, житловою площею 36,90 кв. м.

Скасовано протокол проведення електронних торгів від 26 липня 2019 року № 421785.

Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки, виданий Новоселицьким РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецький області від 05 серпня 2019 року за № 9486.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу Новоселицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 11 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження АТ «Укрсиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 15 грудня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі АТ «Укрсиббанк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 927/1184/15 та від 23 липня 2020 року у справі № 903/744/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Укрсиббанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, АТ «Укрсиббанк» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в частині стягнення з нього на користь Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецький області судового збору у розмірі 2 881,50 грн до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі АТ «Укрсиббанк» порушує питання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що оскаржуваною постановою апеляційного суду стягнуто з нього на користь Новоселицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецький області судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. Відкриття виконавчого провадження та виконання оскаржуваного судового рішення призведе до стягнення з нього додаткових витрат у вигляді сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а у випадку задоволення касаційної скарги необхідно буде докласти значних зусиль для відшкодування витрат, пов`язаних з поверненням коштів.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання АТ «Укрсиббанк» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання АТ «Укрсиббанк» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/2220/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк