25.11.2021 Суддя Попова В. О.
Провадження № 2/644/3322/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

08 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла від ОСОБА_1 позовна заява, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних послуг за період з січня 2020 року по вересень 2021 рік суму 3 090 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати: у відшкодування сплаченого судового збору 908 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено і відповіддю на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги пред`являється до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Оскільки, з огляду на ст. 30 ЦПК України, до цієї категорії позовів, предметом яких є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням нерухомого майна, застосовуються правила виключної підсудності (постанова ВС від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17).

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено письмовими доказами доданими до неї, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Основ'янського району м.Харкова.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу обслуговування нерухомого майна, що розташоване на території Основ'янського району м.Харкова, вбачається, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на те, що нерухоме майно, з приводу утримання якого виник спір знаходиться в Основ'янському районі м.Харкова, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послугне підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України ,-

постановив:

Цивільну справу № 644/10353/21 (провадження 2/644/3322/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послугпередати за підсудністю на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 25.11.2021.

Суддя Попова В.О.