overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1128/21
Провадження №2/523/2399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5% від ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2270грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у мінімальному розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2270грн., оскільки ціна позову становить тільки 15497,25грн.

Представником позивача при подачі позову сплачено тільки 2102грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу по справі необхідно доплатити 168грн. судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.11.2021 Справа № 325/76/18
Єдиний унікальний №325/76/18
Провадження №22-ц/807/3932/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська Фастовець Ольга Олександрівна про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження відмолено. Клопотання ОСОБА_5 про залучення до у часті у справі як правонаступника задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду в частині залучення ОСОБА_5 до участі у справі як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діють законні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська Фастовець Ольга Олександрівна про визнання недійсними довіреності на відчуження будинку, заяви про надання згоди на дарування будинку, договору дарування житлового будинку, витребування житлового будинку і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
№ 207/3417/20
№ 2/207/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 годину 24 лютого 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
№ 336/7818/20
Ухвала

про поновлення судового розгляду

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника позивача Тетяненка Д.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Позивач 22.12.2020 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що у період з 01.03.2012 по 01.12.2020 надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідачем не сплачені на суму 53 177, 33 грн.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати обставини щодо фактичних правовідносин сторін шляхом дослідження письмових доказів.

Відповідно до частини другої статті 244 ЦПК України , якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Виходячи з наведеного по справі наявні підстави для поновлення судового розгляду, при цьому, розгляд справи необхідно проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись статтями 244, 258, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Єдиний унікальний номер 219/7476/21
Номер провадження 22-ц/804/3197/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (головуючий у суді 1 інстанції Хомченко Л.І.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Із вказаним рішенням суду не погодилось Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 219/7476/21 підлягає витребуванню із Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи № 219/7476/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк
Справа № 456/4952/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3161/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
№536/1808/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Поколоти О. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Піщанська сільська рада в підготовче судове засідання свого представника не направили, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять прийняти рішення у справі на розсуд суду.

Державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртова О. С. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №536/1808/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 766/959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

Справа №766/959/21, н/п 2-п/766/162/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Лігінович Наталя Степанівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Лігінович Наталя Степанівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року у справі №766/969/21 за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 09-45 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах
справа №431/379/21
провадження №2-о/431/235/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Адвокат Вовк В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Вовк В.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
2/465/3964/21
У х в а л а

про залишення без руху

"23" листопада 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов`язання до вчинення дій щодо реструктуризації зобов`язань за кредитними договорами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст., 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Частино 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачці для відома.

Суддя Мартьянова С.М.