overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/82/20
пр.№ 2/464/403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Львів

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/82/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: про розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 26.04.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №683.

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року прийнято позовну позову заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано до суду 27.01.2021 заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру процесуальний дій, зокрема залишити позов без розгляду.

З урахуванням надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду, що є його волевиявленням та вимоги такої не суперечать закону, принципу диспозитивності цивільного судочинства позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено. У порядку ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

У порядку ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 182/722/21
Провадження № 2/0182/1411/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року заяву ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задоволено; надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців; зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення (а.с.24).

Строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін сплинув, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 21.01.2022 року о 10:30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/940/21
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

23 листопада 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи у суду виникли сумніви, у добросовісному здійсненні стороною позивача його процесуальних прав щодо надання письмових доказів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

- довідку про рух коштів по рахунку за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.12.2019 року укладеного з ОСОБА_1 ;

- довідку про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), коштів із зазначенням максимальної суми встановленого кредитного ліміту, фактично отриманої суми кредитного ліміту, дати старту карткового рахунку, номеру картки.

Витребувані документи надати суду до 17 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 283/1800/16-ц
провадження №2/283/1/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області

третя особа: прокуратура Житомирської області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а саме майнової шкоди в розмірі 11242,47 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 783 тис. гривень,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1800/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, третя особа: прокуратура Житомирської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а саме майнової шкоди в розмірі 11242,47 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 783 тис. гривень.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №283/2242/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України. Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року вирок Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2019 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Прийняти справу до свого провадження.

Провадження у цивільній справі №283/1800/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, третя особа: прокуратура Житомирської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а саме майнової шкоди в розмірі 11242,47 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 783 тис. гривень відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна,8, зал судових засідань №1).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/1442/20
Провадження №2/672/113/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

29 січня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1442/20 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідачі (їх представники), будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 05.03.2021 р. о 13.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/643/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021 року на 09 годин 45 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2927/15-ц
Провадження № 2-п/488/5/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2927/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.10.2020 р. зазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу за адресою, вказаною у заяві про перегляд заочного рішення.

Однак у визначений судом строк відповідач не усунув недоліків заяви, через що вважаю необхідним відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву заявнику та вважати її не поданою на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2927/15-ц - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
Справа № 302/1019/17
Провадження № 2/936/2/2021
29.01.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Собран Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Присліпська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ст. 135, 257, 353 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Присліпська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : С.С. Павлюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1720/20

Провадження № 2/943/508/2021

28 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Куткірська сільська рада Буського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Куткірська сільська рада Буського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної спарви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Куткірська сільська рада Буського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 лютого 2021 року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 459/2308/20 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/169/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 464/4104/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2705/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі Горбань О.Ю. від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про знесення самочинного будівництва та поділ будівельних матеріалів, які складають самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2021 року 11 год. 00хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26 січня 2021 року до суду надійшли клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв?язку із досягненням між сторонами домовленості щодо вирішення спору у добровільному порядку та клопотанян представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи колегія суддів не бере до уваги, оскільки таке ніким не підписане.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів вважає обгрунтованим, з метою дотримання рівності сторін, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі Горбань О.Ю. від 09 жовтня 2018 року відкласти на 18 травня 2021 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра