Справа №333/8144/21
Провадження №2-з/333/213/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №333/8144/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/8144/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус».

Разом з позовною заявою до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-151 ЦПК України, згідно з прохальної частини якої заявник просить суд накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль загальний седан NISSAN ALTIMA, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, особливі відмітки: СХЕ 746306 від 05.02.2020 (СТХ 067936), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що продаж зазначеного майна може утруднити виконання рішення суду у подальшому.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову за правилами ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №333/8144/21, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.149, ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з учасників справи. На підставі ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, відчуження автомобіля, що є предметом спору, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вид забезпечення позову, обраний позивачем, співмірний із заявленими ним вимогами, так як остання просить суд накласти арешт на транспортний засіб, який є предметом спору між учасниками справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним і достатнім по справі накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль загальний седан NISSAN ALTIMA, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, особливі відмітки: СХЕ 746306 від 05.02.2020 (СТХ 067936), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку забезпечення позову по справі №333/8144/21, що унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

2. У рамках вжиття заходів забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль загальний седан NISSAN ALTIMA, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, особливі відмітки: СХЕ 746306 від 05.02.2020 (СТХ 067936), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , до набрання рішенням законної сили.

3. Примірник ухвали направити всім учасникам справи для відома і до Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області №2342 для вжиття відповідних заходів.

4. Адреса стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

5. Адреса боржників ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 25.11.2024 року.

Дата видачі 25.11.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков