overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/6141/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної в м.Чернігові ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної в м.Чернігові ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова через неможливість прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника прибути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з судом з якому є технічна можливість провести відеоконференцію, а саме Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної в м.Чернігові ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, яке призначене на 16 лютого 2021 о 11.30 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду міста Чернігова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/337/21 Провадження 2-о/636/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті родички, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (63500 Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 45) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 28.01.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3408/21 Справа № 204/6226/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального закладу культури Дніпровська дитяча музична школа №11 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 226/1569/20

ЄУН № 226/1569/20
Провадження №2/226/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

секретаря Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним протоколу електронних торгів та скасування результатів електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), (ЄДРПОУ 34827868), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.18, ОСОБА_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Державного підприємства «Сетам», (ЄДРПОУ 39958500), місце розташування: м.Київ, вулиця Стрілецька, буд.4б, про визнання недійсним протоколу електронних торгів та скасування результатів електронних торгів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 27 січня 2021 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 08 лютого 2021 року.

Суддя Л.І.Клепка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/151/21
Провадження №: 2/332/468/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року 465/6423/21
2-н/465/2362/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 925 грн. 45 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/396/21 Справа № 712/7949/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еліт-Транс» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еліт-Транс» про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1898/21
Єдиний унікальний номер справи: 659/97/21
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В. .,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про розірвання договору оренди землі

встановив:

20 липня 2021 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення та 09 серпня 2021 року додаткове рішення, на які Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" подало апеляційну скаргу.

Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника ТОВ «Агродом» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

24 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 08 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника ТОВ «Агродом» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" в судовому засіданні 08 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Комунарському районного суду м. Запоріжжя для виконання, ТОВ «Агродом» - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Справа № 143/1085/19
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).
22.01.2021 від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він в судове засідання не має можливості вчасно з`явитися через зайнятість в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивачки адвоката Молявчика О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), призначене на 11:00 год. 26.02.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Молявчика О.В. з Погребищенським районним судом Вінницької області на 11:00 год. 26.02.2021.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/763/18
УХВАЛА

26 січня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Кость Я.Р. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані при ДТП.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року зустрічна позовна заява була повернута позивачеві.

Представник відповідача подала заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні зустрічної позовної заяви відповідно до квитанції № 84 від 17.04.2018 року в розмірі 900,00 грн.

Заява представникак відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2018 року, відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завдані при ДТП.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути 900 (дев`ятсот) 00 грн. сплаченого судового збору на р/р UA 0003 згідно квитанції №84 від 17.04.2018 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 699/273/21
Номер провадження № 2/699/288/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

22.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

представника відповідача Ізрядченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про стягнення заборгованості за орендну плату,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про стягнення заборгованості за орендну плату.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.