Справа №279/6295/21
Провадження № 2/279/2248/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Аланд" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. належним чином завірений виконавчий напис № 59102, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Ф. 05.10.2020 року щодо звернення стягнення на кошти в сумі 9584 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. належним чином завірений виконавчий напис № 59102, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Ф. 05.10.2020 року щодо звернення стягнення на кошти в

сумі 9584 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд".

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.