Провадження № 2-п/161/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що вона частково сплачувала кошти за утримання будинку та бажає проживати в квартирі АДРЕСА_1 . Іншого житла вона не має.

З наведених мотивів відповідач просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подану заяву підтримала та зазначила, що 17.11.2020 року вона отримала копію рішення про визнання її такою, що втратила право на житло. З вказаним рішенням вона не погоджується. Вказує, що вона з 2003 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 . Рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.05.2019 року шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання у них троє дітей: ОСОБА_5 , 2002 року народження, ОСОБА_6 , 2006 року народження, ОСОБА_7 , 2010 року народження. Сім`я проживала в АДРЕСА_2 . Оскільки відносини з чоловіком погіршились в березні 2019 року вона пішла проживати на найману квартиру. Вказує, що вона бажає проживати в АДРЕСА_2 , оскільки іншого житла вона не має. Крім того, вона не знала про дату розгляду даної справи просить скасувати заочне рішення та призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просив відмовити в її задоволенні. Згідно наданої ним довідки ОСББ «Перемоги, 21» від 26.01.2021 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 з березня 2019 року за даною адресою не проживає, а з 30.10.2020 року вона знята з реєстрації (а.с. ).

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гринчука І.С., дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою та третьою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з пояснень відповідача та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з березня 2019 року пішла проживати з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу: АДРЕСА_3 . Іншого житла вона не має. Квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2002 року належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно п. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 суду не було відоме - відповідно до вимог п. 11 ст. 128 ЦПК України остання була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 23). А отже ОСОБА_1 вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Копію заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.09.2020 року ОСОБА_1 отримала 17.11.2020 року.

Крім того, в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду, достатності часу для подання заперечень (відзивів) на позов, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк