Справа № 382/1974/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", первісний стягувач АТ "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року по цивільній справі № 382/1974/15-ц позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500968663 в сумі 29062, 29 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 290, 62 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду задоволено. 21.06.2016 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Договором кредиту № 500968663. 26.12.2018 р. між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено Договір факторингу № 2019-1КI/Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста" , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Договором кредиту № 500968663. 16.01.2019 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Договором кредиту № 500968663.Враховуючи, що заявник став новим кредитором за Кредитним договором № 500968663, і як правонаступник кредитора мав право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчою провадження, просив здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у виконанні рішення суду у цивільній справі № 382/1974/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500968663 в сумі 29062, 29 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 290, 62 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Решта учасників судового провадження в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленими про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із правової позиції сформульованої у постанові ВС від 16 травня 2018 року вбачається, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження у даній справі, однак це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки судами не було встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі, а також тому, що у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні установлено, що згідно рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2015 року по цивільній справі № 382/1974/15-ц позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500968663 в сумі 29062, 29 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 290, 62 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду задоволено. 21.06.2016 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Договором кредиту № 500968663, (характеристика права вимоги, переданих Фактору клієнтом за Договором та боржників за основними договорами, а.с. 37-39, Договір факторингу, а.с. 40). 26.12.2018 р. між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено Договір факторингу № 2019-1КI/Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Договором кредиту № 500968663, (характеристика права вимоги, переданих Фактору клієнтом за Договором та боржників за основними договорами, а.с. 23-25, Договір, а.с. 26-36. 16.01.2019 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" , та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за Договором кредиту № 500968663, (Договір, а.с. 13-22, характеристика права вимоги, переданих новому кредитору первісним кредитором за Договором та боржників за основними договорами, а.с. 10-12).

Ураховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ "Альфа-Банк", в тому числі і до ОСОБА_1 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", первісний стягувач АТ "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк", на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", , м. Київ, 04053, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, у виконанні рішення суду у цивільній справі № 382/1974/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500968663 в сумі 29062, 29 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 290, 62 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.