Справа № 591/7120/20
Провадження № 2-о/591/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Терещенко М.П.,

представника заявника Оскорбіна А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/7120/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що

він є спадкоємцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1999 року на праві власності належало 3/4 частин будинку АДРЕСА_1 . При оформленні документів на вказане домоволодіння виявилося, що у свідоцтві про справо на спадщину за законом прізвище спадкоємця вказане як « ОСОБА_6 », у той час як у свідоцтві про смерть її прізвище вказане « ОСОБА_7 ». Відповідно до довідки-характеристики від 21 жовтня 2020 за № 1214, виданої КП «Конотопське МБТІ» в реєстрі даних БТІ зареєстроване право на домоволодіння за ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що неточності у написанні прізвища спадкодавця виникли у результаті розбіжності між українськими та російськими документальними записами прізвища внаслідок відхилення від правил перекладу.

Розбіжності у написанні прізвища перешкоджають йому належним чином оформити документи на будинок, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом у Сумській міській державній нотаріальної конторі.

Зокрема, 30 жовтня 2020 року заступник завідувача Сумської міської нотаріальної контори Комендантова О.І. постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого Конотопською державною нотаріальною конторою 18 червня 1999 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 18 грудня 2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 18 грудня 2020 року розгляд справи відкладено до 25 січня 2021 року у зв`язку із залученням до участі в справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи КП «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від КП «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, інші заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що відповідно до доданої до заяви копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м. Суми ради, а також витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23 вересня 2020 року за №61788742, виданого Сумською міською державною нотаріальною конторою, прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с. 3, 11).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВВ № 853865, виданого 18 червня 1999 року, та посвідченого завідувачем Конотопської міської державної нотаріальної контори Сусліною В.М., при його оформленні було допущено помилку та зазначено прізвище матері заявника « ОСОБА_6 » (а.с. 2).

У зв`язку із наявністю розбіжностей в написанні прізвища матері заявника 30 жовтня 2020 року заступником завідувача Сумської міської нотаріальної контори Комендантовою О.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 8).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого 18 червня 1999 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого 18 червня 1999 року Конотопською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації», місце знаходження: Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, буд. 14.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова