КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/2516/18

провадження номер: 22-ц/824/3896/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у складі судді Колдіної О.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Піпл» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі Піпл» (далі - ТОВ «Хеппі Піпл») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хеппі Піпл» заборгованість за договором про навчання у розмірі 28 140 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції 25 січня 2021 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у даній справі не може бути підставою для звільнення заявника від сплати судового збору та обставина, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 60).

Так, за змістом пункту 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення коштів за договором про навчання, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ОСОБА_1 має сплатити судовий збір.

Також до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.36).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що рішення Голосїівського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року він отримав поштою 23 грудня 2020 року.

Однак ОСОБА_1 не надав належних доказів отримання ним оскаржуваного рішення суду поштою саме 23 грудня 2020 року, оскільки із доданої до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженняксерокопії конверта про направлення заявнику Голосїівським районним судом міста Києва копії рішення цього ж суду від 08 травня 2019 року неможливо встановити дату його вручення ОСОБА_1 (а.с. 62).

У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 не оплачена судовим збором та він не надав належних доказів отримання оскаржуваного рішення суду саме 23 грудня 2020 року у зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов