Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/4179/21
Провадження № 2/331/2289/2021
"26" листопада 2021 р.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Лічман І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 29.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, яка доручена експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження зупинене.

Після призначення експертизи відповідачем надані копія технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Центр надання послуг» 22.07.2021.

Ухвала суду про призначення експертизи не прийнята до виконання експертною установою через відсутність відповідного експерта, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено і призначене судове засідання.

Від позивача ОСОБА_1 09.11.2021 надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яку доручити іншій експертній установі ТОВ «Регіональне судово експертне бюро». А також заява про те, що господарські будівлі та споруди повістю відповідають господарським будівлям та спорудам, які в дійсності на цей час знаходяться на земельній ділянці за цією адресою, окрім сараю літ Б-1, який знесений.

Крім того, для проведення експертизи позивач додатково надав топографічний план земельної ділянки, кваліфікаційний сертифікат інженера геодезиста, договір №22-21 від 25.10.2021 на вишукувальні роботи, копію компактдиска з наявним на ньому електронним файлом щодо складеного топографічного плану земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на призначенні експертизи відповідно до переліку питань, зазначених у клопотанні від 29.07.2021 та вихідних даних, відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р. Просить виключити у позивача з переліку будівель, які перебувають у його особистому користуванні - сарай літ Б-1.

Представник відповідача і відповідач не заперечують проти призначення експертизи, просять врахувати при проведенні експертизи дані технічного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «Центр надання послуг» 22.07.2021.

Відповідач пояснила, що відповідно до наданого нею технічного паспорту від 22.07.2021 всі будівлі на її частині земельної ділянки є в наявності.

Судом встановлено наявність розбіжностей в технічних паспортах щодо розміру приміщень, кількості будівель, площі земельної ділянки.

Сторонам роз`яснено можливість проведення спільної технічної інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_2 з метою усунення розбіжностей, з приводу чого відповідних клопотань в судовому засіданні не надійшло.

Наслідки не вчинення процесуальних дій сторонам зрозумілі.

Представник позивача наполягає на визначенні питань саме з урахуванням даних, відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р.

З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про доручення проведення експертизи іншій експертній установі слід задовольнити, оскільки виникли обставини, що перешкоджають проведенню судової земельно-технічної експертизи, яка має значення для справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, у зв`язку із зупиненням провадження на час проведення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Окрім того, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати доступ експертам до предмету дослідження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5ст. 104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки,- задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити (а у разі неможливості розподілу - технічна можливість встановити порядок користування) земельну ділянку загальною площею 0,0663 га з кадастровим номером :01:003:0188, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві спільної часткової власності належить 433/1000 частин цієї земельної ділянки, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 567/1000 частин цієї земельної ділянки?

2.Які варіанти розподілу (а у разі неможливості розподілу - варіанти порядку користування) земельної ділянки загальною площею 0,0663 га -з кадастровим номером :01:003:0188, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві спільної часткової власності належить 433/1000 частин цієї земельної ділянки, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , якій на праві спільної часткової власності належить 567/1000 частин цієї земельної ділянки, та вимог нормативно-правових актів?

При проведенні експертизи врахувати, що в особистому користуванні ОСОБА_1 знаходяться такі приміщення у житловому будинку літ. А за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): коридор 1-2 площею 4,0 кв. м, кімната 1-3 площею 7,7 кв. м, кімната 1-4 площею 11,0 кв. м. Також в особистому користуванні ОСОБА_1 знаходяться такі господарські будівлі та споруди за вказаною адресою (відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): службова прибудова літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. И, сарай літ. К, гараж літ. Е, вбиральня літ. П, душ літ. Р, паркан № 1, паркан № 8, паркан № 9, водопровід № 2, підпірні стінки № 4, зливна яма № 5, хвіртка № 6, хвіртка № 7, замощення II.

При проведенні експертизи врахувати, що в особистому користуванні відповідача ОСОБА_2 знаходяться такі приміщення у житловому будинку літ. А за адресою: АДРЕСА_1 ( відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): кухня 2-2 площею 6,7 кв. м, кімната 2-3 площею 11,1 кв. м, кімната 2-4 площею 5,2 кв. м. Крім того, в особистому користуванні ОСОБА_2 знаходяться такі господарські будівлі та споруди за зазначеною адресою ( відповідно до технічного паспорта, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами): сарай літ. Ж, вбиральня літ. Д, паркан № 3, замощення І, службова прибудова літ. а-1 (самочинно збудована ), погріб під А літ. пг ( самочинно збудований).

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, 067-973-27-70).

Для проведення експертизи надати експертам всі матеріали цивільної справи №331/4179/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ земельної ділянки, разом з копіями технічних паспортів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» станом на 01.08.2013 р., зі змінами, та виготовленого 22.07.2021 ТОВ «Центр надання послуг».

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку НОМЕР_4 надати доступ експертам до предмету дослідження земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га - з кадастровим номером :01:003:0188, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя: Р.С. Солодовніков