overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8415/21
н/п 2-н/490/1561/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/579/21
24 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «Респект», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповіднодо ст. 160-163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року;
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата документу 23.11.2021
Справа № 501/2505/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/2505/21

без участі сторін.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду в загальному порядку на 10 січня 2022 року об 14 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа №293/373/20 Провадження№6/293/21/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Боржником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому листі на 09:30 год. 23.05.2022 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8084/21 Справа № 180/755/21 Головуючий у першій інстанції: Хомченко С. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату», представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату», представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 296/7039/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

представника відповідача Самчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що судом розглядається цивільна справа № 296/5330/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст..251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2967039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішення у справі №296/5330/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 279/5196/21
номер провадження 2/279/1959/21 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. м. Коростень Житомирська область
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі № 279/5196/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
24.11.2021 року представником позивача ОСОБА_2 скеровано до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості спільного майна, а саме: житлового будинку та визначення можливих варіантів його розполіду, проведення якої просить доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову судову будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи можливий розподіл житлового будинкук АДРЕСА_1 , в натурі між співвласникаи, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?
- які дійсні частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідають часткам житла, яке перебуває у фактичному користуванні сторін по справі?
- які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників житлового будинку?
- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали справи № 279/5196/21 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 182/7163/20
Провадження № 2-н/0182/133/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________202_ р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/158/16-ц 22-ц/803/3276/21 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р.О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бугрія Віктора Миколайовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бугрія Віктора Миколайовича на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 495/7728/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

27 січня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., присяжних - Косякова О.В., Калініна А.В.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю: заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_8,

представника КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» - Холудєєва Б.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини» про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголосити їх батьками.

Внести зміни до актового запису про народження №05 від 09 січня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінити місце народження вказавши «Україна, Одеська область, м.Одеса», дату народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В графі «відомості про матір» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.02.2021 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа№ 490/9376/20
н/п 2-н/490/117/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

26.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 642/1164/21
Номер провадження 2/642/917/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у п*ятиденний строк.

Суддя: