КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1595/21-ц Головуючий у 1 інстанції: Матійчук Г.О.
Провадження № 22-з/824/1135/2021 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та моральної шкоди. Просив стягнути з державного бюджету 191,31 грн. інфляційних втрат, 115 грн. трьох відсотків річних, 587,93 грн. пені та 52 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 191,31 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання основного зобов`язання, 115 грн. - три відсотки річних від простроченої суми, 587,93 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та представник Державної казначейської служби України подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України задоволено частково. Скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року в частині стягнення з Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 пені в сумі 587,93 грн. та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з державного бюджету шляхом безспірного списання пені в сумі 587,93 грн. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року залишено без змін.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

Просить у вступній частині вказаної постанови, замість словосполучення «... в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України...», зазначити «...в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України...»;

в мотивувальній частині постанови замість словосполучення «...з позовом до Державної казначейської служби України...» зазначити «...з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України...», замість словосполучення « ...стягнути з Державної казначейської служби України...» зазначити «...стягнути з державного бюджету...»;

в резолютивній частині, замість словосполучення: «Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України...», зазначити «Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з державного бюджету ...».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року були допущені описки.

А саме, у вступній частині вказаної постанови, замість словосполучення «...в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України...» зазначено «...в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України...»;

в абзаці першому описової частини постанови замість словосполучення «...з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України...» зазначено «...з позовом до Державної казначейської служби України...», замість словосполучення «...стягнути з державного бюджету...» зазначено « ...стягнути з Державної казначейської служби України...»;

в п`ятдесятому абзаці мотивувальної частини замість словосполучення «...стягнення з державного бюджету...» зазначено «...стягнення з Державної казначейської служби України...»;

в четвертому абзаці резолютивної частини, замість словосполучення «Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з державного бюджету...» зазначено «Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України...».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 рокудопущені описки.

у вступній частині постанови, замість словосполучення «... в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України...», зазначити «...в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України...»;

в першому абзаці описової частини постанови замість словосполучення «...з позовом до Державної казначейської служби України...» зазначити «...з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України...», замість словосполучення « ...стягнути з Державної казначейської служби України...» зазначити «...стягнути з державного бюджету...»;

в п`ятдесятому абзаці мотивувальної частини постанови замість словосполучення « ...стягнення з Державної казначейської служби України...» зазначити «...стягнення з державного бюджету...»;

в четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість словосполучення: «Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України...», зазначити «Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з державного бюджету ...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.