Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
Номер провадження2-др/711/1/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
18 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
відповідачки: ОСОБА_1
третьої особи: ОСОБА_2
представника третьої особи Сизько Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -
03 листопада 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Є. А., ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.
09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що за результатами розгляду справи в неї виникли зобов`язання щодо оплати гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі данною справою, згідно умов договору про надання правничої допомоги, що підтверджується доданими до заяви доказами та докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягають сплаті, які я надаю у визначений законодавством строк.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та стягнення на її користь розміру витрат на правничу допомогу адвоката.
Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити,вона вважає ,що позивач пропустив строки на апеляційне оскарження рішення суду та підстав для поновлення строків не має.
Представник відповідача-заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити.
Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Сизько Д. Б. в судовому засіданні зазначив, що підтримує заяву позивача про зменшення суми витрат на правову допомогу.
Представник третьої особи - ТОВ « Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Сизько Д. Б., третьої особи ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року в позовних вимогах ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Є.А., ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ТОВ « Кредитні ініціативи» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки відмовлено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 30 Закону №5076-VI»Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).
Відповідне клопотання обгрунтоване позивачем в своєму клопотанні.
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було надано:
-Договір про надання правничої (правової) допомоги від 22.01.2020, укладеним між
адвокатським бюро «Шульги Павла Миколайовича», в особі керуючого Шульги П.М. та громадянкою ОСОБА_1 ;
-Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання
-Додаткова угода № 1 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від
Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. 00 коп. Решті відмовити.»

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складено протягом 25 січня 2021 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб