overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 773 /2021
Номер справи 243/221 /21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 27 » січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чевела С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 638/2981/21
Провадження № 2/638/3386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поволяєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказів закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір:

- у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 66075 від 11 березня 2021 року;

- у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 66143 від 11 березня 2021 року;

- у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), що внесений згідно квитанції про сплату № 66109 від 11 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Одеса Справа № 522/20819/20

Провадження 2/522/863/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали було отримано представником позивача 18.01.2021 року про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду.

Однак, станом на 28.01.2021 р. ані позивачем, ані її представником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 26.11.2020 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.В. Кузнецова
28.01.21
Провадження № 2/235/623/21
Справа № 235/460/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити по справі підготовче засідання на 24 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 426/116/15-ц
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», праовнаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», праовнаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

26 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження ТОВ «Вердикт Капітал» від місця розгляду справи - Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 11 лютого 2021 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Господарським судом Рівненської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особи учасників справи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Рівненської області, який розташований за адресою: 33013, м. Рівне, Набережна вулиця, буд. 26; правонаступнику позивача ТОВ «Вердикт Капітал», який розташований за адресою: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 196/1621/19
№ провадження 2/196/351/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тараненко П.П. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав провести підготовче судове засідання без участі представника, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «МАС СІДС Україна» - адвокат Потапов О.М. в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав підготовче судове засідання провести без участі представника, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, надав заяву про виклик свідків.

Представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС СІДС Україна», Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та призначити справу до розгляду по суті на 10:00 годину 17 січня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 186/1550/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Демиденко С.М.

при секретарі: Федєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом

Захарчук К.О. було надано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника відповідача.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так як, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката

Захарчук К.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом Дніпропетровської області, за участю представника позивача адвоката Захарчук Ксенією Олегівною.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Копію ухвали суду негайно направити Кіровському районному судому Дніпропетровської області для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Захарчук К.О. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.01.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Львівгаз збут» в особі представника Станько М.М., звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 841 грн. 32 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 669 грн. 28 коп. інфляційних втрат та 280 грн. 17 коп. - 3 % річних.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Із доданої до заяви про видачу судового наказу виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість, про стягнення якої просить заявник, нарахована за період з січня 2017 р. по липень 2020 р.

Отже, з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Враховуючи, що ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2-о/524/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Швець Д.С.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 .

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич