overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2431/18
Провадження № 2/459/27/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 ідеальної частки квартири по АДРЕСА_1 , залишивши дану квартиру у їх спільній частковій власності.

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 3146,65 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 274/300/21 Провадження № 2/0274/725/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 66, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалася, з жовтня 2020 р. вони припинли шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, примирення неможливе.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 16.03.2021 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Пр.№2/756/1556/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

за участю

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

До судового засідання, яке призначено на 26.01.2021 учасниками справи надано суду відомості про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_5 .

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач ОСОБА_5 померла, правовідносини в даній справі допускають правонаступництво, вважає, провадження в даній справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступників, коло яких можливо з`ясувати після спливу шестимісячного строку, визначеного ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поділ майнадо залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 202/3046/21
Провадження № 2/202/1828/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власностідо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 18 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/93/21
Провадження по справі № 2-н/635/163/2021
26 січня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 201/8445/21
Провадження № 2-о/201/169/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 3, 14, 76-78, 84, 89, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 (відповідності) раніше виданих документів на ім`я ОСОБА_1 або « ОСОБА_2 » в перекладі з російської мови: атестата про середню освіту НОМЕР_1 від 27.06.1985р., виданому ОСОБА_1 , диплома з відзнакою серії НОМЕР_2 від 14.06.1980р. та додатків нього, виданому ОСОБА_1 , диплома кандидата наук НОМЕР_3 від 03.09.1986р., виданому ОСОБА_3 (російською), наказів Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту ім.Ф.Е. Дзержинського (на цей час - Державний вищий навчальний заклад Український державний хіміко-технологічний університет) № 527 від 22.08.1975р. та № 446 від 09.06.1980р. в особовій справі ОСОБА_1 , а також встановити факт того, що відомості, указані в архівній довідці № 24-01-1-108 від 20.05.2021р. стосовно ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 524/8069/20
Провадження № 2/524/1061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 23 лютого 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5552/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1807/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефовитч Ю.І.,

з участю представника апелянта адвоката Пащука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року, постановлене в складі головуючої судді Мисько Х.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п.п. 1, 2, 375, 376, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіль марки NISSAN NOTE, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, без його реального поділу та залишення його у спільній частковій власності змінити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РЗНКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) за кожним право власності на Ѕ ідеальну частину автомобіля марки NISSAN NOTE, № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, залишивши вказаний автомобіль у спільній частковій власності.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2720/20
провадження № 2/753/687/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 2 позивачем не зазначено повних анкетних данних сторін, зокрема: повне найменування відповідача, оскільки не зазначено в особі кого виступає держава Російська Федерація, не зазначено відомі номери засобів зв`язку та офіційної електронної адреси відповідача;

- у порушення п. 4 позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог: не зазначено з кого та на користь кого позивач просить суд стягнути грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, а також додатки до позову посвідченні належним чином, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали надати позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позов на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1688/21
Провадження № 2-н/438/603/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 2512,88 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних нарахувань в сумі 238,95 грн та 104,41 грн 3% річних, а всього стягнути 2856,24 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 274/1616/18 Провадження № 2/0274/256/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Швайківська", 2) ОСОБА_2
пропоновлення на роботі, стягнення заборгованості по оплаті праці за січень 2018 р. та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 26.01.2021 р. про перенесення судового засідання у зв`язку з відсутністю представника ОСОБА_3 .

Відомості про вручення судової повістки Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля Швайківська" відсутні.

З телефонограми від 21.12.2020 р. вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 23.02.2021 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут