overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4215/18
Провадження № 2-п/210/12/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Комар Е.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8421/21
н/п 2-н/490/1566/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 446/586/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2576/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 27.01.2021р., 02.02.2021р., 04.02.2021р., 09.02.2021р., 11.02.2021р., 16.02.2021р., 23.02.2021р., 09.03.2021р., 16.03.2021р., 23.03.2021р., 25.03.2021р., 13.04.2021р., 15.04.2021р., 20.04.2021р., 22.04.2021р., розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Ю.Р. Мікуш

М.М. Шандра
Справа № 649/791/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Усатенко Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд справи призначений на 01.12.2021 року на 09 год. 30 хв.

Представник заінтересованої особи Усатенко А.О. 24.11.2021 року надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником заінтересованої особи було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Усатенко Аліни Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 01.12.2021 року о 09 год. 30 хв. здійснювати з представником заінтересованої особи ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику відповідача на електронну пошту зазначену ним у заяві про проведення відеоконференції від 24.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2021 року Справа № 465/5680/21
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1323/20
Провадження № 2-п/673/5/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву адвоката Косюк С.М. в інтересах ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана цивільна справа, яка розглядається під головуванням судді Дворніна О.С.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання була повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід головуючого по справі судді з підстав упередженості, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Косюк С.М. в інтересах ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від заробітку, судді Дворніна О.С.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 409/2178/20
Пров. № 2/409/89/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судові засідання не з`являлася, в позові просила розглянути справу в її відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за її участю, а саме підтвердження дошлюбного прізвища позивача.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку позивача обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 19 лютого 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження №2/369/5806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/359/3437/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 17.11.2021року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви та доданих до нього документів встановлено, що він не відповідає вимогам ст. ст.. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до позовної заяви додано квитанцію АТ КБ « Приватбанк» № 0.0..1 від 23.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.
Проте, підтвердження про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проведеного відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», перевіркою не виявлено.
Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 908 грн.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
(провадження № 2/658/104/21)
УХВАЛА СУДУ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 січня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

За клопотанням представника ПАТ "Страхова група "ТАС" розгляд цивільної справи призначено в режимі відеоконференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю місця розташування суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя має підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 24.02.2021 року о 09:30 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання ( E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
19.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9052/20
Єдиний унікальний номер 205/9052/20
Провадження № 2/205/1103/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 січня 2021 р у цивільній справі за заявою адвоката Горщара Богдана Анатолійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката Горщара Богдана Анатолійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна шляхом накладення арешту на майно: нежитлове приміщення загальною площею 199,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що розташоване в АДРЕСА_1 , та на житловий будинок загальною площею 360,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.01.2021 р заява адвоката Горщара Богдана Анатолійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 задоволена та накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 199,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що розташоване в АДРЕСА_1 , та на житловий будинок загальною площею 360,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що розташований в АДРЕСА_1 .

Проте, в ухвалі суду від 26.01.2021 р про забезпечення позову допущена описка та ім`я відповіадчки (власника арештованого майна) вказане " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущена судом описка може вплинути на виконання ухвали, суд знаходить за необхідне її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2021 р у цивільній справі за заявою адвоката Горщара Богдана Анатолійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та вважати правильним ім`я ОСОБА_5 замість неправильного - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська