overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1867/20

Номер провадження 2/184/75/21

27 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1677/20
У Х В А Л А

"26" січня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02 лютого 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

02.02.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенка розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/79/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12.02.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 12.02.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2998/17
Провадження №: 2-во/332/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 по цивільній справі № 332/2998/17 (провадження №2/332/84/18) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з незаконного чужого володіння, а саме просила виправити літеру у прізвищі, та зазначити « ОСОБА_9 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_10 ».

Суд, з урахуванням вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України, вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2018 по справі № 332/2998/17, провадження № 2/332/84/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування з незаконного володіння будинку. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_1 на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових доказів, зокрема: копії заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 по справі № 332/3998/15-ц; копії договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Нарохою О.В.; копії рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 по справі № 809/3/12, вбачається, що прізвище позивачів зазначено « ОСОБА_10 ».

Жодних документів на підтвердження того, що у заочному рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2018 по цивільній справі № 332/2998/17 (провадження № 2/332/84/18) допущено описку у зазначенні прізвища ОСОБА_10 матеріали справи не містять, та заявником до заяви не долучено.

За таких обставин, суд вважає заяву про виправлення описки у судовому рішенні необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження №2-во/522/284/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 06.07.2021 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), третя особа ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, яким позов задоволено.

До суду 24.11.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши вірно адресу щодо якої відповідач втратив право користування квартирою.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення має описки, які необхідно виправити.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в резолютивній частині заочного рішенні суду вказано: «Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .», тоді як вірним буде: «Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в заочному рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 року, виключивши з другого абзацу резолютивної частини рішення слова «таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/205/3712/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу необхідно надати довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та довідку з місця проживання про те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1075/20

Номер провадження:2/704/188/21

м. Тальне

26.01.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки згідно витягу з погосподарської книги Вишнопільської сільської ради від 28.12.2020 №352 ОСОБА_2 був зареєстрований до 1991 року та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Співвідповідачу надати копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
№ справи687/1024/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання - починаючи з 07.12.2020 року і до закінчення терміну навчання, але не довше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 703/3645/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т. Шевченка, 11» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

ОСББ «Т. Шевченка, 11» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т. Шевченка, 11» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 563/78/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин та факту перебування у шлюбі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 15:30 годині 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 395/334/21
Провадження № 2/395/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Володимира Орендовського,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним.

До суду від представника позивача - адвоката Мельник О.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 15 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, Кіровоградської області вул. В.Перспективна, 40).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 10 і ч. 11 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир Орендовський