Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні, при з`ясуванні позовних вимог, позивач свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А. В. 07 лютого 2017 року, реєстраційний номер 94 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , в графі рукописного тексту про підтвердження заповідачем згоди із змістом заповіту та безпосередньо його власного підпису, на думку позивача, запис виконаний іншою особою, а не ОСОБА_3 .

Тому позивач вважає, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало її внутрішній волі.

Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи з приводу встановлення дійсності почерку та підпису померлої ОСОБА_3 на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А. В. 07 лютого 2017 року, реєстраційний номер 94.

До заявленого клопотання додав ряд додатків по списку і на запитання суду повідомив, що всі додатки до його клопотання написані його матір`ю ОСОБА_3 , інших ідентифікуючих даних щодо встановлення достовірності підпису та написання матір`ю у нього немає. Всі додатки він вважає, що написані власноручним почерком матері і по часу складання заповіту він не має зразків її почерку та підпису.

Представник відповідача не заперечував проти призначення даної експертизи, однак для проведення експертизи також надав у оригіналі примірники договорів оренди земельної ділянки, де стоїть власноручний підпис ОСОБА_3 , і позивач підтвердив, що у наданих примірниках цих договорів, дійсно стоїть підпис його матері ОСОБА_3 .

Заперечив проти надання для проведення експертизи додатків до клопотання, оскільки вони не є офіційними документами, не встановлено достовірність їх написання саме ОСОБА_3 та вони не відповідають часу наближеного дло складання заповіту.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка належності почерку та підпису померлій можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, а також у зв`язку з тим, що сторонами не надані відповідні висновки експерта, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, у відповідності до вимог пунктів 1.4 та 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5( у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В засіданні позивач погодився із достовірністю підпису ОСОБА_3 у наданих стороною відповідача оригіналах примірників договорів оренди земельної ділянки.

Щодо наданих позивачем вільних зразків почерку та підпису заповідача, то останній не надав докази на підтвердження їх достовірності написання саме ОСОБА_3 та не надав вільних зразків, які за часом виконання були наближені до часу складання оспорюваного заповіту, а тому суд дану обставину зазначає, як таку, яка була встановлена в судовому засіданні і тому дані зразки та додатки, які надані позивачем суд лише приєднує до клопотання.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст : «Цей заповіт прочитаний мною вголос, суть і значення мені зрозуміло та підписано при здоровому розумі та ясній пам`яті власноручно» та запис « ОСОБА_3 » у заповіті складеному від імені ОСОБА_3 07 лютого 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. за реєстровим номером 94, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у заповіті складеному від імені ОСОБА_3 07 лютого 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. за реєстровим номером 94, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова 13 Г).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту від 07 лютого 2017 року, складеного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. за реєстровим номером 94, на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи:

1.Оригінал будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3 в смт Новоархангельськ вул.. КІМ № 8 від 28.11.1990 року на 12 аркушах.

2.Оригінал договору оренди земельної ділянки від 06.08.2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Новоархангельське» в особі директора Томенко Ніни Павлівни, зареєстрованого у Новоархангельській РДА 06.08.2002 року за № 776 на 1 аркуші.

3. Оригінал додаткової угоди від 17.08.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Центр-Агро» в особі директора Головатенка Сергія Вікторовича, зареєстрованого у відділі Держкомзему Новоархангельського району 15.11.2012 року за № 04288 та акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі на 3 аркушах.

Надати експерту цивільну справу 394/391/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: