Справа № 634/1159/21
Провадження № 2-о/634/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності довідки від 07.10.2021 №57 , виданою сільськогосподарським кооперативом імені В.П. Чкалова, та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , в яких записане її ім`я як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, при зверненні до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким в свою чергу було їй відмовлено в призначені пенсії, оскільки при пред`явленні довідки від 07.10.2021 року №57, яка видана ОСОБА_4 , та Трудова книжка колгоспника не відповідають її паспортним даним.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, надали письмові пояснення, згідно яких у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні матеріали або відомості, що підтверджують або спростовують доводи заявника стосовно встановлення факту належності ОСОБА_4 довідки сільськогосподарського кооперативу ім. В.П.Чкалова від 07.10.2021 №57 та трудової книжки колгоспника №63, тому просили врахувати вказані пояснення та розглянути справу за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.02.1970 року (а.с.7).

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 та копії картки платника податків від 11.04.2003 року вбачається, що ім`я прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 (а.с. 4-6) .

Згідно копії довідки №57 від 07.10.2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 в тім, що вона перебуває членом колгоспу ім.Чкалова Сахновщинського району Харківської області. (а.с.8)

Із копій трудової книжки колгоспника № 63 вбачається, що трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_4 . (а.с.9)

Згідно копії рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.10.2021 року №35 виданої відділом перерахунків пенсій №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. (а.с.10)

Згідно довідки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №325703 вбачається, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.11)

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику ОСОБА_1 , документів - трудової книжки колгоспника №63 та довідки від 07.10.2021 року, виданої сільськогосподарським кооперативом ім.В.П.Чкалова на ім`я ОСОБА_4 , підтверджується, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази вказують на наявність підстав для встановлення такого факту.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізація її права на призначення пенсії.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , уродженки с.Надеждино, Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої в с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , довідки від 07.10.2021 року №57, виданої сільськогосподарським кооперативом імені В.П.Чкалова, та трудову книжку колгоспника №63 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: