СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві за участі представника позивача - Боряк Г.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мельничука В.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Прилуцької Н.М., співідповідача - ОСОБА_3 клопотання адвоката Боряк Г.Ю., в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ВЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «ЕНЕРГОІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО - ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК та Ко», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача - адвокат Боряк Г.Ю. звернулась до суду з клопотанням про витребуванням доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В обгрунтування клопотання адвокат Боряк Г.Ю. зазначила, що ухвалою суду від 16.07.2020р. задоволено клопотання про витребування доказів від Національного банку України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9). Однак, адвокат Боряк Г.Ю. зазначила, що всупереч ухвалі суду від 16.07.2020р. Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9) не надав витребувані докази, а саме:

-документи, що підтверджують звернення Національного банку України до власників істотної участі ПАТ «Діамантбанк» (1) для усунення виявлених недоліків та план реструктуризації ПАТ «Діамантбанк»;

-документів, що підтверджують невиконання власниками істотної участі плану реструктуризації, а також гарантійні листи акціонерів Банку;

-документи з переліком фізичних осіб та юридичних осіб, яким погоджена пряма та опосередкована істотна участь у ПАТ «Діамантбанк».

У судовому засіданні адвокат Боряк Г.Ю. підтримала клопотання у повному обсязі та просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мельничук В.В. заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Прилуцька Н.М. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Співвідповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Як передбачено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами, як встановлено ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані також встановлюються показами свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі зазначених норм та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Боряк Г.Ю., в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ВЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова компанія «ЕНЕРГОІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО - ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК та Ко», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Витребувати у Національного банку України (0, що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Інститутська, 9,) відомості та належним чином завірені копії документів, а саме:

-документів, що підтверджують звернення Національного банку України до власників істотної участі ПАТ «Діамантбанк» (1) для усунення виявлених недоліків та план реструктуризації ПАТ «Діамантбанк»;

-документів, що підтверджують невиконання власниками істотної участі плану реструктуризації, а також гарантійні листи акціонерів Банку;

-документів з переліком фізичних осіб та юридичних осіб, яким погоджена пряма та опосередкована істотна участь у ПАТ «Діамантбанк».

Строк подання доказів - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко