Провадження № 2-о/582/85/21
Справа № 582/907/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена у Білопільському РПС, та вкладиш до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 02 лютого 2002 року, належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що при прийнятті у 1980 році на посаду буфетниці в Улянівське сільпо Білопільського РПС, працівником відділу кадрів було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає даним її паспорта. Заявник звернулась до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність імені заявника, зазначеної у трудовій книжці, даним паспорта, у зв`язку з чим відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком. Виявлені розбіжності, зазначеними у паспорті заявника та трудовій книжці перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, але подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Товста, Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 16 серпня 1996 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , її батьками у графі "батьки" зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

31 січня 1981 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 7).

При прийнятті у 1980 році на посаду буфетниці в Улянівське сільпо Білопільського РПС, працівником відділу кадрів було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 ім`я " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає даним її паспорта (а.с. 8).

З письмового повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 12) слідує, що при перегляді документів, необхідних для призначення пенсії, було встановлено, що у трудовій книжці наявні розбіжності у написанні імені заявника, тому заявника рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 з вкладишем до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена у Білопільському РПС, та вкладиш до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 02 лютого 2002 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки та вкладиша має юридичне значення щодо можливості заявниці здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена у Білопільському РПС, та вкладиш до трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 02 лютого 2002 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко