КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/733/17
Провадження № 2/534/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Телевної М.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натурі, в якому з урахування змін предмету позову, позивачка прохає суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладений 06.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

застосувати наслідки недійсності договору купівлі - продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладеного 06.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

виділити в натурі частку ОСОБА_1 у не завершеному будівництвом житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 частину зазначених житлового будинку, господарських будівель та споруд, а саме: квартири АДРЕСА_2 першого варіанту розподілу домоволодіння, визначеного висновком судової будівельно- технічної та земельно- технічної експертизи № 74/18 від 07.02.2019.

Ухвалою суду від 07.07.2017 за згаданою позовною заявою відкрито провадження.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Крикливого В.В., було здійснено повторний розподіл даної справи, та за ухвалою суду від 14.06.2019 справа була прийнята до провадження судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.

Ухвалою суду від 16.03.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги в частині виділу в натурі частки ОСОБА_1 у не завершеному будівництвом житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу їй частини зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд , а саме: квартиру АДРЕСА_2 першого варіанту розподілу домоволодіння, визначеного висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 74/18 від 07.02.2019 прохає залишити без розгляду. Розгляд справи прохала проводити у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Матвієнко С.М. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натурі, в частині позовних вимог про виділ в натурі частки ОСОБА_1 у не завершеному будівництвом житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу їй частини зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд , а саме: квартиру АДРЕСА_2 першого варіанту розподілу домоволодіння, визначеного висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 74/18 від 07.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц