overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1592/21
Провадження № 2-о/510/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.21 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Міняєва Юрія Вадимовича про заміну заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області його правонаступником - Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА по цивільній справі ОСОБА_1 про визання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Управління соціального захисту населення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною.

Разом із заявою від представника заявниці адвоката Міняєва Ю.В. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області його правонаступником - Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА. На думку суду представником заявниці була допущена помилка в найменуванні заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, оскільки, до прийняття ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» існувала державна установа - Управління праці та соціального захисту населення Ренійської РДА.

ЗУ «Про добровільне об`єднання територіальних громад» проведено реорганізацію державних та інших установ та змінено засновників таких установ. Так,Управління праці та соціального захисту населення Ренійської РДА ліквідовано, його правонаступником є Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Ренійської РДА його правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА. (68600, Одеська обл.., м. Ізмаїл, вул. Покровська, 48а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 143/500/20
Провадження № 22-ц/801/57/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуСправа № 143/500/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді - доповідача),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корвет», фермерське господарство «Альянс-В»,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет", фермерське господарство «Альянс-В» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року, ухвалене в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Бойка А.В., дата складення повного тексту рішення 12 жовтня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет", фермерське господарство «Альянс-В» про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 236/222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівці Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 29.01.2021 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 415/884/12
№ провадження 6/208/241/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 23 грудня 2021 року об 09 годині 40 хвилин, яке відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 685/95/21
Провадження № 2/685/118/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2021 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Позивач вказаних вимог законодавства у позовній заяві не виконала, зокрема, не зазначила в якій формі вона просить стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі чи частці від заробітку, та розмір цих аліментів.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/522/2332/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АКАПУЛЬКО-2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " АКАПУЛЬКО-2" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2021
Справа № 738/1724/20
№ провадження 2/738/98/2021
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 січня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко С.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29 січня 2021 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій на заявлених вимог наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна до ОСОБА_2 , третя особа: Органу опіки й піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 266/7022/21
Провадження№ 2-н/266/1571/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»:
Суддя Іванець О.Д.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Іванець О. Д.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваськогорайонного судуДонецької області Мохов Є.І., вивчивши скаргу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" на дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Проскурня Ірини Володимирівни,

встановив:

19.11.2021 р. скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у невиконанні п.8 ст.48 ЗУ " Про виконавче провадження".

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" на дії державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Проскурня Ірини Володимирівни..

Призначити судовий розгляд скарги на 10.30 год.24 грудня 2021 року, який проводити в приміщенні Волноваського районного суду за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Ювілейна, 29.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Проскурня І.В.,надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП № 54874374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 638/7947/21
Провадження № 2-о/638/232/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

присяжних Зміївського С.Ю., Косміної І.А.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 252-253, 298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №638/7947/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу та на яку?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні №3 (адреса місцезнаходження юридичної особи: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської міської ради «Харківська міська дитяча лікарня №5» (61099, м. Харків, вул. Танкопія, 43) направити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для проведення експертизи всю наявну медичну документацію на Гл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя О.В. Шишкін

Присяжні С.Ю. Зміївський

І.А. Косміна