Провадження № 2/161/285/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (надалі - ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 квітня 2019 року між ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та нею був укладений договір про надання кредиту №2138786, згідно з умовами якого товариство надало їй кредитні кошти в розмірі 10000 грн. до 11.04.2019 року із сплатою процентів за користування кредитом.

В подальшому, 11.04.2019 року та 21.04.2019 року між ними були укладені додаткові угоди про зміну умов договору, відповідно до яких продовжено строк користування кредитними коштами до 21.05.2019 року.

Вказує, що 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з неї на користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 2138786 від 04.04.2019 року за період з 22.05.2019 року по 31.01.2020 року у сумі 19988,63 грн., з яких 10000,00 грн. -за тілом кредиту, 9988,63 грн. - за користування кредитними коштами та 1400,00 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 15.04.2020 року відкрито виконавче провадження № 61836607 про стягнення з неї на користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6703 від 04.04.2020 року.

Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки правових підстав у банку звертатися до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та вчиняти таку дію не було.

Зазначає, що безспірною заборгованістю є така, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Разом з тим, відповідачем не було надано нотаріусу усіх документів, що визначені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Також, всупереч п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», перед вчиненням виконавчого напису її не було повідомлено про порушення кредитних зобов`язань.

При цьому, з невідомих їй причин у спірному виконавчому написі її адресу зазначено: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

Крім того, вона не погоджується із розміром простроченої заборгованості за сумою кредиту - 69988,63 грн., оскільки з дня закінчення строку договору про надання кредиту товариство не повинно було нараховувати відсотки за користування кредитом, а мало право нараховувати три відсотки річних які передбачені ст. 625 ЦК України.

У зв`язку з чим вважає, що зазначені обставини повністю виключають безспірність наявного боргу, а тому просить визнати виконавчий напис №6703, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу 04 квітня 2020 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 2138786 від 04.04.2019 року та додатковими угодами до нього в сумі 19988,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Крім того, від представника відповідача надійшов відзив, якому просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 04 квітня 2019 року між ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №2138786, згідно з умовами якого товариство надало останній кредитні кошти в розмірі 10000 грн. до 11.04.2019 року із сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 11-16).

Крім того, 11.04.2019 року та 21.04.2019 року між сторонами були укладені додаткові угоди про зміну умов договору, відповідно до яких продовжено строк користування кредитними коштами до 21.05.2019 року (а.с. 17, 18).

04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 2138786 від 04.04.2019 року за період з 22.05.2019 року по 31.01.2020 року у сумі 19988,63 грн., з яких 10000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9988,63 грн. - заборгованість за користування кредитними коштами та 1400,00 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса (а.с. 19).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 15.04.2020 року відкрито виконавче провадження № 61836607 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 21388,63 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 6703 від 04.04.2020 року (а.с. 21).

Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною 2 статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі - Перелік) передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 2) кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі - Порядок) передбачено, що виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

При цьому, як слідує із виконавчого напису, нотаріус пропонує стягнути суму боргу в розмірі 19988,63 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 9988,63 грн. (а.с. 19).

Крім того, у договорі про надання кредиту та додатковими угодами до нього встановлений строк повернення кредитних коштів - до 21 травня 2019 року (а.с. 11-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12

Отже, ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не мало права нараховувати проценти за договором про надання кредиту №2138687 від 04.04.2019 року та додатковими угодами до нього після 21.05.2019 року у зв`язку із закінченням строку його дії, а мало право нараховувати позивачу 3% річних, які передбачені ст. 625 ЦК України.

А тому, зазначені обставини повністю виключають безспірність наявного боргу.

Безспірним є борг боржника, з яким останній погоджується, що відповідно виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певного боргу не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж підтверджують наявність у боржника перед кредитором боргу саме в такому розмірі.

Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 року в справі № 905/2130/17.

Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. , 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 04 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 6703 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 2138786 від 04.04.2020 року в сумі 19988,63 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ - 41346335) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк