У Х В А Л А
27 січня 2021 року Справа № 608/26/21
Номер провадження2/608/165/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,--
В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд Тернопільської області з вищезазначеним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року головуючим суддею в даній справі визначено суддю ОСОБА_5 ..
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про самовідвід, в якій посилається на те, що позивач в справі ОСОБА_1 є батьком помічника судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а тому такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України задекларований перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України така підстава для відводу (самовідводу), як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі.
Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, "правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється". Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що в даній справі наявні інші обставини, які можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості судді по розгляду справи ставити під сумнів прийняті суддею процесуальні рішення.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду цивільної справи та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, керуючись ст. ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Задоволити заяву про самовідвід судді Парфенюка Василя Івановича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.
Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Парфенюк