overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 236/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/786/17 від 25.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 236/786/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.04.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволені частково.

26.01.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/786/17 від 25.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник посилається на те, що про заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.04.2017 року він випадково дізнався в грудні 2020 року, коли планув відкрити картковий рахунок в банку, копію рішення відповідач отримав 06.01.2020 року, тому відповідач був позбавлений можливості його оскаржити.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, заявнику слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача задовольнити. Поновити відповідачу строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/786/17 від 25.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.02.2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 555/1629/21
Номер провадження 2/555/420/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"26" листопада 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого провадження було встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Костопільською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування із Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи №287/2006, що була заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки такий доказ може бути наданий лише на підставі ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки доказ, про витребування якого клопоче сторона позивача, стосується визначення належного відповідача у вказаній цивільній справі.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Рівненського обласного державного нотаріального архіву (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 29) належним чином завірену копію спадкової справи №287/2006, що була заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костопіль Рівненської області.

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
"26" листопада 2021 р.
Провадження №2/359/2906/2021
Справа №359/7851/21
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанси», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 236/3829/20
Номер провадження 22-ц/804/361/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 січня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Корчистої О.І., Папоян В.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року у справі № 236/3829/20 за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Донецькій області (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2021 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка не входить до переліку ухвал суду зазначених у ч. 2 ст. 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 316/126/21
Провадження № 2-о/316/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 317, 318 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», про встановлення факту смертіСлухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 28.01.2021 р. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
провадження №2-о/431/264/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
22-ц/804/493/21
220/1598/20

Головуючий у 1-й інстанції Дурач О.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Лісового О.О., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 лютого 2021 року о 10-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова

28.01.2021
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 295/7798/20
Провадження по справі № 2/281/36/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року з Богунського районного суду м. Житомира до Лугинського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла указана цивільна справа. В обгрунтування позову вказано, що між сторонами було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Проте, відповідач кредит своєчасно не погасив, свої зобов`язання за договором не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2010 року у розмірі 64531,42 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.10.2020 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 25.11.2020 року здійснено перехід у вказаній справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.12.2020 року.

14.12.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 12.01.2021 року призначено підготовче судове засідання на 28.01.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 509/3376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК`про виправлення описки у виконавчому листі який видано 03 червня 2021 року.

Рішенням суду від 26 лютого 2021 року позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23807.00 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 25 909 грн.

03 червня 2021 року було видано виконавчий лист.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що рішенням суду від 26 лютого 2021 року позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23807.00 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 25 909 грн. та в подадьшому 03 червня 2021 року було видано виконавчий лист.

Однак, з матеріалів справи було встановлено, що під час видачі виконавчого листа в графі (строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до ) було допущено технічну помилку, а саме:

- невірно зазначено дату строку пред`явлення виконавчого листа: 29 березня 2021 р.

Таким чином, необхідно вважати вірним у виконавчому листі від 03 червня 2021 року дату строку пред`явлення виконавчого листа: 29 березня 2024 р.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати в графі (строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до) виконавчого листа виданого Овідіопольським районним судом Одеської області від 03 червня 2021 року - дату строку пред`явлення виконавчого листа: 29 березня 2024 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.