ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/487/21

Апеляційне провадження № 22ск/4823/22/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. представник ОСОБА_1 адвокат Солдаткін О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 у справі № 2557-2/607/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором у сумі 50859 грн 99 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 400 грн 00 коп.

Ухвалою від 02.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду та ухвалено надіслати копію цієї ухвали і заяви учасникам справи та встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано заперечення (пояснення) на заяву й докази надсилання (надання) їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи (арк. 35).

У судовому засіданні представник заявника адвокат Солдаткін О.С. підтримав заяву.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено таке.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 у справі № 2557-2/607/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 50859 грн 99 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 400 грн 00 коп. (копія цього рішення на арк. 9-12).

Із встановленого суд робить такі висновки.

Заява представника Московка О.О. про скасування рішення третейського суду відправлена поштою після спливу дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом (через 7 років 01 місяць і 12 днів).

Згідно з ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається:

- протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом - стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом (п. 1);

- протягом дев`яноста днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про прийняття рішення третейським судом - особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки (п. 2).

Оскільки ОСОБА_1 є стороною (відповідачем) у справі третейського суду № 2557-2/607/14, то норма п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України на спірні правовідносини не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частина 7 ст. 454 цього ж Кодексу приписує, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається. З цих норм права випливає, що передбачений ч. 5 ст. 454 ЦПК України строк звернення до суду є припинальним (таким, що не може бути поновленим).

Згідно з відомостями, які маються на офіційному сайті Конституційного Суду України http://www.ccu.gov.ua/novyna/24-kvitnya-2019-r-zasidannya-konstytuciynogo-sudu-ukrayiny, Конституційний Суд України розглядає справу за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (вх. № 18/206 (19)) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України.

Оскільки для вирішення справи суд має застосувати положення ч. 7 ст. 454 ЦПК України і у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, спрямовані на її вирішення, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за вищевказаною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (вх. № 18/206 (19)) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї може бути подано апеляційну скаргу до Верховного Суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: