Справа № 191/2349/21
Провадження № 2/191/788/21
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи тим, що на підставі ухвали суду від 30.11.2020 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі № 191/3555/20 накладено арешт на спірне майно, належне на праві власності відповідачеві.

В підготовчому судовому засіданні відповідач пояснив, що на даний час відкрито виконавче провадження відносно виконання судового рішення про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_3 та в ході якого приватним виконавцем накладено арешт на його майно.

Заслухавши сторін, які заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , та оглянувши матеріали цивільної справи № 191/3555/20 в частині прийнятих рішень по накладенню арешту на майно відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 30.11.2020 року було накладено арешт на спірне майно відповідача. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2021 року ухвалу суду від 30.11.2020 року в частині накладеного арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , залишено без змін. В іншій частині ухвала суду скасована. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 25.03.2021 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.10.2021 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 161 939, 53 доларів США. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» внесено запис, що на підставі постанови про арешт майна боржника серія та номер 63696930, виданої 23.11.2020 року, головним державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Банк А.А. накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , належне на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірним майном зазначено нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 та частка відповідача в статутному капіталі ТОВ «Скорпіон Агрос». Крім того, від сторін до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, згідно якої просили включити в розподіл майна окрім майна, зазначеного в позові, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , що свідчить про право позивача доповнити позовні вимоги для об`єктивного вирішення заяви про затвердження мирової угоди.

Встановивши, що на даний час в Синельниківському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та на спірне нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт, то з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувача ОСОБА_3 суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, так як рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до у часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома та участі у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.01.2022 року на 13.00 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська