overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2021 року о 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 493/2779/18
Номер провадження 2/493/38/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «ЛЕВЧИК» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП "Левчик", державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник відповідача ПП «ЛЕВЧИК» адвокат Комісар Олег Вікторович заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника відповідача ПП «ЛЕВЧИК» адвоката Комісара Олега Вікторовича дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як представник відповідача знаходяться в іншому населеному пункті, та його явка до Балтського районного суду є ускладненою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «ЛЕВЧИК» адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «ЛЕВЧИК» адвоката Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 11.03.2021 року о 10:00 год.

СУДДЯ
Справа № 524/325/20
Провадження № 2/524/91/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.,вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

27 січня 2021 року справу передано судді Вінтоняк Н.Д. після повторного автоматизованого розподілу судової справи, внаслідок прийняття суддею Кривич Ж.О. самовідводу по справі.

Суддею встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.12.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні та призначено справу на 29 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю прийняти до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 180/2036/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договорупро надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договорупро надання туристичних послуг.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, і заявнику наданий п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 19.01.2021 року.

Станом на 28 січня 2021 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ туристична франчайзингова мережа «Поїхали з нами», ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договорупро надання туристичних послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 215/5056/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого- судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання позову,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08.10.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.11.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання позову та про розгляд справи без її участі. Але у вказаній заяві відсутній підпис відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Згідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1000/21
Провадження № 2-о/263/90/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Центральний районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Центральний районний в м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2021 року на 12.45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.І. Федоренко
Справа № 610/46/21
Провадження № 2/610/267/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є власником будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Відповідач не проживає за адресою реєстрації більше року. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні його майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 01 березня 2021 року на 11.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 439/1248/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., представника відповідача адвоката Онищука Т.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.181,182,192 СКУкраїни, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 26 листопада 2021 року.

Суддя А.О.Бунда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2020 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники судової справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

07 грудня 2020 року перед початком судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст. 206 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що позивач своєю заявою відмовляється від позовних вимог, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про прийняти відмови позивача від позову, та як наслідок закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірних відомостей, та закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/1786/2021
Справа № 646/3738/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретарі судового засідання - Сердюк В.К., Літвінова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лобач Наталії Іванівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, про визнання недійсними і скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Лобач Наталії Іванівні пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 646/3738/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Власова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3393/19 провадження № 2/361/171/21
У Х В А Л А

«04» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/3393/19 (провадження № 2/361/171/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю Селезньову Т.В.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3320/0/15-20 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року № 1361 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючої судді Селезньової Т.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Василишина В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у загальному провадженні цивільну справу № 361/3393/19.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2740/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (08290, Київська обл., смт.Гостомель, вул.Центральна, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 04 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук