overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1791/20

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1038/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачі: Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Соловей В.В. від 27 квітня 2021 року, місце ухвалення рішення смт.Козелець, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/10910/20

провадження № 2/296/191/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 420,40 грн; двох примірників позовної заяви із зазначенням уточнених позовних вимог відповідно до висновків суду, викладених у ухвалі.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що позовна заява, подана ОСОБА_1 в порядку усунення недоліків позовної заяви, а також її примірник для відповідача не підписані позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява, подана в порядку усунення недоліків, не підписана позивачем, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 28 січня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 206/5698/20
Провадження № 2/206/311/21
У Х В А Л А

20.01.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", яке знаходиться за адресою: вул. шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпродо ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року від представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

Позов заявлено з підстав стягнення вартості спричинених збитків за актом про порушення.

З відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відповдно до п.6 ч.1 ст 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому в частині відкриття провадження відносно відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274 - 277 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 01 квітня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Херсон

справа № 658/2391/18

провадження № 22-ц/819/77/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любимівська об`єднана територіальна громада Каховського району Херсонської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину в порядку спадкування,

встановив:

21 липня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

23 грудня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горяшко Людмили Василівни, у судовому засіданні 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області..

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 16 лютого 2021 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горяшко Людмили Василівни, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горяшко Людмили Василівни, в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горяшко Людмили Василівни.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Справа № 212/8267/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.11.2021 року на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач звернувся до суду із клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду через хворобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 16 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 679/1323/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3394/21 Справа № 210/5866/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рышення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вы 21 грудня 2020 року по цивыльный справы за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скрага відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рышення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вы 21 грудня 2020 року по цивыльный справы за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8535/19
2-во/214/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву представника КП «Кривбасводоканал» Гамбренко Е.Є. про виправлення описки в судовому наказі № 214/8535/19 2-н/214/1629/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

27 січня 2021 року представником КП «Кривбасводоканал» Гамбренко Е.Є. було подано заяву про виправлення описки в судовому наказі № 214/8535/19 2-н/214/1629/19, а саме: вказано, що в судовому наказі невірно зазначено місце проживання божника, що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника КП «Кривбасводоканал» Гамбренко Е.Є. , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки в судовому наказі адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано вірно, згідно даних наданих відділом реєстрації місця проживання громадян Виконкому Саксаганської районної ради у місті Кривому Розі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 214/8535/19 2-н/214/1629/19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Номер провадження 2-н/754/1366/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «25» листопада 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 944/4077/20
Провадження №2/944/567/21
УХВАЛА

судового засідання

25.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до 09:00 год. 13.05.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин