Провадження № 4-с/686/96/21
УХВАЛА

22.11.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника скаржника Боднара А.А.,

стягувача ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Козія Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішення головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича та бездіяльності виконуючої обов`язки начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко Ольги Сергіївни та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

02.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірними рішення головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича та бездіяльності виконуючої обов`язки начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко Ольги Сергіївни та зобов`язання до вчинення дій, в якій просила: визнати неправомірними рішення Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Т.В., що полягали у винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження №55872645 від 20.10.2021 року, постанови про визначення додаткових витрат виконавчого провадження від 20.10.2021 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 20.10.2021 року та постанови про накладення штрафу від 20.10.2021 року; визнати неправомірною бездіяльність виконуючої обов`язки начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко Ольги Сергіївни, що полягала у не розгляді в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» заяви ОСОБА_1 від 07.10.2021 року; зобов`язати виконуючу обов`язки начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко Ольгу Сергіївну розглянути в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» заяву ОСОБА_1 від 07.10.2021 року та усунути порушення, спричинені неправомірними рішеннями головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у скарзі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, щодо вимог скарги заперечила у повному обсязі.

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козій Т.В. в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги та зазначив, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/13386/17 було ухвалено рішення, в резолютивній частині якого визначено: «Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ».

26.02.2018 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ Козієм Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №55872645) на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.

30.03.2018 року державним виконавцем було складено акт, в тому числі за підписами боржника та стягувача, про факт виконання судового рішення щодо вселення стягувача у квартиру АДРЕСА_1 та відсутність зі сторони боржника перешкод для стягувача в користуванні квартирою.

На підставі вказаного акту державним виконавцем 30.03.2018 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55872645 згідно п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, яка в подальшому стягувачем оскаржена не була.

20.10.2021 року постановою головного державного виконавця Козія Т.В. було відновлено виконавче провадження №55872645 на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.10.2021 року до відділу ДВС про відновлення виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем було винесено постанови про визначення додаткових витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення. У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У разі пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, орган державної виконавчої служби / приватний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Враховуючи те, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Козієм Т.В. 30.03.2018 року, а стягувач ОСОБА_1 звернулась із заявою про відновлення виконавчого провадження лише 07.10.2021 року, суд вважає, що стягувачем було пропущено строк для звернення із зазначеною заявою, а головним державним виконавцем Козієм Т.В. не мав права відновлювати виконавче провадження №55872645.

Вимоги скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльності виконуючої обов`язки начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко О.С., що полягала у не розгляді в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» заяви ОСОБА_1 від 07.10.2021 року та зобов`язання усунути вказане порушення, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони ніяким чином не порушують права чи законні інтереси скаржника ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення , дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби , приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи зі змісту положень ст. 451 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково та визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Т.В., що полягало у винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження №55872645 від 20.10.2021 року та зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Т.В скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження №55872645 від 20.10.2021 року.

Скасування постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження є підставою для скасування головним державним виконавцем Козієм Т.В. всіх інших процесуальних рішень, прийнятих ним згідно Закону України «Про виконавче провадження» після відновлення виконавчого провадження №55872645, а тому в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 67 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішення головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича та бездіяльності виконуючої обов`язки начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко Ольги Сергіївни та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича, що полягало у винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження №55872645 від 20.10.2021 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження №55872645 від 20.10.2021 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021 року.

Суддя: С.Л. Стефанишин