У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 січня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Києва із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить: 1) встановити факт неправильності в актовому записі (свідоцтві) про народження № 981 від 10.06.1963 р., складеного Залізничним б/Загс на ім`я ОСОБА_1 , в частині запису імені « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 »; 2) зобов`язати Подільський РВ ДРАЦС м.Києва внести зміну до вказаного актового запису (свідоцтва) про народження № 981 від 10.06.1963 р., складеного Залізничним б/Загс на ім`я ОСОБА_1 , в частині запису імені « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвалою районного суду від 23.10.2020 р. на підставі ст.315 ч.4 ЦПК України, з урахуванням долученого до заяви листа Подільського РВ ДРАЦС м.Києва від 07.10.2020 р. № С-16/20.9-36а про те, що в актовому записі про народження вказано правильне ім`я дитини - « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про народженні має самостійне виправлення матір`ю дитини імені на « ОСОБА_1 », а тому відсутні підстави для внесення змін до актового запису та рекомендовано звернутись до суду з позовною заявою, заявнику було відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою в зв`язку з тим, що із заяви вбачається спір про право.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.01.201 р. за апеляційною скаргою заявника зазначена вище ухвала скасована з направленням справи до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Скасовуючи ухвалу районного суду, апеляційний суд зазначив про те, що даних, які б свідчили про те, що заінтересована особа оспорює або не визнає права заявника на момент відкриття провадження у справі, немає, в зв`язку з чим висновок суду про відмову у відкритті провадження з підстав, передбачених ст.315 ч.4 ЦПК України, є необґрунтованим та передчасним. При цьому, колегія суддів зауважила, що в подальшому суд не позбавлений залишити вищевказану заяву ОСОБА_1 без розгляду, за умови встановлення судом спору про право (ст.315 ч.4 ЦПК України).

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.184 ч.1 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та передається судді

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2020 р. заявником разом з копією ухвали від 23.10.2020 р. було отримано оригінал заяви з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_5 в отриманні матеріалів.

Під час перебування справи в провадженні апеляційного суду заявником не було подано апеляційному суду оригінал заяви з додатками.

Отже, у суду відсутній сам оригінал заяви, яка підлягає розгляду в разі відкриття провадження у справі, а в справі міститься лише ксерокопія

Крім того, вищевказана заява не відповідає вимогам, визначеним ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України, якою передбачено, що у заяви повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається з вищевказаної заяви ОСОБА_6 , викладаючи обставини, які зумовили звернення до суду, заявник не зазначає, з якою метою заявник просить встановити факт неправильності запису імені в актовому запису про народження.

При цьому, згідно зазначених в заяві обставин, такий факт необхідний заявникові для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мета встановлення факту також вливає і на коло заінтересованих осіб у справі, якими у справах щодо спадкування є саме спадкоємці.

Крім того, як вбачається з п.2 прохальної частини вищевказаної заяви, заявник просить зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису про народження. Між тим, в порядку окремого провадження не вирішуються вимоги зобов`язального характеру, оскільки вимоги про зобов`язання вчинити дії є вимогами, які розглядаються в порядку позовного провадження.

А відтак, заявнику необхідно подати заяву в новій редакції, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.ст.175 ч.3, 315 ч.1 ЦПК України, в якій також зазначити мету встановлення факту та всіх заінтересованих осіб, з виключенням вимог позовного характеру, подавши оригінал квитанції про сплату судового збору, додатки до заяви та копії заяви з додатками для всіх заінтересованих осіб.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана без додержання вимог ст.315 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, надавши заявникові строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова