Справа № 766/6468/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника Савіхіної А.М. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області, з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 05.09.2012 р. у розмірі 7323,09 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у виді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Останній підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним і банком Договір. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем є відповідачі по справі, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадшини.. Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 7323,09 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в зазначеній сумі. Банк на виконання ч. 2 ст. 1281 ЦК України 28.01.2019 року направив до Першої Херсонської державної нотаріальної контори претензію кредитора. 19.02.2019 року від нотконтори отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини не звертались. 30.09.2019р. до спадкоємців направлено лист-претензію, який залишився без реагування. На підставі наведеного, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року прийнято до провадження справу за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви про проведення засідання без їх участі , заперечували проти задоволення позовних вимог , оскільки борг погашений в повному обсязі 20.10.2020р.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Так, відповідно до умов договору № б/н від 05.09.2012 року ОСОБА_3 шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг отримав кредит у розмірі 8000 грн. у виді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним і банком Договір.

У порушення умов договору ОСОБА_3 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського районного УЮ у м.Херсоні 26.01.2015р., актовий запис № 78 .

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті ОСОБА_3 , заборгованість становить 7323,0 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту .

АТ КБ «Приватбанк» 28.01.2019 року направлено до Першої Херсонської державної нотаріальної контори претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України..

19.02.2019р. АТ КБ «Приватбанк» від Першої Херсонської державної нотаріальної контори отримано лист в якому зазначалося, що претензія долучена до спадкової справи 331/2015 заведеної 20.07.2015р. за заявою спадкоємця про прийняття спадщини.

30.09.2019р. відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо погашення заборгованості , згідно якої банк пред`явив свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 Цивільного кодексу України: зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання за Договором кредиту не є пов`язаним з особою боржника і може бути виконане іншою особою. Термін дії договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного погашення заборгованості за даним Договором. Отже договір зберігає свою дію. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, яке вони отримали у спадщину, пропорційно до розміру їх частки у спадщині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Обов`язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст. 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , прийняли після його смерті спадщину.

Наявність лише факту заборгованості, при недоведеності визначених у ст. 1282 ЦК України підстав для настання обов`язку спадкоємців задовольнити вимогу кредитора, не може бути підставою для задоволення позову.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було.

З довідки першої Херсонської державної нотаріальної контори № 4468/02-14 від 21.10.2020р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_2 та є спадкоємцем за законом всього майна померлого.

Згідно відповіді першої Херсонської державної нотаріальної контори № 5110/01-16 від 28.12.2020р. 11.09.2015р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-1273 на ім`я ОСОБА_2 .

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З встановлених у справі обставин та досліджених доказів встановлено, що після смерті ОСОБА_3 банк звернувся до нотаріуса з претензією від 28.01.2019 року.

30 вересня 2019 року банк направив спадкоємцю ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою погасити борг в сумі 7323,09грн. який виник станом на 25.01.2015р. Доказів на підтвердження того, що адресат отримав листи-претензії позивача, - матеріали справи не містять.

Згідно квитанції № R_Т42М150L07Е6Е61ЕРА7SX від 20.10.2020р. ОСОБА_1 сплатила 7 323,09 грн. банк отримувача АТ КБ «Приватбанк» призначення платежу : надходження готівки за платіжними картками.

Крім того слід зазначити, що 28.01.2019 АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до першої Херсонської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 19.02.2019 було надіслано відповідь нотаріальною конторою про те, що 20.07.2015р. була заведена спадкова справа за заявою спадкоємця та спадкоємця буде повідомлено про наявність претензії кредитора.

Відповідач ОСОБА_2 11.09.2015р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

При цьому позивач лише 30.09.2019 р. до спадкоємця направив лист-претензію з вимогою погасити заборгованість, а до суду із позовом звернувся лише 21.04.2020р. Таким чином, позивачем були пропущені строки, визначені ст.1281 ЦК України, що позбавляє позивача права відповідної вимоги до спадкоємців.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки відповідач не приймала спадщину після смерті боржника .

Таким чином, враховуючи, що лише відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, прийняла спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом та здійснено погашення суми заборгованості відповідно до пред`явленої позивачем претензії, а позивачем пропущені строки, визначені ст.1281 ЦК України, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній обов`язок відповідача задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

З урахування вище викладених доводів та враховуючи докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову позивачу, ПАТ КБ «Приватбанк», в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового зору віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, ст. ст.25,608, 1216,1218,1219, 1268,1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 289 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська

Повний текст рішення складено 28.01.2021р.