ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 633/429/14

провадження № 22-ц/818/2082/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства « Чугуєво- Бабчанське лісове господарство» до Печенізької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Печенізької селищної ради ХХ сесії V скликання від 09 серпня 2007 року та ХХХХ сесії V скликання від 30 січня 2009 року, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, повернення земельних ділянок за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року в складі судді Смирнова В.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позовної заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до Печенізької селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень Печенізької селищної ради ХХ сесії V скликання від 09 серпня 2007 року та ХХХХ сесії V скликання від 30 січня 2009 року, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, повернення земельних ділянок.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 січня 2021 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 365 грн 40 коп. (243,60 грн ставка судового збору, яка підлягала стягненню в суді першої інстанції х 150 відсотків).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020661, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, ч.ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з наданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець