У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. Справа № 596/2136/17

Провадження № 6/596/9/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про здійснення процесуального правонаступництва, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Розанова О.З. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» звернулася із заявою про здійснення процесуального правонаступництва та просить суд замінити позивача ТОВ «ФГ НВО «МРІЯ» (48257, Тернопільська область, Гусятинський район, село Васильківці, вул. Незалежності, буд.68А1, ід.код.36145713) на його правонаступника ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» (48242, Тернопільська область, Гусятинський район, м.Хоростків, вул. Заводська, буд.1А, ід.код.39980960) у справі 596/2136/17

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

В заяві всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено інших учасників справи, місце їх проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку.

Крім того не долучено до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до копії заяви, відповідно до кількості учасників справи, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК Українита залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» адвоката Розанової Ольги Зіновіївни про здійснення процесуального правонаступництва - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк