overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1223/21
Провадження № 2/685/306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи представник відповідача подала клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Представник позивача подав заяву, в якій заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача, просить розглядати справу за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що представник позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 201 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Управління Активами» в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 395/334/21
Провадження № 2/395/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2021 року відкрито та прийнято до провадження вищевказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, заслухавши думку сторін та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 204/8479/20
Провадження № 2/204/620/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,

представника позивача адвоката Твардієвича Є.О., відповідачки ОСОБА_1 , представниці відповідачки адвокатки Омельченко Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про поділ спільного майна подружжя, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ), про поділ спільного майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 19 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 3517 (три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 681/625/21
УХВАЛА

про зупинення підготовчого провадження

"22" листопада 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача адвоката Салюк І.В., представника відповідачів адвоката Янцеловського М.Ф., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Полонського фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Ніколішиної Антоніни Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» до Полонського фермерського господарства "Колос" про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 26.10.2021 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф., у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та відкладено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 10.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу про призначення експертизи, однак в сьогоднішньому засіданні пояснив, що він помилково себе обмовив щодо належності йому особистого підпису у договорі оренди землі, який дійсно візуально є схожим до його розчерку підпису, а відтак наполягав на проведенні судової експертизи та просив суд відповідну ухвалу суду направити для виконання експертам.

Заслухавши думки сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Ухвала про призначення експертизи набрала законної сили 11.11.2021 року та, відповідно до положень ч.1 ст.107 ЦПК України, судом вжито заходів для зібрання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.197, 252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Зупинити підтовче провадження у справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Полонського районного суду від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1987/20
Номер провадження 2/341/1013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить:

- розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з відповідачем;

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою його фактичного проживання.

Роз`яснити право сторін, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнми матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
№ провадження 2-п/646/89/2021
Справа № 646/4580/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаволського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 року у справі №646/4580/20,-

Встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 року у справі № 646/4580/20, якою просять скасувати вказане заочне рішення, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказане рішення відповідачами отримано 01.11.2021 року.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286, ч. 1 ст.287 ЦПК України, суддя

Постановив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року у справі № 646/4580/20-задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2020 року у справі № 646/4580/20 прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 08.12.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5874/21
У Х В А Л А

22.11.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.12.2021 року о 08-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.12.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Стасюка Володимира Яковича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 591/8404/21
Провадження № 2-н/591/2323/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру в Одеській області третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним права власності та скасування державної реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0258га за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати незаконною державну реєстрацію від 21.11.2007р. за №26 за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0258га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий №:49:011:0001.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію від 21.11.2007р. за №26 за ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0258га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий №:49:011:0001 шляхом внесення відповідної інформації в електронній (цифровій) та паперовій формі до Поземельної книги Державного земельного кадастру.

Складання повного тексту відкласти на 06.12.2021р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 209/3194/21
Провадження № 2/209/1224/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Відповідачі надали відзив на позовну заяву. Представник позивача адвокат Дробот Д.М. надав відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2022 року о 14 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова