overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6385/21
провадження № 2-н/208/1767/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 4 088(чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 70 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 345(триста сорок п`ять) грн. 47 коп. 3 % річних;
- 659(шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 04 коп. індекс інфляції.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6385/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6385/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 166/1255/21
провадження № 2/166/311/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Омелько Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Представник позивача повідомила, що усі докази на підтвердження позовних вимог подано, заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дитину, в інтересах якої заявлено позов.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 219 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, на 09 год 30 хв 07 грудня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
29.11.2021 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/3491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Оржонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до суду представником позивача подано відповідну позовну заяву. За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором. Адресою реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Реєстру територіальної громади м.Харкова, відповідач ОСОБА_1 на території м.Харкова зареєстрованою не значиться, за даними позову та копії паспорту, доданої до позову, відповідача зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Тобто, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та суд вважає за необхідне направити дану справу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа №619/975/21
Провадження №2/639/1431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №619/975/21 (провадження №2/639/1431/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 303/4856/20
Провадження № 22-ц/4806/72/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» про вирішення трудового спору шляхом часткового скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 28.01.2021 Справа № 310/4906/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/4906/20 Головуючий у І-й інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/981/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

18 листопада 2021 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/27115/21 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 128/959/17
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи та розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про скасування арешту майна до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 09 год 00 хв в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 629/5304/21
Провадження № 2/629/1471/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/5304/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022 року на 14:30 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа №176/1857/20
провадження №2/176/65/21
у х в а л а

29 січня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису №99 від 08.07.2020 року про її народження, зазначивши відповідача батьком дитини.

Сторони у судове засідання не з`явились, матеріали справи не містять відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, повідомивши відповідачу про розгляд справи, як шляхом надсилання повідомлення поштою на всі відомі адреси реєстрації та проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - відкласти на 11 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, як шляхом направлення йому повідомлення поштою, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/351/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 21 жовтня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачу(заявникові) (п.6.ч.1 ст. 353 ЦК України), колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 лютого 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко