ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 722/714/21

провадження 22-ц/822/1102/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Позовні вимоги обґрунтувала наступним. З ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.05.2018 року розірвано. За час проживання однією сім`єю з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу сторін залишився проживати з матір`ю.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн.

Свої позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення позивачка заявляє з наступних підстав: дитина має вроджену ваду серця; на даний час позивачка ніде не працює; відповідач сплачує лише визначену судом суму аліментів, більше ніякої допомоги не надає; дитина має йти в перший клас, хворіє і цих коштів вкрай не вистачає на її забезпечення; у зв`язку з економічною кризою, складним матеріальним становищем, а також тим, що за останні три роки вартість продуктів харчування, комунальних послуг подорожчала, визначеної судом суми аліментів не вистачає; на утримання дитини необхідні значні кошти і тому позивачка потребує збільшення суми аліментів; відповідач має нерегулярний дохід.

Просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 1000 грн. на 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року у справі №722/577/18 (провадження №2/722/229/18).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908грн. Виконавчий лист, виданий 06.09.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі №722/577/18, номер провадження 2/722/229/18 відкликано.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги визначивши аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; порушенням норм процесуального права, що в своїй сукупності, призвело до порушення законних прав та інтересів апелянта.

Зазначає, що вирішуючи спір, суд неправомірно вийшов за межі позовних вимог та прийняв рішення по суті спору про яке позивач не просив у своїх позовних вимогах, а тому вважає, що вказані обставини є підставою для зміни рішення суду в цій частині. Змінюючи спосіб стягнення аліментів, враховуючи матеріальне становище та стан здоров`я дитини, матеріальне та сімейне становище сторін по справі, інші обставини справи, суд не врахував, що аліменти в стягнутому розмірі є недостатніми, а тому вважає що справедливим та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини буде стягнення аліментів з відповідача у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів ) щомісячно.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.05.2018 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.2015 року.

На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Згідно довідки Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за №22.9-36/8919 від 31.05.2021 року, у відділу перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/722/577/18, виданого 06.09.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 31.05.2021 року виконавчих документів щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь інших осіб на виконанні у відділі не перебуває.

З Виписки з історії хвороби №2400/18 від 19.04.2018 року встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.04.2018 року по 18.04.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в Державній установі «Інститут серця МОЗ України» з діагнозом: «Вроджена вада серця: відкрита артеріальна протока. СН 1ст.» і 16.04.2018 року йому було проведено оперативне втручання. На момент виписки дитини стан стабільно-задовільний.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП №57346725 від 03.08.2021 року, складеного державним виконавцем Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловською О.В. встановлено, що відповідач ОСОБА_2 справно сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на липень 2021 року становить 55 грн.

З наданих відповідачем довідок Романковецького старостинського округу Сокирянської міської ради №№1335,1336 від 30.06.2021 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в с.Романківці, проживає разом з батьками, не працює.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції, керуючисьст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей та фінансових можливостей.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки дитина сторін проживає разом з матір`ю, а ОСОБА_2 є її батьком то на нього покладено однаковий з ОСОБА_1 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто.

На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.07.2018 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 26.04.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач, просила змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 з твердої грошової суми 1000 грн. на 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилалась на те, що дитина має вроджену ваду серця; потребує постійного догляду та лікування, на даний час позивач ніде не працює; відповідач сплачує лише визначену судом суму аліментів, більше ніякої допомоги не надає; дитина має йти в перший клас, хворіє і цих коштів вкрай не вистачає на її забезпечення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що її сімейний стан змінився, погіршився і матеріальний стан, вона не працює, збільшилися витрати на утримання дитини. Зазначеного суд першої інстанції не врахував.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, посилаючись на часткове визнання позову відповідачем, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судом правильно зазначено, що зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що позивач просила стягувати аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не в твердій грошовій сумі. Отже спосіб стягнення аліментів визначається саме позивачем.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції, змінивши спосіб присудження аліментів, вийшов за межі позовних вимог та розглянув вимогу, що не була предметом розгляду в суді першої інстанції. При цьому судом порушено положення частини третьої статті 181 СК України, оскільки спосіб стягнення коштів на утримання дитини визначається за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Задовольняючи частково позов та визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції виходив з інтересів відповідача, який частково визнав позов, та не врахував, що відповідно до п.п.1, 2 ст.3, п.2 ст.6 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Оскільки, суд першої інстанції не врахував зазначені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції та стягнення аліментів на утримання дитини щомісячно в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року в частині способу стягнення аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді А.І. Владичан

І.Н. Лисак