Ухвала

27січня 2021 року

м. Київ

справа № 522/10258/18

провадження № 61-17624ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення квартири в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 , державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О. В., третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю, зобов`язання привести приміщення квартири в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію квартири

АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній

стан - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до технічного паспорту, виданого 25 березня 2010 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (далі - КП «ОМБТІ та РОН»), а саме:

демонтувати дверний блок та відремонтувати підлогу в загальному коридорі (відображеному в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 25 березня

2010 року під № 21 );

відновити стінки між коридором та житловим приміщенням ОСОБА_1 (відображеним в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 25 березня

2010 року під №№ 21 та 23 відповідно) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом;

відкрити прохід до загальної кухні (відображеної в технічному паспорті

КП «ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під № 27) та доступ до аварійного виходу, розташованого в ній;

відновити висоту стелі в коридорі загального користування (відображеному в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під № 21) шляхом демонтування другого поверху.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 ,

(РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) у користуванні власністю, а саме: загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 : загальною кухнею площею 21,1 кв. м (відображеної в технічному паспорті

КП «ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під № 27), загальними коридорами площею 3,2 кв. м, 13,8 кв. м, 6 кв. м та 28 кв. м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 30 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, заявник зазначає, що виконання судового рішення пов`язане з безпосереднім втручанням в будівельні конструкції будинку, що може призвести до руйнування стін квартири у випадку відмови у задоволенні позову.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню в частині зобов`язання ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 в попередній стан, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/10258/18).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 червня 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 30 вересня 2019 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 привести загальні приміщення квартири

АДРЕСА_1 в попередній стан відповідно до технічного паспорту, виданого 25 березня 2010 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович