overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2619/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 229/4785/20
Провадження № 2-во/229/1/21
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 04.12.2020 року про розірвання шлюбу, в якому помилково зазначено ім`я доньки " ОСОБА_2 ", та у родовому відмінку зазначено прізвище чоловіка " ОСОБА_3 ", яке не відмінюється.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

справу № 229/4785/20, провадження №2-во/229/1/21, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 351/2046/20
Номер провадження №2/351/177/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи- орган опіки та піклування Снятинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 20.11.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021року на 10.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву представника позивача Варчина Руслана Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування.

27.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача Варчина Руслана Сергійовича про проведення судового засідання, призначеного на 02.02.2021 року, в режимі відеоконференції, визначивши Іллічівський районний суд м. Маріуполя відповідальним за проведення судового засідання.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що оскільки позивач (як юридична особа) розташовується у м. Маріуполь, очна участь представника у засіданні у м. Києві є ускладненою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявупредставника позивача Варчина Руслана Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_2 , про стягнення відшкодування, в режимі відеоконференції, визначивши Іллічівський районний суд м. Маріуполя відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 231);

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 461/2273/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1354/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 рокускасувати. Ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 74 974,03 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №:755/6356/20
Провадження №: 2/755/1007/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним Договору позики грошей від 31.01.2018 та Іпотечного договору від 31.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Смолянінова Олена Ярославівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним Договору позики грошей від 31.01.2018 та Іпотечного договору від 31.01.2018 - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 07 травня 2020 року, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 1017 виданого 28.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. та Іпотечного договору № 334, посвідченого 31.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я., номер запису про право власності: 30944910.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/4583/20
Провадження № 2/185/323/21
12 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судових засідань Антощенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена справа. Судовий розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.
31 серпня 2020 року від представника відповідача адвоката Бутенко О.А. надійшло клопотання, в якому остання просить зупинити провадження у справі до набрання чинності постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/480/17 за адміністративним матеріалом, складеним у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року по справі № 185/480/17 (провадження № 3/185/155/17) набрала законної сили 25 вересня 2017 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року (реєстраційний номер 91424696) відмовлено у задоволенні клопотання захисника Бутенко Ольги Анатоліївни, в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у справі немає, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251,260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/593/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
провадження № 22-ц/824/3362/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 342/482/20
Провадження № 22-ц/4808/1653/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: ПнівчукО.В.,Бойчука І.В.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю ОСОБА_1 її представника адвоката Тарасенка В.С.

представника Коломийської районної державної адміністраціі

Тутецького М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 30 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Гайдич Р.М. в м. Городенку за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Городенківського районного суду від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

О.В.Пнівчук
Справа № 724/1784/20
Провадження № 2/724/145/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 10:30 годині.
Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні, при цьому доказів поважності неявки відповідачів та їх представника в підготовче судове засідання не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2021 року на 18:30 годину у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1811/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1811/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

вимоги позову визначення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування із нею,

представник відповідача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування із нею залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному його зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк