печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1537/21-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Державний ощадний банк України») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 22.02.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 01.04.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 01.04.2021 року, відкладено на 11.05.2021 року.

В порядку підготовчого провадження 02.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову.

В порядку підготовчого провадження 10.03.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якому останній просить задовольнити позов в повному обсязі.

В порядку підготовчого провадження 17.03.2021 року представником відповідача подано заперечення на відзив на позовну заяву, в яких останній просив відмовити в задоволенні позову.

В порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року за клопотанням представника відповідача у зв`язку з неявкою позивача та його представника відкладено розгляд справи на 06.09.2021 року.

03.09.2021 року представником відповідача подано пояснення, в яких останній просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 06.09.2021 року позивач та представник позивача не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника, в якій просив позов ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судове засідання 06.09.2021 року позивач та його представник повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Так, про розгляд справи, призначений на 15.07.2021 року, представник позивача ОСОБА_2 була повідомлена 11.05.2021 року, що підтверджується розпискою, згідно з якою про день, час та місце розгляду справи № 757/1537/21-ц під головуванням судді Хайнацького Є.С., призначеного на 10 год. 00 хв. 15.07.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337 представник позивача повідомлений належним чином, що засвідчено її підписом. Крім того, листом Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року № 757/1537/21-ц направлено на адресу представника позивача ОСОБА_2 завірену копію ухвали суду від 11.05.2021 року, якою закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15.07.2021 року.

Судова повістка про виклик в судове засідання на 06.09.2021 року була доставлена позивачу та представнику позивача ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій», проте, в судове засідання позивач та/або його представник не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскільки представник позивача була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи як 15.07.2021 року, так і 06.09.2021 року, проте, в судове засідання повторно не з`явилась та не зверталась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.09.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький