Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 302/955/17

провадження № 61-18433ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ужгородського міськрайонного нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області

від 01 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

У листопаді 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , діючи як представник ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 302/955/17 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у справі № 302/955/17 відкрито ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року

№ 1401-VIII.

Інтереси ОСОБА_2 при вирішенні по суті справи № 302/955/17 в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції представляв адвокат

Мишинчук В. В.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно частин першої - другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 302/955/17 з огляду на предмет та ціну позову в силу закону

не належить до категорії малозначних, відомості про визнання її малозначною судами попередніх інстанцій відсутні, а спір про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку не виникає із трудових відносин.

Таким чином у розглядуваній справі, у разі, якщо ОСОБА_2 бажає користуватися послугами представника, його представництво у Верховному Суді, зокрема при подання касаційної скарги, має здійснювати адвокат.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 надав копію нотаріально посвідченої довіреності від 17 квітня 2021 року.

Відомості про те, що ОСОБА_1 , який підписав касаційну скаргу, є адвокатом в розпорядженні Верховного Суду відсутні, у тому числі відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Таким чином касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу подану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у цивільній справі № 302/955/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович