КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №261/7872/13-ц
Провадження №2-в/319/6/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про відновлення втраченого частково судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (далі ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ») про відновлення втраченого частково судового провадження. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 04.03.2014 по справі №261/7872/13-ц (провадження №2/244/278/2014) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» (ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ») заборгованість за кредитним договором у сумі 5973,77 грн та судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Указом Виконуючого обов`язки Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. було уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та фактичним проведенням антитерористичної операції, місто Донецьк де було зареєстровано юридичну особу стягувача та місто Сніжне де розташований суд, потрапило у перелік до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

Як наслідок, банком в оперативну порядку було прийнято рішення про переїзд Головного офісу до міста Київ, а також здійснено заходи щодо термінового переїзду відповідальних співробітників та частини вцілілої матеріально-технічної бази із міста Донецьк (де здійснювався узагальнений облік оригіналів виконавчих документів) до міста Київ. Вказані фактори вплинули на здатність банку здійснювати належний контроль за відкритими виконавчими провадженнями. Із зазначених вище причин заявник так і не отримав виконавчий лист.

З метою перевірки надходження та/або ненадходження виконавчого листа заявнику, члени комісії ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» здійснили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної кореспонденції та встановили, що оригінал виконавчого документу по справі №261/7872/13-ц (провадження №2/244/278/2014) відносно ОСОБА_1 до банку не надходив, про що складено відповідний акт.

Перевірка інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження, підтверджує, що станом на дату звернення до суду, інформація про примусове виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 відсутня.

Зважаючи на зазначене, а також ураховуючи те, що у матеріалах судової справи адресою стягувача зазначено місто Донецьк і те що він 02 червня 2014 року здійснив фактичний переїзд до м. Києва, скоротив особовий штат та вчинив перереєстрацію юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 , існує реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документа.

Станом на дату звернення до суду у заявника відсутній будь який виконавчий документ по справі №261/7872/13-ц (провадження №2/244/278/2014), який би сприяв виконанню рішення суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у загальному розмірі 6 203,17 грн.

З метою отримання виконавчого листа по справі №261/7872/13-ц (провадження №2/244/278/2014) заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення.

Крім того, враховуючи фактичну відсутність у заявника виконавчого документу та його втрату від незалежних від стягувача обставин, був пропущений строк для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження, а тому просить його поновити.

Пунктом 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» строку для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ч.4 ст. 492 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 489-491 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити приватному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» пропущений строк для подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про відновлення втраченого частково судового провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 16-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Більмак, Запорізька область.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований