overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1292/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3086/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 944/1292/20

Провадження № 22ц/811/3086/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 6 вересня та 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 3 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 листопада 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Р. В. Савуляк ______________________ М.М. Шандра
Справа № 584/1140/21
Провадження № 2/584/484/21
УХВАЛА

25.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,до судового розгляду по суті на 16-00 год. 21 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року Справа № 171/2620/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1324,63 грн., 3 % річних від суми заборгованості в розмірі 71,54 грн., інфляційних витрат в розмірі 167,83 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 727/794/21
Провадження № 2/727/694/21
Про залишення заяви без руху
28 січня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гризар» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням стоків для усунення недоліків.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України і її недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі з наступних причин та підстав:
Так, позивач звертаючись до суду:
- викладаючи свої вимоги щодо предмета спору про невиплату компенсації за невикористану відпустку не надає належного обґрунтування та посилання на докази про право на таку відпустку станом на день звільнення. Або ж, в разі неможливості, з об`єктивних причин, отримати такі відомості, не подає суду клопотання про їх витребовування, що передбачено ст. 84 ЦПК України;
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гризар» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 491/650/19
Провадження № 2/507/535/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Вєлєва Івана Івановича про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського( Фермерського) господарства " Задум", про визнання недійсним договору оренди землі, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства " Задум", про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник відповідача - адвокатВєлєв І.І. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником відповідача - адвокатом Вєлєвим І.І., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , Селянського( Фермерського) господарства " Задум", про визнання недійсним договору оренди земл, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 02 грудня 2021 року з 10 години 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/316/21 Номер провадження 22-ц/814/2644/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Т. В. Одринська О. О. Панченко
Справа №682/2224/21
Провадження №2/682/926/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участюсекретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.10.2021 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21 604,84 грн заборгованості по кредиту, що утворилася станом на 14.09.2021 року, за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 р.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на 25.11.2021 р.

10.11.2021 р представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 21604,84 грн заборгованості по кредиту, що утворилася станом на 14.09.2021 року, за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження № 6/686/124/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поворот виконання стягнення -

встановив:

ОСОБА_1 звернвся до суду з заявою про поворот виконання стягнення з пенсії за постановою ДВС від 10.06.2019 року.

Відповідно до розпорядження №152 від 22.01.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з задоволеним відводом судді Продана Б.Г.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд заяви.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №686/17996/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поворот виконання стягнення. Призначити заяву до розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407) 25 лютого 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 286/2668/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Суддя: А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9505/15-ц Головуючий у 1-й інст. - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3627/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ходосівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобов`язання відновити її попереднє становище, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ходосівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою шляхом зобов`язання відновити її попереднє становище, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 401/2769/21; 2/401/1256/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Згідно автоматизованому розподілу справу передано на розгляд судді Гармаш Т.І.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З`ясувалось, що відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги та видано ордер на представництво її інтересів Гармашу Андрію Віталійовичу , який є сином головуючого судді у справі.

За наявності такої обставини головуючим у справі суддею Гармаш Т.І. до початку з`ясування обстави у справі та перевірки їх доказами подана заява про самовідвід.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо віно є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внуко, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник ,член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає що суддя Гармаш Т.І. не може бути головуючим у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Тамари Іванівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 129/2354/21
Провадження по справі № 2-н/129/250/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.11.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).