УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11969/20; провадження №2/766/1094/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відшкодування витрат, -

встановив:

06.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, у якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 59338, 28 грн. витрат, які були зроблені позивачем на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_3 ; покласти на відповідача судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим що, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав з дружиною у м. Рівне.

У померлого ОСОБА_3 окрім дочки ОСОБА_4 є також повнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 мав хронічні захворювання, на лікування яких та хірургічне втручання витрачено 34 317, 70 грн..

З метою поховання, організації похорон та увічнення пам`яті померлого позивачем додатково понесені витрати на загальну суму 9 188, 24 грн.

Понесені витрати на лікування, догляд та поховання ОСОБА_3 , є необхідними, розумними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 1232 ЦК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 29.10.2020 року.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 07.12.2020 року.

20.11.2020 року та 24.11.2020 року від позивача надійшли пояснення до матеріалів справи.

07.12.2020 року представник відповідача за ордером подав відзив на повну заяву.

07.12.2020 року представник позивача за ордером ОСОБА_5 подала клопотання про виклик та допит свідка.

За клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 26.01.2021 року.

11.01.2021 року позивачем ОСОБА_2 подано відповідь на відзив.

15.01.2021 року представник позивача за ордером адвоката Тихончук Л.Х. подала клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2021 постановлено доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі 26.01.2021 року.

21.01.2021 року представник відповідача за ордером адвокат Резуненко Д.С. подав заяву про витребування доказів.

У судовому засіданні ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання задоволено клопотання позивача про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_6 .

На обговорення поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав просив його задовольнити. Мотивуючи заявлене клопотання представник ОСОБА_7 зазначав, що предметом розгляду даної справи є відшкодування витрат відповідачем, які понесла позивач при здійсненні лікування та поховання свого батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач вважає, що означені витрати були компенсовані позивачу державою, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. З огляду на те, що позивачем цей факт не заперечується, разом із тим позивач точної суми, розміру і доказів про її отримання до суду не подав, представник відповідача вказуючи про значимість цих доказів при розгляді даної справи, просив суд витребувати від УПФУ у Рівненській області відомостей про отримання позивачем або ОСОБА_6 матеріальної допомоги на поховання, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження наявності труднощів у отриманні вказаних відомостей самостійно представник надав суду докази відмови УПФУ у Рівненській області у наданні інформації адвокату Резуненко Д.С. через її конфіденційність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про неможливість проведення судового засідання без його участі до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Тихончук Л.Х. у судовому засіданні вказали, що не заперечують проти задоволення заявленого клопотання. При цьому зазначали, що не заперечують того факту, що дійсно отримали від УПФУ у Рівненській області допомогу на поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявляючи клопотання про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_7 вказав, що за змістом позовних вимог ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на лікування та поховання свого батька ОСОБА_3 . Однак, вказані витрати були компенсовані ГУ ПФУ в Рівненській області. Враховуючи, що позивач у відповіді на відзив підтвердила отримання нею вказаної допомоги, але не вказала її розмір, існує необхідність витребувати з ГУ ПФУ в Рівненській області відомості про отримання ОСОБА_2 або ОСОБА_6 матеріальної допомоги на поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням розміру такої допомоги.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання, а з отриманих відомостей можливо буде встановити, обставини, що стосуються предмету розгляду у цій справі.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, неможливості відповідачем отримати витребовувані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а відтак клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7) інформацію про отримання ОСОБА_2 або ОСОБА_6 матеріальної допомоги на поховання ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому розмірі.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 03 березня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Суддя Є.М. Булах