Справа № 428/8627/20
Провадження №2-с/428/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/8627/20 від 23.12.2020р.,

встановив:

23.12.2020р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ №428/8627/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 37 205 (тридцять сім тисяч двісті п`ять) гривень 16 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

06.01.2021р. від адвоката Тріфонова Є.О. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 10.04.2020р. При оформленні договору купівлі-продажу про борги попередніх власників квартири ОСОБА_1 не знав. До 10.04.2020р. послугами КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 не користувався, споживачем послуг не був. За таких обставин, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ №428/8627/20 від 23.12.2020р. підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/8627/20 від 23.12.2020р., оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право. При цьому, суддя зазначає, що клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката Тріфонова Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/8627/20 від 23.12.2020р., задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», , яке знаходиться за адресою: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, б. 9-А, заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 37 205 (тридцять сім тисяч двісті п`ять) гривень 16 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович