Провадження № 2/127/4090/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що він являється власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі він зареєстрований разом із дочкою ОСОБА_4 , онукою ОСОБА_5 , онукою ОСОБА_5 та відповідачами, які є також онуками.

Відповідачі зареєстровані в спірній квартирі з дня їх народження і проживали в ній до березня 2015 року, разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 . Проте, в березні 2015 року вони виїхали з квартири та місце їх перебування наразі не відоме, в зв`язку з неприязними стосунками з позивачем. Таким чином, відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймають, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні квартирою, позивач та члени його сім`ї їм не чинили. Оскільки відповідачі створюють ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, тому він звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 . Також просив стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, не подала відзив і позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.10.2005 року ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11). Цей факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2021 року (а.с. 12).

Як вбачається із довідки МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» №1966 від 21.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: дочка ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13). Особовий рахунок відкрито на ім`я позивача.

Згідно з актом МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант» від 21.07.2021 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , проте не проживають в ній з 15 березня 2015 року по даний час (а.с. 14).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити, оскільки, відповідачі не проживають за вказаною адресою з березня 2015року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем по справі (сплачений судовий збір), підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 24.11.2021 року.

Суддя: