КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/3185/13-ц Головуючий у 1 інстанції - Муранова-Лесів І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1890/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , на дії та рішення головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведа Романа Михайловича про визнання неправомірними дії та скасування постанови про виправлення арифметичної помилки та постанови про накладення штрафу, -

Встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 20 листопада 2020 року, на підтвердження зазначеного надав копію повного тексту оскаржуваної ухвали, засвідчену судом першої інстанції 20 листопада 2020 року.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , на дії та рішення головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведа Романа Михайловича про визнання неправомірними дії та скасування постанови про виправлення арифметичної помилки та постанови про накладення штрафу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва