Справа № 738/1467/20
№ провадження 2/738/40/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення суми кредитної заборгованості

учасники справи

відповідач: ОСОБА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 06 листопада 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 29 705 гривні 84 копійки та 2 102 гривні 00 копійок в повернення сплаченого судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Пояснення учасників розгляду справи

5. Відповідач в судовому засіданні не заперечував про наявність заборгованості перед банком. При цьому пояснив це тим, що його карткові рахунки були арештовані приватним державним виконавцем і він був позбавлений можливості здійснювати платежі.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

6. 25 квітня 2017 року відповідач звернувся до позивача із заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 26-27), на підставі якої позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в Гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку. Відповідачу було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті в сумі 1 500 гривень 00 копійок шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії. 14.08.2017 року за Заявою відповідача, останньому збільшено розмір кредиту, та надано кредит в сумі 30 000 гривень 00 копійок (а.с. 24-25).

7. Ухвалою від 07 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 52).

8. Укладений між сторонами договір складається з Заяви про приєднання (а.с. 26-27), Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 24-25), Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 28-34). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі передбачені кредитним договором.

9. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 11-19), а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості (а.с20-23) та не спростована відповідачем.

10. Так, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 11 вересня 2020 року складає 29 705 гривень 84 копійки, з яких:

10.1. заборгованість за основним боргом (кредитом) 29 478 гривень 41 копійка;

10.2. проценти за користування кредитом 3 041 гривня 20 копійок;

10.3 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 202 гривні 90 копійок;

10.4. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 24 гривні 53 копійки.

V. Оцінка Суду.

11. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

12. Виходячи із змісту статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

13. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

14. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

15. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

17. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

18. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Так, згідно меморіального ордеру № 4181 від 03 листопада 2020 року (а.с. 35) позивачем було сплачено 2102 гривень 00 копійок судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код , 01001, місто Київ вулиця Володимирська, 27) заборгованість в розмірі 29 705 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ять) гривень 84 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код , 01001, місто Київ вулиця Володимирська, 27) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко