overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та просять стягнути суму боргу в розмірі 31659,11 грн. за послуги постачання теплової енергії, заборгованість внаслідок інфляційних витрат в розмірі 3897,58 грн. та три відсотки річних в сумі 1483,99 грн. Підставою звернення до суду стала несплата відповідачем коштів за комунальні послуги.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2021 року цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано на розгляд за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, через канцелярію суду, надійшла письмова заява представника КП БМР «Білоцерківтепломережа» Мартиненко Т.М. про залишення їх позовної заяви про стягнення суми боргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , місцезнах.: Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №278/144/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, дійшов наступних міркувань.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Всупереч наведеним нормам позивачка додала до позовної заяви документи, які ніяким чином не засвідчені.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачка, зазначаючи, що з нею проживає дитина, на утримання якої вона просить стягнути аліменти, не додала до позовної заяви докази, що підтверджують цю обставину.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 510/2268/21
Провадження № 2/510/1725/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.11.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 13.12.2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1501/21
Провадження 2/483/614/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, предметом якої є визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності. Відповідач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 143/1210/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.11.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

17.11.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Бойка А.В.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.12.2021 о 14 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1656/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про визнання договору припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

21.12.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди, заявивши вимоги до ТОВ «Ліко-Житлосервіс».

Провадження у справі відкрито 03 січня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивач подав відзив на позов у формі письмових пояснень.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ліко-Житлосервіс» з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «Ліко-Житлосервіс» повідомила суд про невизнання відповідачем позову ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на позов. Просила надати можливість подати заперечення на відповідь на відзив від позивача, що отримана нею у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про визнання договору припиненим, стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 30 год. 19 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/359/2796/2021
Справа № 359/6972/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не подав заяву про визнання позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №155/1013/20
Провадження №8/155/1/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді С.М. Яремчук

за участю секретаря судового засідання Задурської К.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 26.08.2020, який видано Горохівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Судовий наказ Горохівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року, виданий за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 серпня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 953/1074/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, померлої на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сорокіної О.В., звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Рябинки, Єлецького району, Липецької області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області, місто Кіровськ (зараз назва місто Голубівка), на території, непідконтрольній державній владі України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 р. вказана заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження.

27 січня 2021 року представник заявника адвокат Сорокіна О.В. подала до суду заяву, в якій просить залишити подану ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 без розгляду.

У судове засідання представник заявниці та заінтересованої особи не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 259, 260, 294, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, померлої на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С.Садовський
Справа № 323/13/21
Провадження № 2/323/5/21
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно до інформації Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, яка отримана на запит суду щодо перевірки реєстрації місця проживання відповідача, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки вказаної інформації судом направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

26.01.2021 року до суду надійшла відповідь на даний запит із копією актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із вказаним позовом.

Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено до суду в січні 2021 року до вже померлого ОСОБА_1 , то положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, так як вони застосовуються лише у випадках, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред`явлення позову.

Пунктом першим частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Вказане також підтверджуються постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 654/3924/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гуцал