Справа №613/1441/21 Провадження № 2/613/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Надьон О.В. подала клопотання про витребування доказів з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, а саме копії спадкової справи № 478/2017, номер у реєстрі 61437532, заведеної після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні відомості, які містяться у спадковій справі померлої ОСОБА_2 , однак самостійно позивач не має можливості отримати вказані докази. Просила зазначене клопотання розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 478/2017, номер у реєстрі 61437532, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Надьон О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 478/2017, номер у реєстрі 61437532, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник