УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11387/15-ц

Провадження № 6/638/54/21

27.01.2021 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Подус Г.С.

за участю секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №638/11387/15-ц, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 638/11387/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 18328 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

16.09.2020 року між АТ «Альфа банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу.

16.09.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» укладено договір факторингу №411/ФК-20, на підставі якого право вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Аналітик Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження по справі з огляду на повне погашення боргу, а також на закриття виконавчого провадження у зв`язку з погашенням заборгованості. Також подано заяву про слухання справи за їх відсутності.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 18328 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

30.03.2017 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчі листи по справі та пред`явлено до виконання.

У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. перебувало виконавче провадження №57697131 з виконання виконавчого документу №638/11387/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу у розмірі 18328,56 грн. та судових витрат у розмірі 243,00 грн.

08.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Станом на момент розгляду заяви, рішення суду виконано повністю, виконавче провадження завершено, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по заяві ТОВ «Аналітік Фінанс» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 255, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №638/11387/15-ц закрити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя