Справа № 367/7362/20
Провадження № 2/242/503/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.11.2020 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.12.2020 року передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

26.01.2021 року справа надійшла до Селидівського міського суду Донецької області.

Вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Селидівському міському суду Донецької області, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

В своєму рішенні від 20.07.2006 року «Сокуренко і Стригун проти України», Європейський Суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви та доданого до неї паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 10.10.2006 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до юрисдикції Куйбишевського районного суду м. Донецька.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу № 367/7362/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. № 135.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчен ня строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, юридична адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. № 4 «а», код за .

Суддя Н.О. Хацько