overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/175/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (проживають за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради (адреса: м. Черкаси, вул. Пилипенка 4) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (проживають за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради (адреса: м. Черкаси, вул. Пилипенка 4) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 752/1540/21
Провадження № 2-во/752/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції міста Києва про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Посилається в заяві, що при ухваленні рішення невірно зазначено дату та рік народження матері - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, не зазначено, що батьки дитини є громадянами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року встановлено факт народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Луганськ дитини чоловічої статі, громадянина України - ОСОБА_2 .

Мати- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення - в резолютивній частині було невірно зазначено дату та рік народження матері - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, не зазначено, що батьки дитини є громадянами України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року .

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 572/362/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у цивільній справі №572/362/21 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЧУДНІВСЬКОГО ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Чуднівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) Чумак Світлани Миколаївни щодо невчасної перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 та щодо невинесення нею постанови про накладення штрафу на ОСОБА_3 у розмірі 20% від суми заборгованості по аліментах, зобов`язавши державного виконавця перевіряти майновий стан останнього, не рідше, ніж один раз на два тижні та винести постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості по аліментах.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст.448 ЦПК України, подана у визначені ст..449 ЦПК України, строки для звернення із такою скаргою, а тому слід призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) на бездіяльність ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ЧУДНІВСЬКОГО ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУМЮ (м.Хмельницький) (смт.Чуднів вул..Соборна,3 Житомирської області).

Провести судовий розгляд справи о 14 годині 01 грудня 2021 року із викликом стягувача, боржника та державного виконавця Чуднівського ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.11.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України:
-заявниками не повністю сплачено судовий збір, оскільки як вбачається з предмету заяви, заявники прохають встановити два факти. Однак судовий збір сплачено заявниками за встановлення одного факту.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких умов заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами необхідно залишити без руху з метою усунення недоліків, а саме кожному заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху.
2.Надати заявникам строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 395/925/21 Провадження № 2/395/373/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

25 листопада 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новомиргородський Елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новомиргородський Елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1794/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/2012/16-ц
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

23 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь адвоката Вознюка Олександра Віталійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скаргиОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вознюк Олександр Віталійович, 22.10.2020 р. подала апеляційну скаргу. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 25.08.2021 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.10.2021 року участь адвоката Вознюка Олександра Віталійовича визначена у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Вознюка Олександра Віталійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Вознюка Олександра Віталійовича 07 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Вознюка Олександра Віталійовича 07 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання та адвокату Вознюку Олександру Віталійовичу для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6549/21
У Х В А Л А

24.11.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2021 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 00 хв. 25.11.2021 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 504/4016/21
Провадження № 2-н/504/511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3 % річних та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 03.08.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 04.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 29.11.2021 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1585/20
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 22 січня 2021 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ Приватбанк про повернення судового збору,

Встановив:

Представник позивача АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Зобов`язати фінансовий орган УДКС України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00 коп. (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101).

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.01.2021
Єдиний унікальний номер справи 183/7102/20
Провадження № 2/183/1727/21

У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна