Справа № 635/2595/20
Провадження по справі № 2/635/736/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -
Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 53 516 грн 28 коп., а також вирішити питання щодо судових витрат по справі.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , яка є споживачем електричної енергії, згідно договору про користування електричної енергії від 21.01.2009 року № 135436. 07 листопада 2019 року при огляді електроустановки за адресою мешкання відповідача, а саме в будинку АДРЕСА_2 , представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено самовільне приховане підключення поза розрахунковим засобом обліку. Виконано нижче під дахом будівлі. Дане порушення неможливо виявити при контрольному огляді. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Вказане є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону, пп. 4, 5, 9, 10 п. 7.6 Правил. Виявленні порушення були зафіксовані в акті № 230347 від 07 листопада 2019 року. Споживачем даний акт було підписано та внесені зауваження. У відповідності до п. 8.2.6 «ПРРЕЕ» на підставі акту № 230347 від 07 листопада 2019 року проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 604 від 18 грудня 2019 року. Нарахування за вказаним актом склало 53 516, 28 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача Корякін Михайло Іванович, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
21 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» (правонаступником якої є Акціонерне товариство «Харківобленерго») укладений договір про користування електричною енергією № 135436.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.
Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною та тепловою енергією.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору).Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
Як вбачається з акту про порушення № 230347 від 07 листопада 2019 року, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АТ «Харківобленерго» був встановлений факт самовільного прихованого підключення поза розрахунковим засобом обліку. Виконано нижче під дахом будівлі. Дане порушення неможливо виявити при контрольному огляді. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується.
Вимоги до складання акта про порушення передбачені п. 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.п.4.6,4.7,4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключенняелектроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення.
Як передбачено п. 4.2. зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.
Отже, суд вважає вищевказаний акт про порушення таким, що складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення, оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в п.п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску.
Згідно з п. 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або його незгоди на час складення акту.
Згідно абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Начальника Мерефянського РВ АТ «Харківобленерго» з заявою, яка позивачем була зареєстрована за вх. №54РВ-57/2231, в якій просила провести комісію по акту про порушення ПКЕЕн № 230347 18 грудня 2019 року.
18 грудня 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією у складі голови комісії ОСОБА_2 , членів комісії ОСОБА_3 , та секретаря комісії ОСОБА_4 , був розглянутий акт порушення ПКЕЕ № 230347 від 07 листопада 2019 року, в результаті розгляду якого комісію був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків, про що був складений протокол № 604 від 18 грудня 2019 року. Відповідач був присутнім на вказаному засіданні комісії. Як вбачається зі змісту вказаного протоколу засідання комісії, відповідач з розрахунком комісії була згодна та отримала один екземпляр протоколу, розрахунку на сплату неврахованої електроенергії згідно акта № 230347 порушення ПКЕЕН, що підтверджується підписом останньої в протоколі. Зазначений акт про порушення ПКЕЕН № 230347 на засіданні комісії був розглянутий з дотриманням абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до абзацу 15 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
В ході судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів в підтвердження сплати нею на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №230347 від 07 листопада 2019 року, отже суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 53 516 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістнадцять ) гривень 28 копійок.
Згідно платіжних доручень № 616/541 від 23 березня 2020 року позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102, 00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Харківобленерго» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 53 516 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шістнадцять ) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 2 102 ( дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Я.А. Шинкарчук