Справа № 395/1222/20
Провадження № 2-во/395/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

26 січня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В, Державний виконавець Новомиргородського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В, Державний виконавець Новомиргородського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовну заяву задоволено повністю.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_2 », проте як в дійсності необхідно вказати прізвище позивача як « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 22 січня 2021 року, ухваленому у цивільній справі № 395/1222/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В, Державний виконавець Новомиргородського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати правильним у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 26 січня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський