overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/792/19
Провадження № 2/541/11/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та передачі неповнолітньої дитини батькові для постійного проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області,-

установив:

17 травня 2021 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та передачі неповнолітньої дитини батькові для постійного проживання.

В ході направлення звернення судового рішення до виконання, було виявлено, що резолютивна частина рішення містить описку у прізвищі ти імені позивача, де помилково вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується встановленими судом під час судового розгляду обставинами та матеріалами справи.

Зокрема до позову долучено копію паспорта позивача, з якого вбачається що його прізвище, ім`я, по батькові є ОСОБА_6 .

Таким чином, допущена описка безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

У першому, другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та передачі неповнолітньої дитини батькові для постійного проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області, виправити описку, допущену в прізвищі та імені позивача, шляхом зміни помилкового значення « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/253/20
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Суддя Чаплинський районний суд Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алли Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алли Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Пилипенко І.О. від 02.03.2021 р. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 19.04.2021 р. по справі призначена судова посмертна комплексна психолого-психіатрична експертиза.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Пилипенко І.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з чим справу було передано на розгляд судді Березнікову О.В..

19.04.2021 ухвалою головуючого судді Пилипенко І.О. у справі було призначено судову посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.

Справа на даний час перебуває на експертизі у зазначеній установі, а тому провадження по справі слід зупинити до її проведення, на що в судовому засіданні не заперечували позивач Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сальник Н.А..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст.298, 299, ст.ст.259, 260, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко Алли Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області, Асканія-Нова селищна рада Чаплинського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним - на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 587/2214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 30 листопада 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 07 квітня 2021 року о 14:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 632/73/21
провадження № 2/632/234/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1.Позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., однак враховуючи вищевикладене та той факт що з 01.01.2021 року ставки судового збору змінилися, та за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору тепер складає 908,00 грн., то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 67,20 грн. на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

З метою додержання судом норм ЦПК України позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 168,00 грн. на такі реквізити: Отримувач коштів: ГУК Харків обл./ МТГ Первомай / 22030101 , Код отримувача: 37874947 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , Рахунок отримувача: UA0020647, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу - *101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 28, 177, 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 452/4320/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 17.12.2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 461/7886/21
Провадження № 2/461/1968/21
25.11.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
24.11.2021 року через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процессу та враховуючи клопотанян про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 12 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 697/2238/21
провадження №2/697/706/2021
У Х В А Л А

25.11.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.11.2021, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства 'Державний Ощадний Банк України' в особі: філії-Черкаського обласного управління АТ 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 21.12.2021 о 09:30 год.

Викликати відповідача в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2021 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Єдиний унікальний номер 725/2209/19
Номер провадження 2/725/509/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.01.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 44, іпн. 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни (пл. Центральна, 1, м. Чернівці, 58002), приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни (вул. Головна, 222, м. Чернівці, 58000), приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича (вул. Червоноармійська, 160, м. Чернівці, 58013), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним правочинів та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 44, іпн. 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни (пл. Центральна, 1, м. Чернівці, 58002), приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікової Інни Сергіївни (вул. Головна, 222, м. Чернівці, 58000), приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича (вул. Червоноармійська, 160, м. Чернівці, 58013), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_4 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним правочинів та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів - відмовити в повному об`ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк