печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне акціонерне товариство «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача 14 826,00 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 682,14 грн. - 3% річних, 1 540,71 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на те, що надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач споживає житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем.

Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги та ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР, що кореспондуються з підпунктом першим пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2006 року, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до довідки директора приватного акціонерного товариства «Київводоканал» станом на 29 лютого 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 становить 14 826,00 грн. та 23,90 грн. - внесок на обслуговування вузла комерційного обліку.

Згідно розрахунку боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 квітня 2016 року по 29 лютого 2020 року, розмір заборгованості перед позивачем становить 14 826,00 грн, 3% річних складають кошти у сумі 682,14 грн, інфляційні втрати складають 1 540,71 грн.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи викладене, та, зважаючи на те, що відповідач зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з 01 квітня 2016 року по 29 лютого 2020 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконала належним чином, нарахована позивачем за означений період заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також 3% річних, інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку, при цьому відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надала. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 102,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) заборгованість 17 048,85 грн. та судовівитратив сумі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець