Номер провадження 4-с/756/168/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши матеріали скарги розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІВЕР» на дії приватного виконавця Дутки Івана Васильовича, стягувач ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арівер» (далі по тексту - ТОВ «Арівер») на дії приватного виконавця міста Києва Дудки Івана Васильовича.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд, зокрема скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.10.2021 у виконавчому провадженні №64578410, якою накладено арешт на транспортний засіб марки: Mercedes-Benz Модель ТЗ: 1117 Категорія ТЗ: Вантажний рік виробництва ТЗ: 1996 VIN: НОМЕР_1 Номер шасі: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: Жовтий.

Дану скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 19.02.2021 постановою приватного виконавця міста Києва Дудки І.В. відкрито виконавче провадження № 64578410 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №756/11532/19 від 08.02.2021 про стягнення з ТОВ «Арівер» на користь ОСОБА_1 257 195,66 грн матеріальної шкоди; 2 500 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 2 571,97 грн судового збору, всього 262 267,63 грн. В рамках виконавчого провадження останнім 26.10.2021 винесено постанову про опис та арешт майна коштів боржника ТОВ «Арівер», згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки: Mercedes-Benz Модель ТЗ: 1117 Категорія ТЗ: Вантажний рік виробництва ТЗ: 1996 VIN: НОМЕР_1 Номер шасі: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: Жовтий.

Скаржник вважає, що постанова про опис та арешт майна коштів боржника ТОВ «Арівер» від 26.10.2021 була винесена приватним виконавцем Дудкою І.В. з перевищенням повноважень та ігноруванням приписів Закону України «Про виконавче провадження», оскільки накладення арешту на транспортний засіб є неспівмірним з сумою коштів, які приватний виконавець може стягнути із ТОВ «Арівер», так як вартість транспортних засобів оголошених в розшук є в декілька разів вищою за наявну заборгованість товариства за виконавчим провадженням № 64578410, а також те, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній валюті та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, тоді як стягнення відбулось на інше майно.

Суд, перевіривши скаргу на відповідність вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України встановив, що остання подана з дотриманням встановлених вимог, а відтак підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2021.

Окрім того, у прохальній частині скарги скаржник - ТОВ «Арівер» просить суд зупинити виконання всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64578410, мотивуючи свою позицію тим, що виконання постанови приватного виконавця Дутки І.В. від 26.10.2021 про опис та арешт майна коштів боржника підлягає зупиненню, а вилучений транспортний засіб поверненню, оскільки за твердженням скаржника наступною стадією виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є реалізація на відкритих торгах вилученого майна ТОВ «Арівер», що може призвести до реалізації належного товариству майна.

При цьому, на переконання скаржника з вилученням та відчуженням даного транспортного засобу у ТОВ «Арівер» можуть виникнути проблеми з провадженням своєї господарської діяльності, що може призвести до визнання його банкрутом та всіх наслідків передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Розглянувши клопотання ТОВ «Арівер» про зупинення виконання всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64578410, суд дійшов до наступних правових висновків.

Як установлено судом клопотання ТОВ «Арівер» за своїм змістом заявлене з метою забезпечення скарги шляхом зупинення виконання всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64578410, в тому числі виконання постанови про опис та арешт майна коштів боржника, якою накладено арешт на транспортний засіб марки: Mercedes-Benz Модель ТЗ: 1117 Категорія ТЗ: Вантажний рік виробництва ТЗ: 1996 VIN: НОМЕР_1 Номер шасі: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: Жовтий.

Суд звертає увагу на те, що положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення виконання виконавчих дій у виконавчому провадженню, в тому числі виконання постанови про опис та арешт майна коштів боржника.

Тому, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення виконання виконавчих дій, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця.

Аналогічного правового висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01.03.2021 у справі № 752/26606/18.

Відтак, у задоволенні клопотання ТОВ «Арівер» про зупинення виконання всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64578410 слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІВЕР» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 25-а; ) на дії приватного виконавця Дутки Івана Васильовича (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, офіс 1), стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Справу призначити до розгляду на 12.30 годину 30.11.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, щознаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

У задоволенні клопотання ТОВ «Арівер» про зупинення виконання всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64578410 - відмовити.

Запропонувати приватному виконавцю Дутці Івану Васильовичу надати письмові пояснення з приводу вимог заявленої скарги.

Витребувати у приватного виконавця Дутки Івана Васильовича (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б, офіс 1) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №64578410 стосовно виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №756/11532/19, виданого 08.02.2021 про стягнення шкоди з ТОВ «АРІВЕР» на користь ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання відповідальними особами законної вимоги суду, щодо надання копій відповідних матеріалів, до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько