КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1444/19
Номер провадження 2-др/319/1/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі Костенко А.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника відповідача-1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя,
Куйбишевським районним судом розглянуто справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки удаваними правочинами, поділ житлового будинку та земельної ділянки як спільного майна подружжя; стягнення з відповідача-1 161 590 грн. компенсації Ѕ частини вартості автомобіля марки Nissan модель Juke.
Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.12.2020 року позов задоволено частково. З ОСОБА_4 (відповідача-1) підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 (позивача) в порядку поділу майна подружжя в рахунок вартості Ѕ частки автомобіля Nissan Juke 161 590 грн., 1615 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 163 205 грн. 90 коп. В задоволенні решти позову відмовлено. З ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь судового експерта Филь О.П. 2000 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

28 грудня 2020 року представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. Так, представник позивача просить розподілити вказані витрати ОСОБА_4 , стягнувши їх з позивача ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Посилається на ті підстави, що 24 листопада 2020 року під час розгляду справи представником відповідача-1 подана відповідна заява про надання доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення по суті спору.

До вказаної заяви надала Договір б/н про надання правової допомоги від 25.02.2020, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Ілієнко І.С.; Додаток № 1 від 25.02.2020 до вказаного договору; Додаток № 2 від 25.11.2020 до вказаного договору; ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 133917; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 25.02.2020 про сплату 20 000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 32 від 25.11.2020 про сплату 10 000 грн.; Детальний опис (розрахунок) вартості послуг правового характеру (витрат на професійну правничу допомогу) на виконання договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 у даній справі; Акт прийому-передачі виконаних робіт на підставі договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 та Додатку № 1 від 25.02.2020, Додатку № 2 від 25.11.2020 до нього.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не прибули.

Представник позивача та позивач проти задоволення заяви заперечували, просили відмовити у її задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що орієнтований розрахунок витрат відповідача-1 на правничу допомогу був вказаний у відзиві на позовну заяву, який надійшов після спливу встановленого строку; складання та подання до суду заяв про розгляд справи без участі відповідача-1 та її представника могли вчинятись безпосередньо відповідачем-1, а тому витрати по вчиненню цих дій адвокатом розподілу не підлгяють; адвокатом не підтверджені транспортні витрати на прибуття до суду для участі в судових засіданнях; також вважають, що сума витрат зазначена представником відповідача-1 необґрунтовано завищена.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно наданих представником відповідача-1 документів, витрати останньої на професійну правничу допомогу склали 30 000 грн.

У відзиві на позовну заяву, поданому 20.03.2020, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, представником відповідача-1 повідомлено, що орієнтовний розрахунок судових витрат на надання правничої допомоги становить 20 000 грн.

При цьому представником відповідач-1 на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України 24.11.2020 подано заяву про подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката протягом 5 днів після ухвалення рішення по суті спору.

Згідно Додатку № 1 від 25.02.2020 до договору про надання правової допомоги від 25.02.2020 вартість послуг адвоката Ілієнко І.С. наданих у даній справі становлять 20 000 грн. В подальшому Додатком № 2 від 25.11.2020 адвокат та відповідач-2 збільшили вартість наданих послуг до 30 000 грн.

З Акту прийому-передачі виконаних робіт від 24.12.2020 та детального опису (розрахунку) вартості послуг від 23.12.2020 слідує, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката Ілієнко І.С. складається з: 2000 грн. за попереднє вивчення матеріалів справи, визначення з правовою позицією щодо позову (з урахуванням всіх уточнень), консультацій (25.02.2020, 03.05.2020); 200 грн. складання заяви про розгляд справи без участі відповідача-1 (25.02.2020); 200 грн. складання заяви про відкладення підготовчого засідання (25.02.2020); 4000 грн. підготовка та направлення іншій стороні відзиву на позовну заяву 18.03.2020 (загалом витрачено 5 годин); 200 грн. складання заяви про відкладення розгляду справи через карантин; 2000 грн. складання та направлення суду клопотання про призначення технічної експертизи документа 13.04.2020; 200 грн. складання та подання до суду заяви від 13.04.2020 про проведення підготовчого засідання без участі відповідача-1 та представника; 2000 грн. участь у підготовчому засіданні 20.05.2020 (з урахуванням часу на дорогу, очікування, транспортних витрат та безпосередньої участі у судовому засіданні) загалом 2,5 години (з 12-30 до 15-00); 3200 грн. участь у підготовчому засіданні 11.06.2020 (з урахуванням часу на дорогу, очікування, транспортних витрат та безпосередньої участі у судовому засіданні) загалом 4 години (з 08-30 до 12-30); 2800 грн. участь у підготовчому засіданні 23.06.2020 (з урахуванням часу на дорогу, очікування, транспортних витрат та безпосередньої участі у судовому засіданні) загалом 3,5 години (з 13-30 до 17-00); 200 грн. складання та подання до суду заяви про проведення підготовчого засідання 21.07.2020 без участі відповідача-1 та представника; 2000 грн. складання та подання до суду клопотання про застосування зустрічного забезпечення від 15.09.2020; 300 грн. складання та подання до суду клопотання про поновлення провадження у справі від 16.09.2020; 500 грн. складання та подання до суду, направлення сторонам клопотання про долучення доказів від 16.09.2020; 2000 грн. участь у підготовчому засіданні 27.10.2020 (з урахуванням часу на дорогу, очікування, транспортних витрат та безпосередньої участі у судовому засіданні) загалом 2,5 години (з 09-00 до 11-30); 100 грн. складання та подання до суду заяви по судовим витратам від 24.11.2020; 5000 грн. участь у судовому засіданні 24.11.2020 (з урахуванням часу на дорогу, очікування, транспортних витрат та безпосередньої участі у судовому засіданні) загалом 5 години (з 08-00 до 13-00); 3600 грн. участь у судовому засіданні 22.12.2020 (з урахуванням часу на дорогу, очікування, транспортних витрат та безпосередньої участі у судовому засіданні) загалом 4,5 години (з 08-00 до 12-30); 500 грн. складання та подання до суду заяви про винесення додаткового рішення з додатками 24.12.2020.

Загальний розмір витрат відповідача-1 на професійну правничу допомогу становить 30000 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вказаних вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позиваче подано відповідне копотання про зменшення розміру витрат відповідача-1 на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує, що експертиза, яка була призначена за клопотанням представника відповідача-1 не була проведена оскільки відповідач-1 в подальшому відмовилась від її проведення. Крім того, судом ухвалою від 24.09.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 у застосуванні зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що витрати відповідача-1 на правничу допомогу, що полягали у: складанні та направленні суду клопотання про призначення технічної експертизи документа (2000 грн.), складанні та поданні до суду клопотання про застосування зустрічного забезпечення від 15.09.2020 (2000 грн.); складанні та подання до суду клопотання про поновлення провадження у справі від 16.09.2020 (300 грн.), а всього 4300 грн. не підлягають розподілу між сторонами, а мають бути залишені за відповідачем-1.

Крім того, судом встановлено, що згідно поданих документів загальна вартість участі представника у судових засідання у справі становить 17600 грн. Проте суд, з урахуванням відсутності обґрунтування та доказів розміру транспортних витрат та часу очікування вважає, що співмірний до кількості та часу проведених судових засідань розмір витрат на правничу допомогу у судових засіданнях становить 13500.

Також суд вважає неспівмірним складності та обсягу робіт розмір витрат адвоката в сумі 500 грн. за складання та подання до суду, направлення сторонам клопотання про долучення доказів від 16.09.2020, і дійшов висновку, що такий розмір становить 100 грн.

Отже, суд частково погоджується із наведеними представником позивача запереченнями.

Таким чином, сума витрат відповідача-1 на професійну правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, становить 21 200 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з часткового задоволення позову у справі з позивача на користь відповідач-2 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу при розгляді справи на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 9815 грн. 60 коп.

Заперечення представника позивача проти задоволення заяви з посиланням на пропуск відповідачем-1 строку на подання відзиву, у якому був визначений орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, судом до уваги не приймаються з огляду на те, що самим позивачем неодноразово збільшувались та уточнювались позовні вимоги. Зокрема одна з таких заяв подавалась до суду 24.02.2020 після чого 20.03.2020 відповідачем і був поданий відзив на позовну заяву. Крім того, навіть і після подання відзиву позивачем 02.06.2020 уточнювались позовні вимоги. Отже з урахуванням таких обставин та права відповідача бути вислуханим та подати заперечення з урахуванням збільшення та уточнення позовних вимог, судом відзив відповідача-1 був прийнятий до уваги.

Щодо заперечень представника позивача з посиланням на можливість складення та подання до суду самостійно деяких заяв та клопотань, то вони також не приймаються судом до уваги з огляду на право сторони на отримання професійної правничої допомоги та право сторони і адвоката самостійно визначати обсяг виконуваних адвокатом робіт. Витрати в цій частині не є неспівмірними наданим адвокатом послугам.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 258, 263, 264, 265, 268, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 9815 грн. 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-2: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено "29" січня 2021 року.

Суддя Г.Ю. Валігурський