У Х В А Л А

іменем України

27.01.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Омеко М.В., за участю секретаря Мартиновій Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Зоц А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1704/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи документів виконання якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою : 61000,м.Харків, вул. Золочівська,8А, перелік вирішуваних питань:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі Договору оренди земельної ділянки № 459 від 15.12.2015 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Аріста ЛТД, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.02.2017 року, в розділі "Реквізити сторін" в графі "Орендавець"- ОСОБА_3 . чи іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис в оригіналі Акту приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 15.12.2015 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Аріста ЛТД" в графі "земельну ділянку передав" - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи документів

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-еконмічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи предмет позову, позицію сторін по справі, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи документів обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.103,252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи документів - задовольнити.

Призначити посмертну судово почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою : 61000,м.Харків, вул. Золочівська,8А, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі Договору оренди земельної ділянки № 459 від 15.12.2015 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Аріста ЛТД, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.02.2017 року, в розділі "Реквізити сторін" в графі "Орендавець"- ОСОБА_3 . чи іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис в оригіналі Акту приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди від 15.12.2015 року, що укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Аріста ЛТД" в графі "земельну ділянку передав" - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи документів.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко