__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 і представника відповідача - адвоката Попружко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення,-

Встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у листопаді 2020 року звернулись до суду з вимогами ухвалити судове рішення про стягнення з КП «ЖКС «Чорномрський» на їх- позивачів - користь на відшкодування майнової шкоди 46543,51 грн. , на відшкодування моральної шкоди - 6 000 грн., стверджуючи, що внаслідок бездіяльності відповідача - неналежне утримання мереж водовідведення (каналізації) 05.10.2020 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 каналізаційними стоками. Сума майнової шкоди - це витрати на ремонті роботи і вартість матеріалів. У відповідності до положень ст.33 ЦПК позов розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і справу призначено до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторони відповідача і третьої особи на стороні відповідача, та відсутністю доказів щодо належного сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду справи, 11.12.2020 року суд по справі оголосив перерву.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі. Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, надав відзив на позов.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з`явилась.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Квартира розташована на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, який відноситься до громадського житлового фонду. Балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 є КП «ЖКС «Чорноморський», засновником якого є Одеська міська рада.

05 жовтня 2020 року близько 16 години квартиру АДРЕСА_1 було затоплено фекальними стоками, витік яких відбувся через унітаз в квартирі , внаслідок чого пошкоджено підлогу з ламінату в двох кімнатах загальною площею 29 кв.м., підлогу з плитки в коридорі площею 8 кв.м., меблі в житлових кімнатах. Комісією у складі працівників КП «ЖКС «Чорноморський» 07.10.2020 року проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 за заявою позивача з приводу залиття квартири і 12.10.2020 року складено акт, яким підтверджено факт залиття квартири 05.10.2020 року . Причиною вказано «в результаті забитого стояка господарсько-фекальної каналізації у підвальному приміщенні». Посилаючись на договір підряду від 22.10.2020 року на виконання ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 і кошторис до договору підряду, позивачі вимагають стягнути з КП ЖКС «Чорноморський» на відшкодування майнової шкоди вартість матеріалів і вартість ремонтних робіт в загальній сумі 46543,51 грн . Окрім того, сторона позивача доводить, що залиттям квартири їм спричинено моральну шкоду, якою є душевні страждання з приводу пошкодженого майна, порушення налагодженого стану їхнього життя. Позивачі на відшкодування моральної шкоди вимагають стягнути 6000 грн.

На обґрунтування своїх вимог сторона позивача посилається на такі докази: договір купівлі-продажу квартири, технічний паспорт на квартиру, акт від 12.10.2020 року про залиття квартири , фото таблиці квартири після залиття, договір підряду з кошторисом, квитанції і чеки на придбання матеріалів.

Представник відповідача, не визнаючи позов, стверджував, що позивачі не довели вину КП «ЖКС «Чорноморський» у залитті квартири, не надали належних і допустимих доказів щодо розміру майнової шкоди та щодо завдання моральної шкоди.

Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України «шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

При вирішенні вимог подружжя ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Чорноморський» суд керується нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, їхні права та обов`язки, та відповідними положеннями цивільного законодавства.

Так, ст. 1 Закону визначено, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Стаття 5 Закону містить перелік житлово-комунальних послуг і зазначає, що послуга з централізованого водовідведення відносить до комунальних послуг.

Пунктами 1, 3 ст. 7 вищевказаного Закону встановлено, що споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Згідно з пунктом 1частини 2 ст .8 Закону Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Загальні вимоги до надання житлово-комунальних послуг викладені у ст.16 Закону. Так, зазначеною нормою передбачено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, а частина 2 статті 24 визначає критерій якості послуги з централізованого водовідведення: безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача.

Судом встановлено і визнано сторонами, що КП «ЖКС «Чорноморський» є виконавцем комунальних послуг, зокрема, послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . 05.10.2020 року сталося залиття квартири №1 у вказаному будинку внаслідок несправності («забиття») стояка господрасько-фекальної каналізації у підвальному приміщенні.

Відповідно до положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.06.2009 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» обов`язок щодо утримання в належному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових мереж, вжиття заходів по ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов`язків виконавця послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що 05.10.2020 року стояк господарсько-фекальної каналізації у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 був несправним, що призвело до залиття квартири №1 через унітаз. Відповідач несе відповідальність за несправність стояка каналізації у підвальному приміщенні будинку. Доводи сторони відповідача про недоведеність вини КП ЖКС «Чорноморський» у заподіянні шкоди позивачам ОСОБА_1 залиттям квартири суд вважає неспроможними, оскільки у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини, а відповідач не довів свою невинуватість.

Акт від 12 жовтня 2020 року суд визнає належним доказом наявності вини відповідача у залитті квартири, належної позивачам на праві власності, оскільки цей акт повністю відповідає формі, встановленій наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», в ньому наведені: дата та місце складання; члени комісії, що складають акт; місце, де трапилося залиття; подія, що трапилася; наслідки залиття, а також причини залиття.

Тобто наданий позивачем акт за формою та змістом відповідає встановленій формі, не суперечить іншим доказам у справі, а наведені в ньому дані відповідачем не спростовані.

Щодо розміру майнової шкоди, завданої позивачам залиттям квартири суд зазначає наступне. Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З акту від 12.10.2020 року убачається, що комісія «помітила сліди заливу квартири №1 : намокання ламінату у двох жилих кімнатах загальною площею 29 кв.м., намокання меблів у двох кімнатах, намокання плитки для підлоги у коридорі площею 8кв.м.». Договір підряду, укладений 22.10.2020 року ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_5 на виконання ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , кошторис до цього договору і чеки та квитанції на придбання матеріалів підтверджують витрати позивача на придбання матеріалів для заміни ламінату (площею 29 кв.м., вартістю 20332 грн. - а.с.28) та витрати на виконання ремонтних робіт з заміни ламінату вартістю 7245 грн., ремонту плитки (розшивка швів плитки, затірка швів плитки) - 1080 грн. ( а.с.13). З урахуванням вартості робіт з завантаження, вивантаження матеріалів, вивіз сміття і прибирання об`єкта (2600 грн.), суд вважає вимоги позивача в частині відшкодування майнової шкоди доведеними на суму 31257 грн. (а.с13) В іншій частині позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди є недоведеними, тому як в акті від 12.10.2020 року не зазначено про пошкодження внаслідок залиття душової кабіни, декоративного каміння.

Твердження відповідачевої сторони про недоведеність розміру майнової шкоди за відсутності висновку будівельно-технічної експертизи не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не спростував розмір цієї шкоди. Окрім того, сторона відповідача своїм правом на призначення по справі будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування питання щодо причин залиття квартири та розміру заподіяної позивачам майнової шкоди не скористалась, хоча в судовому засіданні це питання судом з`ясовувалось.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд погоджується з доводами позивачів, що неправомірні дії відповідача (неналежне утримання каналізаційного стояка в підвальному приміщенні будинку) спричинили власникам квартири №1 моральну шкоду, яка полягає у переживаннях, що позивачі перенесли у зв`язку з пошкодженням належного їм майна - квартири, меблів. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з засад розумності, справедливості, співвідносить розмір моральної і майнової шкоди і визначає розмір моральної шкоди в сумі 3000 грн.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (м. Одеса вул. Ак. Вільямса,81/4, ) на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 31257 грн., на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського обласного апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення 29.01.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.