СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/118/21
ун. № 759/9508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) старшого державного виконавця Пилипишина П.Б., секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 , за якою з урахуванням заяви про збільшення вимог, він просить визнати невідповідним закону та скасувати Розрахунок заборгованості від 19.04.2021 р., розрахований державним виконавцем Марченко О.Ю. у виконавчому провадженні № 56779999, а також від 07.07.2021 р. розрахований державним виконавцем Пилипишиним П.Б.; обчислити судом розмір заборгованості аліментів для встановлення відсутності законних підстав для вчинення оскаржуваних боржником виконавчих дій; зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві перерахувати заборгованість зі сплати аліментів: з дати початку стягнення аліментів - 06.07.2016 р.; враховуючи утримані податки; перерахувати сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження - липень 2018; новий розмір і форма аліментів згідно рішення суду - від грудня 2018р. та надіслати його сторонам виконавчого провадження; зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві перерахувати заборгованість зі сплати аліментів у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2019 року, яка набрала законної сили 16.09.2020 року; визнати незаконними дії державних виконавців Солом`янського РВ ДВС у м. Києві та скасувати: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про арешт майна боржника від 16.07.2018 р.; повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників; зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві повідомити відповідні установи про скасування судом постанов про арешт майна боржника, про обмеження в правах: виїзду за межі України; керування транспортними засобами; користування вогнепальною зброєю; полювання, а також видалити відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників; зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві повідомити всі банківські установи про зняття арешту з коштів на рахунках згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги суд і заявника - не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання; визнати незаконними ненадання відповідей на заяви та запити скаржника державними виконавцями Солом`янського РВ ДВС у м. Києві та зобов`язати надати відповіді.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем у порушення Закону України «Про виконавче провадження» та статті 195 СК України невірно проведений розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до складеної державним виконавцем Марченко О.Ю. довідки - рахунку заборгованості від 19.04.2021 р. та державним виконавцем Пилипишиним П.Ю. від 07.07.2021 р. за аліментами боржника (платника аліментів) ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа у справі №759/9508/16, виданого 12.07.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 33 % з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки цей розрахунок проведено не з дати з якої стягуються аліментів - 06.07.2016 р., а з грудня 2018 року з суми заборгованості 37075,91 грн. Крім того, зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р., яке ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 р. залишено без змін скасовано, як незаконний, розрахунок заборгованості, зроблений державним виконавцем Штойкою Л.Р. у виконавчому провадженні № 56779999, а також винесені державним виконавцем постанови про обмеження ОСОБА_1 у правах виїзду за межі України; керування транспортними засобами; користування вогнепальною зброєю; полювання та про арешт коштів боржника та зобов`язано державного виконавця перерахувати заборгованість зі сплати аліментів. 03.11.2020 р. Державним виконавцем була винесена постанова про зняття арешту з рахунків у банках, яка останнім так і не була направлена до банківських установ на виконання. Зазначив, що державним виконавцем одночасно з винесенням постанов про скасування обмежень 03.11.2020 р. було винесено постанови, якими знову було накладено обмеження згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавцем провадження», попередньо не провівши перерахунок заборгованості згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р. Відповідно вважає, що заборгованість по сплаті аліментів хоча й має, проте не у такому значному розміру, як визначено державним виконавцем, а тому винесення державним виконавцем оскаржуваної довідки - розрахунку заборгованості за аліментами суперечить Закону України «Про виконавче провадження», правилу, визначеного статтею 195 СК України щодо розрахунку заборгованості по аліментам, та порушує його права як сторони виконавчого провадження - платника аліментів.

В судовому засіданні заявник на вимогах скарги наполягав та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обставин викладених у скарзі.

Представник Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) старший державний виконавець Пилипишин П.Б. надав уточнений розрахунок заборгованості у ВП № 56779999, на розгляд скарги поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в суд не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2016 р. у цивільній справі №759/9508/16ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 33 % з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2016 року і до їх повноліття. На підставі рішення суду 24.10.2016 р. ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2018 р. було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 759/9508/16.

16.07.2018 р. постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Москаленко А.А. відкрито виконавче провадження № 56779999.

16.07.2018 р. державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Москаленко А.А. було винесено постанову про арешт майна боржника.

02.04.2019 р. державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Штойкою Л.Р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2019 р. державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Штойко Л.Р. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

26.09.2019 р. головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Штойкою Л.Р. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись з діями державного виконавця та наданим ним розрахунку заборгованості скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р., визнано неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Л.Р. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів а довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №56779999 - незаконною та скасовано; визнано незаконними дії головного державного виконавця Штойки Л.Р. та скасовано винесені нею постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про арешт коштів боржника та зобовязано головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойку Л.Р. перерахувати заборгованість та відобразити її повністю з дня пред`явлення позову - щомісяця у Додатку 15 до Інструкції, у спосіб враховуючи доводи скаржника та надати розрахунок сторонам виконавчого провадження.

На виконання рішення суду старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сірацькою М.В. 03.11.2020 р. було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України; тимчасового обмеження боржника у праві полювання; тимчасового боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; зняття арешту з коштів.

Проте, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 56779999, старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сірацькою М.В. 03.11.2020 р. було винесено аналогічні постанови про встановлення тимчасового боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 р. у цивільній справі № 759/20392/18 змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 33% з усіх видів заробітку відповідача на 1 059,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 р. і до досягнення їх повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею додаткові витрати на дітей в розмірі 2 990,00 грн.

Відповідно до частин 1-3 статті 195 СК України передбачені правила визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (частина 1 статті 195 СК України).

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (частина 2 статті 195 СК України).

Відповідно до частини 3 вказаної статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено та констатовано факт про те, що рішення суду боржником виконується неналежним чином, що стало підставою для складання оскаржуваної довідки - розрахунку заборгованості за аліментами від 19.04.2021 р. та 07.07.2021 р..

Проте, такий висновок виконавця не узгоджується та суперечить наведеним вище судовим рівшенням.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Позиція скаржника про те, що з вказаних ним підстав дії державного виконавця не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», є доведеною та обґрунтованою.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному громадянину право заробляти собі на життя працею та отримувати за це винагороду у вигляді заробітної плати, не нижчої від визначеної законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». При чому згідно ч. 3 указаної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно положень даного Закону громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до державного виконавця з відповідними заявами щодо перерахування розміру заборгованості, та на час винесення вказаних постанов оскаржив дії державного виконавця щодо нарахування розміру заборгованості зі сплати аліментів до суду, а тому у суду немає підстав вважати що в даному випадку встановлено винність особи в ухиленні від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На момент винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження (що відповідає висновкам Верховного Суду України, викладеним в узагальненні судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року).

Отже, право державного виконавця на встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підлягають задоволенню заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо визнання незаконними дій державних виконавців Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та скасувати винесені ними постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, в частині оскарження постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника від 16.07.2018 року, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Виходячи з наведених норм законодавства, слід дійти висновку, що виконавцем має накладатися арешт на конкретне майно боржника в межах суми заборгованості.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови про арешт майна боржника від 16.07.2018 р. не містить суми заборгованості та переліку належного боржнику майна, на яке накладено арешт в межах суми боргу, тому державний виконавець не мав правових підстав для винесення оскаржуваної постанови від 16.07.2018 р., а тому вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом, а частина восьма статті 71 Закону № 1404-VII визначає, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Наведене означає, що законодавець визначив обов`язок виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Отже аналізуючи предмет даної скарги, її обґрунтування та наведені законодавчі норми в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів існує спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Тому вимоги в частині обчислення судом розміру заборгованості аліментів повинні вирішуватися лише в порядку позовного провадження з дотриманням визначеної процесуальним законом процедури.

Щодо заявлених вимог в частині визнання незаконними ненадання відповідей на заяви та запити скаржника державними виконавцями Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та зобов`язання надати відповіді, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Проте, скаржником не зазначено, на які саме запити та заяви державними виконавцями Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) не було надано відповіді, а тому суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заявлених вимог.

В частині заявлених вимог щодо зобов`язання державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), повідомити відповідні установи про скасування судом постанови про арешт майна боржника, про обмеження в правах: виїзду за межі України; керування транспортними засобами; користування вогнепальною зброєю; полювання, а також видалення відомостей про скаржника з Єдиного реєстру боржників; банківські установи про зняття арешту з коштів на рахунках згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», то суд вважає вказані вимоги недоведеними та такими, що заявлені передчасно. Суд вважає, що для відновлення прав ОСОБА_1 достатньо прийнятих рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст. ст. 259, 260, 450-452 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Розрахунок заборгованості від 19.04.2021 р., розрахований державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Марченко О.Ю. у виконавчому провадженні № 56779999 та Розрахунок заборгованості від 07.07.2021р., розрахований державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Пилипишиним П.Б.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), який здійснює виконавче провадження № 56779999, не пізніше наступного робочого дня з дня одержання копії ухвали, яка набрала законної сили, здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , з 06.07.2016 р., враховуючи утримані податки та збори, та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі № 759/9508/16.

Визнати незаконними дії державних виконавців Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та скасувати винесені ними постанови у виконавчому провадженні № 56779999, а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про арешт майна боржника від 16.07.2018 р.; повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Про виконання ухвали, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) має повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.

До Святошинського районного суду м. Києва

03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А

Скаржник : ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Тел.: НОМЕР_1

Особа, дії якої оскаржується:

Солом`янський РВ ДВС м. Києва

03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76А

Заінтересована особа: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

СКАРГА

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. 5 ст. 74 рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 195 Сімейного Кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Короткий виклад обставин

У провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва знаходиться виконавче провадження №56779999, за виконавчим листом №759/9508/16-ц, дублікат якого виданий Святошинським районним судом м. Києва 12.07.2018 року, згідно якого стягуються аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі після зміни способу та розміру стягнення 01 липня 2019 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва - на 1059,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 р. і до їх повноліття.

06.05.2021 р. рекомендованим листом (Додаток 1) я отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (Додаток 2). Але розрахунок виконаний невірно, а також не відповідає вимогам Закону «Про виконавче провадження»:

1.Розрахунок розпочато не з дати з якої стягуються аліменти - 06.07.2016р., а з Грудня 2018 року з суми заборгованості 37075,91 грн. Звідки ця сума з розрахунку не видно.

2.Заборгованість з моменту відкриття виконавчого провадження не може бути така ж як і сукупна, тому що різниця між ними два роки часу. Виконавець вочевидь просто бездумно скопіювала стовпчики.

3.Двічі суд за моїми скаргами вказував, що розрахунок робився не згідно рішення суду, були наявні незараховані платежі, і зобов`язував перерахувати. Вочевидь цього знову не зроблено.

4.Розрахунок повинен бути за кожен місяць, тобто з дати подання позову до суду - 06.07.2016р., а не тільки з грудня 2018 року.

Не зважаючи на рішення суду двох інстанцій по моїм скаргам посадові особи Солом`янського відділу ДВС продовжують порушення моїх прав та законних інтересів, всупереч Закону, рішення суду та здорового глузду. Заборгованість не була перерахована, обмеження не зняті, рахунки не розблоковано.

26.09.2019 р. головний державним виконавець Штойка Л.Р. керуючись статтею 56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесла постанову про арешт на кошти боржника, у якій постановила:

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): в

ПАТ "АБ "Укргазбанк" код банку 320478,

АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" код банку НОМЕР_2 ,

АТ "ОТП БАНК" код банку 300528;

АТ "Ощадбанк" код банку НОМЕР_3 ;

АТ "Райффайзен Банк Аваль" код банку 380805;

АТ "УкрСиббанк" код банку 351005;

ПАТ "А - БАНК";

ПАТ "АЛЬФА-БАНК" код банку 300346;

ПАТ "КБ "ГЛОБУС" код банку 380526;

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" код банку 320649 ;

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" код банку 300379;

ПАТ "МІБ" ;

ПАТ "ПУМБ" код банку 334851;

ПАТ "СБЕРБАНК" код банку 320627;

ПАТ "УКРСОЦБАНК" код банку 300023;

ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" код банку 322001;

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК"

та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1

26.11.2019 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва було встановлено, що розрахунок зі сплати аліментів проведено невірно, скасовано, як незаконний, розрахунок, зроблений виконавцем Штойкою Л.Р. у виконавчому провадженні №56779999, а також винесені на його основі постанови про обмеження мене у правах виїзду за межі України; керування транспортними засобами; користування вогнепальною зброєю; полювання та про арешт коштів боржника, зобов`язано виконавця перерахувати заборгованість зі сплати аліментів.

16.09.2020 р. Київським Апеляційним судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги Державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76А, ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2019 р.

03.11.2020 р. виконавцем Сірацькою В.М. було винесено Постанову про зняття арешту з рахунків у банках.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Згідно інформації від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", станом на квітень 2021 року постанови на зняття арешту до банку не надходили.

Лише 03.11.2020 року, вже під час оскарження наступних порушень виконавця Солом`янського ВДВС у суді, виконавцем Сірацькою В.М. було винесено 4 постанови про скасування обмежень, згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ про ВП та про зняття арешту з рахунків у банках.

Одночасно з винесенням постанов про скасування обмежень цього ж дня - 03.11.2020 р. виконавець Сірацька В.М. винесла постанови, якими знову наклала обмеження згідно ч.9 ст. 71 ЗУ про ВП, попередньо не провівши перерахунок заборгованості згідно з рішенням Святошинського суду від 29.11.2019р.

Ані рішення судів про скасування постанови про арешт коштів, ані дублююча рішення суду постанова про зняття обмежень з рахунків до банків посадовими особи Солом`янського відділу ДВС не була направлена і дотепер, хоча від скасування арешту Святошинським судом пройшло вже 18 місяців, а рішення Апеляційного суду - 8 місяців.

Розгляд минулої скарги на дії виконавця Сірацької В.М. завершився частковим її задоволенням 20.11.2020 р., де судом було встановлено, що розрахунок не проводиться згідно чинного рішення суду від 29.11.2019р. та зобов`язано провести перерахунок.

Проте це рішення також не виконується і на сьогодні з мене стягується половина доходів на погашення неіснуючої заборгованості, я обмежений у правах, а на рахунках у банках - арешт.

Мої права порушуються системно та тривалий час.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, згідно ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

ПРОШУ:

1.Прийняти цю скаргу до розгляду та розглянути її у встановлений ЦПК строк.

2.Визнати невідповідним Закону Розрахунок заборгованості від 19.04.2021 року, розрахований державним виконавцем Марченко О.Ю. у виконавчому провадженні № 56779999.

3.Скасувати Розрахунок заборгованості від 19.04.2021 року, винесену державним виконавцем Марченко О.Ю. у виконавчому провадженні № 56779999.

4.Зобов`язати перерахувати заборгованість зі сплати аліментів: з дати початку стягнення аліментів - 06.07.2016р.; враховуючи утримані податки; перерахувати сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження - Липень 2018; новий розмір і форма аліментів згідно рішення суду - від Грудня 2018р. та надіслати його сторонам виконавчого провадження.

5.Зобов`язати перерахувати заборгованість зі сплати аліментів у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2019 року, яка набрала законної сили 16.09.2020 року.

6.Зобов`язати виконавця повідомити відповідні установи про скасування судом Постанов про обмеження мене в правах: виїзду за межі України; керування транспортними засобами; користування вогнепальною зброєю; полювання - у разі відсутності після перерахунку підстав згідно ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

7.Зобов`язати виконавця повідомити всі відповідні банківські установи про зняття арешту з коштів на рахунках згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження».

Додатки:

1.Копія поштового направлення - Доказ отримання Розрахунку 06.05.2021р.

2.Копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів 19.04.2021 р.

3.Доказ надсилання копій скарги учасникам.

« 11» травня 2021 року

ОСОБА_1 .

До Святошинського районного суду м. Києва

03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А

Судді Сенько М.Ф.

Скаржник (Стягувач): ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Тел.: НОМЕР_1

Особа, дії якої оскаржується:

Солом`янський РВ ДВС м. Києва

03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76А

Заінтересована особа: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ЗАЯВА

Про збільшення вимог скарги

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. знаходиться справа №759/9508/16-ц за скаргою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Скарга була подана до суду 11.05.2021 р. Ухвалою від 09.06.2021 р. судом було прийнято скаргу до розгляду та призначено слухання справи у судовому засіданні на 28.07.2021 р.

В період після подання скарги до суду відбулись зміни у ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, тому скаржник вважає за потрібне збільшити вимоги скарги, керуючись своїми процесуальними правами.

Необхідність збільшення вимог скарги обґрунтовується наступними змінами: відбулась зміна державного виконавця у виконавчому провадженні №56779999, виконавцем проведено перерахунок заборгованості, скаржником було внесено суму, яку він визнає як заборгованість та подано заяву про скасування обмежень, які були накладені - згідно неправильного розрахунку заборгованості. Виконавцем допущено бездіяльність у винесенні постанов про скасування обмежень, про повідомлення банківських установ про скасування арешту коштів, а також неправильно обчислено заборгованість зі сплати аліментів, хоча загальний її розмір і був зменшений та наближений до дійсного, проте Розрахунок все ще має велику кількість помилок.

06.07.2021р. мною було надіслано заяву до виконавця з проханням винести постанови про скасування обмежень, викладених у ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслати постанови сторонам виконавчого провадження, а також надати відповідь на запит щодо повідомлення у банків про зняття арешту з рахунків. Це прохання мотивовано наступним:

03.11.2020 року, під час оскарження дій виконавця Солом`янського ВДВС у суді, виконавцем Сірацькою В.М. було винесено 4 постанови про скасування обмежень, згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ про ВП, та про зняття арешту з рахунків у банках. Одночасно з винесенням постанов про скасування обмежень цього ж дня - 03.11.2020 р. виконавець Сірацька В.М. винесла постанови, якими знову наклала обмеження згідно ч.9 ст. 71 ЗУ про ВП, попередньо не провівши перерахунок заборгованості згідно з рішенням Святошинського суду від 29.11.2019р. та без врахування зміни способу та розміру стягнення згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року. Тому накладення обмежень вказаними постановами було здійснено неправомірно та згідно невірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Щодо арешту коштів на банківських рахунках, постанова про зняття арешту не надіслана до банківських установ. Мій запит до Солом`янського РВ ДВС від 16.04.2021р. про інформацію щодо повідомлення банків про зняття арешту - залишився без відповіді.

Моя заява, як і запит, якій у ній згаданий, залишились без відповіді.

Статті 453 ЦПК України Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» регламентує дії на виконання ухвали суду, винесеної за розглядом скарги:

1. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Так як за результатами минулих розглянутих та задоволених судами скарг Солом`янський РВ ДВС м. Києва не повідомив суд про виконання ухвал, не виконав всіх передбачених ухвалами суддів та Законом дій, чим вчиняє подальше порушення прав скаржника, то є необхідність у зобов`язанні державних виконавців Солом`янського РВ ДВС м. Києва до вчинення дій згідно з ухвалою суду.

Підсумовуючи: новий варіант розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, надісланий виконавцем - є невідповідним проведеним мною та підтвердженим доказами оплатам, тому, як і всі попередні - є незаконним, а постанови, винесені на основі невірних розрахунків - не відповідні до чинних рішень суду також - є незаконними, а тому підлягають скасуванню. Бездіяльність державних виконавців з ненадання відповідей на заяви та запити боржника, неповідомлення банків про скасування арешту коштів, саботування зняття незаконних обмежень з боржника - є незаконними та триваючими порушеннями прав людини та громадянина, свавільним зловживанням державних посадовців своїм службовим становищем.

Отже, керуючись ст.ст. 19, 58 Конституції України, ст. 11, 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 02.06.2016), ст. 195 Сімейного Кодексу (редакція від 05.10.2016), ст. 447, 448, 449, 451, 453 Цивільного Процесуального Кодексу України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень:

ПРОШУ СУД:

1.Прийняти цю скаргу до розгляду та розглянути її у встановлений ЦПК строк.

2.Визнати невідповідним Закону та скасувати Розрахунок заборгованості від 19.04.2021 року, розрахований державним виконавцем Марченко О.Ю. у виконавчому провадженні № 56779999, а також від 07.07.2021 р. розрахований державним виконавцем Пилипишиним П.Б.

3.Обчислити судом розмір заборгованості аліментів для встановлення відсутності законних підстав для вчинення оскаржуваних боржником виконавчих дій.

4.Зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві перерахувати заборгованість зі сплати аліментів: з дати початку стягнення аліментів - 06.07.2016р.; враховуючи утримані податки; перерахувати сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження - Липень 2018; новий розмір і форма аліментів згідно рішення суду - від Грудня 2018р. та надіслати його сторонам виконавчого провадження.

5.Зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві перерахувати заборгованість зі сплати аліментів у спосіб згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва 26.11.2019 року, яка набрала законної сили 16.09.2020 року.

6.Визнати незаконними дії державних виконавців Солом`янського РВ ДВС у м. Києві та скасувати:

?Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

?Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними;

?Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

?Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

?Постанову про арешт майна боржника від 16.07.2018 р.;

?Повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників.

7.Зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві повідомити відповідні установи про скасування судом Постанов про арешт майна боржника, про обмеження в правах: виїзду за межі України; керування транспортними засобами; користування вогнепальною зброєю; полювання, а також видалити відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників.

8.Зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві повідомити всі банківські установи про зняття арешту з коштів на рахунках згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження».

9.Зобов`язати державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги суд і заявника - не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

10.Визнати незаконними ненадання відповідей на заяви та запити скаржника державноими виконавцями Солом`янського РВ ДВС у м. Києві та зобов`язати надати відповіді.

Додатки:

1.Підтвердження надсилання примірників заяви сторонам провадження.

2.Копія Заяви до Солом`янського РВ ДВС у м. Києві від 06.07.2021р.

« 26» липня 2021 року

Рудько Ю.М.