_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/247/21
УХВАЛА

про розгляд заяви

29.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» (КОД 23860567, адреса: 65009, м.Одеса, Французький бульвар, 66/2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принужує честь і гідність ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформацію щодо нього, поширену у відео репортажі підсумкового випуску новин за ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповсюджену ТОВ «Ріак-Інформ» в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на відеохостінговому сайті «YouTube», наступного змісту: - «…подвал дома решил расширить его владелец. Люди жалуются ремонтные бригады не имеют доступа к коммуникациям, потому что они проходять как раз по той территории, которую занял мужчина…». «Жители этой многоэтажки бояться, что в ближайшее время дом может обрушиться, ведь владелец подвальных помещений пытается расширить площадь, для чего сносит стены…» - «…более того коммуникации дома расположены в частных помещениях ОСОБА_4 , потому когда что-то ломается приходиться ждать, когда мастеру позволят войти. Кстати допуск ремонтной бригады внутрь стоит 100 (сто) гривен, говорят люди…». Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права, принижує честь і гідність ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інформацію щодо нього, поширену ОСОБА_2 у відеорепортажі підсумкового випуску новин за ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджено в мережі Інтернет, а сааме на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на відеохостінговому сайті «YouTube», наступного змісту: - «…живут какие-то люди, судя по всему какие-то «нелегалы». Рано заходят и поздно уходят, чтобы их никто не видел…». Визнати поведінку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка виразилася у наклепі та поданні недостовірної інформації до державних, місцевих органів влади, - протиправною.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 40000,00 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2942,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн.

Ухвалою від 14.01.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.01.2021 року від представника позивача - адвоката Гаврилюк Ю.І. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі представника позивача. При цьому будь-якого обґрунтування вказаного клопотання представник позивача - адвокат Гаврилюк Ю.І. не наводить.

Щодо клопотання сторони про слухання справи у судовому засіданні за участі сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1. малозначні справи.

Проаналізувавши наведені норми та з урахуванням ціни позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, розгляд яких відповідно до ЦПК України можливий лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням .

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_5 , враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача непідлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні за присутності сторін немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, проведення розгляду справи з повідомленням сторін та судовим засіданням за правилами спрощеного провадження є правом, а не обов`язком суду, та здійснюється при наявності відповідного клопотання та при наявності певних умов.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення по справі судового засідання для розгляду справи за присутності сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 175, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Гаврилюк Ю.І. про розгляд справи в судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.