Справа № 641/9921/19
Повадження № 2/638/370/21
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

представника позивача Мосейчук А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСББ "ЕЛЕФАНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1. витребувати зі справ приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторії Сергіївни (місцезнаходження робочого 56, м. Харків, пр-т Науки, буд. 30) завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-квартири АДРЕСА_1 від 16 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторією Сергіївною за реєстровим № 5095, на підставі якого вказаною відповідач ОСОБА_1 продала вказану квартиру гр. ОСОБА_3 , в тому числі (але не виключено):

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторією Сергіївною за реєстровим № 5095;

-належним чином завірені копії правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , на підставі яких вона продавала квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ;

-належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ;

2.витребувати від КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 1/3) інформацію та відповідні документи про те, на якій підставі та якого часу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) була власником квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, її представник у судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши справу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.76 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, представником позивача не зазначено поважні причини неподання доказів у встановлений законом строк та не надано відомостей про неможливість самостійно отримати докази, а також не надано доказів , які заходи вживались для отримання доказів.

Крім того, вимоги відносно ОСОБА_3 , яка не є учасником справи є необґрунтованими, не доведені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСББ "ЕЛЕФАНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала оскаржена не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М.Цвіра