overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/7768/19
Номер провадження 22-ц/804/65/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючої судді: Мірути О.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 219/7768/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року (суддя Шевченко Л.В.), повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2020 року,
Керуючись ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати зобов`язання по оплаті ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу житлового будинку від 28.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2997, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 80 000 грн., виконаними.

Визнати зобов`язання по оплаті ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори Літвіновою В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2999 земельної ділянки площею 0,2886 га (кадастровий номер: :03:000:0352), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 80 000 грн., виконаними.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року суду в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог щодо розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. (768,40 грн. + 768, 40грн. + 1536, 80 грн., за подання позовної заяви + 2 305, 20 грн. - за подання апеляційної скарги).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 129/2334/21
Провадження по справі № 2-н/129/242/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.11.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 323/3264/21
Провадження №2-о/323/102/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.21 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), подану через представника ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), через систему «Електронний суд», заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85000, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, буд.6) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупований території,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 25 листопада 2021 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 310 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», заінтересована особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупований території та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання у справі призначити на 26.11.2021 р. о 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

3. Направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 930/1272/20
№2/930/79/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

прокурора Немирівської

місцевої прокуратури Недзельської О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури Кордона О.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Райгородської сільської ради Немирівсього району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81,82, 89, 128, 131, 141, 223, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 16, 20-2,41,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Немирівської місцевої прокуратури Кордона О.В. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Райгородської сільської ради Немирівсього району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ) шкоду, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 250092,19 гривень в дохід місцевого бюджету Райгородською сільської ради Немирівського району Вінницької області, яку зарахувати на рахунок: УК у Немирівському районі/ОТГ с. Райгород/ 24062100/ , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), UA0002804 (за порушення природоохоронного законодавства).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Вінницької області (отримувач коштів: Прокуратура Вінницької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 02909909; банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код банку отримувача: (МФО) 820172; рахунок: UA0003988) судовий збір у сумі 3751,38 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 724/2167/21
Провадження № 2/724/618/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги, а саме:

- в позовній заяві вказаний відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до позовної заяви додано копію паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 493/1515/21
Провадження № 2-о/493/113/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20.12.2021 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1248/20

Номер провадження 2-п/629/10/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. В обґрунтування заяви посилається на те, що про ухвалення зазначеного рішення їй стало відомо 21.01.2021, при отриманні сканкопії рішення суду у електронному вигляді, яке надійшло від Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Вказала, що жодних процесуальних документів, судових повісток про виклик до суду, не отримувала, а тому була позбавлена права на участь у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права з пропуском строку позовної давності.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286, 287 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів призначити на 11 годину 00 хвилин 10.02.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Заявнику в строк до 10.02.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування заявлених вимог, які не були додані до заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 10.02.2021 для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 939/182/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити зайняті ним приміщення будівлі храму з допоміжними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та повернути ключі від храму та будинку релігійної організації голові парафіяльної ради релігійної організації.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та виселити з вказаного будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05.02.2021.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №672/1008/21
Провадження №2/672/515/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 6/522/259/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» про заміну стягувача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у справі №522/14079/13-ц на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Астер-Фінанс».

Заява разом з матеріалами справи отримана суддею 26 січня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс`про заміну стягувача на його правонаступника.

Судове засідання призначити на 02.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун