overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

18 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21 586,50 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. До позову додав клопотання про розгляд справи без участі позивача в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 7, 9).

Ухвалою від 01 червня 2020 року, справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю., відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками не отримала, кореспонденція повернулась неврученою з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 70-71).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи також повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада».

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 716/2245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

з участю заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада Прилипчанського старостинського округу №2 Кострижівської об`єднаної територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради про встановлення факту родиних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та батька, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), житель с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області;

представник заявника- Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер на надання правової допомоги від 16.11.2020;

заінтересована особа- територіальна громада Прилипчанського старостинського округу №2 Кострижівської об`єднано територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради, смт.Кострижівка вул Заводська, 81 Заставнівського району Чернівецької області.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 686/2017/21
Провадження № 2/686/2551/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 січня 2021 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2021 року на 11 год. 20 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/2848/20
провадження №2/165/721/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Ради садівничих товариств масиву «Шахтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2020 року позовну заяву Ради садівничих товариств масиву «Шахтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам - повернуто позивачу Раді садівничих товариств масиву «Шахтар» та повернуто позивачу Раді садівничих товариств масиву «Шахтар», (проспект Перемоги, 3, м. Нововолинськ, , НОМЕР_1 відділення АТ «Кредобанк», бульвар Шевченка, 10 м. Нововолинська) з державного бюджету судовий збір сплачений 05 жовтня 2020 року за платіжним дорученням № 311 в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2020 року виправлено допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду від 09 листопада 2020 року по справі за позовом Ради садівничих товариств масиву «Шахтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Однак, в тексі ухвали від 09 листопада 2020 року та в тексті ухвали від 30 листопада 2020 року допущено описку, щодо розміру судового збору.

Усудове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, а саме в тексі ухвали від 09 листопада 2020 року та в тексті ухвали від 30 листопада 2020 року допущено описку неправильно зазначено розмір судового збору -2102 (дві тисячі сто дві) грн. 80 коп., замість правильного 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2020 року та в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2020 року по справі за позовом Ради садівничих товариств масиву «Шахтар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам , зазначивши розмір судового збору - 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2021 року 465/8469/20
2-н/465/294/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 2186 грн. 71 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 24.11.2021
Справа № 501/4268/13-ц

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (боржник ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/4268/13-ц за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого відшкодування в порядку регресу.

По вказаній справі 11 листопада 2013 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

22 листопада 2021 року до суду звернувся представник Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у вказаній справі №501/4268/13-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/4268/13-ц, провадження 6/501/192/21 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (боржник ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 06 грудня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/135/21
Провадження № 2-н/316/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
справа №619/4747/21
провадження №2/619/1586/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву в якій просила суд справу призначити до судового розгляду та підготовче засідання розглядати за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Васіліу С.В. надалу суду заяву, в якій просила суд справу призначити до судового розгляду та підготовче засідання розглядати за її відсутністю.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - закрити.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 20 грудня 2021 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 127/8789/20
Провадження № 22-ц/801/523/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 січня 2021 рокуСправа № 127/8789/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, за апеляційною скаргою адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , у цивільній справі № 127/8789/20.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, за апеляційною скаргою адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8789/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Місто», комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 346/4133/20
Провадження № 2/346/233/21
УХВАЛА

28 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи та зупинення провадження

24.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутність та призначити судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення біологічної спорідненості відповідача та дитини ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про сьогоднішнє судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд за клопотанням позивача вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін, відповідно до положень статті 223 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, згідно зі статтею 103 ЦПК України, для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Водночас суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження направити експертам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а відповідачем в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ