Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1293/21
Провадження № 2/945/795/21
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк прийнято до розгляду та у вказаній цивільній справі відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою судувід 24 вересня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, залишено без руху; позивачеві надано п`ятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, представнику Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк необхідно було направити на адресу суду довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, як представника позивача - Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк, а також надати суду докази на підтвердження того, що позивач має найменування Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк, а не Акціонерне товариство Райффайзен Банк.

15 листопада 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника Акціонерного товариства Райффайзен Банк, на виконання ухвали суду від 24 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої була копія довіреності № 605/21-Н від 26 липня 2021 року, з якої слідує, що Акціонерне товариство Райффайзен Банк цією довіреністю уповноважує головного менеджера з забезпечення судового провадження (м. Херсон) Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлію Анатоліївну, у тому числі, одноособово здійснювати від імені Банку дії щодо представництва Банку.

При цьому, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 24 вересня 2021 року, позивач не виконав.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 187, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

16.11.2021