overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» ( м. Харків вул. Шевченка б.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в загальній сумі 31586 грн. 61 коп.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем надано заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» ( м. Харків вул. Шевченка б.2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 315/141/21
Номер провадження № 2-о/315/10/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до суду звернувся представник Берьозкіна Ірина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк помер чоловік заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, що підтверджується довідкою про причини смерті та свідоцтвом про смерть, які видані на непідконтрольній території.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 27.01.2021 року о 14:20 в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика 31 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа № 453/1655/20
№ провадження 2/453/467/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - Курницької В.Я., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

23 листопада 2021 року позивачка за вх. № 6505 подала суду клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції в якому зазначає, що на судове засідання, призначене на 16 грудня 2021 року о 14:00 год. не може прибути у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у звичайному режимі унеможливлюють такі фактори: як наявність малолітньої дитини, територіальна віддаленість та обмеження пересування між областями в зв`язку із поширенням COVID-19. Просить суд забезпечити їй можливість бути присутньою в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції судового засідання з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що вВінницькому міському суді Вінницької області наявна можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотанняпозивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання в справі № 453/1655/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, призначене на 16 грудня 2021 року о 14:00 год. здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17) забезпечити проведення судового судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивачки - ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити Вінницькому міському суду Вінницької області та позивачці, для відома та виконання.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 185/1289/20
Провадження № 2/185/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Бутенко О.А., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 її представника адвоката Ткач Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-283 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики грошей в сумі 3450.00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) три відсотка річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 324.11 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Ѕ частину витрат по сплаті судового збору в сумі 923.88 гривень.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі Ѕ частини від суми судового збору в сумі 923.88 гривень покласти на ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційному суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 02 лютого 2021 року.

Суддя:В. О. Головін
Справа № 202/5492/20
Провадження № 2/202/497/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у ПАТ СК «Саламандра» належним чином засвідчені матеріали страхової справи (страхувальник: приватне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський»), відносно відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, скоєного водієм ОСОБА_2 , 30.04.2020 року об 11 годині 20 хвилин за участі автомобілів КІА SOUL, номер знак НОМЕР_1 , та «Хюндай», номер знак НОМЕР_2 , в районі буд. № 2 по пр. Героїв в м. Дніпрі, в тому числі: висновок страхового експерта з фотоматеріалами; страховий поліс.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену заявником для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ПАТ СК «Саламандра» належним чином засвідчені матеріали страхової справи (страхувальник: приватне акціонерне товариство «Комбінат «Придніпровський»), відносно відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, скоєного водієм ОСОБА_2 , 30.04.2020 року об 11 годині 20 хвилин за участі автомобілів КІА SOUL, номер знак НОМЕР_1 , та «Хюндай», номер знак НОМЕР_2 , в районі буд. № 2 по пр. Героїв в м. Дніпрі, в тому числі: висновок страхового експерта з фотоматеріалами; страховий поліс.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді- Мушкета О.О.

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

30.11.2020 року ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя було відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в порядку загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про місце дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до канцелярії суду клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для ознайомлення з клопотанням про збільшення позовних вимог та врегулювання спору, а також просив продовжити строк підготовчого судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

За результатами підготовчого засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, з врахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відкласти на 11 год. 00 хв. 09.02.2021 року - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
н/п 2/953/910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.
при секретарі Цісарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.04.2010 Відділом РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №457.
04.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова спрощене позовне провадження у зазначеній справі відкрито.
До судових засідань 10.12.2020, 26.01.2021 позивач не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про зміну місця проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, у позовній заяві просила справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Оскільки неявка позивача, від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, перешкоджає розгляду справи, стосовної особистого немайнового права, суд вважає за необхідне визнати явку позивача до судового засідання обов`язковою, у зв`язку з чим, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 127, 210, 223, суд, -
ухвалив:
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язати її з`явитись до судового засідання 25.02.2021 о 10.10.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/97/21
Провадження № 2/493/211/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 03 березня 2021 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 317/3103/20
Провадження № 2/317/166/2021
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який уточнений позов підтримав, повідомив суд про відсутність судових витрат.

У підготовче засідання 09.12.2020 з`явилась відповідачка ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі, у подальшому участі у підготовчому провадженні не брала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. до суду не з`явилась.

Бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян