Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/31948/18-ц

провадження № 61-14470ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив суд стягнути грошові кошти: за договором від 28 травня 2013 року № SAMDN8260 «Стандарт» у розмірі 24 000 дол. США та відсотки у розмірі 8 847,45 дол. США за період з 01 березня 2014 року до 01 липня 2018 року; за договором банківського вкладу від 24 грудня 2013 року «Депозит Плюс» у розмірі 30 000 дол. США та відсотки у розмірі 1 626,37 дол. США за період з 01 березня 2014 року до 01 липня 2018 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року провадження в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 24 000 та 30 000 дол. США закрито. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 : грошові кошти за договором від 28 травня 2013 року № SAMDN8260 «Стандарт» у розмірі 24 000 дол. США; грошові кошти за договором банківського вкладу від 24 грудня 2013 року «Депозит Плюс» у розмірі 30 000 дол. США; відсотки за договором від 28 травня 2013 року № SAMDN8260 «Стандарт» за період з 01 березня 2014 року до 01 липня 2018 року у розмірі 1 241,22 дол. США; відсотки за договором банківського вкладу від 24 грудня 2013 року «Депозит Плюс» за період з 01 березня 2014 року до 01 липня 2018 року у розмірі 1 626,37 дол. США; три відсотки річних у розмірі 4 864,44 дол. США. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Заявник зазначає, що відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 09 листопада 2020 року у реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про наявність будь-якого нерухомого майна у ОСОБА_3 , також перевірка даних публічних реєстрів не виявила інформації, щодо заняття позивачем підприємницькою чи будь-якою іншою діяльністю, яка мала б на меті отримання прибутків. Тому, у разі стягнення з позивача суми за оскаржуваним судовим рішенням, що набрало законної сили здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливим.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити дію оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими.

Аргументи про необхідність зупинення виконання судового рішення ґрунтуються на припущеннях, вони були предметом розгляду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі. Тому заява АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний