Справа №731/436/20
Провадження №2/731/10/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитренка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо нарахування оплати за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язання припинити таке нарахування,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, оскільки мешкає у багатоквартирному будинку, обладнаному газопостачанням, має газовий прилад для опалення, газову плиту та прилад обліку газу. АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» займає монопольне становище на ринку послуги з розподілу природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності та надає такі послуги відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498. У вересні 2020 року він отримав від АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» повідомлення про наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу станом на 01 вересня 2020 року у сумі 164,89 грн. Із вказаною сумою заборгованості не погоджується та вважає, що вона нарахована протиправно, оскільки при обрахунку заборгованості та визначенні фактичного об`єму спожитого природного газу застосовано коефіцієнт приведення до стандартних умов. Водночас згідно з Методикою приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженою наказом Мінпаливенерго від 26 лютого 2004 року № 116, коефіцієнт приведення до стандартних умов поширюється лише на суб`єктів господарювання і не поширюється на побутових споживачів. Щодо побутових споживачів, то пунктом 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРМ встановлено, що для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. Покриття оператору ГРМ об`єктивної різниці у вимірах природного газу між об`ємом надходження природного газу до ГРМ у відповідний період і об`ємом природного газу, який розподілений між споживачами, здійснюється за рахунок тарифу на розподіл природного газу. При цьому оператор ГРМ порушив вимоги постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1523, якою прямо заборонено при здійснені обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, проводити об`єми природного газу, використаного побутовими споживачами, до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків, а також вимоги рішення Антимонопольного комітету України від 10 грудня 2019 року № 800-Р, пунктом 6 якого зобов`язано групу «ЧЕРНІГІВГАЗ» усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, про що повідомити Антимонопольний комітет України. Таким чином АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» своїми діями з приведення об`єму спожитого природного газу до стандартних умов та відповідно передачею недостовірної інформації постачальнику порушує права та законні інтереси позивача як побутового споживача та п. 3 ч.1 ст. 21 Закону України «Про захист споживачів», оскільки нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять його у нерівне становище порівняно з іншими споживачами. Крім того, оператор ГРМ нараховує коефіцієнти приведення до стандартних умов, що не відповідають фактичним даним про розташування його лічильника.

Позивач просить зобов`язати відповідача: негайно припинити дії, які порушують його права, припинивши виставляти рахунки на оплату послуг за доставку газу (плата за спожитий газ), об`єми якого приведені до стандартних умов; нараховувати оплату за розподіл (доставку) природного газу відповідно до фактичних даних газового лічильника; визнати протиправними дії АТ «ОГС «ЧЕРНІГІВГАЗ» щодо нарахування за розподіл (доставку) природного газу у сумі 164,89 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 13 листопада 2020 року.

06 листопада 2020 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с. 19-25).

12 листопада 2020 року позивач подав відповідь на відзив (а.с. 40-42).

21 грудня 2020 року засобами електронного зв`язку, з подальшим підтвердженням по пошті, від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а.с. 67-68, 74-76).

Ухвалою від 23 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 січня 2021 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідачем порушено вимоги постанови НКРЕКП від 23 листопада 2018 року № 1523, якою прямо заборонено при здійснені обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, проводити об`єми природного газу, використаного побутовими споживачами, до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків, а також вимоги рішення Антимонопольного комітету України від 10 грудня 2019 року № 800-Р, пунктом 6 якого зобов`язано групу «ЧЕРНІГІВГАЗ» усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, про що повідомити Антимонопольний комітет України. При цьому наголосив та тому, що рішення Господарського суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, яким вищевказаний пункт 6 визнано недійсним та скасовано, не набрало законної сили. Проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, вказав, що відповідно до акта від 26 листопада 2020 року про перевірку відстані розміщення побутового лічильника газу в опалювальному приміщенні позивача від місця входу газопроводу в приміщення до вхідного штуцера лічильника у квартирі, яка за результатами перевірки становить 2,62 м (а.с. 69), позивачеві здійснено перерахунок об`ємів розподіленого (доставленого) природного газу із застосуванням менших коефіцієнтів згідно з Додатком №5 Методики, затвердженої наказом №116 від 26 лютого 2004 року, замість коефіцієнтів, передбачених Додатком №4. Проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 161/11800/19 (провадження №14-119цс20) за позовом ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ВОЛИНЬГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у вказаній справі, позивач посилається на відсутність у відповідача законних підстав вимагати оплат зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення об`ємів спожитого газу передбачене лише для непобутових споживачів.

При цьому колегія суддів Верховного Суду передала зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики у справах вказаної категорії та вирішення виключної правової проблеми.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, через те, що вирішення спору, перш за все, залежить від правомірності приведення об`єму природного газу, спожитого побутовими споживачами, до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури тиску газу.

Об`єднана палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі №906/1349/15 зазначила, провадження у справі має зупинятись із чіткім розумінням того, що підстава для зупинення вже існує.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 у справі №161/11800/19 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 22 вересня 2020 року.

Станом на час судового засідання у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №731/436/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (код ЄДРПОУ 03358104, юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про захист прав споживачів шляхом визнання протиправними дій щодо нарахування оплати за розподіл (доставку) природного газу та зобов`язання припинити таке нарахування до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі №161/11800/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Савенко А.І.