УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

представника боржника Шликова С.М.,

особа, дії якої оскаржується ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Харлампієвої Т.П. під час виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який є боржником у виконавчому провадженні, звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсончькій області Харлампієвої Т.П. по припиненню виконавчого провадження за виконавчим листом 415/6725/15-ц, виданим 25 листопада 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області;

- зобов`язати державного виконавця Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Харлампієву Т.П. виконати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі 415/2901/18.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року змінено спосіб стягнення та розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін в твердій грошовій сумі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття також рішенням з дня набрання ним законної сили повернуто виконавчий лист 415/6725/15-ц. До цього часу рішення не виконане. З відповіді державного виконавця вбачається, що остання судове рішення від 05 квітня 2019 року виконувати не буде. Скаржник вважає, що такою бездіяльністю порушуються не тільки його права як боржника, з якого безпідставно стягуються аліменти за виконавчим листом, а також завдається шкода державі Україна у вигляді втрати авторитету судової влади ігноруванням судового рішення.

Ухвалою від 06 квітня 2020 року скаргу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю. Сторонам направлені копія ухвали, а державному виконавцю разом з ухвалою копії скарги з додатками.

23 вересня 2020 року державний виконавець надала суду відзив на скаргу в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні в Генічеському районному ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 415/6725/15-ц виданого 25 листопада 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2015 року і до повноліття дитини, а починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області № 415/2901/18 від 05 квітня 2019 року.

Виконавчий лист знаходився на виконанні з 26 травня 2016 року про що винесено постанову про відкриття провадження, яка була направлена боржнику.

За час знаходження виконавчого листа на виконанні аліменти сплачувались невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 вересня 2020 року становить 19 758,13 грн.. На момент прийняття рішення суду про зменшення розміру аліментів, станом на 01 травня 2019 року заборгованість зі сплати аліментів складала 20 355,13 грн..

27 серпня 2019 року від боржника надійшла заява з вимогою повернути виконавчий лист № 415/6725/15-ц стягувачці ОСОБА_3 , вмотивоване ксерокопією рішення № 415/2901/18 від 05 квітня 2019 року про зміну розміру аліментів та надати довідку розрахунок зі сплати аліментів. На заяву надана відповідь щодо відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачці. Повернення виконавчого листа було б порушенням законних прав дитини на отримання аліментів, наявність заборгованості також унеможливлює повернення виконавчого листа, оскільки заборгованість зі сплати аліментів стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а за даним виконавчим листом дитина не набула повноліття та передбачений законом строк не закінчився.

Оригінал рішення Лисичанського міського суду Луганської області №415/2901/18 від 05 квітня 2019 року чи виконавчий документ на підставі цього рішення про стягнення аліментів не надходив. Аліменти стягуються відповідно до виконавчого листа №415/6725/15-ц з урахуванням рішення № 415/2901/18 від 05 квітня 2019 року про зменшення розміру аліментів з ј частини до 1000 грн., враховуючи викладене ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Державний виконавець в судовому засідання заперечувала проти задоволення скарги, не оспорюючи того, що аліменти з урахуванням наявності рішення про зміну способу стягнення аліментів мають стягуватись в твердій грошовій сумі в цій частині рішення виконується в повному обсязі.

Розглядаючи скаргу боржника суд встановив наступне.

На виконанні в Гінічеському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 415/6725-15-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області змінено спосіб стягнення та розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1000 (тисячу) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Повернуто зо дня набрання цим рішення законної сили виконавчий лист у.н.415/6725/15-ц, н.п.2/415/3969/15 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Представник боржника з заявою від 27 серпня 2019 року звернувся до начальника Генічеського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, в якій просив повернути виконавчий лист № 415/6725/15-ц стягувачу ОСОБА_3 , видати інформаційну довідку з розрахунком боргу ОСОБА_2 за виконавчим листом 415/6725/15-ц з обґрунтуванням розміру стягненої суми аліментів щомісячно.

З відповіді Генічеського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області вбачається, що заявнику надіслана довідка-розрахунок та повідомлено про відсутність підстав для повернення виконавчого листа стягувачці ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років (ч. 3 ст. 194 СК України).

Відповідно до п. 9 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5) виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений виключний перелік підстав повернення виконавчого документа стягувану, серед яких 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем - ОСОБА_3 заява про повернення виконавчого документа до Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області не надавалась, та відсутні інші, передбачені ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для повернення виконавчого документа, сторонами в судовому засіданні дані обставини не спростовані.

Тому суд вважає правомірною відмову державного виконавця в частині повернення виконавчого листа № 415/6725/15-ц стягувачу за заявою представника боржника.

Щодо вимог про зобов`язання державного виконавця виконати рішення про зміну розміру аліментів то з пояснень державного виконавця та довідки розрахунку (а.с. 67) вбачається, що рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року № 415/2901/18 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі виконується. Тому вимоги в частині зобов`язання державного виконавця виконати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 квітня 2019 року про зміну розміру аліментів є безпідставними.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 76, 447, 449, 450 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Харлампієвої Т.П. під час виконання судового рішення, стягувач ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2021 року.

Суддя: Д.Ю. Луньова