Справа № 215/100/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю:

Представника позивача - Волошиної Н.А.

Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представника відповідачів, адвоката Якименка С.Г.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, та зустрічному позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі Оператор) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу на суму 67047,20.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.03.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Оператора про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. позов ОСОБА_2 прийнятий до зустрічного провадження з первісним позовом, та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач Оператор подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідачів, адвокат Якименко С.Г. звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи лічильника газу на предмет виявлення втручання або відсутності такого в роботу лічильника, порушення пломб, пошкоджень в місці пластикової заглушки, корпусу , скла лічильника тощо. З`ясування питання відповідності дійсності інформації викладеної в акті про порушення. Вказує, що лічильник перебуває у відповідачів, які заперечують факт такого втручання.

Представник оператора заперечував проти експертизи, надав письмові заперечення, вказує, що експертизу лічильника відповідачів вже проведено 05.06.2019 р. комісійно відповідно до вимог Кодексу ГРМ, виявлено ознаки втручання в роботу вказаного засобу. Після отримання лічильника відповідальними за весь час його збереження до розгляду в суді були відповідачі, крім того в суд надано достатньо доказів, які можуть встановити дійсні факти і відповідні їм правовідносини сторін.

Згідно ст.ст.102-104 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представником відповідача ставиться питання про проведення технічної експертизи лічильника.

Позивачем Оператором надано суду докази проведення експертизи лічильника у відповідності з главою10 розділу 10 Кодексу ГРС, висовок від 05.06.2019 р.

Тобто стороною відповідача потрібно навести суду доводи, що висновок експерта викликає сумнів. Таких доказів сумніву в правильності експертного висновку суду не надано. Крім тог виникає питання щодо цілісності лічильника з дати проведення попереднього експертного дослідження 05.06.2019 р. до часу розгляду клопотання в суді, оскільки лічильник газу знаходиться у відповідачів.

Таким чином в задоволенні клопотання про призначення експертизи стороні відповідача слід відмовити.

Згідно ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії.

З`ясовано що позивач Оператор наполягає на первісному позові, заперечує проти зустрічного позову, доводи та докази на обґрунтування доводів та заперечень додані до позову та відзиву на зустрічний позов.

Представник позивача на обґрунтування доводів за первісним позовом просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 які проводили перевірку та були членом комісії з експертизи лічильника, дослідити фото та відеодокази.

Представник відповідачів навпаки заперечує проти первісного позову, наполягає на позові зустрічному, вказує що докази на обґрунтування додані до позову та процесуальних документів. Крім того заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також допитати як свідка сторону відповідача ОСОБА_1 .

Судом з`ясована суть спору між сторонами, які не бажають укладати мирову угоду і скористатися заходами врегулювання спору за участю судді; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Судом задоволено клопотання сторін про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які проводили перевірку і експертизу та приймали участь в складані акту про порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 102-104, 197, 189, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, та зустрічному позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, та стягнення моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 12:00 год. в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів і їх представника про призначення технічної експертизи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Свідків викликати в судове засідання на 29.03.2021 р. к 10.30 год..

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: