overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/262/21 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-ск/824/48/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 454, 455 ЦПК України за заявою адвоката Ключковського Маркіяна Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 червня 2021 року у справі №175/2019 за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про стягнення основного боргу, трьох відсотків річних, відшкодування витрат у зв`язку із захистом інтересів у суді та витрат по сплаті арбітражного збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Ключковського М.Ю., який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 червня 2021 року у справі №175/2019 за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про стягнення основного боргу, трьох відсотків річних, відшкодування витрат у зв`язку із захистом інтересів у суді та витрат по сплаті арбітражного збору.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 454, 455 ЦПК України, а відтак є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою адвоката Ключковського Маркіяна Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот», про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 червня 2021 року у справі №175/2019 за позовом Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про стягнення основного боргу, трьох відсотків річних, відшкодування витрат у зв`язку із захистом інтересів у суді та витрат по сплаті арбітражного збору.

Надати Державному підприємству «Укрхімтрансаміак» строк для подання заперечень з приводу поданої заяви та доказів, на яких такі заперечення ґрунтуються, до 10 грудня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання № 1102) на 24 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4412/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про поділ майна набутого за час шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.02.2022 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №333/5814/21
Пр. № 2-о/333/210/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Садовської Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради,Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення дитини ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2021 року провадження по справі відкрито

Як встановлено судом у вищевказаній ухвалі суду допущено технічні помилки, а саме: неправильно вказано дату призначення справу до слухання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2021 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 30.08.2021 року по цивільній справі № 333/5814/21 вказавши правильну дату призначення справи до слухання 22 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 281/445/21
Провадження № 2-о/279/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого : судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В. ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Денисенко Є.В.

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 адвоката Грек А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Денисенка Є.В. звернулася до суду із даною заявою , в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни в актовий запис про народження доньки, де батьком зазначити ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представником зацікавленої особи адвокатом Грек А.Б. заявлено клопотання про закриття вказаної цивільної справи , в зв"язку з наявністю рішення Лугинського районного суду від 06 квітня 2017 року.

Представник заявника адвокат Денисенко Є.В. заперечує проти закриття провадження по справі.

Вислухавши пояснення ,суд приходить до наступного .

Відповідно до вимог п.3ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приворду спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки судом встановлено, що 06 квітня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області в справі №281/28/17 ухвалено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту батьківства ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 , вказане рішення ніким не скасовано і не змінено, то приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Вимоги заяви ОСОБА_1 стосуються того ж предмету, між тими ж сторонами і з тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.255ч.1п.3Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів після її оголошення.

Суддя Коваленко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12759/20

Провадження № 2-к/638/1/21

27.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Тімірязевського районного суду м. Москви від 16 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Тімірязевського районного суду м. Москви від 16 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Заперечень проти зазначеного клопотання ОСОБА_2 до суду не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

постановив:

Призначити клопотання ОСОБА_1 надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Тімірязевського районного суду м. Москви від 16 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів до судового розгляду на 24 лютого 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, зал судових засідань №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7742/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності на Ѕ часину житлового будинку, що складається з квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 263/5928/21
Провадження № 2/263/1829/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Ясир А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.06.2021 відрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2021 року Справа № 215/6691/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 2839 грн. 28 коп. - заборгованість за період з 01.09.2018 р. до 01.08.2021 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 197 грн. 01 коп. інфляційних збитків; - 116 грн.79 коп. 3% річних; та 227 грн. судового збору, а всього - 3380 грн. 08 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
№ 207/4946/21
№ 2-н/207/2151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020р. в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 284,285 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2020р. до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 лютого 2021р. на 09.30 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2/537/1655/2021
Справа № 537/5962/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач «Акцент-Банк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 07.12.2021 року на 08 год. 18 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.