26.11.2021
Справа №642/7593/21
2/642/2548/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову зазначено, що В обґрунтування позову зазначив, що 21.01.2021р. приватний виконавець І-ФМНО Личук Т.В. виніс спірний виконавчий напис №62 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за період з 01.09.2017р. по 01.09.2020р. на загальну суму 7415,77 доларів США та 1500,00 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Бабенком Д.А. 05.04.2021р. було відкрито виконавче провадження ВП №65034140. Позивач зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства: кредитний договір не був посвідчений нотаріально, позивач не отримував від відповідача письмової вимоги про усунення порушень, окрім того, заборгованість є спірною у зв`язку зі строками позовної давності, і в межах цих строків позивач заборгованість сплатив.

Разом із позовом представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а також у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. належним чином завірені копії, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження. В обгрунтування заяви зазначила, що отримати вчасно ці відомості не може, оскільки вони складають нотаріальну таємницю.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати у третьої особи приватного нотаріуса належним чином завірені копії вказаних докази.

Щодо витребування доказів у приватного виконавця, суд зазначає, що позивач, як сторона у виконавчому провадженні не позбавлений права в ознайомленні з виконавчим провадженням. Доказів того, що позивач має труднощі в отриманні цих доказів до суду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, становлять банківську та нотаріальну таємницю і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21.01.2021р. №62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко