ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/4023/19 Головуючий у І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-ц/819/219/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Тихоши Ігоря Сергійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, постановлену 19 жовтня 2020 року під головуванням судді Терещенка О.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Каховської міської ради Херсонської області, про відновлення меж суміжних земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позову

У позові від 27 вересня 2019 року з врахуванням змін від 15 січня 2020 року адвокат Тихоша І.С. від імені ОСОБА_1 просив відновити межу, яка поділяє земельні ділянки АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , у відповідності з даними висновку експертного дослідження від 17 червня 2019 року № 8.

Підстави позову

Посилання на самовільне зайняття відповідачем частини земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні та власником якої виступає Каховська міська рада, з встановленням паркану та відмову відповідача у відновленні межі у добровільному порядку.

Судове рішення суду першої інстанції

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги у даній справі вже були предметом розгляду Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справах № 2-1694/11, № 4774/12, № 5311/13, рішення у яких набули законної сили.

Вимога апеляційної скарги

Скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Підстава скарги

Посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення тотожності учасників у даній справі та у попередніх справах.

Обґрунтування апеляційної скарги

Посилання на те, що:

-у цивільній справі № 2-1694/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж землекористування, у якій Апеляційним судом Херсонської області було скасовано рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2011 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову;

-у цивільній справі № 4774/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Каховської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», третя особа Відділ Держкомзему у Каховському районі, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Каховським міськрайонним судом Херсонської області 18 грудня 2012 року було ухвалено рішення про задоволення позову частково, визнано незаконним та скасовано рішення № 338/25 Виконавчого комітету Каховської міської ради від 26 травня 2004 року у відповідних частинах, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 078271 від 30 серпня 2004 року площею 823 кв.м, кадастровий номер :03:009:0004, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 246820 від 09 січня 2009 року площею 823 кв.м, кадастровий номер :03:009:0004, виданий на підставі договору дарування земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року № 3055, у задоволенні решти позову відмовлено, дане рішення набрало законної сили;

-у цивільній справі № 5311/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», відділ Держкомзему у місті Каховці, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про приведення у попередній стан земельної ділянки, шляхом знесення самовільно збудованого паркану 13 березня 2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, дане рішення набрало законної сили,

проте після ухвалення 18 грудня 2012 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у цивільній справі № 2113/4774/12, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року, після скасування державних актів на земельні ділянки новий власник, тобто відповідач Каховська міська рада, не усунула перешкоди у користуванні земельною ділянкою для позивачки, вона не має можливості її приватизувати, оскільки для цього необхідно відновлення меж земельної ділянки, позовні вимоги з цього приводу до Каховської міської ради не були предметом розгляду у Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

У судовому засіданні сторони свої процесуальні позиції підтримали, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Тихоша І.С. наполягали на задоволенні скарги, відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, від представника Каховської міської ради Херсонської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

За п. 3) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою у даній справі заявлено позов до ОСОБА_2 та Каховської міської ради Херсонської області про відновлення меж земельних ділянок АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , висновок суду про наявність чинних судових рішень, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є неправильним, оскільки у наведених судом справах Каховська міська рада Херсонської області не виступала їх учасником.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тихоши Ігоря Сергійовича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає, її повний текст буде складено 29 січня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова