overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/26/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2021 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 276/1968/19
Провадження по справі 2/276/384/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., за участі

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визнання визнання права власності, за участі третьої особи: Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство», -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 255, 259-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №276/1968/19 за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визнання права власності, за участі третьої особи: Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство», - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 306/1416/20
Провадження № 2-во/306/4/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника по довіреності: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський,6-3А, ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - заяву про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду по справі від 13.01.2021року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Фінансова Компанія» УНО Капітал, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Боршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.01.2021року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Позивач вважає, що судом при винесенні ухвали суду про забезпечення позову було допущено в описовій та резолютивній частинах описку, а саме: невірно зазначено "стягнення за виконавчим написом №8118 від 19.08.2020р." замість вірного "стягнення із заробітної плати позивача на підставі виконавчого документу (виконавчого провадження №62982080 від 10.09.2020р.)".

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судом не допущено описку, а вирішено питання в межах заяви про забезпечення позову. Крім цього, позивач в заяві про виправлення описки посилається на те, що виконавче провадження необхідно зупинити відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритого для примусового виконання виконавчого напису. Разом з тим, такого документу як постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

За наведених обставин, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 13.01.2021року по справі №306/1416/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про внесення виправлень у рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Савалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

27.01.2021року
Справа № 286/3256/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 05 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 19, 164 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , судові витрати в дохід держави в розмірі 840,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 755/1717/21
УХВАЛА

"28" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження.

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно вимог норми п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, додана до заяви копія медичного свідоцтва про народження № 8 від 09.01.2021 року виготовнена неякісно, її зміст не зрозумілий.

Крім цього, в заяві у якості заінтересованої особи слід зазначити батька дитини ОСОБА_3 , вказавши його адресу місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номери засобів зв`язку, оскільки рішення у справі може впливати на права та обов`язки вказаної фізичної особи.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати виправлену заяву, її копії та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1810/21
Провадження №2-н/443/262/21
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код юридичної особи 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2 091 (дві тисячі дев`яносто одна) грн 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №701/868/20
Провадження №2/701/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Приватного підприємства «ЛАВІТА» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення іпотеки.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", посилаючись на неможливість її прибуття в судове засідання, в зв?язку з віддаленістю місця її знаходження відносно суду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/868/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , про проведення судовго засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/868/20 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/868/20 за позовом Приватного підприємства «ЛАВІТА» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про припинення іпотеки, призначене на 10 годині 00 хвилин 29 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 354/666/20
Провадження № 2/354/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розглляду

27 січня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Лейбюка В.П. про залишення без розгляду вимог про визначення місця проживання спільної дитини та відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », оскільки у сторін відсутні суперечності із даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної дитини та відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної дитини та відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 129/2329/21
Провадження по справі № 2-н/129/240/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.11.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 484/3328/21
Провадження № 2/484/1403/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.11.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

встановив:

27.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Золота пташка", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

03.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.12.2021 року на 09.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/221/21
УХВАЛА

про повернення заяви

28.01.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 "ячеславівни про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 січня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про видач судового наказу.

Частиною 5 ст.163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На даний час заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі наведено, керуючись ст.163 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя