Справа №464/9098/15-ц
пр № 2/464/219/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

08.12.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою суду від 29.05.2019 призначено судово економічну експертизу. 26.07.2019 експертом заявлялось клопотання про представлення на дослідження додаткових документів, проте на виконання вказаного клопотання експерту надано копію кредитної справи у якій відсутні договори, умовами яких врегульовано зміну відсоткової ставки, зазначених у розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 , складеного позивачем, в тому числі додаткова угода від 20.03.2009 посилання на яку міститься у матеріалах справи. Лише після виконання експертизи представником позивача долучено до матеріалів справи виписки по особових рахунках ОСОБА_1 , додаткові угоди, а тому, вважає висновок експерта неповним та просить призначити додаткову судово-економічну експертизу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв`язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка підтримала подане клопотання, представника позивача ОСОБА_4 , який заперечив, щодо призначення додаткової судово -економічної експертизи, оглянувши матеріали справи, висновок експерта, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що висновок експерта складений 13.12.2019 є неповним, оскільки позивачем подано додаткові угоди та виписки по особових рахунках ОСОБА_1 після проведення експертизи, а тому клопотання представника відповідача є підставне.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, належної перевірки доводів позивача та заперечнь відповідача, щодо обгрунтованості розрахунку кредитної заборгованості, слід призначити додаткову судово- економічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 113, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування СРА ЛМР про звернення стягнення на предмет іпотеки додатковусудово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України», (м.Львів, вул.Чайковського,8 ).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна сума заборгованості за кредитним договором №KF 52430 від 23 вересня 2008 року?

2. Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий Банком дійсній сумі заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №KF 52430 від 23 вересня 2008 року ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 464/9098/15-ц (провадження № 2/464/219/21).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Суддя С.З. Чорна