КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 759/6430/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4100/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Чубко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.,

по цивільній справі № 759/6430/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шрестха Джульєтта Говіндівна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Чубко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 24 грудня 2020 року подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене 07 жовтня 2020 року, апеляційна скарга подана 24 грудня 2020 року.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належним чином оформлені документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на складні життєві обставини ( хворіє, має пригнічений стан із-за дій родичів, яким довіряв, не може працевлаштуватися, відсутні інші джерела доходу, змушений просити милостиню у добрих людей). На підтвердження даних обставин скаржник просить суд витребувати ГУ ДФС у м. Києві довідку про доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені додаткові умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити сторону від такого обов`язку.

Разом з тим, будь-яких документів (відомостей з ДФС, ДПІ тощо) на підтвердження скрутного майнового стану позивачем суду не надано, незважаючи на те, що скаржник заявляє про своє звернення до органів ДФС щодо надання такої інформації у зв`язку. Відтак, не вбачається правових підстав для направлення такого звернення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки у суду на даний момент відсутні підстави вважати, що матеріальний стан заявника перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2305 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або належним чином оформлені докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чубко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати адвокату Чубко Оксані Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Надати адвокату Чубко Оксані Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали (сплати судового збору або належним чином оформлені докази (підстави) звільнення від сплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич