Справа № 305/1531/20
Провадження по справі 2/305/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Телегазій Василь Іванович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 09.10.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.11.2020 вирішено розгляд справи, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

16.03.2021 представник позивача, адвокат Телегазій Василь Іванович надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому зазначив, що позивач ОСОБА_1 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року, провадження по справі за позовом адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Оскільки з моменту смерті позивача, ОСОБА_1 , пройшло більше шести місяців, однак ніхто з спадкоємців позивача ОСОБА_1 не звернувся в суд із заявою про вступ у справу в порядку правонаступництва, суд своєю ухвалою від 05.10.2021 поновив провадження по справі та викликав в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року представника позивача, адвоката Телегазія В.І.

Представник позивача, адвокат Телегазій В.І. в судове засідання призначене на 13 жовтня 2021 року не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується особистим підписом представника позивача ОСОБА_4 у розписці про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі не подавав. В зв`язку з наведеним, судове засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року. При цьому, представнику позивача було роз`яснено, що в разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини неявки, справа буде залишена без розгляду.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року, представник позивача, адвокат Телегазій В.І., повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується особистим підписом адвоката Телегазія В.І. в журналі вихідної кориспонденції. Про причину неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Неявка в суд представника позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії представника позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача, повторно не з`явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк