overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6314/21
Провадження № 2/552/2402/21
У Х В А Л А

26.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 24 грудня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 369/7782/19
Провадження №2-о/369/103/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Верховного Суду України повернулася на новий розгляд цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області .

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, слід прийняти до розгляду подану заяву, відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 260, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 15 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м.Київ.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України. Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 лютого 2021 року подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить провести розгляд справи за її участі, викликати в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 19 292 грн. 06 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Таким чином, клопотання позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року місто Київ

справа № 757/57428/19-ц

провадження № 22-ц/824/2515/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія», компанія Баядера Менеджмент Лімітед про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою адвокатом Берназюком Олександром Олександровичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 1 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова
Справа №720/1586/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради про встановлення фактів родинних відносин, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №933986 від 09.11.2010 року виданий Новоселицькою державною адміністрацією 08.08.2006 року, серії ЧВ №012372 від 09.11.2010 року виданий Новоселицькою державною адміністрацією 03.04.2006 року на ім`я « ОСОБА_5 ».

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області на земельні ділянки площею 0,7410 га кадастровий номер :04:005:0573 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3522 га кадастровий номер :04:005:0592 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0358 га кадастровий номер :04:002:1426 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в селі Костичани Чернівецького району Чернівецької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області на земельні ділянки площею 0,7412 га кадастровий номер :04:005:0574 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,3515 га кадастровий номер :04:005:0591 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,0358 га кадастровий номер :04:002:1425 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в селі Костичани Чернівецького району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2021 року.

Суддя:
Справа № 420/799/17
Провадження № 22-ц/810/40/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 25 лютого 2021 року о 10.30 год, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 362/3840/21
Провадження № 2/362/2364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

28.10.2021 р. позивачем подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з добровільним вирішенням справи з відповідачами.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 357/7441/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Вільнотарасівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ), Вільнотарасівська сільська рада (адреса: 09132, Київська область, Білоцерківський район, с. Вільна Тарасівка, вул. Травнева, 2а), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/3246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 30.03.2020 року та просить в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0050 №б/н від 03.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори», визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0003 №б/н від 03.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори», визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0002 №б/н від 03.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» та стягнути з відповідача судові витрати.

01.04.2020 року судом було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення, яке передано в провадження судді 29.01.2021 року, про неможливість проведення судової почеркознавчої технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 15 березня 2021 року о 15:30 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
1Справа № 335/3560/19 2/335/65/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть Алла Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року по справі призначено посмертну судово психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23.11.2021 року на адресу суду повернуті матеріали справи №335/3560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть Алла Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним, без виконання ухвали суду від 04.02.2020 року, оскільки не надійшли додаткові матеріали на адресу експертної комісії.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки посмертна судово психіатрична експертиза не проведена з причин, що не залежать від суду, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть Алла Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть Алла Геннадіївна, про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць