Справа № 467/791/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

законного представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Дроботун Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рубан С.Ю. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою крім власника зареєстровані: чоловік ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 більше року за місцем не проживає, виїхав на постійне місце проживання за місцем реєстрації батьків в с. Надеждівка Братського (Вознесенського) району Миколаївської області, особистих речей цієї особи в будинку немає.

Реєстрація ОСОБА_4 за вказаною адресою створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю позивача, призводить до сплати витрат, пов`язаних з утриманням будинку, виходячи з кількості зареєстрованих осіб.

Добровільно знятись з реєстрації місця проживання у будинку ні відповідач ні його батьки не бажають.

Посилаючись на відсутність відповідача за місцем реєстрації понад передбачений законом строк, та на норми ст.ст. 150, 174 ЖК України та ст. 405 ЦК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач та його законний представник правом подання відзиву на позовну заяву, не скористались.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 14.09.2021 року з Братської селищної територіальної громади Миколаївської області витребувано довідку про склад сім`ї та місце проживання ОСОБА_2 , яка є законним представником відповідача.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що за даною адресою, ще до 2020 року були зареєстровані всі члени сім`ї ОСОБА_7 , оскільки мали намір придбати будинок АДРЕСА_1 . Згодом сім`я ОСОБА_7 відмовилась придбавати вказаний будинок, у 2020 році зналися із реєстрації, однак мати залишила зареєстрованим сина ОСОБА_4 за вказаною адресою, та виїхали до будинку, розташованого в Братському районі, де проживають до теперішнього часу. Добровільно зняти з реєстрації дитину ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_2 не бажає, посилаючись на різні причини. Тому з наведених причин, а також у зв`язку з тим, що реєстрація ОСОБА_4 за вказаною адресою створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю позивача, призводить до сплати витрат, пов`язаних з утриманням будинку, виходячи з кількості зареєстрованих осіб, крім того, ОСОБА_4 не є членом сім`ї власника будинку, просив про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з`являвся, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Законний представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не повертає їй кошти за будинок, тому вона не бажає зняти дитину з реєстрації. В подальшому в судові засідання не з`являлась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не подала відзиву на позовну заяву.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області в судовому засіданні при вирішенні спору поклалася на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.57).

Суд, вислухавши учасників процесу, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267839378 від 28.07.2021 року право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем ОСОБА_3 (а.с. 6).

Вказаний факт також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав № 34085869від 11.05.2012 року (а.с. 5).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Арбузинської селищної ради № 1594 від 19.07.2021 року (а.с. 7) за адресою: АДРЕСА_1 крім ОСОБА_3 зареєстровані чоловік ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії акту від 19.07.2021 року складеного депутатом Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області Лагно К.С. в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає більше 1 року (а.с. 8).

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267837990 від 28.07.2021 року законному представнику відповідача - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Згідно копії довідки про склад сім`ї Новокостянтинівського старостинського округу Братської селищної ради Миколаївської області № 493 від 29.09.2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 та до складу її сім`ї (зареєстрованих) входять: чоловік ОСОБА_10 , сини, в тому числі відповідач, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та донька ОСОБА_11 (а.с. 29)

Відповідно до довідки Новокостянтинівського старостинського округу Братської селищної ради Миколаївської області № 494 від 29.09.2021 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів від 08.07.2020 року щодо шахрайських дій ОСОБА_3 ( а.с. 43)

Станом на 22.11.2021 року за результатами перевірки Службою у справах дітей Арбузинської селищної ради Миколаївської області умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що останній за вказаною адресою не проживав та не проживає (а.с. 53).

Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 15.11.2021 року, останній проживає разом з батьками, братами та сестрою за адресою: АДРЕСА_2 в належних умовах, ходить до школи (а.с. 56).

Відповідно до статті 383 ЦК України, статті 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За змістом статей 401, 405 ЦК України, статті 156 ЖК України право користування житловим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності, є особистим сервітутом, об`єктом якого є право обмеженого користування частиною житлового приміщення, визначеною власником житлового будинку (квартири).

Таке право ґрунтується на належності користувача до членів сім`ї власника житла та проживанні разом з ним.

Так, відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 3 Сімейного кодексу України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За нормами Житлового кодексу України (частина друга статті 64, стаття 156) до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Отже, аналіз наведених норм права, дає підстави для висновку, що за відсутності кровного споріднення між позивачем та відповідачем самостійне право користування останнім спірним житлом може виникати лише на підставі факту постійного проживання разом з власником будинку та веденням з ним спільного господарства, що підлягає доказуванню в установленому законом поряду.

Проте, з матеріалів справи вбачається лише факт реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою, яка у відповідності до статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" має повідомний характер та сама по собі не породжує права користування чужим майном.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки по справі не встановлено і суду не доведено факту проживання відповідача разом з позивачем ОСОБА_3 та ведення з ним спільного господарства, відповідач не відноситься до членів сім`ї власника будинку та самостійного права користування спірним житлом не набув.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Отже, в справі встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника будинку, спірним житлом не користуються більше року, разом із своєю сім`єю проживає в іншому будинку, іншого населеного пункту, а тому право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна, а позовні вимоги суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем був сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с. 12).

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що позов задоволено, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області, орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова