Справа №463/5747/15-ц
Провадження №2/463/810/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження,

поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за позикою з врахуванням індексу інфляції в сумі 1 682 256 грн., 3% річних від простроченої суми позики в розмірі 10 130,50 грн. та штрафу за невиконання зобов`язання в сумі 166 560 грн.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 858 946,50 грн. за договором позики від 1 березня 2015 року, а також 6090 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2016 року у цивільній справі №463/5747/15-ц (провадження №2/463/559/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Матеріали справи автоматизованою системою документообігу суду 28 грудня 2018 року передано для розгляду раніше визначеному складу суду - судді Шереметі Г.І.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання чи підпис та текст на розписці від 1 березня 2015 року виконаний ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 жовтня 2019 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист із клопотанням про надання додаткових матеріалів та рахунком за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 1 листопада 2019 року поновлено провадження у справі.

28 грудня 2019 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, згідно якого суд проінформовано про те, що станом на 3 грудня 2019 року рахунок за проведення експертизи платником ОСОБА_2 не оплачений.

3 лютого 2020 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи №5642 від 30 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року у справі повторно призначено судову почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання чи підпис та текст на розписці від 1 березня 2015 року виконаний ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 квітня 2020 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист із клопотанням про надання додаткових матеріалів та рахунком за проведення експертизи.

25 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження позивачу строку для надання оригіналу розписки на період дії карантинних обмежень у зв`язку із перебуванням позивача за кордоном у Сполучених Штатах Америки.

10 липня 2020 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи №2629 від 7 липня 2020 року, відповідно до якого провести призначену судом почеркознавчу експертизу неможливо, оскільки для виконання експертизи та проведення відповідного дослідження не представлено наступних документів, а саме: оригіналу розписки від 1 березня 2015 року та вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 , виконаних у період часу, найбільш наближений до дати складання розписки (почерк може бути у вигляді будь-яких текстів офіційних чи побутових: листування, нотатники, щоденники, тощо; підписи в офіційних документах, квитанціях, тощо, не менше 10-15 аркушів почерку та підписів до 15-20).

22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючої судді Шеремети Г.І.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Стрепка Н.Л.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, виходячи зі значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також ціни позову, а відтак її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Окрім того відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного справу слід прийняти до провадження, поновити провадження у такій, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Окрім того, у відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У зв`язку з тим, що судом двічі було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, однак таку проведено не було, в тому числі у зв`язку з ненаданням сторонами експертуоригіналу розписки від 1 березня 2015 року та вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_2 , відповідно до повідомлення експерта без даних документів неможливо провести призначену по справі почеркознавчу експертизу, відтак у суду наявні огрунтовані сумніви у добросовісному виконанні учасниками справи їх обов`язків щодо доказів, а тому суд приходить до висновку, що такі документи підлягають витребуванню у сторін по справі.

Керуючись ст. 33, 76, 81, 189, 254, 274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09:30 годині у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №4).

Витребувати в позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 1 березня 2015 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 вільні зразки почерку та підписів, виконані ним у період часу, найбільш наближений до дати складання розписки від 1 березня 2015 року (почерк може бути у вигляді будь-яких текстів офіційних чи побутових: листування, нотатники, щоденники, тощо; підписи в офіційних документах, квитанціях, тощо, не менше 10-15 аркушів почерку та підписів до 15-20).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 положення ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.