overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-н/644/81/21
Провадження № 2-н/644/81/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2234/21 Провадження № 22-ц/821/2013/21
Черкаський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2021 року на 14:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 686/3468/20
Провадження № 2/686/2004/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О. за участю позивача та представника Сподаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 349/111/21
Провадження № 2/349/160/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/111/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська , буд. №33-б , 2 під`їзд, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коневалик А.В., звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 169 грн 00 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З врахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 24 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Номер провадження по справі 2/387/105/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, в якому просив визнати недійсним договір укладений між ним та ТОВ "Укр Кредит Фінанс".

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених п.8 ч.5 ст.175, ч.5, 6 ст.177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, хоча позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, до заяви про визнання договору недійсним додається також копія оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надати позовну заяву, яка б містила перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; надати копію оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача клопотання про його витребування.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Дата документу 23.11.2021 Справа № 2-2677/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 листопада 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 2-2677/10

Провадження № 22-ц/807/3882/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року в складі судді Піха Ю.Р. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у порядку ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , яке встановлене ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2-о/359/406/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 листопада 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -

встановив:

24.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 листопада 2021 року на 08 годину 45 хвилин, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-сз/127/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було визнано неподаною та повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., згідно меморіального ордеру №641616664 від 18.08.2020 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30,, МФО 339500, ІВАN: НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), що був перерахований згідно меморіального ордеру №641616664 від 18.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2139/20
Провадження №:2/138/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2020 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки він має намір на подання заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідача в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача подала до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, відзив на позов, суд прийшов до таких висновків.

Відповідності до п. 4, 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:категорію таскладність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Зважаючи на положення вказаної норми, суть спору та зміст клопотання представника позивача суд вважає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін, слід здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 07.12.2021 на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/20
Номер провадження № 2/650/41/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

27 січня 2021 року

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І., за участю секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків,

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00 год. 10.02.2021 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2021 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І. Хомик
Провадження № 2-н/243/2120/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.