У Х В А Л А

28.01.2021 Справа №607/27175/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільського області

в складі головуючого: Ромазана В.В.,

з участю секретаря: Безручко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про передачу справи на розгляд іншому суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про припинення права на частку у спільному майні та звільнення майна зпід арешту -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про припинення права на частку у спільному майні та звільнення майна зпід арешту.

Під час розгляду справи представниками відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 подано клопотання про передачу даної справи на розгляд іншому суді з підстав, передбачених ч.2 ст.30 ЦПК України, оскільки вважає, що на спірний транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель 0350 Tourismo, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешт для забезпечення реального виконання по виконавчому провадженню, стягувачем у якому є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_4 Постановою заступника начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. від 25.02.2016 року зазначений транспортний засіб оголошено в розшук. Головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області Атруком І.П. складено акт від 10.12.2019 року та встановлено, що за місцем виконання, за адресою в АДРЕСА_1 вказаного транспортного засобу не виявлено. Доказів знаходження спірного транспортного засобу позивачем не надано. Оскільки предметом позову є вимоги про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частки вказаного транспортного засобу, визнання за позивачем права власності на нього, зняття арешту з майна, яка є похідною вимогою, тому вважає, що в силу вимог ст..27 ЦПК України зазначена справа є підсудна Золочівському районному суду Львівської області за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно акту державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 21.01.2021 року спірний транспортний засіб знаходиться в с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області. Відтак вважають, що дана справа повинна розглядатись Тернопільським міськрайонним судом.

Суд розглянувши дане клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем ОСОБА_7 подано позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Золочівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відповідно до якого останній просить припинити право власності ОСОБА_4 на Ѕ частини транспортного засобу автобуса D, марки «Mercedes Benz», модель 0350 Tourismo, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та визнати за ним право власності на нього. В порядку компенсації вартості Ѕ частини зазначеного транспортного засобу просить стягнути з ОСОБА_9 та користь ОСОБА_4 дійсну вартість належної ОСОБА_10 Ѕ частини транспортного засобу у розмірі 147 629 грн., а також зняти арешт із вказаного транспортного засобу, який накладено Золочівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №47985588 від 11.02.2016 року та виконавчому провадженні №48278768 від 05.04.2016 року. При поданні позовної заяви позивачем було зазначено, що вказаний транспортний засіб титульним власником якого є ОСОБА_7 перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із акту державного виконавця від 21.01.2021 року, складеного старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Маців Р.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №445/262/17, виданого 02.08.2017 року Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 боргу, виходом державного виконавця за місцем виконання, а саме с.Ігровиця встановлено, що при здійсненні перевірки місцязнаходження транспортного засобу автобуса D, марки «Mercedes Benz», модель 0350 Tourismo, 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено його за даним місцем.

Таким чином із вказаного акту державного виконавця встановлено, що зазначений транспортний засіб перебуває в с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, а тому Тернопільським міськрайонним судом, виходячи із однієї із вимог позивача про звільнення майна з під-арешту було прийнято позов.

Враховуючи ту обставину, що судом уже розпочато розгляд справи по суті, справу до свого провадження було прийнято судом з додержанням правил підсудності, оскільки майно з якого просить знати арешт позивач продовжує перебувати у с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджено вказаним актом державного виконавця, тому суд вважає, що клопотання представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , не підлягають до задоволення.

Керуючись 30,31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 29.12.2020 року, про передачу даної справи на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області, відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан