overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4266/20
Провадження № 2/346/246/21
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Махно Н. В.
Справа № 466/5868/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2939/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяка Р.П.

Шеремети Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ "Альфа-Банк" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути заборгованість.

24.11.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа - Банк"до розгляду

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк"(місцезнаходження: 03150,м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 27.01.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 202/1927/21
Провадження № 2/202/1526/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, а саме кімнатою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, а саме кімнатою АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, а саме кімнатою АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №266/6352/20
Провадження№ 2-н/266/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання з виправлення описки у судовому наказі №266/6352/20 від 04.01.2021 р. за заявою ТОВ «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В с т а н о в и в:

04.01.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ №266/6352/20 у якому допущено описку, а саме у адресі боржника замість «буд.170/56», вказано «буд.170/65».

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви та довідки відділу аналітичного забезпечення адреса боржника: м. Маріуполь, вул.. Ялтинська, буд. 170/56.

При складанні тексту судового наказу було допущено описку у прізвищі боржника, що підлягає виправленню у порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 04 січня 2021 року № 266/6352/20 (провадження № 2-н/266/13/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу змінивши по тексту будинок місця проживання боржника з « буд. 170/65» на «буд. 170/56».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа №754/8484/21

провадження № 22-ц/824/16642/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Шкоріної О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у складі судді Грегуля О.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 08 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

16 листопада 2021 року надійшли матеріали цивільної справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2022 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.І. Шкоріна
Справа № 209/3258/20
Провадження № 2/209/300/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Міханько К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року провадження у цивільній справи було зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до даної ухвали сторони попереджені про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до вих. № 10461 від 22.10.2021 року, вих. 10739 від 05.11.2021 року на адресу ОСОБА_1 направлялись повідомлення про необхідність явки до суду для надання вільних зразків підпису та почерку, які необхідні для проведення експертизи. Повідомлення від 22.10.2021 року повернулось без вручення, повідомлення від 05.11.2021 року було отримано відповідачем 09.11.2021 року.

На даний час відповідач до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Без надання відповідачем зразків підпису та почерку вказану почеркознавчу експертизу провести неможливо.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13.00 годину 16 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409 Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 318/1034/20
Номер провадження №2/318/77/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідачі повідомлялися про час розгляду справи в порядку встановленому чинним ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 11 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мельника М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати відповіді на питання представника відповідача ОСОБА_2 , поставлені у відзиві на позовну заяву від 05.10.2020 р.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде складено 01.02.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження №2-в/756/2/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року в справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду від 14.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року в справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

23 грудня 2020 ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2014 по справі за позовом ПАТ « Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 року справу повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 489, 493 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року на 12:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 27.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Запропонувати подати у строк до 15 лютого 2021року всі наявні документи та докази в оригіналах або копіях, які збереглися в учасників процесу та мають відношення до даної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Луценко