Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/76/21
Провадження № 2/475/147/21
У Х В А Л А

27.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої від його імені адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем (40004, м.Суми, вул.Холодногірська, буд.45) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37/41), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий запис, вчинений 26 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрований за реєстровим №52110, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 314,00 грн.

Одночасно з позовною Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення та заборони стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №52110 від 26.09.2020 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (виконавче провадження № ВП64008899).

В обґрунтування своїх вимог представник позивач посилається на те, що невчинення дій по зупиненню стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку

обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича 29.12.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (виконавче провадження № ВП64008899).

Положенням п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

постановив

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем про забезпечення позову по цивільній справі №475/76/21 запозовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої від його імені адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем (40004, м.Суми, вул.Холодногірська, буд.45) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.37/41), третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №52110 від 26.09.2020 року, вчиненого приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 13 314,00 грн. до завершення розгляду судом цивільної справи №475/76/21 за позовом ОСОБА_1 , поданої від його імені адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Виконання ухвали доручити приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (54030, м. Миколаїв, вул.Спаська, буд.13, оф.6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

суддя : О. В. Кривенко