overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/712/177/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Яготинська міська рада (адреса: Київська область. м. Яготин, вул. Незалежності 67), Приватний нотаріус ЯЧЕРНИХ Олег Валерійович (адреса: Київська область, м. Яготин, вул. Каштанова Алея 1) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Яготинська міська рада (адреса: Київська область. м. Яготин, вул. Незалежності 67), Приватний нотаріус ЯЧЕРНИХ Олег Валерійович (адреса: Київська область, м. Яготин, вул. Каштанова Алея 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 551/1064/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через несумісність характерів та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 13 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року, у зв`язку з відсутністю даних відносно своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 05 січня 2021 року / а.с.12 /.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомленого відповідача, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 27 січня 2021 року / а.с.20 /.

Позивач ОСОБА_1 на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с.9 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст.280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 159/6974/21
Провадження № 2-о/159/179/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колодяжненська сільська рада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім цього, слід витребувати від нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Колодяжненська сільська рада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Призначити в справі судове засідання на 13 год.00 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 грудня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у Ковельській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в строк до 20 грудня 2021 року включно.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 326/2120/21
Провадження № 2-о/326/56/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області Каряки Д.О. від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, справу призначено до розгляду на 16 грудня 2021 року об 11.30 годині. Крім того, цією ж ухвалою за заявою заявника витребувані докази від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романенка Віталія Володимировича, а саме: копію спадкової справи, яку заведено 16.02.2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у нотаріуса: 1/2021).

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено описку у вищевказаній ухвалі судді, яка полягає у написанні прізвища приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченка Віталія Володимировича.

В судове засідання сторони не викликались. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Отже судом встановлено, що в ухвалі судді від 16.11.2021 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни в ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року по цивільній справі № 326/2120/21 (провадження № 2-о/326/56/2021) та виправити описку, яка полягає в написанні прізвища приватного нотаріуса, вказавши вірне - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

25.11.2021 .
Справа № 463/6502/21 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2808/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 липня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року Справа № 608/2632/21
Номер провадження2-н/608/187/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 645/7746/21
Провадження № 2-н/645/2643/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/615/2020
У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

25 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.12.2019 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

22.01.2020 до суду надійшла заява представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення підготовчого засідання з розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якого просила доручити Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за умови наявності відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 03.02.2021 об. 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначено на 03 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст. 87, 212, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення підготовчого засідання Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 03.02.2021 об. 10 год. 30 хв. по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який окремо повідомлений про необхідність явки в судове засідання на 03 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 182/2355/16-ц
Провадження № 6/0182/239/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., за участю секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 27.01.2021 Справа № 335/473/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/473/21 Головуючий у І-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/929/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року по справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року у видачі судового наказу - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року по справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

Надати учасникам справи строк до 26 лютого 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: