Справа № 2-687/2003
Провадження по справі 2-п/305/3/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"24" листопада 2021 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла заява адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №2-687/2003 від 14.08.2003 року.

Заява мотивована тим, що 14.08.2003 року Рахівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення у вигляді постанови, якою на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2003 року до їх повноліття.

Заявник звертає увагу на те, що в судові засідання відповідач не викликався, саме рішення йому не надсилалося, таким чином вказане рішення (постанова) є заочним рішенням в розумінні ЦПК України в редакції від 2017 року.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду.

По-перше, заявник помилково проводить аналогію постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2003 року з процесуальним рішенням - заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року зі змінами станом на даний час суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто для ухвалення заочного рішення сторони викликаються в судове засідання, про що вони повинні бути належним чином повідомлені, відповідач не з`являється в судове засідання й не повідомляє суд про причини неявки та не подає відзиву на позов, а позивач своєю чергою надає згоду на проведення заочного розгляду справи. Викладені в заяві обставини та сама постанова про стягнення аліментів від 14 серпня 2003 року свідчать про те, що це рішення (постанову) суд ухвалював без проведення судового засідання та без виклику сторін, що вже саме по собі суперечить процедурі проведення заочного розгляду справи.

По друге, стаття 285 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення та передбачає, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище у заяві про скасування заочного рішення слід уточнити, яке саме заочне рішення оскаржує заявник.

Також, заявник звертаючись до суду із даною заявою про скасування заочного рішення (постанови судді) Рахівського районного суду від 14 серпня 2003 року зазначив зокрема те, що він сплачував аліменти ОСОБА_1 у добровільному порядку, однак доказів зазначеного, всупереч ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви не додав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наведені вище недоліки перешкоджають призначенню даної заяви до розгляду та дають підстави залишити її без руху, для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №2-687/2003 від 14.08.2003 року залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук