Справа № 282/1418/21
Провадження № 2-н/282/50/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 листопада 2021 року заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ було передано на розгляд судді Носачу В.М.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 16 листопада 2021 року судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

25 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заявника про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надання послуг ЖКГ грунтуються на тому, що останній проживає в АДРЕСА_2 , та відповідно шляхом фактичного споживання природного газу за вказаною адресою приєднався до умов типового договору розподілу природного газу, що на даний час дає підстави для звернення до суду із даною заявою.

Однак, як встановлено із отриманої інформації від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.2009 року зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак приходжу до висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги до ОСОБА_1 , оскільки не надано доказів приєднання останнього до умов типового договору розподілу природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач