overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2350/20
Провадження № 2/601/129/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/2350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, згідно якої:

1. за ОСОБА_1 визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, площею 0,2364 га (кадастровий номер :04:001:0074), що розташована в с. Іванківці Кременецького району Тернопільської області та на земельну ділянку, площею 0,25 га (кадастровий номер :04:001:0075), що розташована по АДРЕСА_1 ;

2. позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачці ОСОБА_2 , грошову компенсацію за належну їй частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 , які вона отримала до підписання даної мирової угоди.

В судовому засіданні сторони згідні з умовами даної мирової угоди, яка підписана ними і просять затвердити дану мирову угоду, закрити провадження по цивільній справі та справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 200, 207, 208, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1.за ОСОБА_1 визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку, площею 0,2364 га (кадастровий номер :04:001:0074), що розташована в с. Іванківці Кременецького району Тернопільської області та на земельну ділянку, площею 0,25 га (кадастровий номер :04:001:0075), що розташована по АДРЕСА_1 ;

2. позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачці ОСОБА_2 , грошову компенсацію за належну їй частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 , які вона отримала до підписання даної мирової угоди.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 353/1172/20
Провадження № 2/353/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: на належну йому 1/3 частку домоволодіння та на 1/6 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: на належну йому 1/3 частку домоволодіння та на 1/6 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № ПН1829728 від 17.12.2020 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 220,00 грн. (двісті двадцять гривень 00 копійок).

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею по квитанції № ПН1829716 від 17.12.2020 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 220,00 грн. (двісті двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Олешанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, місце знаходження с. Олеша, вул. ім. М. Грушевського, 121, Тлумацький район, Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення буде складено 29 січня 2021 року.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Справа №303/8328/20
2н/303/259/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1776,92 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1776,92 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 336/9448/21
Провадження № 2/336/5708/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити 07.02.2022 р без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК Украни та ч.7 ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 368/1130/21
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ТОВ " КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ " до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1130/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1130/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12. 2021 року на 11 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження і строк для подачі заперечень до 22.12.2021 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 16.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 496/3790/20
Провадження № 2/496/335/21
(вступна і резолютивна частина)
26 січня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Дигуляр А.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
УХВАЛА
про відкладення розгляду
Справа № 936/866/20
Провадження № 2/936/12/2021
28.01.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді - Павлюка С.С.
при секретарі судових засідань - Собран Ю.О.
з участю позивача ОСОБА_1
та представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі -продажу квартири,-
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявка суд не повідомила.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
З наведених міркувань та керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири на 10.00 год. 16.02.2021 року.
Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Павлюк С. С.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-791/2010
У Х В А Л А

28 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Прохацького Р.О.,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ТОВ «Купрум» звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Частинами 1, 2 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, підстав для повернення скарги не вбачається, провадження у справі підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» (далі ТОВ «Купрум») на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Прохацького Р.О., прийняти до провадження та призначити судове засідання 09 лютого 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати державного виконавця надати до суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень № 22752835 та № 55191962.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Бебешко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/20
Провадження № 2/650/41/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І. Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПП Злато Таврії» про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного користування та стягнення збитків

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, задоволення якої сприятиме встановленню істини по справі та її розгляду, а саме клопоче про витребування:

- з Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 02.01.2019 р.;

- статистичну та бухгалтерську інформацію щодо урожайності сільськогосподарських культур у 2017-2020 р. по ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» з 1 га зібраної площі на території Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка знаходиться у ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії».

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 02.01.2019 р. та статистичну та бухгалтерську інформацію щодо урожайності сільськогосподарських культур у 2017-2020 р. по ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» з 1 га зібраної площі на території Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка знаходиться у ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
Єдиний унікальний номер 341/1453/20
Номер провадження 2/341/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

25 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Гребенюк О.С. пред`явив позов в інтересах АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь АТ КБ «Приват Банк» кредитну заборгованість, яка становить 66 815 грн. 90 коп., вирішити питання розподілу судових витрат.

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді Юсип І.М. (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- прийняти до свого розгляду.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) на 13 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк