КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5210/21
Провадження № 2/552/2040/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в позовній заяві вказував на те, що 13.08.2021 року близько 16 год. 20 хв. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_2 виникла розмова щодо того, що він дав племіннику відповідача дитячу «петарду». Під час розмови, ОСОБА_2 без жодних на те причин, без сварки і попереджень відламав ліве бокове дзеркало заднього виду на автомобілі АУДІ А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному факту причинених матеріальних збитків, він повідомив по лінії 102 Національну поліції у Полтавській області, які провели перевірку по цьому факту. Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків на суму 17 677,32 грн. В зв`язку з чим, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17 677,32 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

29.09.2021 року судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду позивача, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, що не з`явився в судове засідання.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства" та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Так, судом встановлено, що 13.08.2021 року близько 16 год. 20 хв. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. В результаті якого ОСОБА_2 без жодних на те причин відламав ліве бокове дзеркало заднього виду на автомобілі марки AUDI модель A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки AUDI модель A6 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу(а.с.5). Даний факт в судовому засіданні не заперечував і позивач ОСОБА_1 .

Також з матеріалів справи, а саме з рахунку-фактури №-00002381 від 23.09.2021 року вбачається, що саме ОСОБА_4 здійснила оплату за привод дзеркала 4А1858531С, стекло дзеркала 4В08557535, корпус дзеркала 4А0857507_3FZ, заміну корпусу дзеркала та пофарбування корпусу дзеркала на загальну суму 17 677,32 грн. (а.с.11).

Як вбачається з вищевикладеного ОСОБА_2 була завдана шкода саме ОСОБА_4 , а не позивачеві ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 є неналежним позивачем по справі.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 29.11.2021 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко