ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2021 року

м.Харків

справа № 621/3243/19

провадження № 22-ц/818/520/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 шляхом припинення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користування зазначеним будинком (припинення сервітуту). Виселено відповідачів із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Стягнуто з відповідачів на користь позивачки судовий збір по 384,20 грн. з кожного.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач вказував, що з вересня 2020 року в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №621/2453/20 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, Ѕ частину земельної ділянки. У зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи № 621/3243/19 до вирішення іншої справи №621/2453/20, ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження у справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні Зміївського районного суду Харківської області цивільної справи №621/2453/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, Ѕ частину земельної ділянки, - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук