Справа № 342/938/20
Провадження № 2/342/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить здійснити поділ житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача подано клопотання, в якому представник просить провести судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка була дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому станом 20.02.2009 року (дата набуття права власності на майно) ?

2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ?

Проведення експертизи просить доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1928, яким підтверджено кваліфікацію судового експерта за видом: Будівельно-технічна (10.6) «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та (10.10) «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд». Адреса: АДРЕСА_2 . Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи. Зобов`язати відповідача надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи документи, матеріали та надати безперешкодний доступ до досліджених експертом об`єктів.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 , після спроб навіть отримати власні документи, які знаходяться у будинку, зачиняє не тільки будинок, але й не допускає навіть на територію господарства позивача, і всі спроби закінчуються сваркою, позивач позбавлений можливості самостійно скористатися правом проведення експертизи спірного будинку. Так, як для з`ясування дійсної вартості майна, що набуте за час шлюбу, шляхом його оцінки та порівняльних аналізів вартості будинку на початку проживання у ньому сторін та істотного збільшення його вартості під час шлюбу сторонами, необхідні спеціальні знання, якими не володіють ні сторони, ні суд, слід по справі провести судову будівельно-технічну експертизу. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подав клопотання, в якому просив підготовче засідання провести без їх участі; задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача подав клопотання, в якому просив підготовче засідання провести без їх участі; на проведення експертизи згідні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про проведення в даній цивільній справі оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 247, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпризначити оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка була дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому станом 20.02.2009 року (дата набуття права власності на майно) ?

2. Яка дійсна (реальна) ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на даний час ?

Проведення експертизи доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1928, яким підтверджено кваліфікацію судового експерта за видом: Будівельно-технічна (10.6) «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та (10.10) «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд». Адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 342/938/20.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату проведення експертизи протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи документи, матеріали та надати безперешкодний доступ до досліджених експертом об`єктів.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.