overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1136/18
Провадження №22-ц/801/369/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 січня 2021 рокуСправа № 147/1136/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2021 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3334/18
Провадження №: 2/332/47/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, жодних клопотань та заяв від нього не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 04 березня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 127/628/21
Провадження № 2/127/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4)за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41 офіс 215), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс № 15) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4)за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (01054 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41 офіс 215), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс № 15) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №932/8458/20
Провадження №2/932/3604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалю судді від 15.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали від 15.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 отримано 28.12.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 28.01.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив в повному обсязі, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова
Дата документу 25.11.2021 Справа № 336/5778/20
Єдиний унікальний № 336/5778/20
№ провадження 22-ц/807/4111/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Рясної Анастасії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Концерну «Міські теплові мережі» - Рясна А.С. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» - Рясної Анастасії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 472/1171/20
Провадження № 22-ц/812/156/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі - представника позивача Гроднової А.М.,

представника відповідачів Ільїна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Тустановського А.О. в приміщенні того ж суду, за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді: Т.З. Бондаренко

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

28 січня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/240/15-ц

Провадження 6/617/12/21

28 січня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) Леснікова Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) Леснікова Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) Леснікова Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Розгляд подання призначити на 04.02.2021 р. 09 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа №175/3163/18
провадження №2/175/1215/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3163/18 (провадження №2/175/1010/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

У свою чергу, представник відповідача ПАТ «Платинум Банк» надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ «Платинум Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/3163/18 (провадження №2/175/1215/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Кошляк Наталія Едуардівна, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації, на 15:00 годину 02 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, №31-А.

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 02 лютого 2021 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Єдиний унікальний номер 341/1309/20
Номер провадження 2/341/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

25 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3966 га, кадастровий номер: :02:001:0114 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, яка належала ОСОБА_2 .

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного проваження призначивши підготовче засідання.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

- прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного проваження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2021 року о 08 год. 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.) з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що є всі підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В.Любчик
Справа №591/7741/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/302/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків, яке буде вирішене під час судового розгляду справи.

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 69, 108).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина