Справа № 639/7170/21
Провадження № 2/639/2698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/7170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 637.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сім`я проживала до 2011 року разом, поки ОСОБА_1 не зажадала від позивача покинути житло, що останній і зробив. Це сталось через складний та конфліктний характер відповідача, яка увесь час провокувала з чоловіком сварки, роблячи сімейне життя нестерпним. Сторони вже десять років проживають окремо один від одного.

Спорів майнового характеру та щодо місця проживання малолітньої дитини наразі немає.

ОСОБА_2 вважає, що шлюб фактично вже давно розпався, стосунки відновленими більше бути не можуть і це остаточне рішення позивача.

29.10.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 16-17).

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він позов підтримав, просив не надавати строк на примирення (а.с. 14).

Відповідач у судовому засіданні визнала, що тривалий час спільного бюджету у подружжя не має , відповідач взагалі байдужий до неї. Причиною розриву відносин вважає його зраду. При цьому зазначила, що на розірвання шлюбу буде згодна лише після поділу спільного майна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом установлено, що 01 вересня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01.09.1995 зроблено запис № 637, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , повторно виданим 31.01.1996. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 (а.с. 4).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України, шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Аналізуючи указані вище обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливі, сім`я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Оскільки відповідач у судовому засіданні просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », суд, з урахуванням положень статті 113 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте у позовній заяві ОСОБА_2 зазначено, що сплачений ним судовий збір на його користь не стягувати.

Таким чином суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01.09.1995 у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 637.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 25.11.2021.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК