Провадження № 2/760/4320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Конішевському Б.О.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 , про виключення відомостей із актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.03.2021 підготовче судове засідання було закрито та призначено до судового розгляду на 02.07.2021 о 10.30 год.

Проте, у судове засідання призначене на 21.09.2021 о 09.30 год. та 10.11.2021 о 15.30 год. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника позивача (а.с. 70) та особистою розпискою позивача ( а.с. 77).

Причини неявки ні позивач, ні його представник суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом міститься також у статті 13 ЦК України.

Відповідно до ч.6 ст.13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини щодо внесених відомостей до актового запису про народження за № 107 від 21.01.1983 про батька позивача, а також встановлення батьківства відповідача підлягають з`ясуванню у судовому засіданні за безпосередньою участю позивача, в тому числі необхідності надання для дослідження відповідних оригіналів документів, вирішення питання про призначення відповідного експертного дослідження, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_3 , про виключення відомостей із актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна