Справа № 952/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є. І.,

за участю секретаря судового засідання Гагаріної С. А.,

представника позивача Орєхової Н. В.,

представника відповідача Губченка О. В.,

представника третьої особи Чернухіної А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рунівщинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2020 звернувся до суду з позовом в якому вказав, що відповідно до рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.10.2019 у цивільній справі № 952/673/19 трудові відносини позивача з Рунівщинським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Сонечко» визнано припиненими з 26.02.2019 у зв`язку із необхідністю звільненням останнього з посади сторожа за згодою сторін на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України. У вищевказаному рішенні суду зобов`язано Рунівщинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 та провести з ним повний розрахунок при звільненні.

Позивачем у позові зазначено, що, виконуючи рішення суду, завідувачем Рунівщинського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Сонечко» видано наказ № 22-к від 18.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким останнього звільнено з посади сторожа з 26 лютого 2019 р. та визначено виплатити йому грошову компенсацію за невикористані 24 дні щорічної основної відпустки за період роботи з 05.03.2018 по 04.03.2019. Трудову книжку позивачу ДНЗ видано було 18.12.2019 та не було проведено повного розрахунку за час вимушеного прогулу. При розрахунку суми середнього заробітку на час вимушеного прогулу позивач керувався тим, що середньоденна заробітна плата за останні два місяці, що передували його звільненню складала 238 грн 40 коп. (згідно довідки про доходи Рунівщинської сільської ради Харківської області), а тому, на думку позивача, йому слід відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу (10 місяців та 30 днів ) у сумі 51 145 грн 38 коп., які позивач і просив стягнути із відповідача.

10.03.2020 та 19.11.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнені позовні заяви в яких деталізував свій розрахунок суми середнього заробітку на час вимушеного прогулу. Так, позивач зазначив, що середньоденна заробітна плата за останні два місяці, що передували звільненню сторожа ДНЗ «Сонечко» складає 212,11 грн., а кочегара ДНЗ «Сонечко» - 30,33 грн (яка розраховувала відповідно до даних зазначених у відомостях застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальної відомості про застраховану особу (ОК-7 ) ОСОБА_1 та довідок про доходи виданих Рунівщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області). Також, позивачем зазначено, що в період тривання спірних трудових відносин він був головою виборчої комісії на дільниці № 630559, а тому ним у березні 2019 р. було відпрацьовано 20 робочих днів та 8 у квітні 2019 р., за які здійснено нарахування у розмірі 10 670 грн 27 коп., які підлягають вирахуванню при обрахуванню середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період часу з 26.02.2019 по 18.12.2019 (203 дні). Позивач вказав, що середній заробіток за час вимушеного прогулу строжа ДНЗ «Сонечко» складає 43 058 грн 33 коп. та середній заробіток за час вимушеного прогулу кочегара ДНЗ «Сонечко» - 6 156 грн 99 коп., а всього 49 215 грн 32 коп. Враховуючи, що за час періоду вимушеного прогулу позивач отримав грошові кошти за роботу з ОВК під час виборів Президента України ТВО №179 в сумі 10 670 грн 27 коп. та йому здійснена виплата Рунівщинською сільською радою за неповний робочий місяць у розмірі 5 610 грн 12 коп., які слід відняти від обрахованого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому, на думку позивача, стягненню підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 32 934 грн 93 коп. (49 215 грн 32 коп. -16 280 грн 39 коп.).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Зачепилівської селищної ради Харківської області Губченко О.В. визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник третьої особи завідувач Рунівщинського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Сонечко» Чернухіна А.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Стаття 64 Конституції України регламентує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст.3 КЗпПУ, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Суд в судовому засіданні встановив, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Рунівщинським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Сонечко» Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області (далі Рунівщинський ДНЗ я/с «Сонечко»), працюючи на посадах сторожа та кочегара.

Своїм рішенням від 30.10.2019 у цивільній справі № 952/673/19 Зачепилівський районний суд Харківської області трудові відносини ОСОБА_1 з Рунівщинським ДНЗ я/с «Сонечко» визнав припиненими з 26.02.2019 у зв`язку із необхідністю звільнити останнього з посади сторожа за згодою сторін на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Суд також встановив, що Рунівщинський ДНЗ я/с «Сонечко» наказом №22-к від 18.12.2019 звільнив ОСОБА_1 с посади сторожа з 26 лютого 2019 р. за згодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України та вказав про необхідність виплати останньому грошову компенсацію за невикористані 24 дні щорічної основної відпустки за період роботи з 05.03.2018 по 04.03.2019 (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що завідувач Рунівщинського ДНЗ я/с «Сонечко» Чернухіна А.В. трудову книжку серії НОМЕР_1 (дублікат) ОСОБА_1 видала 18.12.2019.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 Рунівщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області виплачено грошову компенсацію згідно наказу про звільнення, проте не був проведений роботодавцем та не отриманий позивачем повний розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26.02.2019 по 18.12.2019 (203 дні).

Відповідно до ч.5 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08лютого 1995 року № 100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться за вимушений прогул.

Згідно абз. 3 п. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктами 5 та 8 Порядку встановлено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з абзацом 5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Судом встановлено, що згідно відомостей застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальної відомості про застраховану особу (форма ОК-7 ) (а.с.112-113) та довідок Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області № 228, 229, 230, 231 від 06.07.2020, за останні два місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 в грудні 2018 року здійснено виплату фактичного заробітку (доходу) у розмірі 4 335 грн 86 коп., а в січні 2019 р. 5 604 грн 11 коп. З цих даних виходить, що середньоденна заробітна плата становить - 242 грн 44 коп.

Судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 мало місце 26.02.2019, а видача йому трудової книжки відбулася 18.12.2019, то середній заробіток за час вимушеного прогулу (203 дні) складає 49 215 грн 32 коп. (242 грн 44 коп. х 203 дні).

Суд враховує те, що протягом періоду тривання спірних трудових відносин ОСОБА_1 за роботу у виборчій комісії на дільниці №630559 Окружною виборчою комісією з виборів Президента України здійснено виплату фактичного заробітку (доходу) у березні 2019 р. - 4 441 грн 94 коп., а в квітні 2019 р. 6 228 грн. 33 коп., а всього 10 670 грн 27 коп., які підлягають вирахуванню під час обчислення середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу. Також, при обчисленні суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з цієї суми слід вирахувати виплату за неповний робочий місяць у розмірі 5 610 грн 12 коп. ( за період з 01.02.2019 по 26.02.2019), здійснену позивачу Рунівщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області.

Тому, суд вважає та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 32 934 грн 93 коп. (49 215 грн 32 коп. - 10 670 грн 27 коп.- 5 610 грн 12 коп.) грн., який підлягає стягненню з відповідача _ Зачепилівської селищної ради Харківської області (правонаступника Рунівщинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області згідно рішення Зачепилівської селищної ради Харківської області №14 від 11.12.2020) на користь позивача ОСОБА_1 , без урахування утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що узгоджуються з нормами цивільного законодавства та мають на меті захист порушеного права позивача на соціальний захист, а також тієї обставини, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, через що такі вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, згідно частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, суд врахувавши те, що ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 840 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141, 206, 259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 3,116, 235 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області, третя особа: Рунівщинський дошкільний навчальний заклад (ясла садок) «Сонечко», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути із Зачепилівської селищної ради Харківської області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32 934,93 грн.

Стягнути із Зачепилівської селищної ради Харківської області () судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення складено 27 січня 2021 року.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко