УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2020 року по справі №295/14014/20 за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 047,72 грн. за період з 01.11.2019 року по 20.11.2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.

21 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що стягувачем неправомірно та безпідставно здійснено нарахування за надану послугу за тарифами, які не узгоджувалися сторонами та не затверджені у встановленому законом порядку. Заявник вказує, що між ПП «КВЖРЕП №8» та співвласниками багатоквартирного житлового будинку 29.05.2018 року було укладено договір №5-51 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно з умовами якого ціна послуги з управління становить 5,22 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця не погоджена сторонами. В порушення умов цього договору стягувач самовільно підвищив тарифи за надані послуги, які на сьогодні складають 6,60 грн., що підтверджуються платіжними повідомленнями заявника. Нові тарифи не були узгоджені у встановленому законом порядку між стягувачем та співвласниками, також не укладались додаткові угоди, що давало б право ПП «КВЖРЕП №8» на нарахування додаткових коштів. ОСОБА_1 вказує у заяві, що період, за який стягують кошти, визначено з 01.11.2019 року по 01.11.2020 року, що не відповідає поданій стягувачем квитанції від 20.11.2020 року, де розрахунковий період вказано з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року. За словами заявника, між нею та стягувачем наявний спір в частині обрахунку тарифу за надані послуги, а тому заявлені вимоги не підлягають безспірному задоволенню шляхом видачі судового наказу.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі №295/14014/20 від 11 грудня 2020 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з неї на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 047,72 грн. за період з 01.11.2019 року по 20.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а безпосередньо судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ та додані до нього матеріали отримала 05.01.2021 року. Зі змісту клопотання вбачається, що заявник є пенсіонером, не має юридичної освіти та не могла самостійно захистити порушене право, у зв`язку з чим звернулася за правовою допомогою до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та лише 16.01.2021 року за дорученням Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , строк для подання заяви про скасування судового наказу нею був пропущений з об`єктивних, незалежних від власної волі причин, а тому наявні всі підстави для його поновлення.

З огляду на викладене та зміст доданих до заяви документів суддя вважає, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/14014/20 від 11 грудня 2020 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №295/14014/20, виданого Богунським районним судом м. Житомира 11 грудня 2020 року.

Скасувати судовий наказ 295/14014/20, виданий Богунським районним судом м. Житомира 11 грудня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 047,72 грн. за період з 01.11.2019 року по 20.11.2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов