overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 Справа №465/600/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участі секретаря судового засідання Паславської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_2 , Головне управління національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом №11 від 15.12.2020 року, житлово побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про відміну протоколу житлово побутової комісії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №9 від 10,12.2020 року щодо розподілу ОСОБА_1 та членам його сімї однокімнатної квартири АДРЕСА_3 та перенесення у списках черговиків загальної черги та у списках першочергового отримання житлової площі з 17.12.2001 року на 13.03.2017 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Судовий збір в розмірі 908 гривень стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.
Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено до 03.12.2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/127/4294/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, за загальними правилами позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у земельній ділянці, площею 0,0724 га, кадастровий номер :03:059:0696, розташованої в АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становить Ѕ від цілої земельної ділянки.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дняйого проголошення.В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:
22-ц/804/252/21
241/765/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/765/20

Номер провадження 22-ц/804/252/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Лісового О.О.,

секретар Сікора М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року, у складі судді Демочко Д.О., повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права на отримання аліментів,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року скасувати повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права відповідачки ОСОБА_3 на отримання аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

О.О.Лісовой
Дата документу 26.01.2021
Справа № 501/1460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника позивача Олексієнко О.О. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України»

предмет та підстави позову: про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів.

Від представника позивача ОСОБА_3 25.01.2021 до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з тим, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду з порушенням строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2729/21 Справа № 185/2513/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортаж», ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Кортаж», ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , договору дарування 9/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться у АДРЕСА_1 , складеного 17.03.1992 р. і посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Жолубак С.О., а також реєстраційного посвідчення від 27.03.1992 р. виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації і зареєстровано в реєстрову книгу №38 за реєстровим №6911.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 20 грудня 2021 року на 14:00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Номер справи місцевого суду: 504/1257/21
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 січня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/436/21

2-н/303/341/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1704,67 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки 4 січня 2021 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1704,67 грн (справа №303/7967/20, провадження №2-н/303/90/21).

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1704,67 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2-з/752/871/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про повернення авансу та сплату неустойки штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відкликала подану 22.10.2021 року заяву про забезпечення зустрічного позову.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відкликала подану 22.10.2021 року заяву про забезпечення зустрічного позову, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про повернення авансу та сплату неустойки штрафу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за попереднім договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до вимог ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року Справа № 608/2581/21
Номер провадження2-н/608/179/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа 688/2661/21
№ 2/688/810/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року сторонам надано строк для примирення 1 місяць та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. 03 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду з заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що у наданий судом строк з відповідачем не примирилися, не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2832/20
Провадження №: 2/332/161/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.01.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 226/3131/20
Справа № 226/3131/20
Провадження № 2/226/165/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.01.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.40 годину 24 лютого 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін