УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу скарги відмовлено. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 16 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 гривень. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 454,00 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи те, що він є пенсіонером, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить більш ніж 6 % місячного грошового пенсійного забезпечення. Водночас за рахунок вказаного доходу також утримується дружина апелянта. При цьому, зазначає, що приватним виконавцем накладено арешт на місячне грошове пенсійне забезпечення апелянта. Просить суд врахувати те, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за апеляційне оскарження іншої ухвали в межах даного провадження, яка скасована судом апеляційної інстанції. У разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження, просив суд відстрочити сплату судового збору за апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року до ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду скарги від 12 березня 2021 року на дії приватного виконавця Ляпіна Д.В. У разі відмови в звільненні від сплати судового збору та відстроченні його сплати, просив суд зменшити розмір судового збору.

У задоволенні клопотання апелянта слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює надану апелянтом копію листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 19 липня 2021 року № 100.10/2-07/2885, оскільки вказані дані не можуть бути самостійною підставою для звільнення від сплати судового збору так як не підтверджують відсутність у апелянта інших доходів та наявність скрутного матеріального становища. Крім того, судом враховано, що лист-відповідь надано банком в липні 2021 року, а апеляційну скаргу подано лише у вересні 2021 року, тобто вказані дані могли змінитися.

Доказів на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору суду не надано. Крім того, апелянтом не надано жодних доказів про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї. Щодо доводів про сплату судового збору за апеляційне оскарження іншої ухвали суду, слід зазначити, що суд критично оцінює такий висновок апелянта, оскільки сплата судового збору за оскарження іншого судового рішення не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, додані до апеляційної скарги докази, приходжу до висновку, що доводи, наведені апелянтом, не дають підстав для задоволення вказаних клопотань, оскільки подані документи не свідчать про реальний майновий стан апелянта, а безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн грн., на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.