overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7976/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за вивезення побутових відходів в сумі 857,36 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/6011/20
2/310/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Степаненко Т.А. про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідачів, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Степаненко Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 405/2790/18
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі у спільне користування частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження у справі провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/3714/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова С.В. про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину.

30.12.2020 року представник позивачів подала до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у цивільній справі № 405/3714/18 набрало законної сили.

Встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2019 року у цивільній справі № 405/3714/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова С.В. про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя частини житлового будинку та внесення змін до свідоцтва про право власності на спадщину набрало законної сили 26.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що цивільну справу № 405/3714/18 вирішено, рішення у справі набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.03.2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 539/2078/20
Провадження № 2/539/22/2021
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 420 гривень 40 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 504/161/21
Провадження № 2/504/1457/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Лиманського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав.

Направити ухвалу третій особі: Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул.40-річчя Визволення, б. 2).

Встановити строк для дачі висновку Органом опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області до 15.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5544/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1630/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігіва від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 19.11.2021 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/1351/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_5) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_5) про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ОСОБА_5) (РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в якості компенсації за майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 - 320 846,0 (триста двадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ОСОБА_5) (РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в якості компенсації за моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 - 1 000 (одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рівних частках на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 3218,46 грн., тобто по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 23 коп. з кожного.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена

23.11.21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка зареєстрована та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28ЦПК/ та виключна підсудність /ст.30ЦПК/.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшли до суду 24.11.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.09.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ., що відноситься за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тому суд вважає за необхідне цивільну справу надіслати для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати для розгляду за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (місцезнаходження: 08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 625/21/21
Провадження № 2-о/625/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини (з 1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада Коломацького району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року об 11 годині 30 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 373/1654/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув клопотання представника позивача Міністерства культури та інформаційної політики України Я.Дуля про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення матеріальної шкоди.

До суду 25.11.2021 надійшло клопотання від державного секретаря Я.Дуля, який представляє Міністерство культури та інформаційної політики України на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з віддаленістю представника від суду та установленням на території України карантину.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Дане клопотання підлягає задоволенню з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, їх безпеки на період карантину та запобігання поширенню коронавірусної хвороби. За таких обставин слід провести судове засідання, призначене на 08.12.2021 в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі, призначене на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Доручити уповноваженій особі Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити у вказаний в ухвалі час проведення відеоконференції за участю представника Міністерства культури та інформаційної політики України в інтересах Національного історико-етнографічного заповідника Переяслав.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва та позивачу на електронну адресу - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ