overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/56/20
Провадження № 2/456/322/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від представник відповідача надійшла заява про відкладення розгляду у зв?язку із неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11год. 00 хв. 19.02.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5424/17 Номер провадження 22-ц/814/47/21Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судово їпалати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року

у справі за заявою Полтавського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості залишено без руху з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі. Судовий збір сплачено у встановленому порядку та розмірі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Прядкіна О.В.
Справа 688/2508/21
№ 2/688/778/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в 3 місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі Шепетівська міська рада, адреса: м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницька область; ; ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Алла ЦІДИК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповіді в.о. начальника відділу «ЦНАП» Волноваської міської ВЦА №01-15-466 від 27.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але знята з реєстрації з 2018 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 6/742/151/21
Єдиний унікальний № 2-51/11
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінанс проперті групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп», видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-51/2011 та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 1 грудня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №591/7668/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/262/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

27 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання угоди купівлі-продажу квартири №1 фіктивною з моменту її укладання,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача, відповідачів та третіх осіб (а.с.88-91).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4701/21
УХВАЛА

24.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №947/29301/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Другий Суворовський відділ ДВС м.Одеси про зняття арешту з квартири.

Позивач заявив клопотання про заміну не належного відповідача на належного ОСОБА_2 1970 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.51ч.2 ЦК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 1970 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Засідання відкласти на 28.12.2021р. на 10 годину 30 хв. в залі суду 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 577/4947/21
Провадження № 2/577/1481/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

25.11.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
24.11.2021
Справа № 642/8009/21
Провадження: 2-о/642/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 25 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Дата документу 27.01.2021
Справа № 334/6692/20
Провадження № 2/334/1002/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх сплати, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам у сумі 238701,25 гривня, а також пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 238701,25 гривня.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/6692/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на дитину та пені за прострочення їх сплати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 25 лютого 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Провадження № 2/686/1029/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/23945/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області інформації про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.10.2014 року по 01.01.2020 року.

Представник відповідача заперечив проти задоволення судом вказаного клопотання.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлене представником позивача клопотання задовольнити та відкласти підготовче судове засідання для витребування заявленої інформації.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 березня 2021 року до 11 год. 30 хв.

Витребувати в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області інформацію про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.10.2014 року по 01.01.2020 року.

Витребувану інформацію надати суду до 10 березня 2021 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя