Ухвала

26 січня 2021 року

місто Київ

справа № 334/5271/17

провадження № 61-827ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12 серпня 2014 року, реєстровий номер № 6320, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О. В.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року провадження у справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року скасовано рішення суду першої інстанції, справу направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що у справах № 761/32787/14-ц та № 334/5271/17 різні правові підстави звернення ОСОБА_1 з позовами до суду.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (далі - АТ «СБЕРБАНК») 15 січня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо закриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права;

- суд апеляційної інстанції невірно застосував положення статті 255 ЦПК України, оскільки у справах № 761/32787/14-ц та № 334/5271/17 спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

- оскаржуване рішення ухвалено всупереч частини четвертої статті 82 ЦПК України, оскільки рішення у справі № 761/32787/14-ц має преюдиційне значення для вирішення справи № 334/5271/17;

- всупереч вимогам статей 12, 13, 81 ЦПК України суд апеляційної інстанції здійснив з власної ініціативи збір доказів, витребував матеріали справи № 761/32787/14-ц.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки копію оскаржуваного рішення заявником отримано засобами поштового зв`язку 17 грудня 2020 року. На підтвердження зазначеного АТ «СБЕРБАНК» надано копію конверту, направленого на адресу заявника Запорізьким апеляційним судом. Відповідно штрих-трекінгу за № 000, зазначеного на конверті, це поштове відправлення вручено 17 грудня 2020 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї документів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд поновлює його.

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «СБЕРБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 334/5271/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко