22-ц/804/88/21
242/2780/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 242/2780/19

Номер провадження 22-ц/804/88/21

27 січня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Капітонова В.І., повний текст якого складено 21 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У травні 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» (далі: АО «Ліга Справедливості»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (далі: ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості»), про стягнення боргу за договором про надання адвокатських послуг.

Позов мотивовано тим, що 19 квітня 2016 року між АО «Ліга справедливості» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 з додатком № 1 до договору «Тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг», предметом якого є зобов`язання АО «Ліга справедливості», як виконавця, надати ОСОБА_2 , як замовнику, необхідні адвокатські послуги. Відповідно до умов договору, виконавцем було надано замовнику юридичні послуги з представництва прав та інтересів останнього у статусі потерпілого у кримінальному провадженні, порушеному за заявою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Отже, у замовника, на підставі укладеного договору від 19 квітня 2016 року та погоджених сторонами тарифів на послуги, виникло зобов`язання з оплати наданих адвокатських послуг за цим договором.

12 березня 2018 року між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений договір відступлення права вимоги №12-03-18/2894, відповідно до умов якого АО «Ліга Справедливості» відступило ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 щодо сплати наданих адвокатських послуг за актами №ОУ-0000173 від 13 лютого 2017 року, №ОУ -0000174 від 13 лютого 2017 року, №ОУ -0000215 від 22 лютого 2017 року, №ОУ-0000216 від 22 лютого 2017 року, №ОУ-0000612 від 28 липня 2017 року, №ОУ -0000665 від 19 серпня 2017 року, №ОУ -0000673 від 28 серпня 2017 року, згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг ,відповідно до договору про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року, складає 13 500,00 грн. Крім того, 26 березня 2018 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 також був укладений договір відступлення права вимоги №2894-01, згідно умов якого до позивачки перейшла частина права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_2 з оплати наданих адвокатських послуг за договором №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року та додатком №1 до нього, зокрема, право вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих адвокатських послуг (перша частина гонорару), вартість яких складає 3 500,00 грн.

Посилаючись на те, що відповідач, у порушення умов п. 5.1 договору про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року, надані йому послуги не оплатив, на заяву позивачки від 12 квітня 2018 року про досудове врегулювання спору не відреагував, письмових чи усних заперечень щодо оплати послуг не надав, позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором про надання правової допомоги № 19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року у розмірі 17 452,26 грн, яка складається із заборгованості за надані адвокатські послуги у розмірі 3 500,00 грн., а також, у зв`язку з порушенням зобов`язання, трьох процентів річних у сумі 230,86 грн, пені у розмірі 12 775,00 грн, інфляційних збитків у сумі 946,40 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості відповідача за договором про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року.

При цьому суд виходив з того, що позивачка фактично просила стягнути з відповідача оплату за оформлення адвокатом Шабельніковим А.І. скарги в інтересах ОСОБА_2 до Деснянського районного суду міста Києва та участь у судовому засіданні щодо розгляду цієї скарги, проте надані суду докази не підтверджують те, що ОСОБА_4 , який є керуючим справами АО «Меркурій-8», наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 за умовами договору про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року.

Крім того, додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року, не містить інформації щодо вартості послуг за супровід скарги на стадії досудового розслідування, вартість якої позивачка просить стягнути з відповідача.

Також, акти здачі прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13 лютого 2017 року та № ОУ-0000216 від 22 лютого 2017 року, в яких визначена загальна вартість робіт з надання правової допомоги в сумі 3500,00 грн, не підписані замовником ОСОБА_2 та в матеріалах справи відсутні докази того, що адвокатське об`єднання своєчасно повідомило клієнта про виконання певних послуг, що свідчить про те, що оплата таких послуг не погоджена із замовником відповідно до п. 5.1 договору про надання адвокатських послуг.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що докази на підтвердження виконання робіт з надання правової допомоги відповідачу АО «Ліга Справедливості» були надані даним адвокатським об`єднанням та містяться в матеріалах справи. В результаті роботи АО «Ліга Справедливості», яка складалась з подання скарг, клопотань та адвокатських запитів, вчинялись дії слідчим, а саме проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за заявою ОСОБА_2 , так як прокуратурою надавались вказівки слідчому і лише тому проводились допити. Адвокатські послуги відповідачу надавались постійно, і як вказано в письмових поясненнях АО «Ліга Справедливості», їх кількість перевищувала ту, яка була відома ОСОБА_2 . Позивачка вважає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що ОСОБА_4 , який є керуючим справами АО «Меркурій-8», не був наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 , оскільки для підтвердження повноважень достатньо ордера адвоката. Крім того, ОСОБА_1 посилалась на те, що місцевим судом зроблено зайвий висновок про те, що не доведено факту виконання АО «Ліга Справедливості» робіт зі складання та подання клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки предметом даного судового розгляду не було стягнення коштів за вказані послуги. Також скаржниця вказувала на те, що оскільки згідно п. 5.1. договору про надання адвокатських послуг, замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної/ адвокатської послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів, робота виконана в інтересах ОСОБА_2 є прийнятою, у зв`язку з відсутністю з боку останнього письмових заперечень та має бути оплачена. При цьому АО «Ліга Справедливості» своєчасно повідомило клієнта про виконання послуг, зафіксованих в актах здачі прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13 лютого 2017 року та № ОУ-0000216 від 22 лютого 2017 року, в яких визначена загальна вартість робіт з надання правової допомоги в сумі 3500,00 грн.

Доводи і заперечення інших учасників справи.

Посилаючись на відповідність оскарженого судового рішення вимогам законності та обґрунтованості, відповідач ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу АО «Ліга справедливості» просило апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ..

Відзив мотивовано тим, що підписуючи договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року та додаток № 1 до нього, замовник ОСОБА_2 погодився з оплатою за всі надані йому послуги. Всі дії з боку адвокатського об`єднання вчинялись з урахуванням думки відповідача, який не заперечував проти них ані під час виконання робіт, ані після отримання рахунків та актів здачі-прийняття робіт. Суду були надані всі докази виконання АО «Ліга справедливості» адвокатських послуг, а також докази надсилання відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору, а отже борг за адвокатські послуги має бути сплачений ОСОБА_2 новому кредитору. До того ж, договір відступлення права вимоги є дійсним, ніким не оспорювався та під сумнів не ставився.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до вимог ч.13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржене рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

19 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та АО «Ліга Справедливості», в особі керуючого справами ОСОБА_5 , укладено договір про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 (надалі: договір №19/04-16-2) з додатком № 1 до договору «Тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг(т.1 а.с. 219-220).

За умовами договору №19/04-16-2 АО «Ліга Справедливості», як виконавець, взяло на себе зобов`язання надавати ОСОБА_2 , як замовнику, необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, у правоохоронних органах, поліції, прокуратурі, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, а замовник зобов`язався виплатити АО «Ліга Справедливості» гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів замовника, надання юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків, завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику стосовно шахрайських дій, вчинених по відношенню до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3.5 договору №19/04-16-2 за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити виконавцю у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором, згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів, виконання робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена у додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п. 5.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п. 1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття.

Пунктом 5 умов договору №19/04-16-2 визначено порядок оплати за юридичні послуги, виплату гонорару та компенсацію додаткових витрат.

Згідно з п. 5.1 договору №19/04-16-2 надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, так і особи-адвокати, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси. Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної / адвокатської послуги та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі одного відсотку в день від суми боргу. Днем оплати вважається день коли кошти внесені в касу адвокатського об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок.

За п. 7.6 договору, що виконавець має право доручити виконання правової допомоги за цим договором помічникам адвоката АО «Ліга Справедливості».

У відповідності п. 6.1. договору заборгованість за наданими адвокатськими послугами може бути відступлена третім особам.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №161 від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 сплатив АО «Ліга Справедливості» 2500,00 грн за складання та подання клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.1 а.с 130).

12 березня 2018 року між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений договір відступлення права вимоги №12-03-18/2894, відповідно до умов якого АО «Ліга Справедливості» відступило ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 щодо сплати наданих послуг за актами №ОУ-0000173 від 13 лютого 2017 року, №ОУ -0000174 від 13 лютого 2017 року, №ОУ -0000215 від 22 лютого 2017 року, №ОУ-0000216 від 22 лютого 2017 року, №ОУ-0000612 від 28 липня 2017 року, №ОУ -0000665 від 19 серпня 2017 року, №ОУ -0000673 від 28 серпня 2017 року, згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг відповідно до договору про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року складає 13 500,00 грн. з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. Згідно із зазначеним договором відступлення права вимоги набуває чинності з наступного дня після підписання цього договору (т.1 а.с 229).

Крім того, 26 березня 2018 року між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги №2894-01, згідно з умовами якого ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» відступило ОСОБА_1 право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_2 щодо сплати наданих послуг за актами № ОУ-0000174 від 13 лютого 2017 року , № ОУ-0000216 від 22 лютого 2017 року, відповідно до договору про надання адвокатських послуг №19/04-16-2 від 19 квітня 2016 року на загальну суму 3500,00 грн з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. За даним договором відступлення права вимоги набуває чинності з наступного дня після підписання цього Договору (т.1 а.с. 11).

На підтвердження позовних вимог позивачкою надані акти здачі прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13 лютого 2017 року та № ОУ-0000216 від 22 лютого 2017 року, рахунки-фактури від 13 лютого 2017 року і від 22 лютого 2017 року на загальну суму 3500,00 грн., копія ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, а також копія скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві

Зі скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві за кримінальним провадженням №30009575 вбачається, що вона була складена 07 лютого 2017 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 (т. 1 а.с.227-229).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року, скарга захисника Шабельнікова А.І., який діяв в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві за кримінальним провадженням №30009575 задоволена. Згідно даної ухвали суду захисник Шабельніков А.І., в інтересах ОСОБА_2 , приймав участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаної скарги (т. 1 а.с.225-226).

Згідно акту здачі прийняття робіт № ОУ-0000174 від 13 лютого 2017 року представники замовника ОСОБА_2 ( договір №19/04-16-2 АО від 19 квітня 2016 року) з одного боку, та представник виконавця АО «Ліга справедливості», з іншого боку, склали цей акт про те, що виконавцем проведені такі роботи по рахунку № СФ-0000174 від 13 лютого 2017 року: скарга на бездіяльність слідчого до Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року. Вартість послуги 1250,00 грн (т. 1 а.с.221)

З акту здачі прийняття робіт № ОУ-0000216 вбачається, що представники замовника ОСОБА_2 ( договір №19/04-16-2 АО від 19 квітня 2016 року), з одного боку, та представник виконавця АО «Ліга справедливості», з іншого боку, склали цей акт про те, що виконавцем проведені такі роботи по рахунку № СФ-0000214 від 22 лютого 2017 року: підготовка та участь в судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Києва 15 лютого 2017 року ( т.1 а.с. 222).

Дані акти здачі-прийняття робіт з боку замовника ОСОБА_2 або його представників не підписані.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Згідно із статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 1000 ЦК України, статті 1003 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений)зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

За положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Цей Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

За змістом положень статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.

Водночас договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Відповідно до положень наведеного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, викладені в актах цивільного законодавства.

Таким чином, укладений між сторонами договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Адвокатські послуги, вартість яких просила стягнути позивачка з відповідача, надані адвокатом Шабельніковим А.І. і складались з оформлення скарги в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві за кримінальним провадженням №30009575 та участі в судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Києва 15 лютого 2017 року з розгляду цієї скарги.

Разом з тим, як погоджено сторонами у п. договорі 5.1 договору №19/04-16-2, надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об`єднання, як штатні працівники, так і особи-адвокати, адвокатські об`єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об`єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси.

Згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивачкою не надано доказів того, що адвокат Шабельніков А.І. є штатним працівником АО «Ліга справедливості» або доказів укладення між ОСОБА_4 та ОА «Ліга справедливості» договору щодо надання адвокатських послуг ОСОБА_2 , суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, про те, що повноважень на надання правової допомоги відповідачу адвокат ОСОБА_4 не мав, що свідчить про відсутність у відповідача обов`язку зі сплати таких послуг, оскільки вони не передбачені договором №19/04-16-2.

Крім того, з договору про надання адвокатських послуг та додатку № 1 до нього вбачається, що серед переліку послуг, що надаються замовнику, відсутня послуга із встановленням її вартості щодо супроводу скарги на стадії досудового розслідування, а саме участь адвоката у судовому засіданні з розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 , який є керуючим справами АО «Меркурій-8», наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_2 , оскільки надав ордер на надання правової допомоги є необґрунтованими, оскільки такий ордер видається тільки на підставі договору про надання правової допомоги.

Аргументи апеляційної скарги про те, що оскільки відповідач не заперечив письмово проти наданих йому адвокатських послуг, то у відповідності до п. 5.1.договору №19/04-16-2, зобов`язаний оплатити ці послуги, апеляційний суд відхиляє з огляду на те, що ці послуги були надані замовнику не у відповідності до умов укладеного договору №19/04-16-2, а саме особою, яка не мала на це повноважень.

Посилання позивачки на те, що місцевим судом зроблено зайвий висновок щодо недоведеності факту надання АО «Ліга Справедливості» відповідачу інших адвокатських послуг, є правильними, але, так як ці аргументи не вплинули на правильність ухваленого судом першої інстанції рішення, вони не є підставою для зміни або скасування оскарженого рішення суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду, обґрунтовано викладені в мотивувальній частині оскарженого судового рішення. При вирішенні даної справи судом першої інстанції правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді:

Повний текст постанови складено 27 січня 2021 року.

Суддя: