overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/333/21
Провадження №2-о/235/60/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 53а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

За змістом ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справ и проводити в порядку окремого провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.02.2021 о 09.15 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити заінтересованій особі 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має надіслати (надати) суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, нею повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно до вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1241/21
Провадження № 22-ц/4820/1571/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Романової Наталії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року (суддя Шевчук В.В.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначено на 14 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача адвокат Романова Н.І. звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представника відповідача адвоката Романової Н.І. у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Романової Наталії Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №682/1241/21, провести за участю представника відповідача адвоката Романової Наталії Іванівни в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, пр.Незалежності, 12, зал №ВКЗ).

Копію ухвали направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації її виконання, представнику відповідача- адвокату Романовій Наталії Іванівни для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 226/1683/20
Номер провадження 22-ц/804/322/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 січня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Космачевської Т.В., Папоян В.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 226/1683/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Мирноградський професійний гірничий ліцей», третя особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності документа, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року (суддя першої інстанції Редько Ж.Є.),-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 листопада 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 грудня 2020 року учасниками справи отримана.
У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 14 грудня 2020 року строк відповідачем та третьою особою надані письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10, зал № 3).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Провадження № 2-н/234/147/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства «Краматорськийводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст.525,526,530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області А.О. Михальченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3457/20
Провадження № 2/210/183/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутня не була, поза межами судового засідання, 17 грудня 2020 року, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксування технічними засобами. У вказаній заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та поштовим конвертом разом з рекомендованими повідомленнями повернутим до суду з відміткою «За закінченням строку зберігання», про причини поважності неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
УХВАЛА

25 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 491/995/21
Провадження № 2-н/507/410/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу, -
Заявник ТОВ «Одесагаз-постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Як вбачається з відомостей Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області Мунтян І.М. на території Ананьївської територіальної громади не зареєстрована.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 307/587/20
Провадження № 2/307/735/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майноза набувальною давністю, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

Відповідач - Тячівська районна державна адміністрація, адреса: м. Тячів, вул.. Незалежності, 36, Закарпатської області, України.

Відповідач - Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 185/9440/17
Провадження № 6/185/132/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд замінити стягувача по виконавчих листах, виданих по справі № 185/9440/17.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 25 січня 2021року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 422 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 березня 2021 року о 09.45 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 210/6995/19
Провадження № 2/177/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гудими Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В зв?язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 29.01.2021.
справа №563/966/20
У Х В А Л А

28.01.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено, у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: