overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/450/21 Справа № 183/5312/19 Головуючий у першій інстанції: Сорока О.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року в частині зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року у справі №183/3292/16; в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 452/4327/21
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання начальника Самбірського міськрайонного відділу ДВС про вирішення питання про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Хана І.І. звернулася до суду із зазначеним поданням в порядку ст. 438 ЦПК України та в обґрунтування посилалася на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2841/2011 про стягнення аліментів, однак боржник добровільно виконавчий документ не виконує, на виклики не з`являється, - ухиляється від виконання виконавчого документа.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення такого з наступних підстав:

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду щодо застосування до нього приводу.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 свідомо знає про примусове виконання, у свій час був повідомлений про прийняте судове рішення, також копія рішення йому скеровувалась для відома і, разом з тим ухиляється від виконання вище вказаного зобов`язання, права стягувача залишаються порушеними, в зв`язку з чим боржника слід доставити приводом через органи поліції, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Самбірського МРВ ДВС Ханас І.І. задовольнити.

Здійснити привід на 6 грудня 2021 року на 11.00год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - до Самбірського міськрайонного відділу ДВС.

Виконання ухвали доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для відома надіслати особі та Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для відома і контролю виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/522/615/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Південного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавними від корупційних та інших злочинів в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління Бородкіна Михайлв Володимировича,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ДП «Укртранснафтопродукт», про відновлення становища, що існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року заявник подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 29.11.2016 року, а саме:

- скасувати заборону проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» на праві приватної власності.

- скасувати заборону проведення будь-яких дій, направлених на передачу майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» будь-якій особі або підприємству незалежно від форми власності.

Заява отримана головуючим- суддею 24.11.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Південного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержавними від корупційних та інших злочинів в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління Бородкіна Михайлв Володимировича,- « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити справу до судового засідання на 29 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.11.2021
Справа № 454/397/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3971/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській областіна рішення Сокальського районного суду Львівської областівід 18 березня 2021 рокуу справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської областівід 18 березня 2021 рокув позові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди відмовлено.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 25.10.2021.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на рішення Сокальського районного суду Львівської областівід 18 березня 2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській областіна рішення Сокальського районного суду Львівської областівід 18 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №454/397/19.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 569/5174/20
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича.

Представник скаржника адвокат Біллерис Ю.О. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича

Визначити Вищий антикорупційний суд, що знаходиться за адресою 01601, м. Київ, пооспект Перемоги,41 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження № 2/679/73/2021
Справа № 679/1296/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/1296/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести підготовче судового засідання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в установленому законом порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в установленому законом порядку.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/240/18

Провадження № 6/634/29/21

"25" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Кротінова В.І. Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 258-261, 443, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Кротінова В.І. Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківська область.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/953/20
№ провадження 2/738/7/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 січня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Сахнівська сільська рада Менського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, посилаючись на місце свого проживання в м. Києві, що територіально значно відділено від Менського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати позивачу та до Деснянського районного суду міста Києва для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Провадження № 2/727/453/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_1 та документи на підтвердження стану його здоров`я; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник спрямувала до суду заяву, згідно якої просять суд провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 09 лютого 2021 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/734/5/21 Справа № 734/2737/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

категорія справи: про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 07 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, було постановлено рішення суду, однак в тексті зазначеного вище рішення судом допущено описку.

Так, у рішенні зазначено невірне ім`я позивача, а саме ОСОБА_4 , замість правильного згідно паспортних даних ОСОБА_5 .

Та зазначена невірна дата народження дитини ОСОБА_6 : замість правильної 11 жовтня 2018 року, зазначено 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в тексті рішення суду від 07 грудня 2020 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати вірним ім`я позивача ОСОБА_1 , замість неправильного ОСОБА_7 , та вважати вірною дату народження дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість неправильної 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко