УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Одеса Справа №522/14239/20

Провадження 2-з/522/21/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богатової Марії Андріївни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії, -

встановив:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Кузнецової В.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергіїта, за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.09.2020 року у судовому засіданні суд ухвалив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ухвалено розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, 29.09.2020 року у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Також, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2020 року суд ухвалив витребувати від Акціонерного товариства «Одесаобленерго» для огляду у судовому засіданні: оригінали акту про порушення №8009490 від 17.12.2019 року з додатками, протоколу засідання комісії від 17.12.2019 року, фіскального чеку про направлення рекомендованого відправлення №332 від 21.12.2019 року, журнал вихідної документації за період грудень 2019 року Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго»; оригінал журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії, відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії 17.01.2020 року; час розгляду кожного питання, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення; наказ та направлення на проведення технічної перевірки представників відповідача інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» Полтавченко Д.В., інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 , табель обліку використання робочого часу , табель обліку робочого часу інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_3 , інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 за період грудень 2019 року, наказ про призначення комісії з розгляду актів про порушення, табелі обліку використання робочого часу , табелі обліку робочого часу Центрального РЕМ начальника ВРПС ОСОБА_4 , Обліковця ОСОБА_5 , Майстра ВРПС ОСОБА_6 за період січень 2020 року, посадові інструкції інженера, начальника ВРПС, обліковця, майстра ВРПС.

19.01.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, відповідно до яких просить витребувати від АТ «Одесаобленерго»: оригінали акту про порушення №8009490 від 17.12.2019 року з додатками, протоколу засідання комісії від 17.12.2019 року, фіскального чеку про направлення рекомендованого відправлення №332 від 21.12.2019 року, журнал вихідної документації за період грудень 2019 року Центрального РЕМ АТ «Одесаобленерго»; оригінал журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії, відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії 17.01.2020 року; час розгляду кожного питання, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення; наказ та направлення на проведення технічної перевірки представників відповідача інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» Полтавченко Д.В., інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 , табель обліку використання робочого часу , табель обліку робочого часу інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_3 , інженера структурного підрозділу ВТА АТ «Одесаобленерго» ОСОБА_2 за період грудень 2019 року, наказ про призначення комісії з розгляду актів про порушення, табелі обліку використання робочого часу , табелі обліку робочого часу Центрального РЕМ начальника ВРПС ОСОБА_4 , Обліковця ОСОБА_5 , Майстра ВРПС ОСОБА_6 за період січень 2020 року, посадові інструкції інженера, начальника ВРПС, обліковця, майстра ВРПС. В обґрунтування заяви вказує, що 05.11.2020року вона не була присутня у судовому засіданні з об`єктивної причини, яка є поважною, так як приймала участь у судовому засіданні у іншій справі №522/4371/14-ц, яка розглядається судом з 10 год. 44 хв. до 14 год. 07 хв., а тому вона була позбавлена можливості поза межами судового засідання, яке вже відбулося, ознайомитися з доказами, які було надано АТ «Одесаобленерго» у неповному обсязі і які мають значення для розгляду справи. Крім того, адвокат Богатова М.А. вказує, що зазначені оригінали документів є доказами у справі і мають пряме відношення до дій уповноважених представників оператора системи актів щодо порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки остання не вчиняла жодних порушень вимог законодавства з користування електроенергією.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Богатова Марія Андріївна у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник АТ «Одесаобленерго» - Лагозінський В.О. у вирішенні заяви про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали суду від 29.09.2020 року представник АТ «Одесаобленерго» у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2020 року, надав суду витребувані документи та навів суду обґрунтовані причини неможливості подання частини витребуваних доказів.

Однак, представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка про сповіщення наступної дати судового засідання від 29.09.2020 року (а.с. 185), причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надавала.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Разом із цим, суд, ознайомившись із заявою представника позивача про забезпечення доказів, дійшов висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, позивачем до заяви не додано відомостей про те, що він самостійно намагався отримати вказані докази, але позбавлений можливості їх отримати.

Таким чином, суд вважає, що позивачем в порушення вищезазначених вимог закону, в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що засіб доказування може бути втрачений або подання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богатової Марії Андріївни про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 116, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богатової Марії Андріївни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (м.Одеса, вул. М.Боровського, 28б) про скасування рішення оператора системи з розподілу електричної енергії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду акту про порушення про визначення обсягу необлікованої електричної енергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 27.01.2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова