overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2278/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3434/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 490/9228/20
н/п 2/490/2158/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, про виділ частки у натурі із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, про виділ частки у натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

До суду 21 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання їх позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Обставин, які б перешкоджали поверненню позовної заяви не встановлено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачам.

Також слід повернути сплачений позивачами судовий збір у сумі 604 грн 00 коп., 604 грн 00 коп. та 420 грн 40 коп.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 статтею 353 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, про виділ частки у натурі із майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 604 грн 00 коп. на підставі квитанції №0.0..1 від 23 грудня 2020 року та у розмірі 420 грн 40 грн на підставі квитанції №0.0..1 від 23 грудня 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 604 грн 00 коп. на підставі квитанції №0.0..1 від 23 грудня 2020 року.

Роз`яснити позивачам, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачам у справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л. М. Шолох
справа № 462/6502/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Данчак Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання з`явилася, попросила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання з`явились, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання з`явилась, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особи ОСОБА_4 у судове засідання з`явилась, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради/ про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 657/1072/20
Провадження № 2/663/553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року прийнято до провадження вказану цивільну справу. Призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання з проханням розглядати справу без участі представник банку.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. № 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 541/1955/21
Провадження № 2/541/793/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

представника позивачів адвоката Тимошенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивачів адвокат Тимошенко Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а представник позивачів не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 143/1261/19
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).
22.01.2021 від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він в судове засідання не має можливості вчасно з`явитися через зайнятість в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивачки адвоката Молявчика О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), призначене на 10:30 год. 26.01.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Молявчика О.В. з Погребищенським районним судом Вінницької області на 10:30 год. 26.01.2021.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/576/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська міська рада, про скасування реєстрації та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська міська рада, про скасування реєстрації та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №344/21193/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення в цивільній справі № 344/21193/19 набрало законної сили, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська міська рада, про скасування реєстрації та зобов`язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 442/4142/21
Провадження № 2/442/990/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2021 в цивільній справі № 442/4142/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено, а саме, ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 06.05.2021 зареєстровано Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 48, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Однак, у резолютивній частині рішення судом зроблено описку щодо дати укладення шлюбу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

посановив :

У резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2021 замість дати реєстрації шлюбу - „06.05.2021 вважати правильною дату реєстрації шлюбу - „06.05.1997.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 713/2665/20
Провадження №2/713/158/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, - задовольнити частково.

Стягувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, із відповідною індексацією починаючи з 30.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 343/1646/18
Провадження № 22-ц/4808/297/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Лицура І.М. у м.Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2020 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 лютого 2021 року о 14.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта