Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/7110/20
Провадження № 2/554/591/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючої - судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,

представника відповідача - Ткачова В.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТзОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 14 321,56 доларів США, що еквівалентно 382087,77 грн. та судові витрати. Разом з заявою подали заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

09.09.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу на 03.11.2020 року, яке за заявою відповідача ОСОБА_1 було відкладене на 28.01.2021 року.

15.10.2020 року до суду надійшов від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити та подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ткачов В.В. заявив клопотання про витребування оригіналу кредитного договору № 382/05-К від 02.09.2005 року, договіру поруки від 02.09.2005 року, додаткового договору від 20.01.2015 року та про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Відповідачі підтримали клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 заперечує підписання ним додаткового договору від 20.01.2015 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 382/05-К, тому суд приходить до висновку, що перевірка належності підпису відповідачу ОСОБА_1 у договорі від 20.01.2015 року можлива лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, а з`ясування вказаних обставин має значення для об`єктивного розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналів договорів (кредитної справи) та призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача оригінал кредитної справи за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , а саме кредитний договір № 382/05-К від 02.09.2005 року разом з додатками до нього, додатковий договір від 20.01.2015 року про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 382/05-К від 02.09.2005 року, договір поруки від 02.09.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» надати вказані оригінали документів до 20 лютого 2021 року.

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити таке питання :

- Чи належить підпис на оригіналі договору від 20.01.2015 року ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу та оригінал договору.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновків експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник