Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 203/3782/19

провадження № 61-16996ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження та роз`яснено про наслідки її невиконання.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення з відміткою проте, що вручено 15 грудня 2020 року.

У грудні 2020 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду клопотання, яке обґрунтовує тим, що з метою виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду було подано заяву про надання інформації щодо дати отримання позивачем постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року по даній справі, однак відповідь від Дніпровського апеляційного суду не надійшла. У зв`язку з чим, заявник просив надати додатковий час для виконання вимог ухвали від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року продовжено Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 30 листопада 2020 року.

У січні 2021 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року.

Разом із клопотанням заявником надано на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження копію довідки Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, в якому зазначено, що копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 19 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/3782/19 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький