overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання недійсною простроченої заборгованості за спожитий природний газ та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання недійсною простроченої заборгованості за спожитий природний газ та стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 03 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/522/7870/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 23 листопада 2021 року.

У судове засідання 23 листопада 2021 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. У позовній заяві позивач просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, подружжя від шлюбу дітей немає, а отже, застосовуються норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України в якій визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ., що відноситься за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе направити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Керуючись ст.27-28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання

Суддя Ю.Б. Свячена

23.11.2021
Справа № 466/1532/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/29/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Левика, Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1» проводити підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим № :01:003:0034, площею 0,2030 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Горизонт Захід-1» залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Захід-1», яка підписана представником Рабіновичем Михайлом Петровичем задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ломановим Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ломановим Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Справа № 761/47932/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3330/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 584/68/21
Провадження № 6/584/2/21
УХВАЛА

28.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 18 березня 2009 року Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист №2-115/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 3 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено при поштовому відправленні стягувачу, просила видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність (а.с.13).

Згідно з ч.3 ст.433 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-115 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 3 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний виконавчий лист було втрачено при поверненні стягувачу.

Таким чином, оскільки зазначений виконавчий лист втрачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-115/09 від 18 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з 3 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 354/110/21
Провадження № 2/354/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.09.2021 представник позивача подав суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви. Просив справу розглядати у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа№487/468/21
Провадження №2-о/487/44/21
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 06.04.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1931/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер:
предмет заяви : стягнення заборгованості
підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг 2176,50 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ`судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова 17.11.21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/5941/21
29 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1152,18 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, НОМЕР_2 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 04 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
26 листопада 2021 року
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн» про передачу за підсудністю до іншого суду на підставі територіальної підсудності цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Преміум Ліга Колекшн» задоволено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду від 22.10.2021 вона засобами поштового зв`язку не отримувала, про ухвалу суду дізналося із Єдиного державного реєстру судових рішень 22.11.2021 року.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції направив сторонам по справі копію оскаржуваної ухвали 01.11.2021, проте доказів отримання сторонами судового рішення матеріали справи не містять.
Враховуючи вказані обставини, та те, що матеріалами справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду першої інстанції, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя