Справа № 632/743/20
провадження № 2/632/18/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з нього без надання іншого житлового приміщення, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з нього без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді від 29 травня 2020 року відкрито провадження по даній справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.07.2020 року, проведення якого було неодноразово відкладено і востаннє на 27 січня 2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 15 грудня 2020 року представник позивача не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надав. У зв`язку з неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено на 27 січня 2021 року.

В підготовче засідання, призначене на 27 січня 2021 року сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, від відповідачки також надійшло клопотання про залишення позовної заяви Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до неї без розгляду з вищевикладених підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи неявки представника позивача в підготовчі засідання, з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого засідання, та відсутності заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1,ч.3 ст. 131 , ч.5 ст.223, ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з нього без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів