Провадження № 2/947/4351/21
УХВАЛА

22.11.2021 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.І. по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.09.2021 року звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів на її користь витрат на лікування та поховання ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 500 570, 09 грн. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов розподілено судді Калашніковій О.І.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.09.2021 року позов прийнято до провадження і відкрите загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання на 18.10.2021 року. При вирішенні питання про відкриття провадження, судом розглянуте і задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів. Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи представник позивача 20.10.2021 року надав до суду клопотання про залучення до участі у якості співвідповідача неповнолітньої спадкоємиці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання задоволено судом. Суд також залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Київську рай адміністрацію Одеської міськради, як орган опіки та піклування.

До підготовчих засідань відповідачі не з`являються. Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Косов О.В. тричі надав заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в інших судових процесах. Від імені відповідача ОСОБА_1 до судових засідань з`являється ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 29.07.2021 року. Суд роз`яснив ОСОБА_6 положення ст.60 ЦПК України. Після чого до суду від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Калашніковій О.І. Ухвалою суду від 8.11.2021 року заява про відвід судді повернута заявникові.

17.11.2021 року до суду заява про відвід судді Калашніковій О.І. надійшла начебто від відповідачки ОСОБА_1 (на заяві друковані дата « 8.11.2021 року» прізвище заявника « ОСОБА_6 » закреслені ручкою і рукописно вказано 15.11.2021 підпис і прізвище « ОСОБА_1 »).

Ухвалою суду від 18.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою і у відповідності до положень ст..40 ЦПК України заяву передано іншому судді на розгляд. 22.11.2021 Київський райсуд м.Одес під головуванням судді Бескровного Я.В. виніс ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Калашніковій О.І.

22.11.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло дві заяви (вх.№ 64544 і №64953) про відвід судді Калашніковій з підстав, визначених п.3 ч.1ст.36 ЦПК України «суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи». Обставинами для відводу судді заявник зазначила: суд не задовольняє заяви і клопотання відповідача, суд не допускає до участі у справі її ОСОБА_1 представника, який діє на підставі довіреності і не є адвокатом.

Дослідивши наведені доводи заявниці, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Частина 5 ст.39 ЦПК України визначає, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Клашніковій О.І. від 17.11.2021 року містить ті ж самі обставини для відводу, що і у заявах від 22.11.2021 року, ці обставини були досліджені судом під головуванням судді Київського райсуду м.Одеси Бескровного Я.В. і у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст.36,ч.5 ст.39 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Калашнікової О.І. по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.