overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Одеськелектротранс» (код: 03328497, місце знаходження: 65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, 1), треті особи: ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Одеськелектротранс» (код: 03328497, місце знаходження: 65007, м.Одеса, вул. Водопровідна, 1), треті особи: ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення грошових коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 649/890/21
Провадження №2/649/324/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.11.2021 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Головуючий підпис
Справа № 664/2788/21
Провадження 2/664/1194/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і, який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів- зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить змісту позовних вимог, зокрема, у позовній заяві не зазначено яку саме суму грошових коштів заробітної плати, усіх джерел доходу щомісячно просить стягнути з ОСОБА_2 позивач у судовому порядку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя С.І. Сіденко
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/9516/21
Провадження №2-н/554/1542/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 646/2571/20
№ провадження 2/646/390/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.01.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника позивача Черкашиної С.Ю. ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/2571/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 29.01.2021 року.

Керуючись Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» три відсотки річних від простроченої суми - 36,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 2102,00 гривень по 1051,0 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 149/149/21
У х в а л а

"28" січня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 08.02.2021, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, залишити без руху та надати позивачу строк до 08.02.2021 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
Справа № 537/3751/20
Провадження №2/537/236/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 лютого 2021 року.

Суддя : Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року на 09 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 578/1376/20>
провадження № 2/578/44/21
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л. розглянувши у порядку загального позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
учасники провадження:
У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком під номером АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 /вісімсот сорок гривень/ гривень 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миропільська сільська рада, юридична адреса: с. Миропілля вул Сумська, буд 23 Сумського району Сумської області,

Суддя В.І. Басова
Справа № 301/734/21
Провадження № 22-ц/4806/1560/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Данканича Василя Васильовича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Іршавського районного суду від 15 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу адвоката Данканича В. В., що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , про що повідомлено апелянта та його представника і надано їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Про належне повідомлення апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення датою 26.10.2021 р. та датою 29.10.2021 року.

Підставою залишення без руху апеляційної скарги стало те, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку. Зокрема, ухвала була проголошена 15 вересня 2021 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 07 жовтня 2021 року, тобто на 22-й день. При цьому скаржник в апеляційній скарзі питання про поновлення строку не порушує, як і не зазначає, коли саме він отримав копію ухвали суду.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Також роз`яснено, у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Незважаючи на вказане, недоліки апеляційної скарги не усунуто. З заявою про поновлення строку апелянт не звернувся.

За цих обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Данканича Василя Васильовича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Іршавського районного суду від 15 вересня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 156/1009/20
Номер провадження: 2/156/65/21
рядок статзвіту № 68
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
28 січня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М.О.
за участю: секретарів судових засідань Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/1009/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 зареєстрований 13 жовтня 2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 979 - розірвати.
Повний текст судового рішення буде складено 01 лютого 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. О. Федечко