Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/129/21

Провадження № 2-о/348/21/21

28 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

Процесуальні дії у справі.

22.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, яким визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , заборонивши йому на шість місяців перебувати у місці її проживання та її дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань до 2 км до місця її проживання та її дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву мотивувала тим, що проживала протягом тривалого часу із дітьми та з співмешканцем ОСОБА_2 в селі Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, де і прописана на даний час. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 , останній постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона неодноразово викликала поліцію, що фіксувала вказані обставини. Проте, постійні фізичні та психологічні знущання з боку ОСОБА_2 стали підставою розриву їх відносин, у зв"язку з чим, вона разом з дітьми переїхала жити до її тітки в АДРЕСА_1 . Вказала, що ОСОБА_2 не залишає її у спокої, весь час її переслідує, постійно їй видзвонює, приходить до неї додому у стані алкогольного сп"яніння, вчиняє сварки, обзиває її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Також зазначила, що поведінка ОСОБА_2 негативно впливає на її психологічний стан та її дітей. З приводу таких дій заявник 25.11.2020, 26.11.2020 зверталася до відділу поліції з відповідними заявами. Вжиті заходи не дали результату, ОСОБА_2 продовжує залякувати їх та погрожувати фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не прибув, хоча був належним чином,через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомлений. Частиною 1 ст. 350-5 ЦПК України встановлено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що розгляд справи слід провести за відсутності заінтересованої особи.

Суд встановив:

У заявника є діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтв про народження від 21.10.2010 серії НОМЕР_1 , від 01.08.2013 серії НОМЕР_2 , від 13.02.2017 серії НОМЕР_3 . Відомості про батька у свідоцтвах записані за вказівкою матері.

Згідно з повідомленням вих. №13452 Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за зверненням заявника ОСОБА_1 , яке надійшло до Надвірнянського ВП 25.11.2020, за фактом вчинення протиправних дій з сторони громадянина ОСОБА_2 , прийнято та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського ВП за № 9185 від 25.11.2020. ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис терміном на 5 діб до 29.11.2020 про заборону контактувати будь-який спосіб з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 від 10.12.2020 перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 25.11.2020 завершено. Перевіркою не встановлено будь-яких фактів кримінального правопорушення. ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис.

Згідно з повідомленням вих. №13453 Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за зверненням заявника ОСОБА_1 , яке надійшло до Надвірнянського ВП 25.11.2020, за фактом вчинення протиправних дій з сторони громадянина ОСОБА_2 , прийнято та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського ВП за № 9211 від 25.11.2020. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 від 14.12.2020 перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 25.11.2020 завершено. Перевіркою не встановлено будь-яких фактів кримінального правопорушення. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з повідомленням вих. №13454 Надвірнянським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за зверненням заявника ОСОБА_1 , яке надійшло до Надвірнянського ВП 26.11.2020, за фактом вчинення протиправних дій з сторони громадянина ОСОБА_2 , прийнято та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Надвірнянського ВП за № 9244 від 26.11.2020. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 від 14.12.2020 перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 26.11.2020 завершено. Перевіркою не встановлено будь-яких фактів кримінального правопорушення. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У ході судового розгляду у судовому засіданні були оглянуті матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З заяв які подавала ОСОБА_1 до поліції встановлено, що ОСОБА_2 приходив у її помешкання не один, а зі своїми знайомими. При собі мав ніж і погрожував їй. При цьому були свідки - сім`я ОСОБА_6 . Однак, зазначені факти не були перевірені працівниками поліції і показань вказаних свідків не було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Оцінка суду.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», положеннями якого заявник обґрунтовує свої вимоги, та норми статей 350-1 - 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, які визначають підстави для видачі обмежувального припису, набрали чинність 7 січня 2018 року.

Розділ IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначає порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Суд встановив, що ОСОБА_2 періодично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , порушив тимчасовий заборонний припис, виданий працівниками поліції і вчинив в період його дії 2 адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому на думку суду існує загроза повторного вчинення домашнього насильства. Такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

Застосування домашнього насильства щодо дітей не підтверджено, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведе вище, суд погоджується із доводами заявниці, та вважає, що саме наведені нею заходи обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист постраждалої особи від кривдника. Однак, з урахуванням того, що доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 до 24 листопада 2020 року немає, суд вважає, що строк на який заявник просить видати цей припис не відповідає встановленим судом обставинам. Відтак, заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк два місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження:

1) заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити наближатися на відстань до 2 км до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити до Надвірнянського ВП ГУНП України у Івано-Франківській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний.

Суддя Матолич В.В.