Справа № 545/2490/15-ц
Провадження № 6/545/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ноги Андрія Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Нога А.П. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів № 545/2490/15-ц (провадження № 2/545/1388/15), виданого 19.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості та № 545/2490/15-ц (провадження № 2/545/1388/15), виданого 19.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що боргові зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Кредитором (Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк») врегульовано, що підтверджується довідкою ПАТ АБ «Укргазбанк» за № 522/960/2020 від 05 листопада 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання по кредитному договору № 216 К-Ф від 18 вересня 2007 року. Претензії до ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк» щодо виконання умов кредитного договору № 216 К-Ф від 18 вересня 2007 року відсутні.

В судове засідання представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Нога А.П. надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав, прохав задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2015 року у справі № 545/2490/15-ц (провадження №2/545/1388/15) позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 216 К-Ф від 18.09.2007 року в загальній сумі 15 153,13 доларів США, з них: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4 454,78 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором - 7 085,66 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 3 612,69 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3346 грн. 93 коп.

19.02.2016 року за заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» судом видані виконавчі листи № 545/2490/15-ц (провадження № 2/545/1388/15) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 216 К-Ф від 18.09.2007 року в загальній сумі 15 153,13 доларів США, з них: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4 454,78 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором - 7 085,66 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 3 612,69 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3346 грн. 93 коп. судового збору.

02.03.2016 року виконавчі листи видані представнику стягувача.

Постановою державного виконавця ВДВС по Полтавському району Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області від 16.03.2016 року № 50482048, відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 153,13 доларів США.

Постановою державного виконавця ВДВС по Полтавському району Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області від 16.03.2016 року № 50479865, відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 15 153,13 доларів США.

30.05.2018 року постановою державного виконавця виконавче провадження № 50482048 з виконання виконавчого листа № 545/2490/15-ц (провадження №2/545/1388/15) виданого 19.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості було завершено. Виконавчий документ було повернуто стягувачеві (ПАТ АБ «Укргазбанк») з правом повторного пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання протягом строку, який встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

19.06.2018 року постановою державного виконавця виконавче провадження № 50479865 з виконання виконавчого листа № 545/2490/15-ц (провадження №2/545/1388/15) виданого 19.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості було завершено. Виконавчий документ було повернуто стягувачеві (ПАТ АБ «Укргазбанк») з правом повторного пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання протягом строку, який встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» за № 522/960/2020 від 05 листопада 2020 року, станом на 03.11.2020 року ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання по кредитному договору № 216 К-Ф від 18 вересня 2007 року. Претензії до ОСОБА_1 в АБ «Укргазбанк» щодо виконання умов кредитного договору № 216 К-Ф від 18 вересня 2007 року відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Статтею 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України передбачено обов`язковість судових рішень.

Зокрема, за змістом вказаних вимог Закону передбачено, що всі судові рішення, які набрали законної сили обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у сенсі ст. 6 вказаної Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. рішення Суду у складі Великої палати «Scordino v.Italy». Таким чином, виконавче провадження не можу бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження потрібно розглядати як цілісний процес (див. рішення Суду у справі «Крутько проти України № 2» від 27.11.2008 року.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ноги Андрія Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Разом з тим, даних про виконання заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2015 року у справі № 545/2490/15-ц (провадження №2/545/1388/15) в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3346 грн. 93 коп. судового збору в матеріалах справи та поданої заяви не має, у зв`язку з чим даний виконавчий лист не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ноги Андрія Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 545/2490/15-ц (провадження № 2/545/1388/15), виданий 19.02.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 216 К-Ф від 18.09.2007 року в загальній сумі 15 153,13 доларів США, з них: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4 454,78 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту за договором - 7085,66 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 3 612,69 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити за недоведеність в задоволенні заяви в частині визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3346 грн. 93 коп. судового збору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Г. Потетій