Провадження № 2/235/411/21
Справа № 235/8424/20
27 січня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
У грудні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ«УСК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6578к від 16.10.2013р., згідно якого ОСОБА_1 отримано кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 18 місяців з 16.10.2013 року по 16.04.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних.
01.11.2013 року між ПрАТ «УСК» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24.
У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредиту № 24 від 01.11.2013 року кредитний договір № 6578к від 16.10.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 32 625,00 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6578к від 16.10.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.
Керуючись вимогами п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «УСК» заяву № 4883 від 21.10.2020 року про виплату страхового відшкодування у сумі 32 284,42 грн внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 6578к від 16.10.2013р.
Позивачем на підставі вищезазначеної заяви № 4883 від 21.10.2020 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 500кр від 22.10.2020 року та відповідно 22.10.2020 року ПрАТ «Українська страхова компанія» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 32 284,42 грн.
На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 32 284,42 грн.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.
Між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6578к від 16.10.2013р., згідно якого ОСОБА_1 отримано кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 18 місяців з 16.10.2013 року по 16.04.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних (а.с.17-18).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6578к від 16.10.2013р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.
Майнові інтереси банку, що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПрАТ «УСК», що підтверджується договором добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року (а.с.25-26).
Страховим актом від 22.10.2020 року № 500кр підтверджується, що ПрАТ «УСК», виконуючи свої зобов`язання за договором № 24 від 01.11.2013 року визнало факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання за договором перед банком страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 32 284,42 грн (а.с.30-31).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Згідно ст.625 ЦК України невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника не звільняє його від відповідальності.
Отже, неповерненням отриманого кредиту в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
За викладених обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження відшкодування відповідачем спірної суми збитків, позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 012,00 грн.
Відповідно до ст.ст.512, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 32 284 (тридцяти двох тисяч двохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 42 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на відшкодування сплаченого судового збору 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко