"22" листопада 2021 р. Справа № 363/4235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною, на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця Крегула Івана Івановича, заінтересовані особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Санава»,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 13:45 22 листопада 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, 22 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника скаржника адвоката Філатової Т.М. у якій, посилаючись на статтю 43 ЦПК України, просить залишити скаргу без розгляду та повернути її.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву представника скаржника, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звертаючись до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, представник скаржника зазначає про відсутність на сьогодні підстав, які слугували для звернення із цією скаргою до суду.

Оскільки положення розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі подання заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що скаржник та/або його представник, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника скаржника адвоката Філатової Т.М. про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника скаржника адвоката Філатової Тетяни Миколаївни задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Філатовою Тетяною Миколаївною, на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця Крегула Івана Івановича, заінтересовані особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Санава» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач