справа № 759/3093/19 головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
провадження № 22-ц/824/190/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», поданою представником - Головою правління Погребним А.О., на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», через представника - Голову правління Погребного А.О., 19 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для надання до суду письмових доказів, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку.

26 січня 2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», подана представником - Головою правління Погребним А.О., на виконання вимог ухвали від 30 листопада 2020 року

У вказаній заяві представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи на те, що копію рішення суду представником апелянта було отримано 19 жовтня 2020 року у відділенні Укрпошти.

Утім, жодних доказів на підтвердження зазначеної дати отримання рішення суду до заяви не додано. Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваної ухвали суду. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі. Апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують час отримання, а у зв`язку з цим і поважність пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко