справа №619/5508/20
провадження №2/619/373/21
Рішення

іменем України

22 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу № 619/5508/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області,

вимоги позивача: про усунення перешкод та визначення порядку участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини,

представник відповідача: ОСОБА_3 .

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунути перешкоди шляхом визначення порядку участі у вихованні дитини без присутності матері: кожну середу з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв; кожну п`ятницю з 18 год 00 хв до 18 год 00 хв неділі; новий рік - кожен парний рік з 13 год 00 хв 31 грудня до 21 год 00 хв 02 січня наступного року, відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; 08 березня з 09 год 00 хв до 20 год 00 хв; 14 жовтня з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; у дні народження батька з 10 год 00 хв 28 січня до 20 год 00 хв 29 січня; у дні народження доньки з 10 год 00 хв 28 квітня до 20 год 00 хв 29 квітня кожен непарний рік відповідно до режиму відвідування дитиною освітніх установ; під час літніх канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 14 дня канікул; під час зимових канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 7 дня канікул; обов`язати відповідача в разі наявності наміру виїжджати з донькою за межі Харківської області повідомляти його про це не пізніше, ніж за 10 днів; надати йому можливість спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та телекомунікаційного зв`язку, з урахуванням розпорядку дня дитини. У обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2020 шлюб між ними розірвано та донька залишилася проживати разом з матір`ю за їх спільною угодою. У них почалися непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні доньки та відповідач почала створювати штучні перешкоди. 22.07.2020 Службою у справах дітей прийняте розпорядження № 245, яким був визначений порядок прийняття участі у спілкуванні з дитиною. Проте, відповідач і це розпорядження не виконувала і чинила перешкоди. Він неодноразово попереджав відповідачку, що приїде до дитини, однак вона не відчиняла двері. Відповідач психологічно тисне на дитину, створюючи негативний образ батька.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що рішенням про розірвання шлюбу місце проживання дитини не визначалося. Вона має стабільний дохід. Згідно висновку психолога ОСОБА_6 нею створені здорові умови для психічного та фізичного розвитку дитини, дівчинка більш емоційно прив`язана до матері. Будь-яких наркологічних захворювань та психіатричних розладів вона не має.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 справу №619/5508/20 за позовною заявою ОСОБА_1 розподілено судді ОСОБА_7

ОСОБА_2 02.03.2021 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яка ухвалою суду від 03.03.2021 прийнята та об`єднана в одне провадження.

Згідно даних довідки від 01.09.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_7 з посади…», суддя ОСОБА_7 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Розпорядження №01-07/252/2021 від 04.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2021, справу №619/5508/20 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті справу № 619/5508/20 на 09.11.2021, яке відкладено до 22.11.2021 у зв`язку з викликом свідків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, про обставини справи пояснив, як зазначено у позові, зустрічні позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти позову ОСОБА_1 заперечували, зазначивши, що позивач неодноразово піднімав на ОСОБА_2 руку у присутності дитини, у зв`язку з чим вона змушена була піти жити до своїх батьків. Позивач тривалий час не відвідував дитину, не допомагав їй матеріально, не спілкувався зовсім з дитиною, тому вважають, що побачення дитини без присутності матері недопустимі, оскільки донька повністю втратила зв`язок з батьком.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала висновок Служби у справах дітей від 29.07.2021 та вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, враховуючи зазначений вище висновок.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2014, який розірвано згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.10.2020.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 12, 65).

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (стаття 157 СК України).

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків.

З характеристики, наданої сільським головою, убачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило (а.с. 6), згідно відомостей МВС не знятої чи не попогашеної судимості не має (а.с. 7).

Як убачається з акту від 18.05.2020, складеного депутатом Русько-Лозівської сільської ради, житловий будинок НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , складається з 2-х поверхів площею 110 кв.м. В будинку є дві вільні спальні кімнати з необхідними меблями. Для нормального розвитку дитини в будинку створені необхідні умови (а.с. 8).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.10.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (а.с. 13-15).

22 липня 2020 року розпорядженням Дергачівської РДА за № 245 ОСОБА_1 визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19-20).

На підтвердження перешкоджання відповідачкою у спілкуванні з дитиною ОСОБА_1 надано листи ВП № 3 ХРУП №3 щодо неодноразових його звернень з приводу того, що мати дитини не надає можливості бачитися з дитиною (а.с. 21-23, 25-26).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що рік тому він приїздив зі своїм другом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щоб взяти доньку ОСОБА_4 і поїхати у місто погуляти з дітьми, але мати дитини у категоричній формі відмовилася надавати дитину.

Частинами 5, 6 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку Дергачівської міської ради від 29.07.2021 за №2521/02-19, який суд вважає достатньо обгрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити ОСОБА_1 наступні дні для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітньою донькою: тижневі побачення: кожну середу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; п`ятницю з 18 год 00 хв до 18 год 00 хв суботи; побачення в святкові дні, встановлені законодавством України, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання: 14 жовтня - з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв; день народження батька з 10 год 00 хв 28 січня до 20 год 00 хв 29 січня; побачення в період дитячих канікул: під час літніх канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 14 дня канікул; під час зимових канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 5 дня канікул (а.с. 101-106).

ОСОБА_2 надано висновок психолога ОСОБА_6 від 22.02.2021, згідно змісту якого сімейна ситуація вплинула на дівчинку: спотерігається занепокоєння, тривога. Для дитини потрібні і батько і матір, тільки так дівчина почувається у безпеці. Індивідуально-психологічні особливості матері, особливості її виховної поведінки, здорові умови для психічного та фізичного розвитку, створені нею для доньки, у своїй сукупності забезпечують умови для переживання нею стану суб`єктивного благополуччя. До своєї матері дівчинка відноситься тепло, емоційно, близька з нею, любить проводити час, гратися з нею. Стосовно батька не виявлено ознак його емоційного відкидання, але близьких стосунків не спостерігається. Формальність стосунків ОСОБА_1 та відсутність постійного зв`язку з донькою призвели до того, що ОСОБА_4 не відчуває безперервності, позитивної забаврленості контакту з батьком. Таким чином дівчинка більше емоційно прив`язана до матері.

За змістом ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У судовому засіданні була вислухана думка ОСОБА_4 , яка повідомила, що любить свого батька, хоче з ним спілкуватись, гратись, але у себе вдома, бо там багато іграшок і вона звикла це робити у себе вдома.

Суд зазначає, що об`єктом правосуддя у справах про піклування про дитину є одвічні, гостро емоційні і постійно мінливі стосунки між батьками і їхньою дитиною, отже остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі встановлювати сталі чутливі людські стосунки та приписувати почуття прихильності. У той же час суд у межах своїх повноважень спрямовує учасників сімейного конфлікту до його вирішення.

Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Встановлюючи порядок побачень батька з донькою, суд, виходить з принципу рівності прав батьків у вихованні дітей та передусім з інтересів дитини, ураховуючи при цьому її вік та режим навчання та відпочинку відпочинку, взявши до уваги інтереси дитини, її вік, постійне проживання разом із матір`ю, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, врахувавши бажання батька приймати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування з малолітньою дитиною, необхідність спілкування дитини як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, суд дійшов висновку про можливість визначення порядку періодичних побачень батька з донькою відповідно до висновку Дергачівської міської ради від 29.07.2021 за №2521/02-19, що забезпечить належну участь батька у її вихованні.

При цьому суд зазначає про відсутність доказів на підтвердження негативного впливу батька ОСОБА_1 на дитину чи на підтвердження наявності перешкод нормальному вихованню дітитини у результаті спілкування з нею, а також про відсутність фактів неналежного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків.

Як передбачено ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, що проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як убачається із висновку Дергачівської міської ради від 29.07.2021 за №2522/02-19, виходячи з інтересів дитини та відсутність заперечень батька - ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання доньки з матір`ю, Дергачівська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2015 р.н., з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 108-111).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при зверненні до суду сторонами був сплачений судовий збір, і при цьому первісний і зустрічний позови заовольняються, судові витрати залишаються за рахунок кожної сторони.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 150, 160, 161 СК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступні дні для участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-тижневі побачення: кожну середу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв; п`ятницю з 18 год 00 хв до 18 год 00 хв суботи;

-побачення в святкові дні, встановлені законодавством України, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи стан здоров`я дитини, її думку та бажання: 14 жовтня - з 10 год 00 хв до 20 год 00 хв;

день народження батька з 10 год 00 хв 28 січня до 20 год 00 хв 29 січня ;

-побачення в період дитячих канікул: під час літніх канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 14 дня канікул;

під час зимових канікул з 10 год 00 хв першого дня канікул до 20 год 00 хв 5 дня канікул.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: 62303 м. Дергачі, Харківська область, пл. Перемоги, 1, Будинок культури, 2 поверх, к. 225.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко