overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.

за участі відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім.Ю.М. Білоконя про скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

11.12.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у справі у зв`язку із відчуженням об`єкта нерухомого майна, право на безпечне користування яким підлягало захисту в судовому порядку, а тому відпала потреба в усуненні перешкод у користуванні ним.

Відповідачі 1,2 та представник відповідача 2 у судовому просили закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяв про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, ч.1 п.4 ст.255, ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім.Ю.М. Білоконя про скасування запису про реєстрацію права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя М.В.Польська
Справа № 603/900/18
Провадження №2/603/10/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участю представника позивача: Лучко Р.М.;

представника відповідача

ФГ «Новий Рівень 2006»: Рішко П.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гайдея В.Б.,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», як правонаступника ТОВ «Лемківська мрія» - задовольнити.

Залучити до участі у справі №603/900/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемківська Мрія» до фермерського господарства «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, на стороні позивача - ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» (78103, вул.Височана,11, м.Городенка, Івано-Франківська область, ), як правонаступника ТОВ «Лемківська мрія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено 27 січня 2021 року.

Суддя В. М. Іванчук
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3384/21
провадження у справі № 2/0285/847/21
23 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………….......Літвин О. О.,
секретаря…………………………......Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами загального позовного провадження
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ",
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, - суд
Позов задовольнити частково.
таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 01 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа №175/1007/21
провадження №2/175/314/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. при секретарі Кучеренко О.Ю., ознайомившись у судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/1007/21 (провадження №2/175/314/21) за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням суду від 07 вересня 2021 року по справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 12 серпня 2017 року , Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №994 вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 908,00 грн.».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці описової частини, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено номер актового запису, зробленого у свідоцтві про шлюб сторін, замість «944» помилково вказано «994», що підтверджується матеріалами справи, зокрема копіє свідоцтва про шлюб.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Заочному Рішенні суду, ухваленого 07 вересня 2021 року по цивільній справі №175/1007/21 (провадження №2/175/314/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у першому абзаці описової частини та у другому абзаці резолютивної частини вірно номер актового запису про шлюб, як «944».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 311/183/21 Провадження №2/311/383/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 21.01.2021 року.

Відповідно до п.п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2 270 гривень.

Таким чином, виходячи з зазначеної ціни позову 21 590 грн. 43 коп. та надходження позовної заяви до суду 21.01.2021 року, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, складає 2 270 гривень.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102,00 гривні, тобто не доплачено 168,00 грн.

У зв`язку з чим, вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Провадження№ 2/484/430/21
Справа № 484/147/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.01.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І,А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на користування житловою площею.

Ухвалою судді від 21.01.2021 року, вказана позовна заява була залишена без руху.

26.01.2021 року від представника позивача - адвоката Рідош-Шаповал В.І., до суду надійшла заява, про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайського міськвиконкому про визнання особи втратившою право на користування житловою площею - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/8305/21 Провадження № 2/591/3296/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908,00 грн.).

Всупереч вимогам ст.177 ЦПК України позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн.00 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми».

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме : надати суду докази сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 грн., або копію документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №716/2227/20
Ухвала

Іменем України

27.01.2021 суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1974,59 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості в сумі 1974,59 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді за Вх. №246/21 від 18.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №21 від 27.05.2015.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщонаявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

На підставі викладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1974,59 грн.

Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 729/1245/21
2/729/508/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 листопада 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву Бобровицької міської ради (як орган опіки і піклування) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Бобровицької міської ради (як орган опіки і піклування) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/1626/19 22-ц/803/3284/21 Головуючий у 1 й інстанції - Кащук Д. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року та додаткове рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та усунення від права на спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 годині 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: