overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3121/17
Провадження № 6/645/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, якою просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490957854.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» автоматичним розподілом 10.11.2021 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2022 року о 16 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 365/333/20
Номер провадження: 2/365/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю представника

позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 4 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , три місяці, обчислення якого починати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 ,зареєстрований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 355/1326/21
Номер провадження2/355/840/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2021 р.

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 лютого 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа пр. № 2/756/1638/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

25 січня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Дата документу 26.01.2021
Справа № 501/3905/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у справі №501/3905/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності, а саме було вирішено: «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та складається з приміщень: 1 коридор площею 9,0 кв.м., 2 житлова 12,4 кв.м., 3 житлова 17,8 кв.м., 4 кухня 7,4 кв.м., 5 санвузол 4,1 кв.м., 6 лоджія 2,7 кв.м., 7 балкон 3,7 кв.м., лоджія площею 5,7 кв.м., лоджія площею 4,3 кв.м.».

21 січня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить виправити описку у вказаному рішенні суду, мотивуючи тим, що в рішенні суду помилково вказані технічні характеристики квартири АДРЕСА_2 , та на яку визнано право власності за позивачем. Вірними технічними характеристиками вказаної квартири є: «1 коридор площею 9,0 кв.м., 2 житлова 12,4 кв.м., 3 житлова 17,8 кв.м., 4 кухня 7,4 кв.м., 5 санвузол 4,1 кв.м., лоджія 2,7 кв.м., балкон 3,7 кв.м.».

Тобто без останніх помилково вказаних у рішенні «…лоджія площею 5,7 кв.м., лоджія площею 4,3 кв.м.». Просить виправити вказану описку.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року, по справі №501/3905/19 допущена описка, то вона у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2020 року, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2020 року у справі №501/3905/19, зазначивши вірно:

«Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та складається з приміщень: 1 коридор площею 9,0 кв.м., 2 житлова 12,4 кв.м., 3 житлова 17,8 кв.м., 4 кухня 7,4 кв.м., 5 санвузол 4,1 кв.м., лоджія 2,7 кв.м., балкон 3,7 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 673/1000/21
Провадження № 2-о/673/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника заявника адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Деражнянської міської ради, як заінтересованої особи, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області, 32200, вул.. Миру, 37, м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, .

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 760/5024/20
Провадження № 2/761/3441/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Калинівська міська рада про визначення місця проживання дітей та залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Калинівська міська рада про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

На підставі статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Калинівська міська рада про визначення місця проживання дітей - відхилити.

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Калинівська міська рада про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми - задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Калинівська міська рада про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2-во/263/16/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить виправити описку, допущену в судовому наказі від 03 листопада 2020 року по справі № 263/12724/20, а саме, в судовому наказі помилково вказано розмір частки аліментів «1/4», замість правильного - «1/6».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2020 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів була задоволена, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини.

Проте, у вказаному судовому наказі було допущено технічну описку в частині зазначення розміру частки аліментів, а саме було вказано «1/4 частина», в той час як слід було вказати «1/6 частина», що підтверджується матеріалами справи, оскільки заявниця в заяві про видачу судового наказу просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до повноліття дитини.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в судовому наказі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі № 263/12724/20 від 03 листопада 2020 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши та вважати вірним в резолютивній частині судового наказу розмір частки аліментів - «1/6 частина».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

Справа № 564/2886/20

25 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відлповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, матеріали справи не містять доказів про вручення відповідачу судової повістки,, заяви відповідача про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст..223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

28 січня 2021 року

м. Харків

справа №642/3096/20

провадження № 22-ц/818/1826/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Харківської міської ради, в особі представника Артамонова Олександра Віталійовича, на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Харківської міської ради, в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Харківської міської ради, в особі представника ОСОБА_4 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житлом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 45хв. 03 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова