Справа № 673/1491/20
Провадження № 2-о/673/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, якими є трудова книжка, а також архівний витяг про трудову діяльність, виданий архівною установою.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з метою оформлення пенсії вона звернулася до Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за інформацією щодо наявного у неї страхового стажу, необхідного для призначення пенсії. Проте при перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що в необхідних для цього правовстановлюючих документах наявні помилки: належна заявниці трудова книжка, видана 25.05.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 » не містить печатки установи, а архівний витяг №597 від 05.10.2020 року з книги наказів з особового складу «Деражнянського плодоконсервного заводу» Хмельницької області за 1982, 1990, 1995-1997, 2000-2001 року виданий на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці наведених правовстановлюючих документів неможливо, вона просила встановити факт належності їй таких документів у судовому порядку.

Згідно з ухвалою судді від 27.11.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засідання заявниця підтримала заяву, просила її задоволити із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення щодо вимог заявниці, покладаючись при вирішенні справи на думку суду. При цьому від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшли письмові пояснення, якими підтверджується факт звернення заявниці до управління Пенсійного фонду України, а також факт відмови ним у зарахуванні певних періодів роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для призначення їй пенсії, у зв`язку із розбіжностями написання її прізвища, імені та по батькові у різних правовстановлюючих документах.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, показання свідків, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розкопаному Глисківського району Вінницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Розкопанською сільскою Радою Плисківського району Вінницької області.

30.05.1982 року ОСОБА_3 зареєструвала у Розкопанській сільській раді Погребищенського району Вінницької області шлюб із ОСОБА_4 , після чого змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, в листопаді 2020 року заявник звернулась до

Деражнянського відділу обслуговування громадян управління обслуговування ГУ ПФУ в Хмельницькій області задля оформлення пенсії, однак заявниці було надано письмове повідомлення, в якому зазначено, що до її страхового стажу неможливо зарахувати періоди її роботи на Деражнянському плодоконсервному заводі з 01.04.1982 року по 25.09.2002 року, оскільки в первинних документах, що містять наведені відомості, наявні в трудовій книжці заявника відсутня печатка установи, а в архівний витязі ім`я та по батькові заявниці зазначені не повністю..

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як з`ясовано судом, «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» припинив свою діяльність, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом із трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 25.05.1979 року, заявниця з 01.04.1982 року прийнята на роботу в якості змінного майстра в Деражнянському плодзаводі.

Згідно цієї ж трудової книжки, 18.04.1990 року, 04.04.1996 року, 01.01.1997 року та 03.04.2000 року на підставі відповідних наказів була переведена на інші посади на цьому ж підприємстві та згідно наказу №38 від 24.09.2002 року звільнена із займаної посади ст. майстра коптильного цеху за угодою сторін.

Крім того, згідно запису на обкладинці вказаної трудової книжки, прізвище змінено на « ОСОБА_6 » на підставі паспорта НОМЕР_3 від 24.07.1998.

Разом з тим, означена трудова книжка не містить печатки Деражнянського плодоконсервного заводу.

Вказане свідчить про те, що при заповненні трудової книжки заявниці було допущено помилку у її оформленні.

Обставини щодо роботи заявниці на Деражнянському плодоконсервному заводі підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Також, факт роботи заявниці на Деражнянському плодоконсервному заводі Хмельницької області, а також суми її заробітку за 1987-1991 роки, 1992-1996 роки, 1997-2002 роки підтверджуються відповідними архівними довідками Деражнянського районного трудового архіву №438 від 27.07.2020 року, №439 від 27.07.2020 року та №599 від 07.10.2020 року.

Разом із цим, як вбачається із наявного в матеріалах справи архівного витягу №597 від 05.10.2020 року, виданого комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області на підставі книги наказів з особового складу «Деражнянського плодоконсервного заводу» Хмельницької області за 1982, 1990, 1995-1997, 2000-2001 року, підтверджується, що згідно наказу №42 від 31.03.1982 року ОСОБА_3 було прийнято в якості майстра, а згідно наказів №33 від 18.04.1990 року, №8 від 04.04.1996 року, від 08.01.1997 року ОСОБА_3 переведено на різні посади на вказаному підприємстві.

Таким чином, встановлені вище обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у трудовій книжці та правовстановлюючому документі, виданому архівними установами, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як трудова книжка та архівні довідки, законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявницею своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявниці вищеозначених правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький вул. Герцена, 10, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів, якими є:

-трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 25 травня 1979 року Довгалівською восьмирічною школою на ім`я ОСОБА_2 ;

-архівний витяг з книг наказів з особового складу «Деражнянського плодоконсервного заводу» Хмельницької області за 1982 , 1990, 1995-1997, 2000-2001 роки, виданого 05.10.2020 року Комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області №597.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.01.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна