справа № 179/1379/21
провадження № 2-н/179/77/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, в особі судді Ковальчук Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення штрафу за нераціональне використання питної води (полив) з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року КП «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення штрафу з ОСОБА_1 за нераціональне використання питної води (полив) в сумі 1812 грн. 90 коп., мотивуючи свої вимоги наступним. 01 січня 2021 року між заявником та боржником укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. За наслідками перевірки керівником відділу збуту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт поливу боржником садибної ділянки з прямим підключенням до комунальних мереж водопостачання. Заявником з цього приводу 20 липня 2021 року складено акт про порушення ОСОБА_1 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та п.9.5, 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України № 190 від 27.06.2008, внаслідок чого комунальному підприємству завдано збитки. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд стягнути з боржниці на його користь спричинені збитки у сумі 1812 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Так, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому, судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Статтею 161 ЦПК передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення штрафу за нераціональне використання питної води, що не відноситься до вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи на викладені обставини, у видачі судового наказу за заявою КП «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення штрафу за нераціональне використання питної води (полив) з ОСОБА_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 штрафу за нераціональне використання питної води (полив).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.А. Ковальчук