overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/742/24/21
Єдиний унікальний № 742/2216/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти,-

встановив:

18 жовтня 2021 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/1088/21 (єдиний унікальний №742/2216/21) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету, місцезнаходження : 02156,м.Київ,вул.Кіото,19, до ОСОБА_1 :мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з одержувача цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти у відкритому судовому засіданні 28 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1562/20
Провадження № 22-ц/4820/335/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Берездівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2021 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

-Берездівську сільську раду (вул.Богдана Хмельницького,50, с.Берездів, Славутський р-н., Хмельницька обл, 30053, e-mail: , );

-Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації (вул.Соборності,7, м.Славута, Хмельницька обл., 30000, e-mail: ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 930/2643/20
Провадження № 2/930/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменко С.М.

з участю секретаря судових засідань - Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває цивільна справа № 930/2643/21 за позовом ОСОБА_1 до Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа Державний нотаріус Немирівської Державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 26.11.2020 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

14.01.2021 через канцелярію Немирівського районного суду Вінницької області, надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України, мотивована тим, що Сподахівська сільська рада Немирівського району Вінницької області приєдналася до Ковалівської сільської ради і на теперішній час належним відповідачем є Ковалівська сільська рада.

21.01.2020 у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сподахівську сільську раду Немирівського району вінницької області, на належного Ковалівську сільську раду (вул. Центральна, 2. с. Ковалівка Вінницького району Вінницької області).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 52 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Єдиний унікальний номер 448/1322/21
Провадження № 2/448/636/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.11.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81300)

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач)з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 14 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198,258,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 14 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2431/19
У Х В А Л А

26.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпастької області від 15.11.2019 по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту №ДК 67-22 від 07.06.2018 року та судового збору строком на шість місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко
22.11.2021 Справа № 489/7122/21
Номер провадження 2-н/489/1848/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, борг за надані послуги водопостачання та водовідведення у період з 18.10.2018 по 18.10.2021 в розмірі4857 (Чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 24 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/4808/208/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 18 грудня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 28 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Барвінок Іф» про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору (контракту) та зміну формулювання причини звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 18 лютого 2021 року 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 755/5048/20
Провадження № 2/755/1475/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/5924/20
Провадження № 2/752/2067/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправним наказу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 30.03.2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.08.2020 року відкладено судовий розгляд з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив.

22.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з наданням стороні позивача строку на подання відповіді на відзив.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправним наказу на 20.05.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., прокурора Запорізької обласної прокуратури Якушевої Я.А., представника Запорізької міської ради Малюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Запорізької обласної прокуратури в інтересах Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Запорізької обласної прокуратури в інтересах Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить квартира, загальною площею 46,32 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та передати її у власність територіальній громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 січня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук