overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1220/19
УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . В жовтні 2018 року їй стало відомо, що мати на випадок свої смерті склала заповіт, який був посвідчений 18.05.2017 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.А., відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Однак позивач вважає, що оскільки її мати була інвалідом І групи, тривалий час хворіла важким захворюваннями, потребувала стороннього догляду, через що вона не сприймала дійсність, то її психічний стан не давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судової психіатричної експертизи, відповідно до ухвали суду від 25.10.2019 року,виконання якої було доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

25.01.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 212 від 09.12.2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 15.02.2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2/936/55/2021
Справа № 936/12/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

05.01.2021 позивачка звернулася до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

27.01.2021 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя Софілканич О.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/85/21
Провадження № 2/376/423/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.01.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.01.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 125/2112/20
Провадження № 22-ц/801/546/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 січня 2021 рокуСправа № 125/2112/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області про передачу справи за підсудністю від 11 січня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області про передачу справи за підсудністю від 11 січня 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/761/19Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/288/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибачка Анатолія Михайловича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки майна та визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/2 частки майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рибачка Анатолія Михайловича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки майна та визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/2 частки майна та визнання права власності.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
№ 637/1148/21
№ 2-о/637/81/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року до суду надійшла заява органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради з вимогою звільнення від повноважень опікуна Перепелицю В.М. над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 09-15 год. у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 211/314/21
Провадження № 4-с/211/7/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
27 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Федоровська О.С. на постанову державного виконавця, -
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Федоровська О.С. (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить скасувати постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61558322 від 28.12.2020, зобов`язавши відновити вказане провадження.
Відповідно до правової позиції ВП ВС, викладеної в постанові від 22.01.2020 по справі № 320/247/19, скарга відповідає вимогам 447-449 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно статей 448, 450 ЦПК України..
На підставі викладеного та керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд -
Прийняти скаргу до розгляду.
Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Федоровська О.С. на постанову державного виконавця, на 08-30 годину 02 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 236/2709/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Юніко Фінанс"", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2020 року представник ТОВ "Фінансова компанія" Юніко Фінанс"" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія" Юніко Фінанс", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву представника ТОВ "Фінансова компанія" Юніко Фінанс", слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Юніко Фінанс"" , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 28.01.2021 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 653/1520/20
Провадження № 2/653/114/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Петряєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 10/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-сз/947/10/21
УХВАЛА

26.01.2021

суддя Київського районного суду м.Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 до суду звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачу до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням.

18.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого ним за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у сумі 840,80 гривень сплачені 30.11.2020 року на реквізити Київського районного суду м.Одеси за квитанцією №311Т002UR4.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу дану заяву було розподілено судді Луняченку В.О..

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документу в Казначействі- 153897193), ОСОБА_1 , дійсно сплатив судовий збір в розмірі 840,80 гривень (дата надходження виписки до суду 01.12.2020 р.).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Обільна,86) судовий збір сумою 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп. ) гривень, який було сплачено на рахунок № НОМЕР_3 МФО 899998 по квитанції №311Т002UR4від 30.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/717/20 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/818/2876/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляд справи на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляд справи на рішення Валківського районного суду Харківської області від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законому - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.