overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/170/32/21
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
28 січня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Матвіюка Н.Р. про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи. Підготовче засідання у справі призначено на 29 січня 2021 року о 14 год. 10 хв. Представник позивача ОСОБА_2 подала суду клопотання про участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Клопотання обгрунтовують певними труднощами безпосередньо брати участь в судових засіданнях, у зв`язку із віддаленістю місця розгляду справи від місця знаходження представника позивача. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В: Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити. Провести підготовче засідання у справі за позовом адвоката Матвіюк Наталії Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, 29 січня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Матвіюка Н.Р. 29 січня 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3. Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження. Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суду Волинської області для виконання, представнику позивача Матвіюк Н.Р. для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2021 року Номер справи 572/3529/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст. ст. 94, 115-116 КЗпП України , керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 646/7709/20
№ провадження 2/646/795/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю. при вирішенні питання прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення витрат в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харковавід 23 грудня 2020 року зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України, з наданням позивачу десятиденного строку на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду отримана ДУ "Київський слідчий ізолятор", де утримується ОСОБА_1 , 04.01.2021, а представником позивача адвокатом Тарасенко А.В. - 12.01.2021, про що свідчать повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень. Однак, зазначені в ухвалі від 23.12.2020 недоліки не усунуті, з часу залишення позову без руху будь-яких документів до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення грошових коштів підлягає поверненню позивачу з підстав неусунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 162/45/21
Провадження № 2-о/162/2/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою лікаря-психіатра комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради Палайди Світлани Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшла заява лікаря-психіатра КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради Палайди С.А. про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про психіатричний огляд - протягом трьох днів.

На підставі ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.2 ст. 341 ЦПК України розгляд справи проводити за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, заінтересованих осіб.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра комунального підприємства «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради Палайди Світлани Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 29 січня 2021 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з викликом лікаря-психіатра, прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Провадження № 2/742/1738/21
Єдиний унікальний № 742/4427/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністюу відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 204/7488/21
Провадження № 2/204/2354/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лимсенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
29 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», визначивши третіми особами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.
Вказану ухвалу позивачем отримано 19 жовтня 2021 року особисто під підпис, підтвердженням чого є розписка в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 жовтня 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лимсенка Юрія Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподіл ений об`єм газу,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610, заборгованість за розподілений об`єм природного газу з січня 2020 року по листопад 2020 року в розмірі 1 053,00 гривень (одна тисяча п`ятдесят три гривні 00 копійок), а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
Справа № 2-166/11
Провадження № 2/346/163/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Коломийської міської ради за № 345 від 21 листопада 1995 року, визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони, та третя особа в судове засідання не з`явились.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради, Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним і скасування рішення виконкому Коломийської міської ради за № 345 від 21 листопада 1995 року, визнання нечинним Державного акту на право приватної власності на землю, - відкласти на 29.12.2021 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 681/1541/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" січня 2021 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклуваня - Полонської районної державної адміністації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, а також було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 .

Відповідача ОСОБА_2 щодо клопотання не заперечив, позовні вимоги не визнав, подав відзив та просив викликати у якості свідка

ОСОБА_8 ані клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Представник третьої особи позов підтримали.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1541/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 лютого 2021 року об 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання сторін задовльнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідач має право до 17 лютого 2021 року, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Суддя Дідек М.Б.