провадження № 2-з/521/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

Разом з позовною заявою позивач 06 вересня 2021 року подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі, посилаючись на те, що 04 квітня 2020 року ОСОБА_4 отримав від неї грошові кошти у розмірі 8000 доларів США з терміном повернення до 31.12.2020 року, про що склав боргову розписку.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року зазначену заяву було задоволено частково, а саме було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на автомобілі:

- Jaguar S-type, 2005 року випуску, 2497 см3, зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №5141/2019/1666560 від 13.09.2019 року;

- ВАЗ 21150, 2004 року випуску, 1499 см3, зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №5142/2020/2338558 від 11.12.2020 року.

16 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої доповнила раніше заявлені позовні вимоги додатковою вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу №6049/21/013204 від 15.04.2021 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо автомобіля Mercedes-Benz S 350, 2006 р.в., 3498 см. куб..

Також 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz S 350, 2006 р.в., 3498 см. куб., зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №6049/21/013204 від 15.04.2021 року.

У зазначений строк борг позивачу не повернуто, тому вона звернулась за правовою допомогою. У відповіді на адвокатський запит від 03.11.2021 року, ТСЦ МВС України №5141 повідомив, що зазначений у запиті автомобіль Mercedes-Benz S 350, 2006 р.в., 3498 см. куб., який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 15 квітня 2021 року в ТСЦ №5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області було перереєстровано на нового власника, гр. ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу та договору комісії від 15.04.2021 року№6049/21/013204.

Враховуючи дії відповідача, позивач просить суд накласти арешт на вищезазначений автомобіль, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вимоги про застосування заходів забезпечення позову є неспівмірними з ціною позову, яка складає 219680 гривень. Спірні правовідносини з приводу невиконання зобов`язання за борговою розпискою існують між позивачем та ОСОБА_5 , ухвалою суду від 08.09.2021 року вже накладено арешт на автомобіль марки Jaguar S-type, 2005 року випуску, 2497 см3, зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №5141/2019/1666560 від 13.09.2019 року, та на автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року випуску, 1499 см3, зареєстрований за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №5142/2020/2338558 від 11.12.2020 року, загальна середньоринкова вартість яких, відповідно до інтернет-ресурсу АВТОРІА, складає 10280 доларів США. У зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів., відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.11.21