справа №619/5218/20
провадження №2/619/305/21
Рішення

іменем України

25 січня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/5218/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,

вимоги позивача: про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон запису про заборону на нерухоме майно.

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 09.07.2006 заборона №52 реєстраційний номер обтяження 3598651, за яким все майно, що належить ОСОБА_2 , перебуває під забороною на нерухоме майно. У обґрунтування позову зазначено, що суддею Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди була винесена постанова 03.07.1996 про накладення арешту, якою заборонено проводити відчуження, обмін, дарування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.1995 належить її чоловіку ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У встановлений законом термін вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа. За її заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-107/5/1998р. 30.10.2008 була винесена ухвала, якою скасовані заходи забезпечення позову, які були вжиті постановою судді від 08.07.1996. При оформленні спадкових прав було з`ясовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є зареєстроване обтяження за № 3598651, перенесено з Єдиного реєстру заборон, б/н, 14.08.2006 тип обтяження «заборона» та їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у реєстрі заборон має бути тип обтяження «арешт».

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.01.2021.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом установлено, що постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.1996, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , заборонивши проводити відчуження, обмін, дарування указаного домоволодіння, видачу довідок-характеристик для відчуження (а.с.9).

Відповідно до ухвали Київського районного суду по справі № 2-107/5/1998 (а.с. 10) скасовано заходи по забезпеченню позову про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 , які були вжиті постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.1996 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 6).

ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 4 травня 1973 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №231367982 від 06.11.2020) на житловий будинок АДРЕСА_1 14.08.2006 за № 3598651 Дергачівською державною нотаріальною конторою зареєстровано за типом обтяження «заборона на нерухоме майно» (а.с. 8).

Постановою державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І. від 18.11.2020 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на тій підставі, що в Дергачівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №5/2006 до майна померлого ОСОБА_2 . При оформленні спадкових прав було з`ясовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є зареєстроване обтяження №3598651, дата реєстрації обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон, б/н, 14.08.2006, заборона № 52 від 09.07.1996, тип обтяження: «заборона нерухомого майна на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , заявник: Київський райсуд м. Харків, власник: ОСОБА_2 . Із документів, наданих ОСОБА_1 вбачається, що постановою Київського райсуду м. Харкова від 08.07.1996 накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_2 . «Розпорядження по накладанню і зняттю заборони відчуження нерухомого майна» за 1996 були знищені на підставі термінів діючого переліку та номенклатури. Отже перевірити на підставі якого документу була накладена заборона неможливо. На цей час у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження заборона на нерухоме майно, але за наявними документами має бути арешт. Нотаріус повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах. У зв`язку з тим, що подані документи не відповідають дійсності і не дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме при перенесенні даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна був помилково зазначених «тип обтяження» - заборона на нерухоме майно, замість арешт нерухомого майна, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 (а.с. 7).

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Як встановлено п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Так, судом установлено, що відомості про обтяження прав на указане вище нерухоме майно були внесені до 1 січня 2013 року та при внесенні таких відомостей нотаріусом була допущена технічна помилка при зазначенні типу обтяження - «заборона на нерухоме майно», замість «арешту» та в даний час нотаріус позбавлений можливості внести виправлення, а запис про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна є перешкодою у реалізації позивачем спадкових прав, тому в частині виключення запису про заборону на нерухоме майно позов підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 27 Закону передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Щодо позовних вимог про зняття арешту позов задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Харкова заходи забезпечення позову про накладення арешту скасовані.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження за № 3598651 від 14.08.2006, що внесений Дергачівською державною нотаріальною конторою на підставі: «Перенесено з Єдиного реєстру заборон, б/н, 14.08.2006, Дергачівська державна нотаріальна контора».

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Дергачівська державна нотаріальна контораХарківської області, м. Дергачі, Харківська область, вул. 1-го Травня, 63.

Повний текст рішення складено 27.01.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко