overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/194/21
Провадження № 2-н/626/33/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1122,61грн. за період з 01.01.2019р. по 08.01.2021р.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 710/482/19
Провадження № 2-о/710/7/19
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

присяжних: Миронюка В.І., Ємець Л.І.,

за участю секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб Михайленко Я.Ю., Коваль Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації, Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про продовження строку дії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 у цивільній справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 104, 105, 107, 108, 139, 252, 260, 261, 298, 300, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації, Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, про продовження строку дії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 у цивільній справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Виконання експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область, 20708).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання чи інші психічні розлади?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: копію даної ухвали; цивільну справу №710/482/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам амбулаторну картку ОСОБА_3 .

Експертизу провести у визначений законом строк.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 26.11.2021.

Суддя Н.П. Побережна

Присяжні: В.І. Миронюк

Л.І. Ємець
Справа № 510/2313/20
Провадження № 2/510/394/21

У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника адвоката Златі Н.С., звернувся із позовом до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання 12.01.2021р. не відбулося через відсутність у суду можливості відправляти поштову кореспонденцію із викликами до суду сторонам справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Таким чином, в підготовче судове засідання відповідач не явився, відзиву на позов, будь-яких заяв від нього не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 28 січня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідача, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа718/2661/21
Провадження №2/718/683/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2021 року м.Кіцмань чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
241/1140/21
2/241/344/2021
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чудопалової С.В.,
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Тітан» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 493/1508/21
Провадження № 2-о/493/112/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 17.12.2021 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 611/422/21

Провадження № 22-ц/818/6452/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Хорошевського О.М.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Грушуваська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про визнання припиненим трудового договору,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року ( повний текст складений 20.09.2021), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 19.10.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Грушуваська сільська рада Барвінківського району Харківської області, про визнання припиненим трудового договору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Провадження № 2-п/229/8/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 про повернення заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року адвокат Сологуб С.А. звернувся до Дружківського міського суду Донецької області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 14 січня 2016 року № 229/4356/15-ц.

22 січня 2021 року адвокат Сологуб С.А. подав до суду заяву, в якій просить повернути йому вищевказану заяву та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору під час звернення адвоката Сологуба С.А. з вищевказаною заявою до суду підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 січня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області по справі №229/4356/15-ц, представнику заявниці адвокату Сологубу Сергію Анатолійовичу.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн., сплачений 16 січня 2021 року в АТ КБ «Приватбанк», квитанція №0.0..1, код квитанції 9220-7412-5315-5961.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 25 січня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Єдиний унікальний номер 728/1476/20
Номер провадження 2/728/16/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення виплаченого забезпечення

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 серпня 2020 року Чернігівський обласний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення виплаченого забезпечення.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 15 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення відкласти на 15 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Номер провадження № 2-н/225/113/2021
Справа № 225/7507/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26 січня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2661/21
Провадження № 2-о/752/168/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 92) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Представник заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 січня 2021 року о 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 740/5780/18
Провадження № 2/740/11/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19442 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 , 07 травня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2020 року по справі призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, технічну експертизу документа, судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено.

15 листопада 2021 року отримано повідомлення завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г.П. про погодження строків проведення судової будівельно-технічної та судово-товарозначої експертиз на строк понад 90 календарних днів, та клопотання експерта Іващенко О. про надання переліку майна та меблевих виробів та документи до нього (чеки, гарантійні талони та паспорта), які підлягають дослідженню для визначення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 29 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник