УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14434/17

Провадження № 2/638/845/21

28.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Омельченко К.О.,

за участю секретаря: Юрченко Д.С.

розглянувши питання щодо об*єднання по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова з 25.09.2017 перебуває цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2020 від судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. в провадження судді Омельченко К.О. передана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували проти об*єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані цивільні справи не підлягають об*єднанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об*єднано декілька вимог, пов*язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи, яка перебуває в провадженні судді Омелдьченко К.О. - є стягнення заборгованості за договором кредиту, а предметом розгляду справи, переданої від судді Штих Т.В. звільнення майна з під арешту, тобто дані вимоги не є взаємопов*язаними між собою, не є основними або похідними одна від одної, задоволення або відмова в задоволенні однієї з них не матиме наслідків для відмови або задоволенні іншої та повинні розглядати в окремих провадженнях.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо об*єднання цивільної справи № 638/14434/17, 2/638/845/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з цивільною справою № 638/3711/19 2/638/718/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту - в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо об*єднання цивільної справи 638/14434/17, 2/638/845/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з цивільною справою № 638/3711/19 2/638/718/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту в одне провадження - залишити без задоволення.

Передати цивільну справу № 638/3711/19 2/638/718/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту в провадження судді Штих Т.В. для подальшого розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: