Справа № 296/5651/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ вартість електричної енергії у розмірі 14 872,43 грн.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в зв`язку із відсутністю предмета спору. Крім того, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та заяву позивача, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до платіжного доручення №10268386 від 22.06.2021 АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" при зверненні до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Як встановлено зі змісту наявної у матеріалах справи виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений судовий збір за платіжним дорученням №10268386 від 22.06.2021, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення АТ "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 247, 255, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Житомиробленерго» (вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир, 10008, ) судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений позивачем при зверненні із позовом до суду згідно з платіжним дорученням №10268386 від 22.06.2021 на суму 2270 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 01.11.2021.

Суддя М. В. Петровська