overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 631/185/21

провадження № 22-ц/818/6701/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року, у складі судді Трояновської Т. М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» », на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, надіслана, засобами поштового зв`язку, 27.10.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 243/8133/21
Провадження № 2/243/2410/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, до позовної заяви долучив клопотання в якому вказав про розгляду справи за його відсутності, наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 588/2035/20
УХВАЛА

26.01.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку, по якій 25 січня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із метою усунення перешкод для розгляду указаної справи, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку призначене на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумський районним судом Сумської області.

Представнику відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: вул.Академічна, буд.13, м.Суми, 40030, для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача Шершак-Гуковій А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2-н/638/3856/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/696/21
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

16.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої вимагав виправити описку допущену в другому, третьому четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 16.09.2021, а саме: замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » вказати вірний « НОМЕР_2 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У другому, третьому четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021, у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » читати вірний « НОМЕР_2 »

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-1154/11
Номер провадження 22-ц/804/3222/21
Номер провадження 22-ц/804/3222/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі №2-1154/11 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків), стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Донецького апеляційного суду 18 листопада 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункт 1 розділ XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №2-1154/11 підлягає витребуванню з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №2-1154/11 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місці Макіївці Східного міжрегіонального управління юстиції (місто Харків), стягувач Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк».

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 472/710/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою від 07.10.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, пітримання позовних вимог та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про витребування доказів, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
№ справи687/1137/19
№2/687/8/2021
22 листопада 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю прокурора - Фурман І.О.,
з участю представника відповідача -
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Чемеровецька селищна рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,
встановив :
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Представник відповідача - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням додатку EASYCON.
Прокурор в підготовче засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання представника відповідача не заперечила.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Представник ГУ Держгеокадасту в підготовче засідання з`явився, щодо заявленого клопотання представника відповідача не заперечила.
Представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадасту в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Чемеровецька селищна рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, призначене на 13.12.2021 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з представником відповідача - ОСОБА_3 з використанням додатку EASYCON.
Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача - Мілашевському М.Г..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2601/21
Справа № 711/5501/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 жовтня 2021 року на 14-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб