Провадження № 6/344/52/21
У Х В А Л А

26 січня2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника Корнієнко Л.В., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в провадженні за заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника 25/01/2021 повторно подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначила, що в зв`язку з введеним карантином та знаходженням адвоката в м. Київ просила провести засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представник посилається на віддаленість робочого місця адвоката від м. Івано-Франківська та введення карантинних заходів, у зв`язку з чим просить суд доручити забезпечення проведення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. При цьому представником не надано доказів в підтвердження технічної та організаційної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції в зазначеному суді на визначену дату та годину.

Представник заявника не навела поважних причини, які б перешкоджали їй прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послалась на докази які б підтверджували наявність таких причин. При цьому, явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Також, у відповідності до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Попередньо ухвалою суду від 20/01/2021 відповідному учаснику надано роз`яснення щодо форми звернення з клопотанням про здійснення судового засіданні в режимі відеоконференції в період дії карантинних заходів. Учасником не подано клопотання про проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання підтвердження наявності в визначеному клопотанням судді технічної та організаційної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність клопотань щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський