Справа № 202/6219/20
Провадження № 2/202/612/2021
УХВАЛА

про витребування доказів у справі

28 січня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів адвокатів Красєвича А.О., Борисенка Р.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІМА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Соборний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого володіння.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив про неможливість самостійно надати докази, тому заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у Соборному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копію виконавчого провадження чи виконавчих проваджень, сторонами у якому являлись ОСОБА_2 (боржник) і ОСОБА_3 (стягувач) та по якому у 2019 році на прилюдні (електронні) торги виставилося нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке продано на електронних торгах 02 січня 2020 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат Борисенко Р.Ю. та представник ОСОБА_2 адвокат Красєвич А.О. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Савченка В.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Соборному відділі державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1-А) належним чином завірену копію виконавчого провадження (виконавчих проваджень), сторонами у якому являлись ОСОБА_2 (боржник) і ОСОБА_3 (стягувач) та по якому у 2019 році на електронні торги виставилося нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке реалізоване (продане) на електронних торгах 02 січня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський