Справа № 551/999/20
Провадження №2/525/112/2021
УХВАЛА

27.01.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 до Великобагачанського районного суду з Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представником позивача по довіреності є ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, 17.09.2020 на адресу суду разом з матеріалами позовної заяви надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38).

З матеріалів справи вбачається, що за місцем свого проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та отримує судову кореспонденцію Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Так, у судові засідання 30.11.2020, 28.12.2020, 27.01.2021 відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання не отримала судову повістку на 30.11.2020, згідно відмітки поштового відділення зв`язку, адресат за даною адресою не проживає (а.с.76-77), інші виклики суду (надіслану повторно позовну заяву з додатками та судові повістки) відповідач отримала (а.с.78,84), відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду. Крім того відповідач сповіщена про дату та час розгляду справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с.85).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол