Справа № 301/1980/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів - шляхом відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до суду ОСОБА_3 про захист прав споживачів - шляхом відшкодування шкоди,- . Свої вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2018 року водієм ОСОБА_4 -на автостоянку, яка розташована по вулиці Леваневського , 153 в місті Біла Церква Київської області був поставлений вантажний автомобільний напівпричеп марки "Коgеl SNCO-24 P90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Водій розрахувався за три дні та домовився, що кінцевий розрахунок відбудеться тоді, коли будуть забирати вказаний причіп. 02 жовтня 2018 року водій ОСОБА_5 повинен був забрати причіп з вказаної стоянки та повністю розрахуватися. Прийшовши на стоянку ОСОБА_5 виявив відсутність причіпа.

Як з`ясувалося в подальшому, 01 жовтня 2018 року на автостоянці, яка розташована по вулиці Леваневського , 153 в місті Біла Церква Київської області був викрадений невідомим чоловіком вантажний автомобільний напівпричіп марки "Коgеl SNCO-24 P90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

03 жовтня 2018 року відомості про скоєння кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003912 правова кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України.

Як з`ясувалося в процесі розслідування справи вказану автостоянку орендує відповідач по справі, що підтверджувалося показами свідків, які були допитані в ході досудового слідства та працювали на вказаній автостоянці. 03 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з тим, що не встановлено особу, що скоїла злочин.

Таким чином в зв`язку з тим, що відповідачем по справі не збережено його транспортний засіб, йому завдано майнову шкоду в сумі 228 050 грн. - це вартість його транспортного засобу на підставі висновку оцінювача.

Окрім того, йому завдана моральна шкода, яка пов`язана з тим, що йому прийшлося звертатися до правоохоронних органів, змінювати режим роботи, внаслідок чого в нього піднімався високий тиск,він не міг спокійно спати, змушений був їздити на слідчі дії. Розмір моральної шкоди він оцінює в сумі 100 000 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 в його користь майнову шкоду в сумі 228 050 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю , просить такі задовільнити , посилаючись на обставини викладені в позові та обгрунтувала , що судові витрати складаються з послуг на надання правової допомоги в розмірі 10000 гривень та судового збору , які просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив, тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Що стосується матеріальної шкоди , то така підлягає до задоволення повністю.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24 вересня 2018 року водієм ОСОБА_4 -на автостоянку, яка розташована по вулиці Леваневського , 153 в місті Біла Церква Київської області був поставлений вантажний автомобільний напівпричіп марки "Коgеl SNCO-24 P90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності. Водій розрахувався за три дні та домовився, що кінцевий розрахунок відбудеться тоді, коли будуть забирати вказаний причіп. 02 жовтня 2018 року водій ОСОБА_5 повинен був забрати причіп з вказаної стоянки та повністю розрахуватися. Прийшовши на стоянку ОСОБА_5 виявив відсутність причіпа.

01 жовтня 2018 року на автостоянці, яка розташована по вулиці Леваневського , 153 в місті Біла Церква Київської області був викрадений невідомим чоловіком вантажний автомобільний напівпричіп марки "Коgеl SNCO-24 P90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу на праві власності.

03 жовтня 2018 року відомості про скоєння кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0003912 правова кваліфікація за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На дані правовідносини поширюється закон " Про захист прав споживачів".

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом третім частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, як юридичний факт, є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Прийняття автотранспортного засобу на зберігання посвідчується квитанцією (номером, жетоном).

Організація та порядок надання послуг щодо збереження транспортних засобів на автостоянках передбачений «Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №115, пунктом 12 яких передбачено, що під час оформлення приймання на зберігання черговий приймальник вносить необхідні дані про володільця транспортного засобу і транспортний засіб до відповідного журналу обліку транспортних засобів і розписується в ньому.

Володільцеві транспортного засобу, прийнятого на довготермінове зберігання, видається перепустка за встановленим зразком.

Відповідачем не виконано належним чином обов`язків за договором зберігання транспортного засобу, що є підставою для відшкодування збитків завданих позивачу та інших способів відшкодування шкоди майнової на підставі ст.ст. 22, 526, 623, 624, 936, 937, 942, 950, 951 ЦК України, п.п. 1, 8, 27 «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» затверджених постановою КМУ від 22 січня 1996 р. N 115 (надалі - Правила зберігання транспортних засобів на автостоянках) та Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 27 цих Правил, автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Таким чином в зв`язку з тим, що відповідачем по справі не збережено транспортний засіб позивача , тому позивачу завдано майнову шкоду в сумі 228 050 грн. - це вартість транспортного засобу на підставі висновку оцінювача ( а.с. 12-24) , яка підлягає до стягнення .

Що стосується моральної шкоди , то така підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування їй моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення йог о можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги , що позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні укладеного способу життя позивача, те що йому прийшлося звертатися до правоохоронних органів, змінювати режим роботи, внаслідок чого в позивача піднімався високий тиск, він не міг спокійно спати, змушений був їздити на слідчі дії, суд визначає розмір моральної шкоди у 15 000 гривень.

Підлягає до задоволення і вимога позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь 10000 гривень сплачених витрат на правову допомогу , які підтведжуються актами примання- передачі наданих послуг до договору про надання правової доапомоги б/н (а.с. ) та квитанцією до прибуткового касового ордера від 20.10.2020 року ( а.с. )

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 16, ,22, 23, 175, 187 , 229 , 235, 259 623, 624, 936, 937, 942, 950, 951 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів" , «Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №115, ст.ст. 4,5 ЦПК України.

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2 майнову шкоду в сумі 228 050 (двісті двадцять вісім тисяч п`ятдесят гривень) , моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень), 10 000 (десять тисяч гривень) сплачених витрат на правову допомогу .

Стягнути з ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 3645,75 гривень ( три тисячі шістсот сорок п"ять гривень сімдесят п"ять копійок ).

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя : Даруда І.А.