overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3064/19
Провадження № 2-о/712/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

22.11.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 411 від 18.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатноюта призначити розгляд справи на 09:30 год. 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 147/1084/21
Провадження № 2/147/497/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 листопада 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем його реєстрації

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, вважає, що можливо провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 236/3930/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2021 р.Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до суду звернулася адвокат Руднєва Інна Сергіївна з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 25.11.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 10.12.2020 року.

10.12.2020 року ухвалою суду цивільна справа призначена до судового розгляду по суті.

27.01.2021 року для участі в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , не прибули, однак представник надала клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю надати суду додаткові докази після отримання відзиву на позов. До клопотання представником додано запит від 15.01.2021 року до Управління пенсійного фонду Україна м. Дружківка, відповідь на який станом на 27.01.2021 представником не отримано.

27.01.2021 року для участі в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , яка повідомлена про дату та час судового засідання, не прибула, відповідно до матеріалів справи просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад тридцять днів з дня початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 223ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів та припинення стягнення аліментів, та відкласти розгляд справи на 04.02.2021 року о 10:00год., в приміщенні Краснолиманського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
Справа № 591/8398/21
Провадження № 2-н/591/2319/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 листопада 2021 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 526/1102/21
Провадження № 2/526/485/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів.

Судове засідання у даній справі було призначено на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року справу розглядом відкладено, у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін.

У справі наявне клопотання представника відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Гайворонської М. М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця її знаходження та з причин коронавірусної інфекції.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Гайворонської М. М.

Керуючись ч. 6, ч. 8 ст. 212 ЦПК України, статтями 279, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Касаційному господарському суду ( 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 січня 2022 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Гайворонської Марії Миколаївни.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також до Касаційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. І. Тищенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6610/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби «Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ритуальної служби «Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби «Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 10 год. 00 хв., 26 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 464/801/20
пр.№ 2/464/113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 296/6660/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "Містобудівна політика міста Житомира" в особі ліквідатора Ткачук Т.А.

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, КП "Містобудівна політика міста Житомира" в особі ліквідатора Ткачук Т.А. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Містобудівна політика міста Житомира" в особі ліквідатора Ткачук Т.А. на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "11" лютого 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу № 296/6660/19, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 935/969/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Павицької Т.М.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої ДТП

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Юнівес»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 15 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 196/36/21
№ провадження 2/196/237/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки повідомила згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав перенести розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Третя особа представник Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, раніше надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом на 11:45 годину 17 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житлом, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак