Номер провадження: 22-ц/813/3859/21
Номер справи місцевого суду: 501/5106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та недійсним іпотечного договору,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та недійсним іпотечного договору було залишено без розгляду.

03.12.2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. надійшла апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2020 року.

Однак зазначена апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої К.М. не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 03.12.2020 року, а ухвала суду першої інстанції була ухвалена 16 листопада 2020 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2020 року про залишення без розгляду цивільної справи залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда