Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 532/1348/19

провадження № 61-17342ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації та орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації та орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у грудні 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка - ОСОБА_4 , батьком якої записано ОСОБА_3 . Позивач зазначав, що на момент реєстрації вважав ОСОБА_4 своєю дочкою. Восени 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу між сторонами виникали конфлікти, в ході яких відповідач повідомляла, що позивач не є біологічним батьком дитини.

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_3 просив виключити відомості про нього, як про батька дитини, з актового запису № 41 у свідоцтві про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції в Полтавській області від 06 травня 2008 року.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Виключено відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про її народження № 41 від 06 травня 2008 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня

2020 року залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі представник заявника вказує на відсутність практики Верховного Суду щодо застосування статті 136 СК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації та орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня

2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Витребувати з Кобеляцького районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 532/1348/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович