РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/9220/17

Провадження № 22-ц/4815/314/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Гордійчук С. О.

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

розглянув в порядку спрощеного письмового провадження в м. Рівне представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кондратюк С.К. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року постановлену в складі судді Ковальова І.М., у справі № 569/9220/17,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ ПАТ «УкрСиббанк» від 15 травня 2017 року № 132-ВК про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» з 15 травня 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 91 667,40 грн та судові витрати у сумі 1500 грн, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення № 422 ПАТ «УкрСиббанк» та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення, а саме просить роз`яснити рішення в частині що стосується стягнення з ПАТ «УкрСибанк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 91 667,40 грн., зазначити чи сума 91667,40 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнута з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 визначена судом з врахуванням податків і зборів чи без урахування податків і зборів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про роз`яснення рішення по цивільній справі №569/9220/17 відмовлено.

В апеляційній скарзі, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відзив на апеляційну скаргу, в порядку визначеному ст.360 ЦПК України, не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі скасовано і провадження у справі у цій частині закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального Кодексу України.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовололено частково. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасувано. У задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки судове рішення, зміст якого просить роз`яснити Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», скасовано, підстав для його роз`яснення немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. 271, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кондратюк С.К. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 28 січня 2021 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.