Справа № 760/3961/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану його представником, про зупинення стягнення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, визнання виконавчого листа № 760/3961/17, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 05 грудня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року ухвалено витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . На підставі виконавчого листа про витребування від ОСОБА_1 зазначеної квартири відкрито виконавче провадження № 60987766, яке на даний час триває. 20 жовтня 2020 року він отримав постанову головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві від 22 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63085304 на підставі виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Вбачається, що відносно ОСОБА_1 в рамках окремих виконавчих проваджень різними державними виконавцями здійснюються виконавчі дії з виконання одного рішення суду, на підставі різних за змістом, проте однакових по суті виконавчих документів. Крім того, в обох виконавчих провадженнях стягуються виконавчі збори та штрафи. Таким чином, до боржника подвійно застосовуються заходи примусу і санкції.

Вважає, що виконавчий документ про зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 видано судом помилково, оскільки в разі виконання рішення суду в частині витребування квартири від боржника не підлягає примусовому виконанню рішення в частині зобов`язання боржника передати квартиру стягувачу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено (т. 1, а.с. 177-180).

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року залишено без змін (т. 2, а.с. 2-11).

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року залишено без змін (т. 2, а.с. 125-128).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, визнання виконавчого листа № 760/3961/17, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 05 грудня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню (т. 2, а.с. 130-134).

Заявником зазначено про те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року ухвалено витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . На підставі виконавчого листа про витребування від ОСОБА_1 зазначеної квартири відкрито виконавче провадження № 60987766, яке на даний час триває. 20 жовтня 2020 року він отримав постанову головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві від 22 вересня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63085304 на підставі виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Вбачається, що відносно ОСОБА_1 в рамках окремих виконавчих проваджень різними державними виконавцями здійснюються виконавчі дії з виконання одного рішення суду, на підставі різних за змістом, проте однакових по суті виконавчих документів. Крім того, в обох виконавчих провадженнях стягуються виконавчі збори та штрафи. Таким чином, до боржника подвійно застосовуються заходи примусу і санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача задоволено. Ухвалено витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення Солом`янським районним судом м. Києва 05 грудня 2019 року видано два виконавчі листи (т. 2, а.с. 135-136, 142-143).

На підставі виконавчого листа про витребування від ОСОБА_1 спірної квартири відкрито виконавче провадження № 60987766 (т. 2, а.с. 137-138).

На підставі виконавчого листа про зобов`язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 спірну квартиру відкрито виконавче провадження № 63085304 (т. 2, а.с. 144-145).

Вбачається, що доводи заявника про те, що виконавчий лист про зобов`язання передати квартиру було видано помилково не знайшли свого підтвердження.

Вбачається, що статтею 432 ЦПК України не передбачена визначена заявником підстава для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме стягнення виконавчих зборів та штрафних санкцій у різних виконавчих провадженнях, боржником в яких є заявник.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість в порядку ст. 447 ЦПК України звертатись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану його представником, про зупинення стягнення, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24 листопада 2021 року.

Суддя: