Справа № 152/1430/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1430/20

Провадження №2/152/521/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки,

встановив:

Учасники справи: позивач КС «Метроном» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 27.01.2021 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача Барбой О.В., що діє за довіреністю від 04.09.2020 року за №16 (а.с.17), подав заяву про розгляд справи у відсутності представника КС «Метроном» (а.с.38), а відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибули повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначені судом дати двох судових засідань 20.01.2021 року та 27.01.2021 року, надсилалися судом за адресою їх місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією виконавчого комітету Шаргородської міської ради: АДРЕСА_1 (а.с.30, 31).

Судові повістки з одночасним повідомленням про виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в перше та друге судові засідання, призначені, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, на 20.01.2021 року та на 27.01.2021 року, останніми отримані, що підтверджується зворотними рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.36, 37).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дати, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибули до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.12.2020 року, не подавали.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач КС «Метроном» не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, що вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_3 (а.с.38).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули повторно, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подали відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 28.12.2020 року, а представник позивача не має заперечень щодо заочного розгляду справи, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення заборгованості за договором поруки і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: