Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 646/6209/17

провадження № 61-19584ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - ТДВ «СТ «Домінанта») на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн та пеню в розмірі 13 010,00 грн; стягнути із ОСОБА_1 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 120 986,76 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 100 000,00 грн, пеню за період

з 03 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 12 857,54 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 120 986,76 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня

2020 року у вищевказаній справі, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі (провадження № 61-16485ск20).

У грудні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червонозаовдського районного суду

м. Харкова від 23 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судові рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу від 18 листопада 2020 року про відмову

у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, а тому

у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

При цьому, доводити те, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі слід при подачі первинної касаційної скарги, однак таких доводів раніше ним не заявлялося.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаовдського районного суду

м. Харкова від 23 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства

з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць