overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/800/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 84569,77 грн., з яких: 22230 грн. залишок основної суми кредиту; 51224,77 грн. проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 11115 грн. неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 84569,77 грн., з яких: 22230 грн. залишок основної суми кредиту; 51224,77 грн. проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 11115 грн. неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Спільна справа» (, п/р НОМЕР_3 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО380805, пошт.індекс: 29001, м.Хмельницький, вул.Подільська, 85) судовий збір в сумі 2102 грн., по 700,67грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа 237/3501/21
Номер провадження 2/237/1343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, після смерті батька позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, до складу якої увійшли невиплачені пенсійні виплати батька позивача. Пенсійна справа знаходиться, як зазначає позивач, в Великоновоселківському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області, в зв`язку з чим вважаю необхідним залучити в справі третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровське об`єднане управлінні пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинив якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Покровське об`єднане управлінні пенсійного фонду України Донецької області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (85302, м. Покровськ,вул. Центральна, 154, Електронна адреса: ) копію цієї ухвали та роз`яснити її право заявити про свою участь у справі.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог- Покровському об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області копію позовної заяви із додатками до неї.

Судове засідання відкласти на 10.03.2022 року об 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 310/7371/20
2/310/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представників позивача Панчук О.О., Дігтяренка В.С., відповідадача ОСОБА_1 та його представника Амельченка М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки для правильного розгляду справи необхідно призначити підготовче засідання, в якому вирішити його клопотання про витребування доказів. Просив перейти в загальне провадження та призначити підтовче засідання.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого засідання та викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 22 лютого 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 410.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 220/23/21
Провадження № 2/220/132/21
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.01.2021 року позивачці було надано строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліками позовної заяви є не доведення факту виникнення у ОСОБА_1 права на звернення до суду внаслідок неможливості нотаріального оформлення її спадкових прав.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана позивачем. Згідно надісланої 25.01.2021 року до суду заяви ОСОБА_1 , вона просила про повернення їй позову та квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що провадження за позовною заявою не відкрите, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом слід повернути позивачці разом з квитанцією про сплату нею судового збору, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачці разом з квитанцією про сплату нею судового збору.

Повідомити позивачку, що повернення в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 року по 01.10.2021 року в сумі 5 703,93 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 11.11.2021 року та отримана суддею 12.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 448/1333/21
Провадження № 2/448/645/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.11.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Героїв Майдану, 244, м.Чернівці, індекс 58013)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення боргу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення боргу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання вперше не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 14 грудня 2021 року на 10 годину 45 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 14 грудня 2021 року на 10 годину 45 хвилин.

2.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

3.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 431/5204/20
Провадження № 2-н/431/29/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/3838/21
Провадження №22-ц/812/2083/21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Миколаїв справа № 490/3838/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Шолох Л.М. в приміщенні цього ж суду в м. Миколаєві о 16 годині 27 хвилині, повний текст якого складено 06 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа №489/620/21
Провадження №2/489/1140/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Бодюл А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Дрібко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорога», Миколаївської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки його виплати по день фактичного розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дорога», Миколаївської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки його виплати по день фактичного розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дорога» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки його виплати по день фактичного розрахунку у розмірі 336193 грн. 76 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дорога» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1135грн.

В задоволенні позовних вимог до Миколаївської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Дорога», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7, .

Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/182/20
Провадження № 22-ц/4820/280/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року (суддя Борсук В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 23 лютого 2021 року 0 10 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» (вул. Зарічанська, буд.34, офіс 406, м. Хмельницький, 29019, тел. );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк