Провадження № 2/161/649/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/12359/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2020 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним заповіту від 26.12.2005 року, посвідченого секретарем Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області Бабіюк Л.Р., зареєстрованого в реєстрі за №286.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 9 грудня 2020 року постановлено призначити у справі судову технічну експертизу документів та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено її у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року постановлено призначити у справі судову- технічну експертизу документів та провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку із неявкою позивача та відповідача 2 у судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, позивач причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивач повторно не з`явився у судове засідання. Докази поважності неявки в судові засідання надані не були.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним заповіту -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк