overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8825/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2021 року о 09-30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09-00 годину 10 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження №2/359/225/2021
Справа №359/6853/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки «ЗАЗ», модель - Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , спільною сумісної власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини від виплачених за час шлюбу грошових коштів за автомобіль марки «ЗАЗ», модель - Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 11542 гривні 75 копійок.

Визнати за ОСОБА_2 прав власності на автомобіль марки «ЗАЗ», модель - Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 150 гривень 99 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3349/21 Справа № 185/4087/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент Банк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент Банк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/5/21
Справа № 356/578/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

За участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Староста с. Нова Олександрівка як представник Згурівської селищної ради Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 25.02.2021 року об 11-00 год. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 2-о/337/14/2021
ЄУН № 337/5372/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

27 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Єренка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись: ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про встановлення факту , що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 29 січня 2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

27.01.2021
Справа № 740/6425/21
Провадження № 2-н/740/816/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 521/1077/21
провадження № 4-с/521/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заліпаєва Юрія Валерійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заліпаєва Ю.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді

Михайлюку О.А.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, суддя

Плавич І.В. 02.03.2017 року ухвалив заочне рішення по справі №521/506/17, яким задовольнив позов ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року заочне рішення від 02.03.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-1 від 28.01.2013 року, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів розглядає лише місцевий суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

З огляду на вищевикладене, справу має бути передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заліпаєва Юрія Валерійовича - передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для передачі справи на розгляд раніше визначеному складу суду (справа №521/506/17).

Суддя: О.Михайлюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2021 року 465/8533/20
2-н/465/324/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 3574 грн. 00 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3632/18
Провадження № 22-ц/4820/2019/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів

у с т а н о в и л а :

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 454 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Рахунок отримувача: UA0022775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі № 682/3632/18, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 454 грн.

Квитанцію про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
25.11.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5043/21
Провадження № 2/644/2106/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання відповідач не з`являється, про час та дату про розгляд справи повідомляється неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки, тобто належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 280 ЦПК України представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року Справа № 608/2491/21

Номер провадження2/608/827/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Заводської селищної ради (вул. Чарнецького, 7 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області), третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, --

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Шманьківці Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Заводської селищної ради (вул. Чарнецького, 7 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області), третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року о 15 год. 15 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 22 грудня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 22 грудня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк