Справа № 2-1025/97 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3338/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником та виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року у справі № 2-1025/97,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 сингулярним правонаступником позивача ОСОБА_3 в частині володіння, користування та розпорядження 7/12 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В інших вимогах відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарженняухвали суду, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що про ухвалу суду дізнався після того, як зазначена ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.