ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1856/21
номер провадження 2/695/1022/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Андрейко Т.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Брус С.М. заявив клопотання про виклик і допит в якості свідка сина позивачки ОСОБА_3 та долучення до матеріалів справи в якості доказів медичних документів позивачки, чеків про придбання ліків та квитанцій про сплату комунальних послуг. Вказав, що зазначені докази були отримані вже після подачі позову до суду.

Представник відповідача адвокат Міщенко С.В. заперечував проти задоволення клопотань представника позивача та вказав, що в позовній заяві не зазначено про необхідність допиту вказаної особи як свідка та докази не надані разом із позовом. При цьому представником позивача не зазначено про поважність причин неподання доказів вчасно.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , який є молодшим сином позивачки та також зобов`язаний надавати допомогу матері, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а наявність у позивачки ще одного (працездатного) сина, впливає, у свою чергу, на обсяг прав і обов`язків відповідача, який є непрацездатним. Також представником відповідача було направлено на адресу суду заяву (клопотання) про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дані заяви та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, вказуючи на те, що це право позивача визначати відповідача та третю особу по справі. Також вказав, що немає необхідності допитувати свідків, оскільки факти, які можуть вони підтвердити, позивачем не оспорюються.

Суд, заслухавши доводи представників сторін щодо заяв і клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки він буде залучений до участі в справі в якості третьої особи. При цьому суд зазначає, що клопотання про виклик і допит свідка подане з порушенням вимог ст. 91 ЦПК України.

Стосовно клопотання представника позивача про долучення доказів суд зазначає таке.

Вимоги про порядок подання доказів передбачені, зокрема, статтею 83 ЦПК України.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що подані представником позивача докази отримані після подачі позову до суду, про що свідчать відповідні дати на вказаних доказах, вручені стороні відповідача, суд вважає за можливе долучити їх до матеріалів справи. Оцінка вказаним доказам буде надана судом у нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 53, 83, 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками.

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит в якості свідка сина позивачки ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи в якості доказів медичних документів, чеків про придбання ліків та квитанцій про сплату комунальних послуг задовольнити та долучити вказані докази до матеріалів справи.

Заяву (клопотання) представника відповідача про виклик і допит свідків задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 02 лютого 2022 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко