У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа №466/10999/21, 6/466/308/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

17.11.2021 в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньків А. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №66327819 з примусового виконання виконавчого листа №466/5722/15-ц виданого 17.11.2015 Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 226489,00грн. заборгованості за позовом позики; 23654,14грн. процентів за користування грошовими коштами всього 250143,14грн.

03.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем з метою виявлення належного на праві власності боржнику майна скеровано запит у ДФС України щодо наявних відкритих рахунків та в Територіальний сервісний центр МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

03.08.2021державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, яку скеровано у фінансові установи до відома та виконання. Поряд з цим державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно електронних відомостей ДФС України встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки. Згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС України за боржником зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ). 04.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та скеровано в Управління ГУНП у Львівській області.

Згідно відомостей ДФС та ПФ України у боржника відсутні джерела доходів.

01.09.2021 державним виконавцем скеровано виклик боржнику з`явитись на адресу відділу 15.09.2021, однак боржник не з`явився, про що складено акт державного виконавця.

30.09.2021 державним виконавцем повторно скеровано виклик боржнику з`явитись на адресу відділу 13.10.2021, однак боржник не з`явився, про що складено акт державного виконавця.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, просив про слухання справи за його відсутності, подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 та стягував ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності з ч.3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 до відділу ДВС на виклики державного виконавця на 15.09.2021, 13.10.2021 не з`явився без поважних причин та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він є належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки на виклики державного виконавця, про що складено акт державного виконавця.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищенаведене, наявність заборгованості в розмірі 250143,14грн. у боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно до п. 26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

подання В.о.начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів ) на узгоджену з державним виконавцем Оприск Оленою дату.

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова