Справа № 579/1398/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів на її користь на своє утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є її батьками. Вона проживає разом з батьком, до її повноліття відповідач сплачувала аліменти на її утримання в розмірі 1013 грн. 50 коп. щомісячно з індексацією відповідно до закону.

На даний час вона, позивач, є студентом ДНЗ Глухівське вище професійне училище. Термін навчання 01.09.2017 - 30.06.2021. Навчається за кошти державного бюджету, проживає в гуртожитку. У зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, їй необхідні одяг, приладдя для навчання, література, ліки. Вона отримує стипендію, але цих коштів вистачає на мінімальні потреби. Вона навчається за денною формою навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу та мати самостійний дохід. Відсутність допомоги зі сторони батька ставить її в скрутне матеріальне становище. Відповідач працює, має достатній заробіток, інших дітей не має.

За таких обставин позивач просить проводити стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно, на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 15).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на положення ст.199 СК України. З 2018 року вона не працює, перебуває на утриманні чоловіка, власного майна не має, нерухомого майна, транспортних засобів, земельних паїв не має, ніяких доходів не отримує, не може працевлаштуватись в умовах карантину. До повноліття дитини вона повністю надавала утримання дочці, зараз такої можливості не має (а.с. 22).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чого відповідач не оспорює.

Відповідач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с. 26), і ім`я відповідача необхідно уточнити ОСОБА_6 .

Вказані обставини встановлені рішенням Кролевецького районного суду від 11.06.2019 року у справі № 579/696/19 2/579/379/19 (а.с.28-29).

Позивач продовжує навчання в ДНЗ Глухівське вище професійне училище на денній формі навчання за професією кухар кондитер з 01.09.2017р. по 30.06.2021р. (а.с. 2).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття.

За змістом позову позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, зазначаючи при цьому, що відповідач працює, має достатній заробіток, інших дітей не має.

За правилами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Батьки вважаються такими, що можуть надавати матеріальну допомогу, якщо вони забезпечені більше прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Проаналізувавши досліджені докази, матеріальне становище відповідача, суд враховує, що відповідач не працює, що підтверджується копією трудової книжки відповідача (а.с. 23-25), зареєстрована на території с.Ярове, приватизованого майна на території Яровської сільської ради не має, державного акту на земельну ділянку не має (а.с. 27). За змістом письмової заяви відповідача остання доходів не має.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Позивач взагалі не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про те, що вона має потребу у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, та не надала доказів про те, що потреба у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням становить 1500 грн. щомісячно, не надала доказів про те, що відповідач працює та має достатній заробіток , може надавати таку матеріальну допомогу, враховуючи положення частини першої ст. 199 СК України, за змістом якої матеріальна допомога повнолітній дочці зобов`язана надаватися батьками за їх можливостей і лише у зв`язку з продовженням навчання та яка невід`ємно пов`язана з навчанням.

За правилами частини 1 статті 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років, тобто цей обов`язок батьків однаковий.

Згідно постанови Верховного Суду від 11 березня 2020 року справа № 759/10277/18 провадження № 61-22317св19 дитина сторін проживає разом з матір`ю, на сторони покладено однаковий обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини.

Таким чином, за змістом постанови Верховного Суду від 11 березня 2020 року справа № 759/10277/18 провадження № 61-22317св19 обов`язок утримання дитини однаковий .

Позивач, звертаючись до суду, зазначає, що відсутність допомоги з боку батька ставить її в скрутне матеріальне становище .

Згідно ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками статі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» державна політика щодо забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків спрямована, серед іншого на утвердження ґендерної рівності та недопущення дискримінації за ознакою статі.

Враховуючи ґендерну рівність та недопущення дискримінації за ознакою статі, відповідач як і батько дитини зобов`язана утримувати повнолітню дитину за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Однак таку неможливість надання допомоги батьком позивач розуміє, про що зазначає в позові , при цьому тягар відповідальності просить перекласти на матір .

При цьому позивач, якій надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їй законом, не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та доказів того, що мати може надавати матеріальну допомогу.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи положення ч.1 ст.199 СК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на її утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років не підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, враховуючи зазначені обставини справи, співставляючи їх з нормами СК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову з мотивів, зазначених позивачем.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а позов не підлягає задоволенню, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст.ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268, 279, 430 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 29 січня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун