overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2021
Справа № 642/6026/20
Провадження № 2/642/353/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року скасовано.

Слід призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хвил. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 165/1789/21
Провадження № 2/165/490/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

08 листопада 2021 року до суду надійшла заява міського голови Карпуса Б.С. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Зазначає, що предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З врахуванням того, що в квартирі фактично проживають ОСОБА_2 та її малолітня дочка ОСОБА_4 (дружина і дочка померлого ОСОБА_5 ), відтак рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги те, що рішення у справі, з огляду на обставини викладені у заяві представника відповідача, на думку суду, дійсно може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_4 , які фактично проживають у спірній квартирі, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

постановив:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка виступає у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Третій особі направити (вручити) копію цієї ухвали та викликати її чи її представника в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1243/19 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 276/1243/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хорошівської селищної ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні бабою і дідом своїх прав щодо спілкування і виховання внука

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Збаражського А.М. у смт Хорошів,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Володарсько -Волинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 768, 40 грн до 384, 20 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий Судді
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/2588/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2588/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 67).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 3, 7).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Провадження № 4-с/344/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Шамотайла О.В.

за участю секретаря Устинської Н.С.,

з участю: скаржник Яцків Т.В., предст.скаржника ОСОБА_1 , предст.зацік.особи (ТзОВ "Форінт") Петришин П.М., предст.особи, дії якої оскаржуються Кузик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_2 , яка діє як законний представник недієздатної особи-інваліда 1 групи ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження- Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) , заінтересована особа: ТзОВ «Форінт» про визнання виконавчого листа №344/13972/2014р. від 18.09.2020 таким що не підлягає до виконання, скасування постанови від 07.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження №632294 по виконавчому листу №344/13972/2014 від 18.09.2020року про звернення стягнення на індивідуальний житловий будинок та про арешт майна боржника ОСОБА_3 винесені державним виконавцем Бурієм Н.І. ,-

Керуючись ст.ст.259, 447-452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 29.01.2021року.

Суддя О.В.Шамотайло
УХВАЛА

28 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила зобов`язати відповідачку спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 , викладену у зверненні від 19 січня 2019 року до Служби у справах дітей та сім`ї, направивши повідомлення до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної державної адміністрації про те, що інформація викладена у заяві ОСОБА_2 від 19 січня 2019 року є недостовірною. Стягнути на її користь з відповідачки моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, оскільки саме до цієї служби було надіслано звернення, що містило недостовірну інформацію, а Службу у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації було залучено до участі у справі помилково.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Служби у справах дітей Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди замість служби у справах дітей Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи Службу у справах дітей Солом`янської районної у м.Києві державної адміністраціі.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4107/21.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/8992/21
Провадження № 2-н/334/1251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. З заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, що місця реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46, 47 165, 186,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 952/848/21
Номер провадження 2-о/952/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24.11.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 952/848/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 463/1676/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Гедз Б.М.

за участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У судове засідання 27.01.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання. При цьому, позивач в позовній заяві просить про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 203/908/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - Міняєва А.О.

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Арсеньєва Анастасія Анатоліївна, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №303/7336/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

28 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7336/20 Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 174 грн. 75 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич