ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що 18 грудня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі 381/3901/15-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 006-Z/052735 від 05 липня 2012 року. На підставі даного рішення, 23 березня 2016 судом видано виконавчий лист № 381/3901/15-ц. 25 квітня 2016 року відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50936461.

Заявник зазначає, вищевказане рішення суду в повному обсязі не виконано.

06 лютого 2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 000056-b, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1 ..

Тому, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якому просив суд замінити сторону виконавчого провадження по справі № 381/3901/15-ц, з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18 грудня 2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі № 381/3901/15-ц, ухвалено заочне рішення яким позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з останньої на користь Банку заборгованість за договором у розмірі 37691 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 376 грн. 92 коп.

На підставі вищевказаного заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 23 березня 2016 року було видано виконавчий лист № 381/3901/15-ц.

25 квітня 2016 року ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, на підставі вищевказаного виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження № 50936461, яке перебуває на виконанні і до цього часу.

Судом встановлено, що 06 лютого 2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 000056-b (надалі Договір), відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 006-Z/052735 від 05 липня 2012 року.

Пунктом 1 Договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, у тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Пунктом 14 Договору, визначено, що Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відписками печаток сторін.

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 000056-b від 06 лютого2018 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» серед інших договорів відступив ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором № 006-Z/052735 від 05 липня 2012 року, який укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за виконавчим листом № 381/3901/15-ц, виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області 23 березня 2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у розмірі 37691 грн. 94 коп. та судового збору в розмірі 376 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 15.11.2021 р.