Справа № 644/ 5128 /20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Трач М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лугової Г.А.,

представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Горшкової Г.І., Клитного Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у майні особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 644/5128/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у майні особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить: 1) визнати за нею право особистої приватної власності на 74/100 частин трикімнатної квартири загальною площею 75,9 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) здійснити розподіл спільного набутого майна подружжя відступивши від рівності часток та визнавши право ОСОБА_1 на 2/3 частини спільного набутого майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на майно загальною вартістю 450 218,00 грн., а саме: 26/100 частин трикімнатної квартири загальною площею 75,9 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 208 962,00 грн.; нежитлове приміщення (комора) 2-го поверху № 5 загальною площею 4,3 кв.м. в житловому будинку літ. «А-9», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 57 000,00 грн.; автомобіль Renault Fluence 1598, державний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 вартістю 184 256,00 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на майно загальною вартістю 325 333,00 грн., а саме: кошти отримані від продажу автомобіля Hyundai Accent 1396, державний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , здійсненого без відома та згоди дружини, вартістю 231 008,00 грн.; право пайової участі в Садовому товаристві «Експерімент», а саме безстрокове володіння та користування садовою ділянкою № НОМЕР_5 площею 0,06 га, розташованої на території садового товариства в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, з будинком та надвірними будівлями, вартістю 94 325,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію різниці вартості часток у майні у розмірі 66 816,00 грн. та судові витрати. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 517 034,00 грн.

05.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді. В даному клопотанні позивачем зазначено, що вона має намір вирішити спір мирним шляхом та налагодити взаємовідносини з відповідачем, оскільки їх пов`язують багаторічні сімейні стосунки та неповнолітні діти, які можуть морально постраждати в результаті конфлікту сторін.

У зв`язку з викладеним, позивач просить застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді, який передбачено Главою 4 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лугова Г.А. клопотання про врегулювання спору за участю судді підтримали та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Горшкова Г.І. та Клитний Ф.А. проти задоволення клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді не заперечували та надали згоду на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести процедуру врегулювання спору за участю судді з наступних підстав.

Станом на час звернення позивача з клопотанням про врегулювання спору за участю судді, підготовче судове засідання не закрито та розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Під час підготовчого судового засідання, позивач та представники відповідача погодилися на застосування процедури врегулювання спору за участю судді заявленої за клопотанням позивача.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наявність згоди сторін та їх представників, на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 644/ 5128 /20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у майні особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Зупинити провадження у справі до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільні наради за участю сторін та судді на 12 лютого 2021 року на 09-00 год. та 23 лютого 2021 року на 10-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало