Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» в особі Приміча Дениса Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження по справі та стягнути з ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 053 070,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з 22 червня 2004 року та на момент звернення до суду із позовною заявою, перебував у трудових відносинах з ТОВ «Курртний комплекс «Фієстатур», займаючи посаду директора зазначеного товариства, проте заробітна плата за весь час знаходження позивача у трудових відносинах з ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» виплачена не була, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1 053 070,00 грн, в підтвердження чого надає до суду довідку видану відповідачем від 01.06.2021 року (а.с. 11).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «ФІЄСТАТУР» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «ФІЄСТАТУР» заборгованість по заробітній платі за період з 22.06.2004 р. по 31.12.2004 р. - 8 720,00 грн, за 2005 рік - 21 350,00 грн, за 2006 рік -23450,00 грн, за 2007 рік - 26 100,00 грн, за 2008 рік - 28 250,00 грн, за 2009 рік - 31 000,00 грн, за 2010 рік - 35 500,00 грн, за 2011 рік - 40 900,00 грн, за 2012 рік - 49 400,00 грн, за 2013 рік - 57 800,00 грн, за 2014 рік - 64 800,00 грн, за 2015 рік - 71 300,00 грн, за 2016 рік - 88 500,00 грн, за 2017 рік - 102 000,00 грн, за 2018 рік - 108 000,00 грн, за 2019 рік - 114 000,00 грн, за 2020 рік - 122 000,00 грн, за період з 01.01.2021 р. по 31.05.2021 р. - 60 000,00 грн, а всього 1 053 070 (один мільйон п`ятдесят три тисячі сімдесят гривень) грн. 00 коп. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «ФІЄСТАТУР» на користь держави судовий збір в сумі 11 350,00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп (а.с. 39-42).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси, ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» в особі Приміча Д.В. звернувся до суд із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В обґрунтуванням апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі були дослідження докази з приводу трудових відносин ОСОБА_1 та ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур», адже відповідно до наказу від 22 червня 2004року, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не займав посади директора відповідного товариства, а приступив до виконання повноважень директора як засновник ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» на підставі протоколу загальних зборів товариства від 22 червня 2004 року з правом вчиняти юридичні дії від імені товариства без довіреності. Разом з іншим, апелянт зазначає, що позивачем не було надано до суду копії укладеного трудового договору, на який посилається під час звернення до суду із позовними вимогами (а.с. 46-51). Апелянт також звертається до суду із клопотанням про розстрочення сплати судового збору зазначаючи, що 22 липня 2021 року на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» було обрано нового директора ОСОБА_2 , яким на момент звернення до суду із апеляційною скаргою здійснюється робота щодо отримання доступу до бухгалтерської звітності та банківського рахунку, на підставі чого буде проведена інвентаризація та оцінка фінансового стану Товариства. З урахуванням чого апелянт просить відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи Одеським апеляційним судом (а.с. 56-57).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» було залишено без руху у звязку із несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с. 60-62).

15 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» про відкликання апеляційної скарги, в якій апелянт просив суд заяву задовольнити, апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2021 року повернути апелянту (а.с. 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, зважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Курортний комплекс «Фієстатур» не було відкрито на момент звернення апелянта до суду із відповідною заявою про відкликання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» в особі Приміча Дениса Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортний комплекс «Фієстатур» про стягнення заборгованості по заробітній платі - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік