overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/358/19

Провадження № 2/634/94/21

"28" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Дороніної Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2021 року о 14.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5373/20 Номер провадження 22-ц/814/520/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С. суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року.

у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про сятгення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення Київського районного суду від 17 грудня 2020 року виготовлено в день проголошення.

Апеляційну скаргу на дане рішення подано 12.01.2021 року, тобто в межах строку апеляцйіного оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою редставника АТ КБ "ПриватБанк" - Крилової Олени Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 лютого 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 11 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/127/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визнання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини по закону,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про визнання додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини по закону.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1967/21
Провадження № 2/127/305/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог ст. 175 чинного цивільно-процесуального законодавства України, відсутні докази що підтверджують вказані обставину, а саме до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/4283/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Забужжя, Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Опільсько Червоноградського району) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 2/325/68/2021 325/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Приазовського районного суду від 05 січня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «17» лютого 2021 р. на 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 565/1392/20
Провадження № 2/565/196/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/1392/20 за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОК «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Позивач ОК «ЖБК Енергетик», будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку свого представника у засідання не забезпечив, про причини неявки не поввідомив, подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішені інші вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/1392/20 за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко Ірини Михайлівни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 219/37/21
Провадження № 2/219/1049/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позовну заяву Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме; для надання документів в підтвердження повноважень особи на представництво інтересів позивача права на пред`явлення позову. Крім того, в прохальній частині позовної заяви Орган опіки та піклування просив суд звільнити його від сплати судового збору та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не зазначав цих осіб відповідачами у самій позовній заяві.

Копія зазначеної ухвали отримана представником Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради Українець А.С. 20 січня 2021 року, про що свідчить розписка про вручення ухвали суду.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги, визначені ст. ст. 175-177 ЦПК України, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 610/3010/21
Провадження № 2-о/610/101/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/3010/21 (пр. № 2-о/610/101/2021) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_2 та прізвища заявника ОСОБА_1 , а саме замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка у резолютивній частині рішення підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзацах 2 та 6 резолютивної частини рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 21.10.2021 у справі № 610/3010/21 (пр. № 2-о/610/101/2021) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши:

«Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 »;

«Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 530/132/21
Номер провадження 2/530/143/21

УХВАЛА

28.01.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), треті особи: Відідл Дерхгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська державна районна адміністрація,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), треті особи: Відідл Дерхгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська державна районна адміністрація.

28.01.2021 року до відкриття провадження в справі позивача ОСОБА_1 подав заяву на адресу суду про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що про повернення позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку частку (пай), треті особи: Відідл Дерхгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська державна районна адміністрація - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя -