ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7763/20
провадження № 2/753/2844/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
13.04.2021 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/7763/20 за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі також - ОСОБА_3 , відповідач) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
У зв`язку з тим, що представник позивача до виходу суду у нарадчу кімнату заявив про існування додаткових доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, питання про розподіл судових витрат між сторонами під час ухвалення рішення не вирішувалось, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
У встановлений рішенням суду строк представником позивача були надані додаткові докази витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме акти виконаних робіт від 15.05.2020, 25.01.2021 та 13.04.2021.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Вирішуючи питання про судові витрати у даній справі, суд виходить з наступного.
Стаття 141 ЦПК України визначає, що у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач заявив вимоги на суму 143 539,20 грн. та поніс витрати на сплату судового збору в розмірі 1 436 грн.
Рішенням суду від 13.04.2021 вимоги позивача задоволено на 97 146,46 грн., тобто на 68/100 частин від заявлених вимог (97146,46х100/143539,20), а тому суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 976,48 грн. (1436х68%).

Стаття 133 ЦПК України відносить до судових витрат також витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 цього Кодексу визначає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг від 09.01.2021 та нотаріально засвідченої довіреності від цієї ж дати фізична особа-підприємець ОСОБА_4 прийняв на себе зобов`язання надавати позивачу юридичні послуги для отримання відшкодування матеріальних збитків у дорожньо-транспортній пригоді, яка була предметом розгляду у даній справі.

Додатковою угодою № 1 сторони погодили, що вартість юридичних послуг за вищевказаним договором становить 7 500 грн.

Факт сплати зазначеної суми підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.01.2020 № 09/01/20-1.

Водночас аналіз змісту положень статей 133 та 137 ЦПК України дає підстави для однозначного висновку, що до судових витрат належать лише витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Доказів, які б свідчили про те, що представник позивача ОСОБА_4 є адвокатом, суду не надано, а відтак вимоги про розподіл витрат позивача на юридичну допомогу не ґрунтуються на законі і є безпідставними.

Керуючись статтями 133-141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 976 гривень 48 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне додаткове рішення складене 25.11.2021.