Справа № 624/754/20
провадження № 2/624/17/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Ерідан +» адвоката Данко Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе», до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , приватного підприємства «Ерідан+», державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Степаненка Дмитра Івановича, державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Топова Ярослава Васильовича

про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державних реєстраторів, згідно з яким просить визнати недійсними угоди про припинення (розірвання) договорів оренди земельної ділянки укладених між приватним акціонерним товариством «Насінневе» та відповідачами, скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) та визнання за позивачем права оренди на земельні ділянки, на підставі договорів оренди землі укладених між позивачем та відповідачами, та визнання недійсними договорів оренди землі укладеними між приватним підприємством «Ерідан+» та відповідачами.

Провадження у справі відкрито. Підготовче судове засідання у справі призначене на 03 лютого 2021 року о 13-30 годині.

26 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ПП «Ерідан +» - адвоката Данко В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Харківського окружного адміністративного суду.

Клопотання представника відповідача ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року було задоволено, призначено провести підготовче судове засідання 03 лютого 2021 в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

28 січня 2021 року від представника відповідача ПП «Ерідан +» адвоката Данко В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що 26.01.2021 ним було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, проте на дату та час засідання 03.02.2021 на 13-30 годину відповідний майданчик вже заброньований іншим судом. Виходячи з цього повторно просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області адреса: 61022, м. Харків майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з роздруківкою з сайту бронювання систем відеоконференцзв`язку майданчик Харківського окружного адміністративного суду на 03.02.2021 на період часу з 13-00 до 14-00 години заброньовано іншим судом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежний і безстороннім судом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПП «Ерідан +» адвоката Данко Василя Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року о 13-30 годині провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПП «Ерідан +» адвоката Данко Василя Васильовича Господарському суду Харківської області.

Копію ухвали направити Господарському суду Харківської області (адреса: 61022, м. Харків майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд) для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка