overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2412/21
номер провадження 2/531/587/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З Карлівської міської ради також надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 08-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Провадження № 2/686/1909/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказав, що 20 листопада 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі, в подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя та сім`ю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 20 листопада 1994 року в Хмельницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1946. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 20 листопада 1994 року у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , актовий запис № 1946, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 28.01.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок
25.11.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1497/21
Провадження № 6/644/284/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «завод «Електроважмаш», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)

про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 644/1497/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.02.2021 по цивільній справі №644/1497/21 (провадження 2-н/644/596/21) на його правонаступника - Акціонерне товариство «завод «Електроважмаш»

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «завод «Електроважмаш», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 644/1497/21 за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш`та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7

Повідомити сторони про час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/234/1501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

28 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 368/1139/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 908 грн. кожен окремим платіжним дорученням, так як відповідно до ст.. 6 ч.7 ЗУ «Про судовий збір» позов немайнового характеру подано одночасно трьома позивача до одного відповідача. Сплачено тільки ОСОБА_1 908 грн.

А тому слід позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доплатити кожному окремим платіжним дорученням по 908 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачам надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви позивачів про усунення недоліків і документів про сплату судового збору в розмірі 908 грн. кожному окремим платіжним дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко

СуддяВ. І.
Справа № 272/1115/21
Провадження № 2/272/602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1115/21, провадження № 2/272/602/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Святошинського району м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Святошинський район м. Києва, тому дана цивільна справа підсудна Святошинському районному суду м. Київа, а не Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, позов акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 627/881/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участю секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт Краснокутськ, вул. Миру, 127.

Суддя Бугаєнко І. В.
Провадження № 2/243/442/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
Справа № 307/3831/20
Провадження № 2/307/1739/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, подав клопотанняпро заміну відповідача Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на Нересницьку сільську раду Тячівського району Закарпатської області.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Всі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської областідо участі в справі як правонаступника Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Ганичівську сільську раду Тячівського району Закарпатської області на правонаступника Нересницьку сільську раду Тячівського району Закарпатської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 09 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко