overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1847/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності.

Позивачем до суду подані заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, позов підлягає залишенню без розгляду та відмовою у поверненні судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання щодо повернення судового збору, - відмовити.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 323/241/21
2/323/299/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Орхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на земельну частку (пай) розміром 8,88 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (сертифікат серії ЗП № 0108021 від 11.02.1997 року).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, вимоги ст. ст. 175 та 177 ЦПК України при її поданні були дотримані не в повній мірі.

По-перше, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказана ціна позову.

По-друге, в порушення п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач, вказавши співвідповідачем Оріхівську міську раду Запорізької області, не виклав обставин, які б свідчили про те, що вказана особа не визнає, порушує або оспорює певні права та інтереси позивача, а також не вказав конкретних вимог до цього співвідповідача.

З іншого боку, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додана її копія з додатками для одного із співвідповідачів.

По-третє, в порушення вимог п. п. 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, для чого надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 236/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 15:00 год. 08.02.2021 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського міського нотаріального округу Семенової І.М. відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті:

- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ставки м. Лиман Донецької області.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2021 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/1042/21
Провадження № 22-ц/4808/1674/21
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду від 14 вересня 2021 року під головуванням судді Собка В.М. у м. Снятин у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Коломийської РДА в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду від 14 вересня 2021 року.

Витребувати з Снятинського районного суду справу № 351/1042/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Коломийської РДА в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 06 грудня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/318/20
У Х В А Л А

29.01.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/318/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову оспорювання батьківства,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надіслала заяву у якій позовні вимоги не визнала, просила справу слухати за її відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження проведена за ухвалою суду судова молекулярно-генетична експертиза.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 30.03.2021, викликати сторони у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа 556/1833/20
Номер провадження 2/556/19/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" листопада 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2021 провадження в даній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

08.11.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 20.10.2021 №СЕ-19/118-21/7472-БТ.

Таким чином, враховуючи, що підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити розгляд у судовому засіданні 11 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 323/1029/21
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 509, 526-527, 530, 625, 626, 629,634,638, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд.39-А,офіс 25, Вознесенівський р-н, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) суму заборгованості за Кредитним договором №02 від 26.04.2018 р. в загальному розмірі 4282,01 грн., що складається із заборгованості за кредитним договором в розмірі 2354,66 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 62,92 грн., пені в розмірі 1118,58 грн., індексу інфляції за весь період прострочення в розмірі 534,31 грн. та 3% річних в розмірі 211,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (вул. Незалежної України, буд.39-А,офіс 25, Вознесенівський р-н, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69037, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 170,93 грн.

В іншій частині позову- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.10.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, про виділення йому у власність в натурі 3/5 частки земельної ділянки в розмірі 5,05152 га згідно кадастрового плану земельної ділянки, від земельної ділянки для ведення ферсернського господарства площею 8,4192 га (1/2 частки від земельної ділянки площею 16,8384 га), кадастровий номер :03:024:0094, розташованої на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області та припинити за ним право спільної часткової власності на 3/5 частки від земельної ділянки площею 8,4192 га (1/2 частки від земельної ділянки площею 16,8384 га), кадастровий номер :03:024:0094, розташованої на території Таврійської сільської ради Веселівського району Запорізької області, для ведення фермерського господарства.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 14.09.2021 р. № 1981/0/15-21, наказу голови суду від 20.09.2021 р. № 5-О «Про відрахування зі штату Веселівського районного суду Запорізької області судді ОСОБА_4 » суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення в натурі частки земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого судового засідання о 14 год. 30 хв. 12.11.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1837/21 Справа № 712/7534/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2021 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 07 грудня 2021 року на 16 год. 15 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: