overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку загального позовного провадження цивільну справу №221/4164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Донецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03.12.2021 року.

Суддя Т.В. Чальцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1468/20

Провадження № 2-с/568/3/21

28 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Радивилівським районним судом 24 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради боргу за житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 Радивилівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради заборгованість за надані житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами на суму 1542,63 грн та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

26.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що виданий судовий наказ є недоведеним та спірним.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Радивилівським районним судом Рівненської області 24 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради боргу за надані житлово-комунальні послуги поводження з побутовими відходами на суму 1542,63 грн . та судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок - скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради (, адреса вул. Кременецька, 52, м. Радивилів Рівненської області) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий радивилівським РВ УМВС України Рівненській області 04.02.1998 року, жителя АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №265/8139/21
Провадження №2/265/1720/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України.

25 листопада 2021 року від представника третьої особи, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в рамках вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, яке призначено на 30 листопада 2021 року об 13-00 год., у режимі відео конференції за участю представника тертої особи - ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1612/20

Провадження № 6/568/19/21

28 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа на 02 лютого 2021 року на 14:00 год.

Запропонувати боржнику надати через канцелярію суду письмові пояснення або заперечення стосовно предмета розгляду у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 939/2615/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати незаконним та скасувати наказ № 35-кт від 08 листопада 2021 року про відсторонення його від роботи та поновити його (позивача) на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 грудня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 466/5970/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ХРУПА Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 11.10.2021 року позов задоволено, судові витрати покладено на обидві сторони порівну.

При виготовленні тексту вказаного рішення, в абзаці третьому резолютивної частини помилково вказано особу з якої слід стягнути 454 грн. судових витрат на користь іншої сторони позивачку ОСОБА_1 замість відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

В зв`язку з тим, що у абзаці третьому резолютивної частини тексту рішення суду від 11.10.2021 року допущено описку - її слід виправити, виклавши абзац третій резолютивної частини тексту рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 454,00 грн. судових витрат».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду від 11.10.2021 року, виклавши абзац третій резолютивної частини тексту рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 454,00 грн. судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 131/1233/20
Провадження № 2-во/131/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у справі № 131/1233/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1233/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у вказаній справі, а саме: по тексту даного рішення невірно зазначено прізвища сторін « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що по тексту рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у справі №131/1233/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », тому вказані описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описки по тексту рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у справі №131/1233/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: вказавши правильно прізвище сторін « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 » .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у справі №131/1233/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Голову Правління АТ КБ «Приватбанк» Петр Крумханзл

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 454/269/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2021 о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/1/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник відбуває призначене судом покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до ч.13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження провести в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 , який знаходиться у зазначеній установі виконання покарань.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 444/3196/20
Провадження № 2/444/256/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Річківської сільської ради, третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його проведення, про причин неявки суд не повідомили, однак позивач ОСОБА_1 та відповідач подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Річківської сільської ради, третя особа Рава-Руська державна нотаріальна контора, про визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 14 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.