overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/37/20
УХВАЛА
22.01.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик О. В. до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).
22.01.2021 від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він в судове засідання не має можливості вчасно з`явитися через зайнятість в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивачки адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивачки адвоката Молявчика О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), призначене на 11:00 год. 26.01.2021, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Молявчика О.В. з Погребищенським районним судом Вінницької області на 11:00 год. 26.01.2021.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/20692/20

провадження № 61-18904ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНАР СИСТЕМС» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/20692/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОНАР СИСТЕМС» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук
Провадження №2/748/22/21
Єдиний унікальний № 732/539/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівського районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року ухвалено рішення у справі позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Як слідує з позову представник позивача просив стягнути на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн та заявив в ході судового розгляду про надання додаткових доказів на підтвердження понесених витрат.

Рішенням суду не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу.

22 січня 2021 року представник позивача через канцелярію суду надав копії рахунку - фактури від 23.07.2020 та квитанції про оплату від 27.07.2020.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з надання правової допомоги.

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 12 лютого 2021 року 09 год.00хв. для вирішення питання про судові витрати.

Про день та час проведення засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши, що неприбуття їх в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання.

Ознайомити представника відповідача з наданими представником позивача документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код - 39582749, заборгованість за спожитий природний газ станом на 10.12.2020 року в розмірі 2 879,31 гривень (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять гривень 31 копійка), яка складається з наступного: 2 835,46 гривень - сума основного боргу; 36,86 гривень сума інфляційних втрат; 6,99 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
дата документу:
Провадження 2-н/359/1446/2021
Справа № 359/9777/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
07.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на серпень 2021 в розмірі 3617 гривень 15 копійок та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 28.10.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 на користь Управляючого муніципального комунального підприємства 1,м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32 ЄДРПОУ-05447786, заборгованість станом на серпень 2021 в розмірі 3617 гривень 15 копійок (три тисячі шістсот сімнадцять гривень п`ятнадцять копійок) та судові витрати в розмірі - 227 гривень (двісті двадцять сім гривень).
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-о/127/526/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, заявником долучено неналежним чином засвідчені копії документів.
Застосовуючи аналогію закону, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України і застосовує наслідки, встановлені статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном - залишити без руху та надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Одеса Справа № 522/16880/20

Провадження № 2/522/938/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (м.Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. 5) до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни (Одеська область, Овідіопольський айон, смт Великодолинське, СК Механізатор, 167) про скасування реєстраційного запису,

встановив:

КС «Промислово-фінансова спілка» звернулася до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни про скасування реєстраційного запису.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року позовну заяву КС «Промислово-фінансова спілка» залишено без руху.

06.10.2020 р. на виконання ухвали суду від 30.09.2020 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків.

З 05.10.2020 року по 23.10.2020 року суддя Кузнецова В.В. знаходилась на лікарняному.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

27.01.2021 року представник позивача надав суду заяву про зміну предмету позову та про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадане клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» - адвоката Волканова Євгена Васильовича про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» (м.Одеса, вул. Жуковського, 40, кв. 5) до державного реєстратора реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Колесніченко Ірини Сергіївни (Одеська область, Овідіопольський айон, смт Великодолинське, СК Механізатор, 167) про скасування реєстраційного запису та припинення права власності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 170/893/20
Провадження №2-сз/170/2/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 січня 2021 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Михальченка Ф.В. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху. Представник позивача, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

26 січня 2021 року представник АТ КБ "Приватбанк" Михальченко Ф.В. подав суду письмову заяву про повернення сплаченого банком судового збору в сумі 2102 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, подану представником позивача заяву про повернення судового збору слід задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинської області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №ІНВ97В3А4R від 17.09.2020 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні).

Керуючись ст. ст. 185, 259, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинській області повернути АТ КБ «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №ІНВ97В3А4R від 17.09.2020 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні (дві тисячі сто дві гривні), які було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1152/18 Номер провадження 22-ц/814/166/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Л.І. Пилипчук, О.В. Чумак

При секретарі: Зеленській О.І.

За участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2020 року.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Полтавської області Трембач Неля Володимирівна, про усунення від права на спадкування,-

встановив:

15 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

24 грудня 2020 року ухвалою колегії суддів розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 січня 2021 року на 09:20 год., яке в подальшому було відкладене на 27 січня 2021 року.

27 січня 2021 року розгляд даної справи відкладено на 15.02.2021 року на 10:00 год. у зв`язку з неявкою учасника справи в судове засідання та відсутністю рекомендованого повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи, а саме до 01 березня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2021 року на 10:00.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Номер провадження2-н/541/671/2021
Справа № 541/3061/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський