overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Халчанська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Матюшенков Д.В. та представник третьої особи: Кагарлицької міської ради VIII скликання Обухівського району Київської області подали клопотання про заміну третьої особи у справі, а саме: Халчанську сільську раду Кагарлицького району Київської області замінити на процесуального правонаступника Кагарлицьку міську раду (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні,1, ).

На підставі ст. 55 ЦПК України слід замінити третю особу у справі Халчанську сільську раду Кагарлицького району Київської області замінити на процесуального правонаступника Кагарлицьку міську раду (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні,1, ).

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Замінити третю особу у справі Халчанську сільську раду Кагарлицького району Київської області замінити на процесуального правонаступника Кагарлицьку міську раду (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні,1, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 464/8139/21
Номер провадження 2-о/464/153/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлнення опіки,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Розгляд заяви слід здійснювати у складі одного судді і двох присяжних.

До заяви заявником ОСОБА_1 долучено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Вказане клопотання підлягає вирішенню під час судового засідання до початку розгляду справи по суті.

Інших заяв чи клопотань заявником ОСОБА_1 не додано.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 189, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлнення опіки.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2021 року о 11 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Теслюка Д.Ю. та присяжних: Послєдніченко В.Ю., Сисак В.М.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повнен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Єдиний унікальний номер 341/1478/20
Номер провадження 2/341/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

26 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в подружньому майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 та просить визнати за нею право власності на 9/20 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 як набутого в шлюбі з ОСОБА_2 .

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку в порядку загального позовного проваження призначивши підготовче засідання.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в подружньому майні,

- прийняти до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного проваження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.) з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 392/855/20
Провадження № 2/392/178/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Беспалова Н.О. надала до суду клопотання про витребування належним чином завіреної спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовані тим, що зазначені документи мають істотне значення для вирішення даної справи.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, відомості в документах спадкової справи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 496/114/21
Провадження № 2/496/1067/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, ч. 2 ст. 28 ЦПК України також передбачена альтернативна підсудність, відповідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно довідки ГУ ДМС України в Одеській області адресою реєстрації відповідача є: с. Надлиманське Овідіопольський район Одеської області, це підсудність іншого суду.

Згідно матеріалів позовної заяви, адресою проживання позивача є: с. Мирне Біляївського району Одеської області, без зазначення про перебування дитини з матір`ю.

Позивач при зверненні до суду керувалась ч. 2 ст. 28 ЦПК України, що передбачає можливість подачі позову за своєю адресою проживання. З матеріалів справи встановлено, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина, однак доказів на підтвердження того, що дитина знаходяться на її утриманні, суду не надано.

Від так, з метою визначення підсудності, суд рекомендує позивачці у відповідності з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, надати до суду довідку сільської ради про те, на утриманні кого знаходяться малолітній ОСОБА_3 , 2019 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 235/6688/20
Провадження № 2/234/1440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Краматорськ

справа № 235/6688/20, провадження № 2/234/140/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму заборгованості в розмірі 21266,16 грн., та судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

17.11.2020 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

На вимогу ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 29.12.2020 року за запитом суду отримана інформація з Міністерства соціальної політики України з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.11.2016 року перебуває на обліку в ЄІБД ВПО, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Таким, чином позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування має бути направлена за місцем проживання відповідача до Приморського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування- передати на розгляд Приморському районному суду Запорізької області (Запорізька обалсть, м. Приморськ, вул. Соборна, 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 524/8689/20
Провадження № 2/524/1248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Призначено по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору власника житлового приміщення Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Разом з тим у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцьку міську раду Полтавської області (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2)» замість вірного «Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Полтавської області (м.Кременчук, пл.Перемоги, 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 341/223/21
Номер провадження 2/341/445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представниці третьої особи: Слюзар Л. Л.,

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дубовецької сільської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене).

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 03 грудня 2021 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

третя особа: Служба у справах дітей Дубовецької сільської ради, місцезнаходження: с. Дубівці, Івано-Франківська область.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 459/3057/21
Провадження № 2/459/996/2021
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідачів.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачів відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 12:00 год. 22 грудня 2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 459/3496/20
Провадження № 2/459/277/2021
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» в особі ВП Шахта «Червоноградська» про продовження, нарахування, виплат сум відшкодування шкоди шахтою до моменту передачі справи до ФССНВВ та здійснення такого нарахування виплат з врахуванням індексації та річних, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про відкладення підготовчого засідання, оскільки має намір укласти угоду з адвокатом.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести підготовче судове засідання у даній справі у відсутності сторін, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 10:30 год. 12.02.2021 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков