Провадження №: 2/755/8357/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, проспект П.Тичини, буд. 1-В) про припинення права застави рухомого майна та припинення його обтяження, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення права застави рухомого майна та припинення його обтяження.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд припинити право застави рухомого майна - автомобіля марки VW, модель Golf SportWagen, кузов № НОМЕР_1 , 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та припинити його приватне обтяження (заставу рухомого майна), зареєстрованого 10 січня 2018 року № 16661091 та 30 вересня 2020 року за

№ 28153180, обтяжувачем якого є ТОВ «Порше Мобіліті», на підставі договору застави майна

№ 1182 від 22 грудня 2017 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 19 грудня 2017 року між сторонами укладено кредитний договір №50015606 на придбання автомобіля марки VW, модель Golf SportWagen, кузов № НОМЕР_1 , сума кредиту відповідно до якого склала 306 101,00 грн, а сума додаткового кредиту 112 645,11 грн. 22 грудня 2017 року за № 1182, між ОСОБА_1 (Заставодавець), укладено договір застави автомобіля марки VW, модель Golf SportWagen, кузов № НОМЕР_1 , з ТОВ «Порше Мобіліті» (Заставодержатель), відповідно до якого застава припиняється, зокрема, у випадку повного виконання Заставодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором. 26 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 2427 про стягенння із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Порше Мобіліті» за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави - автомобіля марки VW, модель Golf SportWagen, кузов № НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 219 739,91 грн (несплачені чергові платежі - 41 287,06, сума кредиту - 178 452,85 грн) та витрат заставодержателя, пов`язаних з виконанням виконавчого напису на суму таких витрат. На підставі виконавчого напису №2427 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойссєнко Д.П. відкрито виконавче провадження №63428438 (постанова від 27 жовтня 2020 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованості у сумі 219 739,91 грн та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 21 973,99 грн. Згідно з постановою від 04 листопада 2020 року виконавче провадження №63428438 закінчено у зв`язку з погашенням заборгованості боржником перед стягувачем, а також сплатою витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця. Позивач зазначає, що незважаючи на погашення заборгованості боржником ОСОБА_1 , ТОВ «Порше Мобіліті» не припинено заставу автомобіля марки VW, модель Golf SportWagen, кузов № НОМЕР_1 , заходів для вилучення з Державного реєстру обтяжень запису щодо обтяження цього автомобіля не вжито, у зв`язку з чим позивач звертається з даною позовною заявою до суду.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

17 листопада 2021 року позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про доплату судового збору.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про припинення права застави рухомого майна та припинення його обтяження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: