ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 634/330/20

провадження № 22-ц/818/2817/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в приміщені суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року у складі судді Єрьоміної О.В., -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року позов задоволеночастково.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі № б/н від 28.02.2008 та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 у розмірі 30 047 грн. 92 коп, та пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 513 грн 49 коп, за 2019 рік - 354 грн. 71 коп., а всього 30 916 грн 12 коп.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 28.02.2008 кадастровий № :06:000:0050, загальною площею 7, 3081 га, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), державна реєстрація від 26.02.2009 № 07, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 року.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, що в сумі становить 3681 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Бондарук Я.М. звернулася до суду з заявою про поновлення провадження у справі та залучення правонаступника позивача - ОСОБА_2 , який є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .

З матеріалів справи убачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2021 року спадкоємцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син - ОСОБА_2 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 7,3081 га, кадастровий номер :06:000:0050.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Із матеріалів справи убачається, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову є вимоги про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Позов про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди пред`явлено за життя ОСОБА_1 , а отже спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Єдиним спадкоємцем після смерті позивачки ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк прийняв спадщину.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі, залучити ОСОБА_2 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський