Єдиний унікальний номер судової справи: 477/213/21
Номер провадження 22-ц/812/1933/21 Cуддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 , представників відповідача Пугаченка С.Ю., Яновського Д.Ю., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Садівничого товариства «Кировчанка»

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Глубоченка С.М.. в приміщенні того ж о 13 год 00 хв по справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Кировчанка» ( надалі СТ «Кировчанка») за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконних дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до СТ «Кировчанка», в якому просила зобов`язати товариство укласти з нею як з вільним власником земельної ділянки та садового будинку АДРЕСА_1 , договір користування колективною власністю (охороною території, дорогами, проїзду) та договір про надання послуг щодо постачання електричної енергії.

В подальшому позивачка надала заяву про зміну предмету позову, з урахуванням якої просила визнати незаконними дії СТ «Кировчанка» з відключення від електричної мережі садового будинку за літ.А-2- цегляний, загальною площею 58,1 кв.м. з прилеглими господарськими будівлями та спорудами: навіс літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, огорожі 3, 4, 5, 6, 7, 10, споруди 8, 9, І., номер в РПВН 22991530, 1/1, який належить на праві спільної часткової власності їй та її рідній сестрі ОСОБА_4 ; зобов`язати СТ «Кировчанка» поновити електропостачання до вказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами; стягнути з відповідача на її користь судові витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки садового будинку, який розташований у АДРЕСА_2 . 25 липня 2020 року відповідач незаконно припинив постачання електроенергії до вказаного житлового будинку, чим порушив статутні вимоги та вимоги цивільного законодавства, оскільки товариство не має повноважень щодо припинення електропостачання вільному власнику. Будь-яких порушень в частині споживання електричною енергією зі сторони позивача не було, отже відсутні й підстави для припинення електропостачання.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконними дії СТ «Кировчанка» з відключення від електричної мережі садового будинку, який розташований у АДРЕСА_2 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 . Зобов`язано СТ «Кировчанка» поновити електропостачання до вказаного садового будинку. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду мотивовано тим, що СТ «Кировчанка» порушено фундаментальне право щодо мирного володіння своїм майном, а відключення садового будинку від електропостачання не є виправданим. Разом з тим, не зазначення строків відключення від електропостачання обмежило у праві на оскарження рішення правління до загальних зборів товариства.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, СТ «Кировчанка» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права на неправильне застосування норм матеріального права, просило вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не повно та не всебічно дослідив встановлені обставини справи, дав не належну юридичну оцінку наявним у справі доказам та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідач зазначав, що електричною енергією на території СТ «Кировчанка» можуть користуватися члени товариства або не члени, але за умови укладання тристороннього договору. Натомість позивачка не є та ніколи не була членом товариства і на неї не поширюється Статут товариства та обов`язки товариства в частині здійснення товариством своїх функцій щодо забезпечення споживчих потреб. Крім того, на час звернення позивачки до суду з даним позовом із заявою про прийняття в члени товариства остання не зверталась. За такого відповідач вважає, що відключення садового будиночку позивачки від електропостачання не було безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки адвокат Ляхова К.О. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення в повній мірі відповідає.

За положеннями ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» (далі - Закон) громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

За змістом статті 3 Закону громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, серед іншого, такі як умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу і відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати.

Отже, основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його статут.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що одним із обов`язків члена кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків.

У відповідності до ст. 12 ч. 2 Закону України «Про кооперацію» на члена товариства покладено обов`язок по сплаті членських внесків. Вказаним встановлено, що членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що відповідно до Статуту обслуговуючий кооператив садівничого товариства «Кировчанка» є громадською організацією об`єднаних громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території Жовтневого району, Миколаївської області загальною площею 10,1 га, виділені у постійне користування товариству рішенням Жовтневої адміністрації від 31 березня 1986 року №159-р з метою задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, виконання робіт з покращення добробуту та інших робіт, а також обробки землі та агротехнічного обслуговування.

Головним завданням товариства є організація колективного садівництва для вирощування його членами фруктів, ягід овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для відпочинку, зміцнення здоров`я, залучення до праці молоді. В своїй діяльності товариство не має на меті отримання прибутку. (п. 1.1.,1.2 Статуту).

Товариство є суб`єктом колективної власності на земельні ділянки, які складаються із земель загального користування, що знаходяться у колективній власності товариства і земель, що знаходяться у приватній власності чи у користуванні членів товариства (п.2.1. Статуту).

Членом товариства може бути кожний громадянин який досяг 18-річного віку, що виявив бажання приймати участь у здійсненні мети та завдань товариства.

Прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінням товариства та документу підтверджуючого право його власності на садовий будинок або земельну ділянку. Рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням і набуває сили після затвердження його загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства.

У випадку смерті члена товариства або вибуття його з членів товариства за станом здоров`я чи з інших причин, що заважають виконанню вимог статуту, зберігається перевага на вступ у товариство, одному із спадкоємців або членів сім`ї (п. п.3.1., 3.2).

Пунктом 3.6 Статуту передбачені обов`язки члена товариства, зокрема, своєчасно сплачувати вступні та членські цільові внески та в строки, установлені зборами членів товариства.

Заходи впливу, які можуть застосовуватися до членів за невиконання статутних вимог, зокрема, письмове попередження про його порушення, відключення водо-та енергопостачання (п.3.7 Статуту).

Як встановлено судом, згідно членської книжки садовода ОСОБА_5 04 листопада 2007 року прийнятий в члени СТ «Кировчанка» та за ним закріплено садову ділянку № НОМЕР_1 (т.1 а.с.103-104).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.38).

Після його смерті, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 23 листопада 2020 року спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки площею 0,04 га з кадастровим номером :18:000:0479 та садового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташована в АДРЕСА_2 є його донька ОСОБА_3 (т.1 а.с.10, 13).

Власність на указану земельну ділянку та садовий будинок, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 листопада 2020 року №233682573 та №233671294 зареєстрована за ОСОБА_3 (т.1 а.с.12, 15).

Співвласником зазначеного нерухомого майна в розмірі 1/2 частки є ОСОБА_4 , яка станом на час відкриття спадщини ОСОБА_5 та на час розгляду справи судом є малолітньою, що підтверджується відомостями у свідоцтві про право на спадщину за законом від 23 листопада 2020 року (т.1 а.с.32, 33, 36).

Як вбачається з наданих копій квитанцій до прибуткових касових ордерів протягом п`яти років після смерті члена СТ «Кировчанка» ОСОБА_5 цільові внески, кошти за вивіз твердих побутових відходів та спожиту електроенергію сплачувалися у встановленому розмірі та вчасно (т.1 а.с.107, 108, 109).

Доказів на підтвердження наявності заборгованості за спожиті послуги матеріали справи не містять.

21 червня 2020 року ОСОБА_2 (третя особа) звернулася до голови правління СТ «Кировчанка» із заявою про прийняття її в члени товариства у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_5 (т.1 а.с.120).

Рішенням правління СТ «Кировчанка» від 27 червня 2020 року розгляд заяви ОСОБА_2 від 21 червня 2020 року відкладено, запропоновано ОСОБА_2 надати для ознайомлення копії документів, які підтверджують, що вона є спадкоємцем ОСОБА_5 , доручено голові правління ОСОБА_6 підготовку та направлення ОСОБА_2 запиту щодо отримання від неї для ознайомлення у встановлений строк відповідних документів щодо спадкування (т.1 а.с.124).

Листом від 08 липня 2020 року № 14 голова правління СТ «Кировчанка» Яновський Ю.В. повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання для ознайомлення довідку нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 щодо складу спадкоємців, свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом на спадкове нерухоме майно. Також, визначено семиденний строк з дня отримання листа для надання документів (т. 1 а.с.125).

Згідно трекінгу відстеження пересилань поштових відправлень ОСОБА_2 указаний лист одержаний 09 липня 2020 року (т.1 а.с.126).

25 липня 2020 року рішенням правління СТ «Кировчанка» вирішено з метою уникнення можливих ризиків невиконання ОСОБА_2 обов`язків, які покладаються статутом на членів товариства, припинити подачу води та електричної енергії на земельну ділянку АДРЕСА_2 , зупинено прийняття від ОСОБА_2 членських та цільових внесків, доручено голові правління ОСОБА_6 підготовку та направлення ОСОБА_2 письмового попередження про припинення подачі води та електричної енергії на земельну ділянку АДРЕСА_2 , та зупинення прийняття від неї членських та цільових внесків (т.1 а.с.128).

Цього ж дня головою правління СТ «Кировчанка» ОСОБА_6 складено попередження №19 про припинення подачі води та електричної енергії на земельну ділянку АДРЕСА_2 та зупинення прийняття від ОСОБА_2 членських та цільових внесків (т.1 а.с.129).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення указане попередження одержано 28 липня 2020 року ОСОБА_3 (т.1 а.с.126).

Як встановлено ОСОБА_2 зазначене попередження особисто не отримувала, оскільки перебувала у лікарні.

19 серпня 2020 року на виконання рішення правління СТ «Кировчанка» від 25 липня 2020 року комісією у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснено відключення від електропостачання та води садового будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 (т.1 а.с.133).

Отже, наведене свідчить про те, що відключення садового будинку АДРЕСА_2 було здійснено в порушення вимог Статуту, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами товариства та на них розповсюджуються положення, а також з підстав - з метою уникнення можливих ризиків невиконання ОСОБА_2 обов`язків, які покладаються статутом на членів товариства, які не передбачені Статутом.

За частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статі 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.4 ст.633 Цивільного кодексу України підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу.

Приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів електричної системи.

Послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу.

Кодексом системи розподілу визначаються умови приєднання електроустановок замовників до електричних мереж власників, які не є операторами системи розподілу.

Відповідно до пункту 2.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 (тут і далі в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - КСР) технічні умови на приєднання - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невід`ємним додатком до договору про приєднання та складовою частиною завдання на проектування; замовник послуги з приєднання (замовник) - фізична або юридична особа, яка письмово або іншим способом, визначеним цим Кодексом, повідомила ОСР про намір приєднати до електричних мереж новозбудовані електроустановки або змінити технічні параметри діючих електроустановок внаслідок реконструкції чи технічного переоснащення.

Відповідно до п.4.1.1. розділу четвертого КСР цей розділ регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок Замовників до електричних мереж.

Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави зробити висновок про те, що КСР регулюються правовідносини, які виникають між замовником та оператором системи розподілу з приводу приєднання до електричних мереж новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників.

У справі відсутні дані про те, що електроустановки позивачки, розташовані на належній їй на праві власності земельній ділянці, є новозбудованими, реконструйованими чи технічно переоснащеними.

Відповідно до п.2.1 КСР мала система розподілу (далі - МСР) - електрична мережа, приєднана до мереж системи розподілу або передачі, якою здійснюється розподіл електричної енергії певній кількості Користувачів та яка є власністю/співвласністю суб`єкта/суб`єктів господарювання і побудована для задоволення потреб цих Користувачів.

Розділом 1Х КСР врегульовані особливості відносин між ОМСР (Оператором малої системи розподілу) та її Користувачами, що провадять діяльність на ринку електричної енергії.

Зокрема в п.п.9.1.2., 9.1.3., 9.1.4. КСР визначено, що стосунки ОМСР із її Користувачами та з мережами розподільних компаній визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 312 (далі - Правила роздрібного ринку). ОМСР виконує функції, має права та обов`язки ОСР щодо Користувачів МСР з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом та Правилами роздрібного ринку, без відповідних ліцензій. Функції ОМСР можуть виконувати власники МСР, юридичні особи, створені власниками/співвласниками МСР, або юридичні особи, що виконують ці функції на договірних засадах.

Пунктами 9.2.1., 9.2.2. КРС врегульовано, що електричні мережі можуть бути визначені як МСР, якщо це, зокрема, система розподілу, яка створена на правах спільної власності на обмеженій території земельної ділянки та використовується співвласниками для задоволення потреб (садові товариства, гаражні кооперативи, котеджі містечка тощо), визначених відповідним статутом організацій та/або об`єднань громадян.

Електрична мережа класифікується як МСР, якщо вона одночасно підпадає під такі критерії за величинами: кількість приєднаних точок (Користувачів - юридичних або фізичних осіб) до МСР більше 2; приєднана потужність Користувачів МСР більше 50 кВт; середньомісячний обсяг розподілу електричної енергії МСР більше 5 тис. кВт·год; розподіл електричної енергії здійснюється менше 10000 побутових споживачів, що пов`язані з власниками МСР договірними відносинами або на інших правових підставах, та/або ця система перебуває у спільній власності таких побутових споживачів.

Таким чином, позивачка, оскільки її земельна ділянка знаходиться в межах території садового товариства, з приводу користування електроенергією знаходиться у взаємовідносинах з СТ «Кировчанка» як з оператором малої системи розподілу.

Як зазначалося вище стосунки оператора малої системи розподілу із її Користувачами та з мережами розподільних компаній визначаються Правилами роздрібного ринку, зокрема, розділом Х зазначених Правил.

Згідно з п.10.2.1.Правил роздрібного ринку колективний побутовий споживач, яким в даному випадку є СТ «Кировчанка», має право на вибір постачальника електричної енергії, у тому числі постачальника універсальних послуг.

Відповідно до п.10.2.6. Правил роздрібного ринку у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 11 до цих Правил).

Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов:

1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно;

2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів;

3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

У разі укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача постачальник електричної енергії та колективний побутовий споживач повідомляють про це постачальника послуг комерційного обліку офіційним зверненням протягом одного дня з дати укладання даного договору.

Відповідно до п. 10.2.11 Правил електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача.

На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Як встановлено судом, позивачка не є членом СТ «Кировчанка».

Відповідно до п. 3.6. Статуту особа, залишаючись на території товариства уже вільним власником зобов`язана оформити свої відношення з товариством укладенням договору на користування колективною власністю (охороною території, дорогами, проїздами, телефоном тощо) та послугами (вода, електроенергія) товариства за їх реальною вартістю, але в сумі не нижче платежів, установлених товариством на поточний рік.

З метою дотримання вимог Статуту та Правил позивачка ОСОБА_3 , як вільний власник, оскільки не є членом товариства неодноразово зверталась до відповідача з метою укладення договорів з СТ «Кировчанка» на користування колективної власністю, а також договору щодо надання електричної енергії, про що свідчать пропозиції про мирне врегулювання спору, надіслані на усі відомі адреси відповідача (т. 1 а.с. 14-24, 212-215).

Проте, до теперішнього часу в добровільному порядку договір на постачання електричної енергії як того вимагає законодавство не укладено. Підстав для відмови укладення такого договору відповідачем не зазначено, що свідчить про свідоме небажання СТ «Кировчанка», як колективного побутового споживача на користування позивачкої електричної енергією.

До того ж підстав для відключення садового будинку належного позивачці на праві спільної часткової власності, відповідно до п.10.2.11 Правил, матеріали справи також не містять.

З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про незаконність дій СТ «Кировчанка» з відключення від електричної мережі садового будинку, АДРЕСА_2 , розташованого на території Товариства належного на праві спільної часткової власності позивачці та поклав обов`язок на відповідача відновити електропостачання до вказаного будинку.

Посилання в апеляційній скарзі про заборону споживання електричною енергією без укладення відповідних договорів, з урахуванням обставин даної справи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на неодноразові пропозиції позивачки щодо укладення відповідного договору.

Доводи апеляційної скарги про посилання суду на неправомірність СТ «Кировчанка» відмови ОСОБА_2 у прийнятті її в члени товариства як законного представника малолітньої співвласниці садового будинку - ОСОБА_10 , також не заслуговують на увагу, оскільки таке не впливає на остаточний висновок суду щодо незаконності дій відповідача з відключення від електричної мережі садового будинку.

Інші в апеляційній скарзі доводи зводяться до заперечень на позов та які були предметом дослідження в суді першої інстанції, яким суд надав відповідну правову оцінку з урахуванням всіх фактичних обставин справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, і з якою погоджується колегія суддів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду, а тому апеляційна скарга на підставі ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, яке ухваленням з додержанням норм матеріального та процесуального права - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Кировчанка» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року.