overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1375/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановив:

30.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача.

Провадження у справі відкрито 14.12.2016 року.

27.05.2019 року провадження у справі було закрито, однак 19.09.2019 року за результатами апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу прийнято до провадження годловуючим суддею 15 листопада 2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовано з яких підстав позивач ОСОБА_1 буде підтримувати заявлений ним позов під час судового розгляду справи по суті.

Позивач скористався свої правом заявити про витребування доказів.

Відповідач підтвердив заперечення на позов викладені у відзиві.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2609/21
Провадження № 22-ц/4820/2003/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 11 січня 2022 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 178/983/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою в загальній сумі 153379,66 грн. та судових витрат у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268, 280 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, , плату за фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,90 га, кадастровий номер :01:001:7009, в сумі 153379,66 грн., з яких 140628,64 грн. плати за фактичне користування земельною ділянкою, 7711,26 грн. інфляційних витрат, 5039,76 грн. 3 відсотків за користування грошовими коштами, а також 2300,70 грн. судового збору, всього 155680, 36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 05 лютого 2021 року .

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/916/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника відповідачів - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року від представника відповідачів - адвоката Могильда Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивуючи тим, що встановлення карантинних обмежень об`єктивно унеможливлює з`явлення до суду відповідачів та їх представника, просить провести судове засідання, призначене на 05.02.2021 року о 08:30 год., просить визначити Ленінський районний суд м. Миколаєва, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 05 лютого 2021 року о 08:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 500/6150/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Ластівка Вікторія Миколаївна, Ткаченко Інна Валеріївна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, договору купівлі-продажу - Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?представнику відповідачів - адвокату Могильда Юлії Володимирівні за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

?голові Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: 54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 226/3124/20
Справа № 226/3124/20
Провадження № 2/226/161/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням обов`язків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.01.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.20 годину 24 лютого 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 289/2310/21
Номер провадження 2/289/927/21
УХВАЛА

25.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ним до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд забезпечити вищевказаний позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, який вчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 8487 від 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 17846,80 грн.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід повернути заявникові з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, подана позивачем заява про забезпечення позову не містить пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову повернути заявнику.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 523/5308/21
Провадження №2/523/3280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу №523/5308/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду, з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.01.2021 Справа №607/20043/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря с/з Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84,5 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2870/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Американське Агентство Глобальних Медіа ( U.S. Agency for Global Media ), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Провадження № 2-н/359/1673/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/939/21

Провадження № 2/578/284/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ДАШКО Володимира Миколайовича /далі позивач/

до ОСОБА_1 /далі відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового процесу:

відповідач ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та

Установив:

Банк 31.08.2021 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_1 24920,45 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.09.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 11 жовтня 2021 року з повідомленням сторін.

Представник позивача згідно поданої заяви просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач на засіданні суду заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд переходить до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміняє засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 81, 84, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити проведення підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР