overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2159/15-ц
Провадження №2/359/5/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить передати в заклад автомобіль марки «Great Wall», номерний знак НОМЕР_1 , комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернути стягнення на цей автомобіль шляхом укладення від імені відповідача з іншою особою договору купівлі-продажу. Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» просить уповноважити його на отримання дублікату свідо-цтва про реєстрацію транспортного засобу, зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ та вчинення інших дій, спрямованих на продаж автомобіля.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року (а.с.40) було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про понов-лення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 26 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд отримав лист від військового комісара Оболонського районного в місті Києві військового комісаріату №128 від 15 січня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставипоновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 2 березня 2021 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 484/4572/21
Провадження № 2-н/484/844/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2021 року м. Первомайськ
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", місцезнаходження якого вул. 7-ма Слобідська, 70в/1 м. Миколаїв,р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647, 227 (двісті двадцять сім) грн. витрат по слаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано "_______"_______________2021 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 450/3932/20
пр № 2-н/464/307/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові, по вул. Золотій, 42, заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 :
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 663/2658/21
Провадження № 2/663/947/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали від 10.09.2021 позов залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Позивачем вимоги за ухвалою від 10.09.2021 не виконано. Об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання позивачем вимог ухвали суду про усунення недоліків позову не встановлено.

Позивачеві було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі від 20.08.2021 не усунуто, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішене, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиколаївська сільська рада Скадовського району Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 362/6210/21
Провадження 2/362/3008/21
У х в а л а

"22" листопада 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним зазначеним позовом.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №: 272/970/20
Провадження № 2/272/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, в зв"язку з чим підписала заяву б/н від 01.04.2012 року та отримала кредит, в подальшому розмір кедитного ліміту збільшився до 6000 грн.. В результаті порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів станом на 31.07.2020 року утворилася заборгованість на загальну суму 650767 грн. 72 коп., однак позивач просить стягнути на його користь 135089 грн. 26 коп. та понесені ним судові витрати.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 24.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки представник позивача у позовній заяві зазначив, що відповідачка звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з мою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 01.04.2012 , однак на підтвердження вказаної обставини надав копію анкети - заяви ОСОБА_1 , яка датована 04.01.2012. Тобто позивачем не зазначено та не додано доказів на підтвердження того, що між відповідачкою та АТ КБ «ПриватБанк» 01.04.2012 року було укладено договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України позивачу було надано 5 - денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали суду, згідно інформації сайту Укрпошти, позивач отримав 10.01.2021 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не усунув недоліки в установлений судом строк, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 2/686/800/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС «Спільна справа» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року справу передано судді Бабко В.В.

Ухвалою Деснянського районного суду містка Києва від 29.07.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

13.09.2021 до суду від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Деснянського районного суду містка Києва від 29.09.2021 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києві позивачка 30.09.2021 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2021року ухвалу Деснянського районного суду м. Києві від 29.09.2021 року скасувано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

16.11.2021 року матеріали справи було отримано Деснянським районним судом м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року справу передано судді Панченко О.М.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 189 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, ч. 2. ст. 28, 128, 189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 21.12.2021 о 12:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 11).

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

6.У судове засідання викликати учасників справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2-н/524/2756/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 18 563 грн 37 коп,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого(ої) за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого(ої) за адресою: АДРЕСА_1 ),ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого(ої) за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого(ої) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул.Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з червня 2019 року по серпень 2021 року в сумі 16 454 грн. 83 коп., з яких:
?7 821 грн 68 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?8 488 грн 74 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна КРИВИЧ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна КРИВИЧ
Місце печатки суду
Справа № 2/593/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2021 р. місто Бережани Тернопільської області

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання - Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,--

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу Державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивача: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про позивачку: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відомості про позивача: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відомості про відповідачку: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відомості про відповідача: ОСОБА_5 , місце проживання с. Покропивна Козівськогго району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відомості про відповідача: Козлівська селищна рада, місцезнаходження вул. Галицька, 15, смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04396443.

Відомості про відповідача: відділ державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації, місцезнаходження вул. Грушевського, 38, смт. Козова Козівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40324731.

Дату складення повного судового рішення встановити 25.01.2021 року.

Суддя:
Справа № 243/7101/20
Провадження № 2/243/1584/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законои України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 39 481 гривня 96 копійок, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 900 гривень, моральну шкоду у сумі 30 000 гривень, а також судовий збір у сумі 903 гривні 82 копійки, а всього: 71 285 (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят п`ять) гривень 78 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін