27.01.2021 Справа № 756/871/21
Унікальний №756/871/21
Провадження № 6/756/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визначення підсудності заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-4999/10 по виконанні рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.12.2020 року підсудність розгляду вказаної заяви визначено Оболонському районному суду м. Києва у порядку ст. 12 Закону України від 15.04.2014 року №1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданій заяві заявник зазначив, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

При цьому, 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №2301/К, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

З цих підстав, ТОВ «Вердикт Капітал» просило суд замінити сторону у справі № 2-4999/10, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії поданого заявником рішення вбачається, що Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим від 29.09.2010 року стягнуто з Особа_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги нового кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно п. 2.3 (b) вказаного вище договору перехід права вимоги обумовлені отриманням продавцем суми платежу.

Відповідно п. 3 (b) вказаного вище договору сторони домовились, що у дату підписання договору покупець сплачує продавцю гривневий еквівалент 7 104 079,8 доларів США, що розраховується на підставі Міжнародного валютного курсу.

При цьому, матеріали заяви не містять не лише підтвердження сплати коштів ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «УкрСиббанк», а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором, але й підтвердження чинності рішення та складу осіб, які були сторонами у справі.

За таких обставин, за відсутності підтвердження правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» від ПАТ «УкрСиббанк», що в свою чергу не підтверджує правомірність правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук