Ухвала

23листопада 2021 року

м. Київ

справа № 641/6273/20

провадження № 61-13994ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової Анастасії Олександрівни, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової А. О., третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Самощенко О. А., про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги по лоту № 384682 з примусової реалізації нерухомого майна: двокімнатної квартири

АДРЕСА_1 , проведені 18 листопада 2019 року

ДП «Сетам».

Визнано недійсним протокол № 445991 від 06 грудня 2019 року по лоту

№ 384682, складений ДП «Сетам».

Визнано недійсним акт старшого державного виконавця про проведення електронних торгів від 06 грудня 2019 року згідно протоколу № 445991, складений відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону), видане 20 грудня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А., зареєстроване в реєстрі за № 2593 бланк № 103359 за реєстраційним № 101 на ім`я ОСОБА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління

(м. Харків) залишено без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня

2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року касаційну скаргузаявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 22 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року та вказано, що постанову апеляційного суду було отримано 18 серпня 2021 року. На підтвердження вказаного надано супровідний лист Харківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року та постанову апеляційного суду з відміткою про отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 12 серпня 2020 року у справі № 752/21994/18, від 22 липня 2020 року у справі № 639/4366/16-ц,

від 22 травня 2020 року у справі № 182/7291/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 761/29966/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 367/6237/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 22 березня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року задовольнити.

Поновити міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня

2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 28 липня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Купріянової Анастасії Олександрівни, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харків Східного міжрегіонального управління (м. Харків) на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович