overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4172/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової НС.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.08.2021 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації провадження відкрито, розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання,та визначено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов.

В судовому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача заперечувала проти закриття підготовчого провадження, оскільки на її думку слід дочекатися вирішення питання про скасування заочного рішення в іншій цивільній справі за позовом між сторонами про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яка 25.11.2021 року буде разглятись в Київському районному суді м.Одеси.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів, оголосивши перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, оголосивши перерву в підготовчому засіданні до 10.01.2022 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 202/4570/21
Провадження № 2/202/2182/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» про зобов`язання вчинити певні дії.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Леджі Груп» належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа№328/1421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., присяжних Кошель Ю.Л., Туінової С.В., при секретарі судового засідання Корольковій К.М., за участю представника заявника - адвоката Караван О.Д., представника органу опіки та піклування Кузьменко О.С., особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, як органом опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник в підготове судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні уточнила заявлені вимоги, просила визнати недієздатним ОСОБА_1 , не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Кузьменко О.С в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, також суду повідомив про зміну назви УСЗН Токмацької міської ради на Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 294,294, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити повне найменування заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання особи недієздатною та іменувати в подальшому заінтересовану особу «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради, як орган опіки та піклування» як «Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради, як орган опіки та піклування».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09.02.2021 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 504/4126/21
Провадження № 2-н/504/541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах неповнолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 308/3772/20
Провадження № 22-ц/4806/1703/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 06.12.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1844/21
Провадження №2-н/726/212/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненего» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» втрати від інфляційних процесів 934,51 гривень, три відсотки річних 403,08 гривень, судовий збір 227,00 гривень на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці МФО 356334, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1414/20
Провадження № 2-о/376/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

присяжних - Гашенко О.А., Гончарука О.Г.,

за участі секретаря - Ткаченко В.О.,

представника КНП СМР "Сквирська центральна міська лікарня" - Сідорського О.П.,

лікаря - психіатра - Хамуляк І.І.,

прокурора - Бобраніцького О.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку,

В с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» Хамуляк Ірини Ігорівни про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8 в примусовому порядку.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Виконання даного рішення покласти на Комунальне некомерційне підприємство Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня».

Супровід доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко
Єдиний унікальний номер 722/944/20
Номер провадження 2/722/19/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за неналежне виконання зобов`язання за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Іванічеком О.І., позовній заяві останній просивстягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором позики грошову суму у розмірі 534338 грн. 44 коп., інфляційних втрат 65069 грн. 82 коп., 3% річних за користування грошовими коштами, всього 599408 грн. 26 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки в суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі та до початку проведення даного судового засідання судом встановлено, що провадження у дані цивільній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сума боргу за договором позики від 05.04.2010 року становить 40000 доларів США.

Разом з тим, враховуючи наявність боргових зобов`язань в іноземній валюті, позивач не обґрунтовує наявності правових підстав стягнення з відповідача інфляційних втрат, які складають одну із заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, що унеможливлює повне і всебічне з?ясування судом вказаних обставин, суд, у відповідності до положень ч.11 ст.187 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за неналежне виконання зобов`язання за договором позики, залишити без руху із наданням позивачу 5-денного строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.175 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних за неналежне виконання зобов`язання за договором позики залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду від 25.01.2021 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 703/4280/20
УХВАЛА

про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою

24 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Приват Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд сягнути з останнього заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та заявив клопотання про визнання обов`язковою участь позивача в судовому засіданні.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий: В.О. Прилуцький
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/259/21
Провадження № 2/636/854/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Чугуївського району Харківської області, та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

26 січня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська