справа № 759/1382/19 головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/169/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Нежури В.А., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року по справі за поданням старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 лютого 2021 року о 11.30 год. з повідомленням учасників справи.

12.01.2021 року засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

26.01.2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

27.01.2021 року до суду надійшло клопотання про визнання заяви ОСОБА_1 від 12.01.2021 року помилковою в частині зазначення судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт отримала оскаржувану ухвалу суду 07 жовтня 2020 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 22 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви та клопотання апелянта, що надійшли до суду подані поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява та клопотання,що надійшли до суду подано поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, тому підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів, колегія суддів оцінює критично, оскільки на час ухвалення оскаржуваного судового рішення даних доказів не існувало.

Крім того, 26.01.2021 року, повторно, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 01.02.20212 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції та повідомлення про розгляд справи.

Натомість, колегія суддів повідомляє, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання призначене на 01 лютого 2021 року на 11 годин 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, яке надійшло 12 січня 2021 року та клопотання від 26.01.2021 року про доручення додаткових доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: В.А. Нежура

Є.М. Суханова