Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

справа № 345/4308/17

провадження № 61-606ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Кирила Тарасовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у складі судді Кардаш О. І., від 16 травня 2018 року позов

ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу від 21 травня 2012 року

№ SAMDN8136 у сумі 14 750 євро.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу від 15 серпня 2012 року

№ SAMDN0447 у сумі 10 тис. доларів США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування депозитним вкладом за договором банківського вкладу

від 21 травня 2012 року № SAMDN8136 у сумі 5033,82 євро.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за користування депозитним вкладом за договором банківського вкладу

від 15 серпня 2012 року № SAMDN0447 у сумі 4324,48 доларів США.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року апеляційну скаргу АТ «ПриватБанк» задоволено. Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка К. Т., в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків та мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року, застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у інших постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 09 грудня

2020 року, що підтверджується копією конверту та копією витягу з реєстру ПАТ «Укрпошта».

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка К. Т.

на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Кирила Тарасовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2020.

Витребувати зі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 345/4308/17).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович