Справа № 175/3279/20
Провадження № 2/175/883/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом, та просив згідно позовних вимог визнати за ним право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з автомобіля моделі Москвич-400, 1955 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. 03.05.2019 року за реєстровим №1638, виданого після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідачі та інші учасники в судове засідання також не з`явились.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що позивач є чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцями ОСОБА_6 першої черги за законом є: чоловік ОСОБА_1 , який прийняв спадщину у відповідності до вимог статті 1268 ЦК України; син ОСОБА_2 , який відмовився від своєї частки у спадщині у відповідності до вимог статті 1273 ЦК України: дочка ОСОБА_3 , яка відмовилась від своєї частки у спадщині у відповідності до вимог статті 1273 ЦК України.

За життя ОСОБА_4 належали: квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Кучман І.І. Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 03.05.2019 року за реєстровим № 1637 і автомобіль моделі Москвич-4001955 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Кучман І.І. Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 03.05.2019 року за реєстровим № 1638, виданого після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

15 січня 2020 року позивач отримав у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Т.М. Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 32, спадкова справа № 49/2019.

Судом також встановлено, що вказаний автомобіль до теперішнього часу зареєстрований за ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі паспорту автомобіля серії НОМЕР_5 , виданого 19 травня 1982 року МРЕО ДАЇ УВС м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Через відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_4 , 17 червня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевою Тетяною Миколаївною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений автомобіль.

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

Своїм зверненням до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини та отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом - автомобіль моделі Москвич-400, держ знак НОМЕР_6 , 1955 року випуску, дружина ОСОБА_4 відобразила свою волю набути право власності на майно належне спадкодавцю (її батькові) ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, незважаючи на відсутність державної реєстрації трава власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 за життя отримала право на це майно.

Своїм зверненням до нотаріальної контори із заявою про прийняття мною спадщини, позивач відобразив свою волю набути право власності на майно належне спадкодавцю відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного Кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, яким у відповідності з ч.2 ст.1220 ЦК України вважається день смерті спадкодавця.

Стаття 41 Конституції України гарантує: «Кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю... Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.»

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або о спорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 (Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296,1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, як спадкоємця за законом.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 392, 1261, 1267, 1268 405 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з автомобіля моделі Москвич-400, 1955 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. 03.05.2019 року за реєстровим №1638, виданого після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко