overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4787/18
Номер провадження 22-ц/804/25/21
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі №233/4787/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №233/4787/18 та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Цивільна справа № 233/4787/18 повернулась до суду апеляційної інстанції разом із повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у справі слід поновити.

З матеріалів справи вбачається, що справа за заявою представника відповідача -адвоката Лозінської О.О. розглядалась в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Донецького апеляційного суду розташованого у м. Маріуполь. Тому апеляційний суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції із зазначеним судом.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №233/4787/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Донецького апеляційного суду розташованого у м Маріуполь.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Донецькому апеляційному суду розташованому у м Маріуполь забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні 10 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь), для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 28 січня 2021 року о 14.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №2/359/707/2021
Справа №359/6075/20
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №34.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири у спільній сумісній власності, та визначення права власності на обов`язкову частку в спадщині у розмірі 1/8 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року задоволено клопотання про витребування документів по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, про поверненя апеляційної скарги скаржнику.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про витребування документів по справіне передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири у спільній сумісній власності, та визначення права власності на обов`язкову частку в спадщині у розмірі 1/8 частки квартири-повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ " Універсал Банк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість

24.11.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114,м.Київ, вул.Автозаводська, 54/9, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 10.40 год. 27.01.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
№ 336/7818/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника позивача Тетяненка Д.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 38 447,71 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста сорок сім гривень 71 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 1519,77 грн.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Концерн «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, .

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 січня 2021 року.

Суддя Є.С. Боєв

26.01.21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1296/20

2/609/95/2021

27 січня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 27 січня 2021 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1296/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
22-ц/804/3212/21

Номер провадження 22-ц/804/3212/21
Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення її недоліків, а саме, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Барков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, -

встановив:

04 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якому позивач просить розірвати шлюб , зареєстрований між сторонами 17.11.2007 ВРАЦС по м. Харкову №1 ХМУЮ та залишити спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживати разом із матір`ю.

07.12.2020 ухвалою судді позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

20.01.2021 позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей, - повернути позивачу.

Зобов`язати УК у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок)грн.. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 03.12.2020 на рахунок UA0020004, отримувач: УК Київський р-н м. Харків, код отримувача 37999675, призначення платежу 101; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/2070/20
номер провадження 2-н/531/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення в сумі 2304,96 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва