ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/1498/20
Провадження № 22-ц/4820/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 671/1498/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Байдак» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року (суддя Павлова А.С.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФГ «Байдак» про розірвання договору оренди землі.

Позов мотивувала тим, що 03.05.2016 між ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла ОСОБА_1 на підставі довіреності, та ФГ «Байдак» було укладено договір № 14 оренди землі зі строком дії на 10 років. Об`єктом оренди відповідно до даного договору є земельна ділянка, що знаходиться за межами населеного пункту с. Чернява на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, загальною площею 2,365 га, кадастровий номер :04:013:0048. Даний договір було зареєстровано Реєстраційною службою Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 27.02.2018 за № 25072317.

Вказувала, що 01.11.2018 між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 03.05.2016 № 14.

Орендодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і позивач, як спадкоємець за законом, набула у власність земельну ділянку, яка передана в оренду ФГ «Байдак».

Лише після оформлення своїх спадкових прав вона дізналась про здійснення реєстрації договору оренди землі у 2018 році та ознайомилась із додатковою угодою, текст якої був складений без її відома, що розцінюється позивачем як недобросовісність зі сторони відповідача та ухилення від сплати обов`язкових податків та платежів.

Позивач вважає, що у зв`язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору оренди землі щодо сплати орендної плати, невідповідність умов додаткової угоди від 01.11.2018 реальній домовленості із головою ФГ «Байдак» та підробку даної угоди, наявні підстави для розірвання договору оренди землі.

11.09.2020 позивач надсилала відповідачу рекомендованим листом повідомлення про намір розірвати договір оренди землі, проте голова ФГ відмовилася від його отримання.

А тому, звертаючись до суду з позовом, позивач просила розірвати договір оренди землі № 14 від 03.05.2016, укладений між ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла ОСОБА_1 на підставі довіреності, та ФГ «Байдак».

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФГ «Байдак» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що вона у своїх письмових зверненнях, які були направлені ФГ «Байдак», вказувала на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі та пропонувала мирним шляхом припинити дію договору із відповідним відшкодуванням, однак не отримала жодної відповіді від фермерського господарства. Зазначає, що постійні порушення умов договору оренди зі сторони відповідача змусили її звернутись до суду з відповідним позовом. Вважає, що нею було надано достатньо доказів для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Представник відповідача Фермерського господарства «Байдак» Тришак О.Г. в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з необґрунтованості її доводів.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 03.05.2016 між ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.04.2016, та Фермерським господарством «Байдак» в особі голови Байдак В.В. укладено договір № 14 оренди землі зі строком дії на 10 років. Об`єктом оренди відповідно до даного договору є земельна ділянка, площею 2,365 га, кадастровий номер :04:013:0048, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (а.с. 6-7).

Умовами договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8023,92 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється із урахуванням індексації і вноситься до 20 числа останнього у звітному році місяця (п.п. 9-11 Договору).

01.11.2018 між ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.04.2016, та Фермерським господарством «Байдак» в особі голови Байдак В.В., було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 03.05.2016 № 14. Цією додатковою угодою сторони обумовили продовжити дію договору оренди землі до 27.02.2036, та збільшити розмір орендної плати до 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 13 373,20 грн.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.07.2020, речове право (право оренди) ФГ «Байдак» земельної ділянки за договором від 03.05.2016 і додатковою угодою від 01.11.2018 зареєстровано 27.02.2018 за № 25072317 (а.с. 11).

Відповідно до відомостей про виплату орендної плати за 2016-2025 роки, ОСОБА_1 отримано кошти в сумі 64 592,30 коп (а.с. 51).

15 січня 2019 року ОСОБА_1 , діючи від імені ОСОБА_4 , підписала розписку, згідно з якою вона підтвердила отримання орендної плати за 2019-2025 роки повністю в сумі 75 357,76 грн. Погодилась із нарахуванням орендної плати за період з 2019 по 2025 роки в сумі 93612,12 грн з розрахунку по 13373,16 грн за один рік. Зауважень і претензій до ОСОБА_5 немає, розрахунок проведено повністю (а.с. 52-53).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оформила свої спадкові права на земельну ділянку, площею 2,365 га, кадастровий номер :04:013:0048, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (а.с. 9).

11.09.2020 позивач на адресу відповідача направляла повідомлення про намір розірвати договір оренди землі, проте, воно було повернуто відправнику з причин відмови адресата в отриманні (а.с. 22-24).

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою, третьою статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі», основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Встановивши, що позивач, діючи в інтересах ОСОБА_4 , отримала орендну плату наперед за період по 2025 рік включно, та у зв`язку з чим відсутня будь-яка заборгованість з виплати орендної плати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність визначених договором підстав для розірвання договору оренди землі від 03.05.2016.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відтермінування державної реєстрації договору оренди землі також не є підставою для розірвання договору, оскільки у розумінні статті 651 ЦК України, це не є тим порушенням, за яким орендодавець втратила те, на що вона розраховувала при укладенні договору, з огляду також і на те, що нею були отримані кошти за оренду землі за період, коли договір не був зареєстрований, а тому доводи апеляційної скарги про наявність підстав для розірвання договору за таких обставин є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в цій частині в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай