Справа № 296/9341/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.

розглянувши в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира у вересні 2019 року звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності на будинок.

В обґрунтування позову зазначає, що на праві приватної спільної часткової власності їм належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожній. Позивач, в тому числі, є власником двох земельних ділянок, на яких вказане домоволодіння розташоване.

Вказує, що між сторонами вже фактично відбувся поділ будинку в натурі і кожен користується своїми частками будинку конкретними приміщеннями. Однак, позивач вважає за потрібне припинити право спільної часткової власності на будинок та поділити його таким чином, щоб позивачу і відповідачу було виділено у власність відокремлені частини житлового будинку, які б відповідали розміру їх частки у праві спільної часткової власності:

- виділити в натурі у особисту власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_2 , що складається з приміщень: коридор (2-1, площею 5,6 кв.м.), санвузол (2-2, площею 3,2 кв.м.), кухня (2-3, площею 12,8 кв.м.), житлова кімната (2-4, площею 10,8 кв.м.), житлова кімната (2-5, площею 10,5 кв.м.), житлова кімната (2-6, площею 17,4 кв.м.), коридор (2-7, площею 8,2 кв.м.), житлова кімната (2-8, площею 14,1 кв.м.);

- виділити в натурі у особисту власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_3 , що складається з приміщень: коридор (1-1, площею 6,0 кв.м.), кухня (1-2, площею 8,5 кв.м.), коридор (1-3, площею 5,2 кв.м.), житлова кімната (1-4, площею 9,5 кв.м.), житлова кімната (1-5, площею 15,7 кв.м.), ванна (1-6, площею 6,1 кв.м.), комора (1-7, площею 2,5 кв.м.).

Ухвалою судді від 30.09.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_2 30.03.2020 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона зазначила, що зверталася до позивача із письмовою пропозицією укласти та нотаріально посвідчити договір поділу часток належного їм житлового будинку, однак ця пропозиція залишилася без відповіді. Крім того відповідач вважає, що у вимогах, викладених позивачем, існує невідповідність часток у праві власності на будинок їх фактичному використанню; ті частини житлового будинку, які просить виділити позивач в особисту приватну власність, значно відрізняються від розміру часток від розміру часток у праві власності на житловий будинок. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За клопотанням відповідача до матеріалів справи долучено в якості доказів Висновок щодо

технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №9928 від 09.01.2020 (а.с. 65).

В судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з врахуванням варіантів поділу, викладених у Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №9928 від 09.01.2020, виділивши позивачу квартиру АДРЕСА_2 , та припинити право спільної часткової власності (а.с. 96).

В судове засідання відповідач також не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та просять поділити будинок відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №9928 від 09.01.2020 (а.с. 95).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 є власницею 1/2 частини вказаного будинку на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 27.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (а.с. 14-17), а ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини житлового будинку на підставі Договору дарування частини жилового будинку від 31.07.2003, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В. (а.с. 19-20).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ будинку в натурі відповідно до частки кожної сторони у спільній власності, а тому позивач звернулася до суду з метою припинення права спільної часткової власності.

По замовленню співвласника житлового будинку по АДРЕСА_1 , була розглянута можливість виділу вказаного об`єкту нерухомості в окремі об`єкти.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №9928 від 09.01.2020 (а.с. 65) встановлено можливість розпорядження вказаним нерухомим майном з одночасним його виділом в окремий об`єкт нерухомого майна без втрати його цільового призначення та без встановлення спільної часткової власності та виділити ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_3 ):

- 1-1 коридор пл. 6,0 кв.м.

- 1-2 кухня пл. 8,5 кв.м.;

- 1-3 коридор пл. 5,2 кв.м.;

- 1-4 кімната пл. 9,5 кв.м.;

- 1-5 кімната пл. 15,7 кв.м.;

- 1-6 ванна пл. 6,1 кв.м.;

- 1-7 комора пл. 2,5 кв.м.; (загальна площа - 53, 5 кв.м.), сарай-літня кухня літ. «В»,

сарай «Б», огорожа № 1, 2

ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_2 ):

- 2-1 коридор пл. 5,6 кв.м.;

- 2-2 санвузол пл. 3,2 кв.м.;

- 2-3 кухня пл. 12,8 кв.м.;

- 2-4 кімната пл. 10,8 кв.м.;

- 2-5 кімната пл. 10,5 кв.м.;

- 2-6 кімната пл. 17,4 кв.м.;

- 2-7 коридор пл. 8,2 кв.м.;

- 2-8 кімната пл. 14,1 кв.м. (загальна площа - 82,6 кв.м.), сарай літ. «Б1», гараж

літ.«Г», уборна літ. «У», огорожа № 3, 4.

Сторони погодилися із запропонованим поділом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, розпоряджатись, користуватись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласникові у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

При вирішенні справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

Позивач заявляє вимоги про проведення фактичного виділу майна із часток, які перебувають у кожного із сторін у користуванні.

Як випливає з положень ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов"язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1, 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того наявних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, припинення права спільної часткової власності на будинок задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку житлового будинку з приналежними господарськими будівлями та спорудами (квартира АДРЕСА_4 , а саме:

- 2-1 коридор пл. 5,6 кв.м.;

- 2-2 санвузол пл. 3,2 кв.м.;

- 2-3 кухня пл. 12,8 кв.м.;

- 2-4 кімната пл. 10,8 кв.м.;

- 2-5 кімната пл. 10,5 кв.м.;

- 2-6 кімната пл. 17,4 кв.м.;

- 2-7 коридор пл. 8,2 кв.м.;

- 2-8 кімната пл. 14,1 кв.м. (загальна площа - 82,6 кв.м.), сарай літ. «Б1», гараж

літ.«Г», уборна літ. «У», огорожа № 3, 4.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку житлового будинку з приналежними господарськими будівлями та спорудами (квартира АДРЕСА_5 , а саме:

- 1-1 коридор пл. 6,0 кв.м.

- 1-2 кухня пл. 8,5 кв.м.;

- 1-3 коридор пл. 5,2 кв.м.;

- 1-4 кімната пл. 9,5 кв.м.;

- 1-5 кімната пл. 15,7 кв.м.;

- 1-6 ванна пл. 6,1 кв.м.;

- 1-7 комора пл. 2,5 кв.м.; (загальна площа - 53, 5 кв.м.), сарай-літня кухня літ. «В»,

сарай «Б», огорожа № 1, 2.

Право спільної часткової власності між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Cуддя О. П. Сингаївський

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_2