overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2053/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.10.2020 року подружжю надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 654/2770/20
Провадження №2/654/143/2021
УХВАЛА

04 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 393/644/15-ц

УХВАЛА

25 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: судді Рачкелюка Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання по справі призначено на 25.11.2021 року на 09:30 год.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в заяві від 17.08.2021р. просить розглянути дану справу без участі представника.

Від представника заінтересованої особи Новгородківський РВ по справі до суду 22.11.2021р. надійшли письмові заперечення по справі.

Проте, як встановлено судом, судові повістки щодо розгляду справи сторонам не направлялися, у зв`язку із відсутністю поштових марок у Новгородківському районному суді з 25.10.2021р.

Таким чином, для недопущення порушення прав сторін, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а сторони необхідно повідомити про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 січня 2022 року на 11:30 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 442/3720/14-ц
Провадження № 2/442/4/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації в інтересах опікуна ОСОБА_1 та дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації в інтересах опікуна ОСОБА_1 та дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує протии заочног орозгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання та на офіційному веб-сайті Судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації в інтересах опікуна ОСОБА_1 та дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 450/2752/20 Провадження № 2/450/546/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Добош Н.Б.
при секретарі Гев`як Ю.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Солтис Р.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування протоколу про зняття з квартирного обліку та зобов`язати поновити на квартирному обліку,-
в с т а н о в и в :
На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування протоколу про зняття з квартирного обліку та зобов`язати поновити на квартирному обліку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача, які не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування протоколу про зняття з квартирного обліку та зобов`язати поновити на квартирному обліку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження №2/748/74/21
Єдиний унікальний № 748/2642/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи в підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року представник позивача адвокат Переверзєв О.О., адресою місцезнаходження якого є : вул. Коцюбинського, 49а, оф.101, м. Чернігів, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 та встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явились. В позові мається заява позивача про проведення розгляду за його відсутності, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Як слідує з наданої Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру у приватного нотаріуса Петрушиної Л.М. заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за таких підстав суд приходить до висновку про витребування копії зазначеної спадкової справи. У зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81, 197-198, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Петрушиної Л.М., копію спадкової справи № 27/2015, яка була заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти на 16 лютого 2021 року 09 год 30 хв.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 308/3580/14
Провадження № 22-ц/4806/30/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, постановлену суддею Дергачовою Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар С.П., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.01.2021 була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано їй строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду, 27.01.2021 до Закарпатського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Бомбушкар С.П., подано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 144/1687/20
Провадження № 2/144/409/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Теплицький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязання Теплицього відділу ДРАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Відповідно до положення до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за одну позовну вимогу, тоді як у позовній заяві позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, позов слід залишити без руху. При цьому позивачу, на виконання вимог ухвали, потрібно надати документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Теплицький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Л.В. Довгалюк
233 Справа № 233/1682/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 233/8043/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

25 листопада 2020 року постановою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задоволено частково, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року змінено.

28 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 15 лютого 2021 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про поновлення провадження у справі
29 січня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки двомісячний строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, наявні підстави для поновлення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до продовження розгляду 09 годину 45 хвилин 24 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 577/4081/20
Провадження № 2/577/1266/20
У Х В А Л А
"28" січня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 04.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 1,7492 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0181 , належного померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 035693, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 березня 2002 року .

Визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 1,7492 га ріллі, кадастровий номер :05:001:0181, належного спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 035693, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 березня 2002 року .

Однак у рішення допущено описку, а саме зазначено кадастровий номер Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 035693, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.03.2002 року - :05:001:0181, а потрібно :05:001:0081.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Конотопського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказати у рішенні суду номер Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 035693, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29 березня 2002 року :05:001:0081.

Ухвала в частині внесення виправлень у рішенні суду та виконачому документі суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська