ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2582/21 Справа № 204/8718/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії в частині пред`явлених позовних вимог до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено, оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору немає, та апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

22.01.2021 р. апелянт надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій він вказує на підстави для звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним майновим становищем, на підтвердження чого надав довідку з Пенсійного фонду України зокрема, щодо нарахованої пенсії за 2020 рік, з якої вбачається, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача складає 1 416,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 цієї статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви апелянта слід відмовити, оскільки розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Інших належних доказів для звільнення від сплати судового збору апелянт не надав.

Таким чином, у встановлений строк ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року не виконана.

Згідно зі ст. ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки станом на сьогодні вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апелянтом не виконані, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту як неподану.

Водночас, слід роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Також, керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення моральної і матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича