КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/20606/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16165/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврюшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києва державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із первісним позовом, в якому просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору (т. 1 а.с. 1-8).

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 та судові витрати покласти на ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 1-12).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року призначено судово-психологічну експертизу в справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська 6).

На вирішення експертам поставлено питання:

1. Чи впливає конфлікт між батьками дитини ( ОСОБА_2 ,, ОСОБА_1 ) на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи маніпулює батько дитини ОСОБА_1 свідомістю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи зловживає довірою дитини?

3. Чи маніпулює мати дитини ОСОБА_2 свідомістю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи зловживає довірою дитини?

4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батька ОСОБА_1 .?

5. Який психологічний стан виявляє та може виявляти в майбутньому поведінка батька ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Який психологічний стан виявляє та може виявляти в майбутньому поведінка матері ОСОБА_2 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 760/20606/20 (провадження № 2/760/4832/21).

Зупинено провадження у справі 760/20606/20 на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи стосовно питань 1, 2, 4, 5 покладено на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), стосовно питань 3, 6 покладено на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (т. 4 а.с. 161-163).

Не погодившись з ухвалою суду, 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині вирішення питань, які необхідно поставити експертам при проведенні судово-психологічної експертизи та оплати витрат по проведенню судової експертизи, та у вказаній частині ухвалити нове рішення, а саме на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи впливає конфлікт між батьками дитини ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи маніпулює батько дитини ОСОБА_1 свідомістю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи зловживає довірою дитини?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батька ОСОБА_1 .?

4. Який психологічний стан виявляє та може виявляти в майбутньому поведінка батька ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи маніпулює мати ОСОБА_2 свідомістю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

6. Який психологічний стан виявляє та може виявляти в майбутньому поведінка матері ОСОБА_2 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

8. Яке відношення дитини до кожного з батьків, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

9. З ким із батьків, виходячи з індивідуального-психологічних особливостей емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які активні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким з батьків дитина бажала б постійно проживати?

10. Який психологічний впив кожного з батьків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

11. Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміна місця проживання, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуального-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, враховуючи, що дитина проживає з батьком?

12. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його психологічний стан у випадку передачі його від батька ОСОБА_1 до матері ОСОБА_2 .?

Оплату витрат по проведенню судової експертизи стосовно питань 1,2,3,4 покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), стосовно питань 5,6,7,8,9,10,11,12 покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині оскаржувану ухвалу просив залишити без змін (т. 4 а.с. 169-182).

На обґрунтування скарги зазначав, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, на підставі неповно з`ясованих обставин, без надання належної оцінки доказам сторін та без наведення мотивів відхилення питань ОСОБА_1 , що мають істотне значення для справедливого вирішення справи. Вказував, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою його питання для проведення судово-психологічної експертизи, які він зазначав у своєму клопотанні та які, на його думку, потребують висновку експерта. Вважає, що питання, які були поставлені ним, найбільш визначають інтереси дитини, а не батьків, проте, зазначені питання взагалі були проігноровані судом.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 , його представник - адвокат Дяченко В.М. підтримали скаргу і просили її задовольнити. ОСОБА_2 , її представник - адвокат Уманський С.О. заперечували проти скарги і просили її відхилити. Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києва державної адміністрації про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що у справі є докази, її представник до суду не прибув (т. 4 а.с. 190-193).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі "Мусієнко проти України", № 26976/06).

Зважаючи на вищезазначене та положення ч.ч. 9, 11 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд визнав повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У травні 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для об`єктивного визначення прихильності дитини до одного з батьків, та запропонував поставити на вирішення наступні питання:

1. Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яке відношення дитини до кожного з батьків, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. З ким із батьків, виходячи з індивідуального-психологічних особливостей емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які активні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким з батьків дитина бажала б постійно проживати?

4. Який психологічний впив кожного з батьків, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на психічний стан і розвиток малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи є доцільним в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміна місця проживання, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуального-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, враховуючи, що дитина проживає з батьком?

6. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його психологічний стан у випадку передачі його від батька ОСОБА_1 до матері ОСОБА_2 .?

14 липня 2021 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Уманський С.О. подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якому просив призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи впливає конфлікт між батьками дитини ( ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ) на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи маніпулює батько дитини ОСОБА_1 свідомістю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи зловживає довірою дитини?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батька ОСОБА_1 .?

4. Який психологічний вплив виявляє та може виявляти в майбутньому поведінка батька ОСОБА_1 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Просив проведення судово-психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом (т. 4 а.с. 146-148).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А.М. у судовому засіданні подав до суду клопотання про доповнення переліку питань для проведення судово-психологічної експертизи, у якому поставив наступні питання:

1. Чи маніпулює мати дитини ОСОБА_2 свідомістю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи зловживає довірою дитини?

2. Який психологічний вплив виявляє та може виявляти в майбутньому поведінка матері ОСОБА_2 на психічний стан і розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? (т. 4 а.с. 157).

Постановляючи ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

З висновками суду першої інстанції погодилась і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Тобто саме на суд покладений обов`язок із визначення питань, необхідних для призначення експертизи, з огляду на заявлені у справі позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали та звукозапису судового засідання суду першої інстанції вбачається, що судом заслухано та вирішено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи обох сторін, надано ОСОБА_1 час для доповнення питань для проведення експертизи, які враховано судом та визначено для проведення експертизи питання, які поставлені позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 та додаткові питання ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 щодо неврахування його питань для проведення судово-психологічної експертизи, які він зазначав у своєму клопотанні, колегія суддів відхилила з огляду на те, що судом першої інстанції було вислухано клопотання ОСОБА_1 та з`ясовано питання, які він просив поставити експертам.

При цьому, районним судом з урахуванням предмету і меж доказування по справі поставлено експертам питання для з`ясування яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості обох батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини, чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків.

Зазначення апелянтом для визначення експертами відношення кожного з батьків до дитини та відношення дитини до кожного з батьків (питання 7-8 поставлені апелянтом), суд апеляційної інстанції визнав передчасними, з огляду на обставини справи, за якими батько і мати дитини проявляють велику прихильність до дитини та мають бажання проживати разом з дитиною, а в найкращих інтересах дитини має відбуватись рівноцінне спілкування з обома батьками без розмежування хто з них кращий (питання 9 поставлене апелянтом).

При цьому, районним судом поставлено питання визначення виявлення, у т.ч. в майбутньому, психологічного стану поведінки батька та матері на психічний стан і розвиток малолітньої дитини, що охоплює заявлене апелянтом для призначення експертизи питання 10 (який психологічний вплив кожного з батьків на психічний стан і розвиток малолітньої дитини).

Постановка питання визначення для експертного дослідження доцільності зміни місця проживання дитини та вплив такої зміни із вказівкою вихідних даних, що дитина проживає з батьком порушуватиме принцип рівності сторін з огляду на об`єктивну ситуативну прихильність малолітньої дитини до того з батьків, з ким фактично проживає дитина на час розгляду справи, тому, районний суд обґрунтовано відхилив дослідження вказаних обставин (питання 10-11 поставлені апелянтом).

Районний суд мотивував призначення експертизи та поставлення визначених для експертного дослідження питань посиланням на положення ст. 143 ЦПК України, вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Враховуючи вищевикладені вимоги законодавства та обставини справи, суд першої інстанції вислухавши клопотання сторін, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про призначення по справі судово-психологічної експертизи із визначенням вищевказаного переліку питань для експертного дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Процесуальних порушень, які б могли бути визнані підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів їх відхилила.

Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року в частині зупинення провадження у справі сторонами не оскаржувалась.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і в частині призначення експертизи оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Дата складання повного судового рішення - 26 листопада 2021 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова