Справа № 369/8266/20
Провадження №2/369/646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Кравець Дмитра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

26.11.2021 року через канцелярію суду представником позивача- адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем подано клопотання про витребування доказів, а саме останній просив витребувати у Київської Клінічної лікарні №18 (м.Київ, б-р. Тараса Шевченка, 17) оригінали документів з підписами та/або почерком ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та історію хвороби за період серпень-вересень 2018 року.

26.11.2021 року в судове засідання представник позивача адвокат Кравець Дмитро Миколайович зявився. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача адвокат Єрмак Олег Віталійович в судове засідання з`явився. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував. Просив суд відмовити.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кравець Дмитра Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Київської Клінічної лікарні №18 (м.Київ, б-р. Тараса Шевченка, 17) оригінали документів з підписами та/або почерком ОСОБА_5 (07.08.1937) та історію хвороби за період серпень-вересень 2018 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.11.2021.

Суддя : Т.В. Дубас