Справа № 473/2174/17
УХВАЛА

"25" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача в виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк було стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 21 634 доларів 78 центів США, судові витрати в розмірі 8 445 грн. 90 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили. На його підставі були видані виконавчі листи.

В січні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача в виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що внаслідок реорганізації АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» , останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк відповідно до передавального акту, затвердженого рішенням загальних зборів від 15.10.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення судових витрат не виконано, в зв`язку з чим заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

Крім того, посилаючись на те, що внаслідок запровадження на всій території України карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, банк здійснював сою роботу з певними обмежувальними заходами (переведення працівників на дистанційну роботу), що значно ускладнило роботу по примусовому виконання раніше прийнятих рішень, заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки останній був пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення або ліквідації та наявності правонаступника, спадкування після смерті фізичної особи). Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як встановлено судом, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 634 доларів 78 центів США, судові витрати в розмірі 8 445 грн. 90 коп. Дане рішення набрало законної сили. 14.12.2017 року на його підставі були видані виконавчі листи (строк пред`явлення до виконання до 04.12.2020 року).

Згідно повідомлення Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління (м.Одеси) від 25.01.2021 року за № 1492/91-36/1 вбачається, що виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні в відділі не перебувають.

Водночас, матеріали справи відомостей про те, що ОСОБА_1 виконав рішення суду в частині судових витрат, не містять.

Також судом встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків товариства на час розгляду справи є АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, враховуючи викладене заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд вважає, що зазначені представником заявника підстави свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити в виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року по цивільній справі № 473/2174/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судових витрат у розмірі 8 445 (вісім тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 90 коп. первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Укрсоцббанк його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (місце знаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714).

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 473/2174/17, виданого 14.07.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судових витрат у розмірі 8 445 (вісім тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан