Справа № 204/683/18 Провадження № 2-во/201/16/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 про виправлення описки у рішенні суду та описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що рішенням суду від 19.04.2019р. задоволенні частково позовні вимоги та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 143 595грн. 72коп., та судові витрати в розмірі 2153грн. 94коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020р. рішення районного суду залишено без змін. На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019р. були видані виконавчі листи про стягнення судового збору, в яких допущено описку і зазначено, що стягненню підлягає сума 2153грн. 94коп., а прописом сума вказана як «дві тисячі п`ятдесят три грн. 94коп.». Аналогічна описка міститься і в рішенні суду. З огляду на це голова правління просив виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах про стягнення судового збору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказавши вірно прописом суму, що підлягає стягненню, «дві тисячі сто п`ятдесят три грн. 94коп.» замість невірно вказаної «дві тисячі п`ятдесят три грн.94коп.»

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заявником заява про виправлення описки у виконавчих листах та у рішенні суду не містить доказів надіслання її копії відповідачам по справі, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 про виправлення описки у рішенні суду та описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.