"22" листопада 2021 р. Справа № 363/4393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання призначені на 14 квітня 2021 року, 17 червня 2021 року та 22 листопада 2021 року позивач та її представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, 28.01.2021 року до суду звернувся із заявою представник позивача, адвокат Писаренко М.О., в якій останній просить прийняти відмову від позову, відповідно до статті 206 ЦПК України та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника позивача щодо відмови від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки представник позивач подав до суду відповідну заяву, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на 22.11.2021 року позивачем та його представником не відкликана заява про відмову від позову.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, оскільки судом прийнято відмову представника позивача від позову, за таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача, адвоката Писаренка Максима Олександровича від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк