Дата документу 22.11.2021
Справа № 937/7791/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01139656 від 03.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01139656 від 03.04.2021 у розмірі 15 264,84 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Зазначає, що 03.04.2021 з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у сумі 4000,00 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору за нею виникла заборгованість, яка станом на 02.08.2021 становить 15 264,84 грн. і складається з: 4000,00 грн. заборгованість по сумі кредиту; 11206,40 грн. заборгованість по процентам; 58,44 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 22 листопада 2021 року від неї надійшла заява про визнання позовних вимог та можливість розгляду справи за її відсутності. Надала суду копію квитанції про повну оплату заборгованості на суму 15 300,00 гривень та просила при винесенні рішення врахувати вказану суми оплати в рахунок заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв представника позивача та відповідачки про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до анкети позичальника (повна) від 03.04.2021 року, яка підписана електронним цифровим підписом у проекті vashagotivochka.ua, між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» того ж дня було укладено кредитний договір № ЛЛ-01139656, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. шляхом перерахування суми на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником/а.с.15/.

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачці можливість користуватися кредитними коштами.

ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 02.08.2021 року має заборгованість по кредиту в розмірі 15264,84 гривень, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.28/.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до положень ст. ст. 549, 625, 1048, 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, неустойки (штраф, пеня) у разі порушення боржником зобов`язання. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які викладені на банківському сайті: vashagotivochka.ua, як невід`ємні частини спірного договору/а.с.7-14/.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд.

Разом з тим, відповідачкою надано копію квитанції № 087998 від 20.11.2021 на суму 15 300,00 гривень, сплачених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Отже, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилась за кредитним договором № ЛЛ-01139656 станом на 02.08.2021 в розмірі 15 264,84 гривні погашена у повному обсязі, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачки.

Що стосується стягнення з відповідачки суми судового збору слід зазначити наступне.

Враховуючи те, що відповідачка визнала позовні вимоги, відповідно до ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1135, 00 грн., друга частина судового збору в розмірі 1135,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,247,265,279 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01139656 від 03.04.2021 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ гривень 00 копійок.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 11689 від 12.08.2021.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», розташоване за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28 каб.7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова