Справа № 393/434/20
Провадження №2/390/164/21
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача адвоката Любович М.Ю. до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, яке вона обґрунтувала тим, що за результатом підготовчого судового засідання 13.01.2021 року справу призначено до розгляду по суті. На той час інтереси позивача представляв адвокат Іванов О.В., який подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника. Позивач ОСОБА_1 не була присутня в підготовчому судовому засіданні 13.01.2021 року, заяв про розгляд справи без її участі суду не подавала, їй не роз`яснено наслідки закриття підготовчого судового провадження, зокрема щодо можливості надання додаткових доказів та визначення остаточного кола сторін у справі. Представник позивача зазначає, що існують сумніви щодо наявності у відповідача Новгородківської селищної ради повноважень на видачу ордеру на проживання у спірному житловому приміщенні, оскільки через переобладнання гуртожитку він не був введений до експлуатації належним чином. В справі відсутні докази щодо підтвердження таких повноважень у відповідача, відсутній статут створеного КП «ГП НСР «Комфорт» та документи на передачу гуртожитку вказаному підприємству, а також положення про самий гуртожиток зі внесеними змінами щодо поселення внутрішньо переміщених осіб. Вищезазначені документи знаходяться у юридичної особи, на балансі якої перебуває гуртожиток, на поселення в який виник спір. Наявність дозвільних документів на введення в експлуатацію будівлі гуртожитку сприяє правильному вирішенню питання кола учасників справи. Оскільки право на зміну позивачем предмету позову, залучення співвідповідача по справі ЦПК України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке вже закрито, з метою сприяння позивачу у реалізації її прав на обрання ефективного способу захисту її порушених прав, представник позивача просить задовольнити її клопотання про повернення в підготовче судове засідання та прийняти заяви по справі про залучення співвідповідача та третьої особи. До вказаного клопотання долучено адвокатські запити та відповідь Новгородківської селищної ради Кіровоградської області № 01-16/1211 від 13.10.2021 року.

Крім того, представником позивача подано письмове клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи, яке вона обґрунтувала тим, що гуртожиток, в якому проживає позивач і ордер на проживання, який вона намагається отримати, перебуває на балансі КП «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт», який є самостійною юридичною особою, та володіє правовстановлюючими документами на вказану нерухомість, тому представник позивача вважає необхідним залучити вказану особу до участі у справі в якості співвідповідача. Також представник позивача вважає, що до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Архітектурно-містобудівну раду при Відділі житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Новгородківської селищної ради, а також Кіровоградську обласну раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке вона обґрунтувала тим, що житлове приміщення, право на проживання в якому просить визнати ОСОБА_1 , знаходиться в гуртожитку, який перебуває на балансі у КП «ГП НСР «Комфорт». На час виникнення спірних правовідносин право власності на вказаний гуртожиток, не було зареєстровано, а право користування земельною ділянкою, на якому розташований гуртожиток, зареєстровано лише 18.06.2021 року. З метою отримання достовірної інформації щодо власника гуртожитку, представник позивача просить витребувати у сторін по справі наступні первинні документи:

- документи на право власності на спірне житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документи на право власності на житлове приміщення станом на грудень 2019 року;

- декларацію про завершення ремонтних робіт, акт про введення в експлуатацію житлового приміщення після реконструкції;

- контракт на виділення 711000 євро на реконструкцію гуртожитку від 17.08.2015 року, підписаного Кіровоградською обласною радою та Керівником Програми співробітництва Європейської комісії.

В судовому засіданні представник позивача подані нею клопотання підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що її довірителька є особою похилого віку, має інвалідність ІІ групи. Через розбіжність у поглядах щодо ведення справи позивач відмовилась від адвоката та скористалась послугами Центру надання безоплатної правової допомоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення всіх клопотань представника позивача, оскільки ОСОБА_1 скористалась своїми правами і мала достатньо часу для заявлення необхідних клопотань під час підготовчих засідань, між якими оголошувались перерви.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 5 ст.4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах: «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) 20.02.1996 року, «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero-stHuberv. Switzerland) від 19.02.1997 року.

Європейським судом у рішенні по справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988 року, зазначено, що Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6.

Процесуальна поведінка позивача свідчить, що вона має намір реалізувати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, процесуальна поведінка позивача та її представника адвоката Любович М.Ю. не містить ознак зловживання своїми правами та спрямована на доведення суду обставин, на які вони посилаються як на підставу позовних вимог та заявлених клопотаннях.

Враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за можливим клопотання представника позивача задовольнити та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Архітектурно-містобудівну раду при Відділі житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Новгородківської селищної ради, Комунальне підприємство «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт», а також Кіровоградську обласну раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обов`язки відносно сторін у справі.

Клопотання про залучення КП «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до участі у справі в якості співвідповідача задоволенню не підлягає, оскільки спір у справі виник щодо житлових правовідносин і в позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що КП «ГП НСР «Комфорт» не визнається чи оспорюється права позивача на отримання ордеру на поселення в гуртожитку для внутрішньо переміщених осіб, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і витребувати докази, зазначені в її клопотанні.

Згідно п.1, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, з метою залучення до участі третьої особи, а також для необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Любович М.Ю. про повернення до стадії підготовчого судового засідання, - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Архітектурно-містобудівну раду при Відділі житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Новгородківської селищної ради, Комунальне підприємство «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт», а також Кіровоградську обласну раду.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, треті особи: Архітектурно-містобудівна рада при Відділі житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, благоустрою, інфраструктури та цивільного захисту Новгородківської селищної ради, Комунальне підприємство «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт», Кіровоградська обласна рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відкласти - на 11.00 год. 11.01.2022 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт»:

- документи на право власності на спірне житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документи на право власності на житлове приміщення станом на грудень 2019 року;

Витребувати Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області:

- декларацію про завершення ремонтних робіт, акт про введення в експлуатацію житлового приміщення після реконструкції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- контракт на виділення 711000 євро на реконструкцію гуртожитку від 17.08.2015 року, підписаного Кіровоградською обласною радою та Керівником Програми співробітництва Європейської комісії.

Вказану інформацію слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити за належністю для виконання в частині надання доказів.

В підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко