Провадження № 2/127/4285/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, за загальними правилами позовного провадження, цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчується,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.
15.12.2020 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.
Заява мотивована тим, що 28.08.2020 року ОСОБА_1 , було звільнено з ГУНП у Вінницькій області на підставі наказу №155 о/с за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість предметів однострою та судового збору пов`язаного з розглядом справи.
На даний час відповідачем оскаржується незаконне рішення ГУНП у Вінницькій області в зв`язку з чим подано позов до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
03.11.2020 року даним судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову. В установлений законом строк ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду справа № 120/4708/20-а. Відповідно інформації із сайту суду у даній справі визначено лише склад суду, інших рішень у справі ще не прийнято, в підтвердження чого надав Звіт про автоматизований розподіл справ Сьомого апеляційного адміністративного суду вд 10.12.2020 року.
Представник позивача Герман І.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовільнити, провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчується, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №120/4708/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - здоволити.
Провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчується, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №120/4708/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: