Провадження №6/748/6/21
Єдиний унікальний № 748/362/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кухта В.О.,
секретаря Сидор А.В.,
з участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коваленко-Зеленої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 748/362/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить допустити поворот виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.09.2019 року у справі №748/362/19 шляхом поновлення реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року скасовано рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2019 року, за яким було усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_1 без надання йому іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечила, вказуючи на те, що поворот виконання рішення суду не допускається в справах за позовними вимогами немайнового характеру, та заявник з заявами про поворот виконання рішення суду до апеляційної та касаційної інстанції не звертався, тому вважає, що підстав для задоволення не має.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2019 року по справі № 748/362/19 за яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено та усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_1 без надання йому іншого житлового приміщення. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2020 року зазначене рішення Чернігівського районного суду скасоване і в задоволенні позову відмовлено.
Згідно з листом Киїнської сільської ради від 16.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено, що 24.09.2019 він був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_2 згідно з рішенням Чернігівського районного суду від 02.08.2019. А 29.11.2019 відбулася зміна власника будинку за даною адресою.
На даний час зазначена справа перебуває на розгляді в касаційній інстанції.
Частиною першою статті 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним) він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України №12-рп/2011 від 02 листопада 2011 року по справі №1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.

Також зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням). Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, до яких в тому числі відноситься право власника на вимогу про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом, у постанові від 23.01.2018 по справі №203/2612/13-ц.

Як вже зазначалось вище, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом за захистом немайнових прав, а саме про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що скасування реєстрації місця проживання заявника було здійснено на стадії виконання рішення суду.

Крім того, за ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заявник з заявою про поворот виконання рішення суду до суду апеляційної інстанції не звертався.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 258-260, 444 ЦПК України
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі № 748/362/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.О.Кухта