Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/911/20

Провадження № 2-о/126/1/2021

"21" січня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Куцяка Ф.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з тих підстав, що як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 , 1908 року народження після смерті якої залишилась спадщина на належне їй майно - земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. При оформленні спадщини виявила допущену помилку в сертифікаті серії ВН №0485004 на право на земельну частку (пай), де помилково вказано по батькові матері " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_2 ". Тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0485004 розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, який виданий згідно розпорядження Бершадської РДА від 14.03.2000 № 63, реєстраційний № 4. Відповідно до розпорядження Бершадської РДА від 20.03.2003 року № 83 розмір земельної частки (паю) зменшено до 1,72 в умовних кадастрових гектарах.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заявника адвокат Куцяк Ф.Г. в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник відповідача Війтівської сільської ради Бершадського району надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , 1908 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд встановив, що ОСОБА_2 працювала в колгоспі ім. Леніна с. Війтівка Бершадського району Вінницької області членом рільничої бригади, в третій виробничій дільниці, на базі якого було створено ТОВ "Жорняки". Вона була включена в списки на право колективної власності на землю. При виготовленні сертифікату на земельну частку (пай) була допущена помилка в написанні анкетних даних ОСОБА_2 , а саме замість по батькові " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ", що підтверджується довідкою ТОВ "Жорняки" № 4 від 20.01.2021.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 , він часто заміняв матір на роботі та не одноразово бачив маму заявниці ОСОБА_2 , що сапала буряки. Свідок знав її особисто та знав, що вона працює в колгоспі.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , вона була працівником в КСП Агрофірма "Війтівська" та формувала списки на право колективної власності на землю. При внесенні даних до списків часто допускались помилки, у зв`язку з навантаженням та стислими строками їх подачі. Вона особисто знала маму заявниці та вносила її дані до списку.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 , були виготовленні списки на одержання сертифікатів, він працював комплексним бригадиром в ТОВ «Жорняки» третє відділення Агрофірми «Війтівське». Це не поодинокий випадок допущення таких помилок, тому що не було вказівки звіряти дані з паспортами, списки були приблизними. ОСОБА_2 дійсно була внесена в списки на одержання сертифіката, так як працювала в буряковій ланці. Він особисто розвозив зерно пенсіонерам, в тому числі і ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Тому суд вважає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0485004 розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, який виданий згідно розпорядження Бершадської РДА від 14.03.2000 № 63, реєстраційний № 4, на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на спадщину, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-78, 80, 81, 263-265, 273 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Війтівської сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0485004 розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах, який виготовлений згідно розпорядження Бершадської РДА від 14.03.2000 № 63, реєстраційний № 4 і відповідно до розпорядження Бершадської РДА від 20.03.2003 № 83 розмір земельної частки (паю) змінено на 1,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол