ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/4181/19

провадження № 22-ц/818/112/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про вчинення позитивних дій по протидії прямій дискримінації права та компенсацію шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року в складі судді Шестака О.І.,

у с т а н о в и в:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О., в якому просила скасувати ухвалу Жовтневого районного суду від 11 червня 2019 року в складі судді Курила В.О. та зобов`язати начальника Слідчого відділу Новобаварського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до ЄРДР та передати до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства заяву про кримінальне порушення від 17 травня 2019 року; зобов`язати посадових осіб, а саме - суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногорського відділення ОСОБА_2 компенсувати моральну шкоду у зв`язку з дискримінацією її конституційних прав на захист від кримінальних правопорушень в правоохоронних органах в розмірі 100 000 грн з кожного; винести окрему ухвалу щодо кримінального правопорушення, вчиненого суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногорського відділення Штундер Ю.О., за статтями 161, 364, 396 КК України та передати її до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування дискримінаційної ухвали судді Курила В.О. від 11 червня 2019 року, зобов`язання начальника Слідчого відділу Новобаварського відділу Головного територіального управління Національної поліції у Харківській області внести заяву про злочин від 17 травня 2019 року до ЄРДР та передати заяву до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є оскарження рішення судді, ухваленого за наслідками розгляду конкретної справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено. Крім того, вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання начальника Слідчого відділу Новобаварського відділу Головного територіального управління Національної поліції у Харківській області внести заяву про злочин від 17 травня 2019 року до ЄРДР та передати заяву до Державного бюро розслідувань для проведення досудового слідства не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, їх розгляд врегульовано Главою 26 Кримінально процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 15 грудня 2020 року. Роз`яснено, що в разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала 06 січня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням почтового відправлення з її особистим підписом (а. с. 85 т. 2).

18 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційної інстанції електронною поштою письмові пояснення, в яких, посилаючись на вимоги статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, вважала, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року не пропущено.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року станом на 27 січня 2021 року апелянтом не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 не виконані, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила Володимира Олександровича, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Холодногірського відділення Штундер Ю.О. про вчинення позитивних дій по протидії прямій дискримінації права та компенсацію шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський