Провадження № 6/752/786/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, державна прикордонна служба України,-

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.02.2012 року у справі № 6-171/2011 за поданням ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя тимчасово обмежено його, як боржника у межах виконавчого провадження № 23378257 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3761/2009 виданого 05.10.2010 року Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» у праві виїзду за межі України.

При спробі виїхати на тимчасово окуповану території України заявнику було відмовлено. У зв`язку з чим звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про надання інформації щодо виконавчих проваджень, які відкриті відносно нього. У відповідь Відділ зазначив, що будь-які виконавчі документи щодо ОСОБА_1 у відділі на виконанні не перебували, заяв від стягувачів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження не надходило.

Враховуючи те, що заявник має намір виїхати за межі України, а в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , заявник просить скасувати встановлене відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив задовольнити.

Представник заінтересованих осіб не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.02.2012 року у справі № 6-171/2011 за поданням ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до вирішення питання про стягнення заборгованості.

Як видно зі змісту зазначеної вище ухвали подання ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя було здійснено у межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3761/2009 виданого 05.10.2010 року Гагарінським районним судом міста Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору.

За даними листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) фактично виконавчі провадження, які перебували на території АР Крим та м. Севастополя, в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 , до відділу не передавалися, будь-які документи щодо виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 у відділі не перебували, заяв від стягувачів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження відносно стягнення з ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку до відділу не надходило.

При цьому, зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження наявна інформація щодо відкритого виконавчого провадження № 31891459 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6538/2010 від 06.03.2012 року Нахімовського районного суду м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольськохї філії ВАТ Банк 1071553,03 грн., яке відкрито 28.03.2012 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав люини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Враховуючи те, що в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутнє виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2-3761/2009 виданого 05.10.2010 року Гагарінським районним судом міста Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог та скасувати обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , застосоване ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02.02.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3761/2009 виданого 05.10.2010 року Гагарінським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Фінанси та Кредит» за поданням ВДВС Нахімовського РУЮ м.Севастополя.

На пдітсаві викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, державна прикордонна служба України- задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 02.02.2012 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2-3761/2009 виданого 05.10.2010 року Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк