overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/5681/20
Провадження № 2/183/1297/21

У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, який ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено позивачем 28 жовтня 2020 року.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження №2-н/369/129/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та користується наданими послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 79 877 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 27.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться. Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 276/1324/20
Провадження по справі 2/276/541/21

У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за №276/1324/20.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив залучити до участі у справі співвідповідача Хорошівську селищну раду.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на те, що згідно з матеріалами справи крім позивача інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, належним відповідачем у такому разі має бути орган місцевого самоврядування, а тому суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача Хорошівську селищну раду у справу та відкладає підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини співвідповідача - Хорошівську селищну раду (місцезнаходження: вул. Героїв україни, 13, смт Хорошів, Житомирська область).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 07 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом копією позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу Хорошівській селищній раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 686/449/21
Провадження № 2-н/686/125/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/449/21 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

13.01.2021 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 11700,49 грн. за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року. Разом з тим, з долученого до заяви розрахунку по особовому рахунку споживачів вбачається, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/1911/21

Провадження № 2/126/746/2021

"22" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Бершадського районного суду від 26.08.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 215/3953/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

представника позивача Амельчишина О.В.,

третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житла,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житла відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення буде складено 08.02.2021.

Суддя
Справа № 204/8690/20
Провадження № 2-о/204/26/21
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки заяви було усунуто заявником 27 січня 2021 року.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на «02» лютого 2021 року об 11-00 годині.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2-о/522/247/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Косіциної В.В.

присяжних : Калюки С.В., Мізіна С.П.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Косіцина В.В.

Присяжні: Мізін С.П.

Калюка С.В.

25.11.21
Справа № 615/1122/21
Провадження № 2/615/342/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Товстолужського О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач вимагає змінити розмір аліментів і стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 3000,00 грн, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову і до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію справи та зміст позовних вимог справа за позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з метою надання особисто позивачем пояснень в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання засідання на 02 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський