overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/69/21
Провадження № 2/545/398/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави ( м. Полтава вул. В. Козака,1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( м. Полтава вул. Уютна,23 ), ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки .

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 25 » лютого 2021 року о 15-45 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
У Х В А Л А

28.01.2021 Справа №607/162/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скиба Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена та підписана 28 січня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 676/375/21
Номер провадження 2/676/991/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року . м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Суддя Семенюк В.В. заявляє самовідвід по даній справі , оскільки в попередній справі 676/3522/16-ц, номер провадження 2/676/96/17 ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Семенюк В.В., оскільки він є родичем, а саме : двоюрідним братом ОСОБА_3 , який одружений на доньці судді Семенюк В.В., який був судом задоволений.

З метою недопущення виникнення у позивача сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді , яка дійсно являється матір`ю доньки родича ОСОБА_1 , а також недопущення конфлікту інтересів сторін, суддя Семенюк В.В. заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 36-27,39-40 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 393/560/21

УХВАЛА

25 листопада 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Заболотнього П.Л. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дана справа надійшла до Новгородківського районного суду Кіровоградської області 24.11.2021 року.

За наслідками автоматичного розподілу справ від 24.11.2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Згідно матеріалів справи, представником позивача являється адвокат Заболотній П.Л. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1023153, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №636).

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ст.36 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє собі самовідвід, оскільки адвокат Заболотній П.Л., є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує близькі родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): п. 5). якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, з врахуванням п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" та з метою уникнення у відповідача будь-яких сумнівів при розгляді суддею Рачкелюком Ю.В. даної цивільної справи та для формування у нього повної довіри до складу суду, зокрема і правосуддя в Україні взагалі, а також до кінцевого рішення по справі, суддя Рачкелюк Ю.В. вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Госпрозрахункове підприємство Новгородківської селищної ради «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) житлової кімнати у гуртожитку, передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-н/344/1114/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 листопада 2021 року

справа № 710/980/20
провадження № 22-ц/821/1847/21
категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів - Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Ольвія»,

третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Ольвія» - адвоката Різника Юрія Сергійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія», третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степова Таїсія Борисівна, про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним та скасування його державної реєстрації, у складі головуючого судді Симоненко О. В., повний текст рішення складено 06 серпня 2021 року

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Ольвія» - адвоката Різника Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
Справа № 314/292/20
Провадження № 2/314/188/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/292/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стельмаченко С.І.» про розірвання договору оренди землі,

за участю: представника позивача адвоката Насонової М.С.,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 314/292/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стельмаченко С.І.» про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі № 314/292/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стельмаченко С.І.» про розірвання договору оренди землі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення , шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.01.2021
№2/263/2847/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту не використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01.01.1993 року по 02.07.2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту не використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 20 грудня 2021 року на 08:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 307/2086/19
Провадження № 22-ц/4806/39/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради Тячівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3022/21
ун. № 759/1399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 25.01.2021 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 07.10.2021 за клопотанням сторін по справі було призначено врегулювання спору за участю судді на підставі чого зупинено провадження по справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час врегулювання спору сторони не досягли спільної згоди щодо врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно ч. 3 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої п. 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК Україин у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи затягування розгляду клопотання про врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-204, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, відновити.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини з батьком, передати для визначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 4-с/752/95/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо опису та арешту майна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо опису та арешту майна, заінтересовані особи: Гненного Дмитра Анатолійовича .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо опису та арешту майна, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 23 лютогго 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №31).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк