overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1431/20
Номер провадження 2/741/165/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

14 грудня 2020 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті на 27 січня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення та просив справу розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 89), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, не просив про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи для здійснення повторного виклику в судове засідання відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 11 березня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Житомирський апеляційний суд
Категорія 96 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/15914/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 02 вересня 2020 року суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , який був її чоловіком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 576,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/25/21
УХВАЛА

27.01.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №947/19450/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мітра-Трейд» про визнання договору недійним та відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 29.10.2020р. за клопотанням сторони позивача по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ.

8 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 у якому він просив надати оригінал спірного Договору комісії №6254/19/003996 від 30.03.2019р. та вільні і експериментальні зразки почерку позивача.

Стороною позивача суду надано документи вільних зразків почерку позивача на 23 аркушах та судом відібрані експериментальні зразки почерку. Крім цього надано оригінал квитанції про сплату рахунку щодо проведення експертизи у сумі 8237,38 грн. від 28.12.2020р.

У засідання 27.01.2021р. представник позивача не прибув, просив проводити засідання без його участі.

Представник відповідача також не явився.

Суд зазначає, що ухвалою від 9.06.2020р. від відповідача витребовувався спірний договір. Копії цієї ухвали була отримана представником відповідача в той же день и по цей час ухвала залишається не виконаною.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне направити експерту вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експерту ОСОБА_2 вільні зразки почерку ОСОБА_3 на 23 аркушах, її експериментальні зразки почерку та оригінал квитанції про сплату рахунку у сумі 8237,38 грн. від 28.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/344/396/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним, розглядати в судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Солом`янським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
241/1066/21
2/241/333/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності відмовити. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 2-о/235/835/21
Справа № 235/8438/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитинипро встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годин 25.11.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/90/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2369/20 Категорія: 304000000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В. О.

За участі секретаря Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Черкасигаз» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - відповідач голова правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Черкасигаз» - Буян С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Черкасигаз» - Буяна С. І. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року, постановлене під головуванням судді Пироженко С. А. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси 28.10. 2020 року о 12 год. 30 хв., повний текст рішення складений 5 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Черкасигаз» - Буяна С. І. - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В. Г.

Єльцов В. О.
Провадження № 2/643/5306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свешнікової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 02 вересня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

У межах суми платежу аліментів за один місяць допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 242/374/21
Провадження № 2-н/242/53/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження №: 2/755/8768/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, як вбачається з позовної заяви остання не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню оскільки позивачем позов не було підписано.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 60, ч. 2, 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Роз`яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 484/2989/21
Провадження № 2/484/1304/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», про стягнення заробітної плати за час простою, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (вул. А.Куінджі, 115, м. Маріуполь, Донецька область, ) про стягнення заробітної плати за час простою - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час простою за період з 01 грудня 2020 року по 31 липня 2021 року в сумі 31333 (тридцять одна тисяча триста тридцять три) грн. 33 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 36333 (тридцять шість тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення 03.12.2021 р.

Суддя: