Справа № 509/6508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Жижки О.В.

секретаря Майорової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду, в смт Овідіополь заяву Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд надати роз`яснення, чи є ухвала № 509/6508/20 видана 29.12.2020 року про: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 р., а саме, скасувати зобов`язання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших осіб вчинити певні дії, а саме допустити та допускати заявника ОСОБА_2 у будь який час та без-будь яких обмежень до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і до магазину-складу, які знаходяться на АДРЕСА_1 підставою для скасування заходів примусового виконання у виконавчому проваджені № 63917615, яке відкрито на підставі ухвали № 509/6200/20 виданої 08.12.2020 про: зобов`язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яких інших осіб вчинити певні дії, а саме допустити та допускати заявника ОСОБА_2 у будь-який час та без-будь яких обмежень до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і до магазину-складу, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.01.2021 року вказана заява була розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий суддя Кириченко П.Л.) від 08.12.2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, а саме накладено арешт на будинок з господарським будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших осіб вчинити певні дії, а саме допустити та допускати заявника ОСОБА_2 у будь-який час та без-будь яких обмежень до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і до магазину-складу, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий суддя Кочко В.К.) від 29.12.2020 року заяву ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову задоволено частково, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року, а саме, скасовано зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших осіб вчинити певні дії, а саме допустити та допускати заявника ОСОБА_2 у будь-який час та без-будь яких обмежень до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і до магазину-складу, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 18 грудня 2009року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий суддя Кочко В.К.) від 29.12.2020 року чітко зазначено про часткове скасування забезпечення позову, вжитого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий суддя Кириченко П.Л.) від 08.12.2020 року, а саме скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року, а саме, скасовано зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких інших осіб вчинити певні дії, а саме допустити та допускати заявника ОСОБА_2 у будь-який час та без-будь яких обмежень до приміщень будинку, господарських будівель і споруд, в тому числі і до магазину-складу, які знаходяться на АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Жижка