Номер провадження 6/243/108/2021
У Х В А Л А

Іменем України

«27» січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

11.01.2021 року директор ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2018 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області ухвалено Рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Паламарчука В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 травня 2020 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» укладено Договір № 9, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним Договором № 10-002732-03 від 28.11.2012 року. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» у виконавчих листах по цивільній справі № 2/243/367/2018.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.110).

Заінтересовані особи, які також були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились (а.с.122).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним Договором № 10-002732-03 від 28.11.2012 року в сумі 104039,71 грн., судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с.100-101).

12.05.2020 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 9, відповідно до умов якого ПАТ «Енергобанк» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс» права вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, у тому числі право вимоги за договором № 10-002732-03 від 28.11.2012 року щодо ОСОБА_1 .

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Астер-Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах від 18.04.2018 року № 2/243/367/2018, виданих Слов`янським міськрайонний судом Донецької області у справі про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 104039,71 грн. за договором № 10-002732-03 від 28.11.2012 року, та суми судового збору 1600 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс» ().

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков