печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5822/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальність «Оптіма факторинг», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальність «Оптіма факторинг», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Після прийняття вказаного судового рішення судом у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення суду виявлено описку, яка підлягає виправленню, а саме, зазначено невірне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Оптіма факторінг», замість вірного ТОВ «Оптіма факторинг».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ТОВ «УБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Оптіма факторинг», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення суду допущено описки, а саме, не вірно зазначено найменування третьої особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування третьої особи ТОВ «Оптіма факторинг».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини короткого тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБКІ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальність «Оптіма факторинг», про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, вірно зазначивши найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма факторинг», замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма факторінг».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 13.10.2021 року.

СуддяЄ.С. Хайнацький