25.11.2021 Єдиний унікальний № 371/600/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/564/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ») до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Волчек Н.М. 15 червня 2021 року звернувся до Миронівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 травня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № bm234722a8k5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

17 листопада 2018 року о 22 годині 40 хвилин в м. Київ, вул. М. Хвильового сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ); та автомобіля Mitsubishi Outlander (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № bm234722a8k5 від 08 серпня 2018 року (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року (справа № 753/23204/18), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2428942 від 23 листопада 2018 року та умов Договору страхування № bm234722a8k5 від 08 серпня 2018 року, розмір страхового відшкодування склав 8163,40 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №516566 від 26 листопада 2018 року.

Згідно до п. 29.13 Договору страхування № bm234722a8k5 від 08 серпня 2018 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 8163,40 грн.

8163,40 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ) згідно рахунку - фактури №000180376 та калькуляції; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

До АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАНЯ»), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 листопада 2018 року о 22:40 в м. Київ, вул. Хвильового.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8163,40 грн. та судовий збір 2270,00 грн.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, відповідачу поштові листи не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

08 травня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № bm234722a8k5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

17 листопада 2018 року о 22 годині 40 хвилин в м. Київ, вул. М. Хвильового сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ); та автомобіля Mitsubishi Outlander (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № bm234722a8k5 від 08 серпня 2018 року (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року (справа № 753/23204/18), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП України).

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2428942 від 23 листопада 2018 року та умов Договору страхування № bm234722a8k5 від 08 серпня 2018 року, розмір страхового відшкодування склав 8163,40 грн., яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення №516566 від 26 листопада 2018 року.

Згідно до п. 29.13 Договору страхування № bm234722a8k5 від 08 серпня 2018 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 8163,40 грн.

8163,40 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 ) згідно рахунку - фактури №000180376 та калькуляції; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна на у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 9 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика.

За ст. 22 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті | дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За ст. 36 п. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 8163,40 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ, шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 8163,40 грн. (вісім тисяч сто шістдесят три гривні сорок копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Київ, суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

3.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук