Справа № 583/4303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК Україницивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: директор Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Єременко Тетяна Сергіївна про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ директора Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області Єременко Т.С. № 118-к від 30.09.2020 року, за яким ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 30.09.2020 року згідно зі ст. 38 КЗпП України. Ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області. Стягнути з Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2020 року по 27.01.2021 року в сумі 29 526,12 грн. з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.Вирішено питання судових витрат.

Однак, судом виявлено, що в абзаці 59 мотивувальної частини судового рішення пропущено посилання на ст. 430 ЦПК України та в абзаці 6 резолютивної частини допущено технічну описку, а саме помилково пропущено «поновлення на роботі», так як ст. 430 ЦПК України передбачає негайне виконання судових рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та присудження працівникові заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року в цивільній справі № 583/4303/20, провадження № 2/583/129/21 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: директор Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Остапа Вишні Єременко Тетяна Сергіївна про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Викласти абзац 59 мотивувальної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року в такій редакції: «На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 430 ЦПК України, суд, -».

Викласти абзац 6 резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2021 року в такій редакції: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 27 січня 2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко