overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/369/20
Провадження №2/603/31/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" січня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

представника позивача Андрусенка І.Я.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 6.07.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року у цивільній справі замінено відповідача - Висоцьку сільську раду Монастириського району Тернопільської області на відповідача Монастириську міську раду Тернопільської області.

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. у підготовчому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Ткачук Л.Р. позов не визнали.

Представник відповідача Монастириської міської ради Тернопільської області у підготовче засідання не з`явився, проте подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позов визнали.

Сторони надали суду письмові заяви по суті спору.

Учасники не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 9 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
справа №176/722/13-ц
провадження №6/176/3/21
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення в рамках цивільної справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення в рамках цивільної справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме необхідності сплати судового збору у розмірі 63,06 грн. за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (трек-номер 227) відправлення з ухвалою суду вручено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 04.01.2021 року.

Однак, станом на 27 січня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не усунені, судовий збір не сплачено, що робить неможливим призначення заяви до розгляду.

За викладених обставин, у відповідності до до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення в рамках цивільної справи №176/722/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Справа № 214/208/21
2-н/214/228/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 459/2231/18
Провадження № 2/459/26/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.10.2018 р. на підставі ч.1 п.1 ст. 251, ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинено провадження у даній справі.

Станом на 24.11.2021 року судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2021 року о 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 409/1255/18
Провадження № 6/417/33/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши подання начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Луганській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання оформлене належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті його до провадження Марківського районного суду Луганської області, не встановлено.

Керуючись ст.ст.13,438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні зали судового засідання Марківського районного суду Луганської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. М. Шкиря
Провадження № 2/127/4180/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Семенюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна, філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спрадкування за заповітом право власності на грошові вклади:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- 3924700 комерційний, в АТ Ощадбанк відкриті на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Демчукова Катерина Миколаївна, 21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд.27/80.

Третя особа: філія - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Вінниця, вул. Соборна,71.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3858/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення частки у праві власності на квартиру, визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 17 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 січня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

25 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої доданий оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, а також зазначені електронні адреси учасників справи, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення частки у праві власності на квартиру, визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6352/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 361/8494/20
Провадження № 2/361/1665/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про новацію боргу в позикове зобов`язання та стягнення заборгованості за зобов`язанням, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2021 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 11 березня 2021 року 10 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 16 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 березня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа № 367/5404/21
Провадження № 2/367/4885/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцової П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя - задовольнити.

Встановити режим окремого проживання між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб між якими зареєстрований 04.07.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №218.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий