Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/26274/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 у справі № 607/9311/17 визначено, що частка ОСОБА_5 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступному майні: легковий автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, складає 1/2 частину.

На підставі вказаного рішення суду позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцького А.Я. із заявою та документами, з приводу вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (обов`язкова частка) на 1/12 частку легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпу марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіпу марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Однак, постановою від 07.06.2019 № 2539/02-31 державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький А.Я. відмовив у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі зареєстрованих транспортних засобів станом на 05.06.2019 за ОСОБА_5 транспортні засоби зареєстрованими не значаться. А тому, в нотаріальному порядку одержати свідоцтво про право на спадщину на частку майна померлого співвласника у позивача немає можливості.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 у справі № 607/9311/17 встановлено, що легковий автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, були зареєстровані за ОСОБА_4 , де його частка у зазначених автомобілях складала 1/2 частину.

Як стало відомо позивачу, зазначені вище транспортні засоби, крім легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску, вже не зареєстровані за ОСОБА_4 , що свідчить про їх відчуження без погодження з іншими співвласниками.

Виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, оскільки автомобілі вже відчужені та й неможливо їх поділити без втрати цільового призначення, а тому, позивач має право на одержання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його 1/12 частини.

У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, враховуючи те, що відповідач не має намірів ділити майно або компенсувати його вартість, з підстав викладених у позові, позивач просить визнати за нею право власності на 1/12 частку легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпу марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіпу марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , та стягнути грошову компенсацію вартості 1/12 частини вищевказаних транспортних засобів в розмірі 192 119,18 грн.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому вказав, що транспортні засоби не експлуатувалися протягом 2018-2019 років, а тому, вартість їх з кожним днем зменшувалася, а також, зважаючи на те, що відповідач поніс фінансові втрати, щодо їх утримання в технічно справному стані та зберігання їх на платній стоянці Відповідачем було прийнято рішення продати дані транспортні засоби.

Вказані транспортні засоби були придбані відповідачем у 2016 році згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів. Загальна вартість транспортних засобів, які придбані у 2016 році становила 1 115 600,00 грн. Вартість транспортних засобів, яка визначено позивачем становить 93 000 доларів США, що складає 2 046 000,00 грн, що в два рази перевищує суму коштів, за яку було придбано дані транспортні засоби, а тому, вважає що визначення вартості компенсації необхідно проводити за ціною, яка вказана у договорах купівлі-продажу транспортних засобів при продажі у 2019 році, яка меншою від ціни придбання. Враховуючи, що дані транспортні засоби протягом 2016-2017 років інтенсивно експлуатувались, оскільки відповідач здійснював підприємницьку діяльність у сфері транспортних перевезень, у зв`язку з цим вартість даних транспортних засобів зменшилася, оскільки необхідно було провести капітальний ремонт даної техніки та заміну шин та інших агрегатів. У зв`язку із наведеним, відповідач вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав, з підстав та обґрунтувань, викладених у позові та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві на позов та просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх представника по наявних в справі документах, при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду прийнято провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31 березня 2017 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 225/2017 за заявою чоловіка померлої ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до матеріалів спадкової справи від імені ОСОБА_5 було складено заповіт в користь ОСОБА_4 на все належне їй майно, посвідчений Будз Н.Є., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу 15 жовтня 2010 року за № 4291.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на статті 1217, 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Отже, спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку в спадщині є батько померлої ОСОБА_6 , як непрацездатний за віком та інвалід І групи, який прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву та мати померлої ОСОБА_3 , як непрацездатна за віком, яка спадщину прийняла, про що подала відповідну заяву, інших спадкоємців за законом на обов`язкову частку немає, також є спадкоємець чоловік ОСОБА_4 , що стверджується постановою про відмову вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2019.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 у справі № 607/9311/17 встановлено, що легковий автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, були зареєстровані за ОСОБА_4 , де його частка у зазначених автомобілях складала 1/2 частину.

На підставі вказаного рішення суду позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцького А.Я. із заявою та документами, з приводу вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (обов`язкова частка) на 1/12 частку легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпу марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіпу марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Отже, ОСОБА_7 має право на спадщину за законом в частці 1/12 вищевказаних транспортних засобів.

Постановою від 07.06.2019 № 2539/02-31 державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький А.Я. відмовив у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Судом з`ясовано, що причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску були придбані ОСОБА_4 в ПП «Імпортавто», про що свідчать відповідні договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладених у 2016 році, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 14 січня 2020 за № 31/19-186 вбачається, що в Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області відсутні документи реєстрації транспортних засобів, а саме: напівпричіп марки SCHMITZ модель S 01, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; сідельний тягач марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп марки SCHMITZ модель SCS 24, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; сідельний тягач марки DAF модель XF 105/460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , оскільки термін зберігання матеріалів реєстрації закінчився і були знищені у відповідності до вимог наказів МВС України № 519 від 04.06.2002 від 10.01.2014 № 5 дск. 3 роки.

Крім цього, Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області надав копії документів, на підставі яких проводились перереєстрація та зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів, зокрема:

згідно долученого договору купівлі-продажу транспортного засобу 6220/18/001985 від 28.09.2018, ТОВ «Альфа-караван», який діяв на підставі договору комісії № 6220/18/001985 від 28.09.2018 як продавець передав у власність покупцеві ОСОБА_8 транспортний засіб марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , оплата якого за договором становила 69 400,00 грн;

згідно долученого договору купівлі-продажу транспортного засобу 6220/18/002504 від 30.11.2018, ТОВ «Альфа-караван», який діяв на підставі договору комісії № 6220/18/002504 від 30.11.2018 як продавець передав у власність покупцеві ОСОБА_9 транспортний засіб сідловий тягач марки DAF модель XF 105/460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , оплата якого за договором становила 50 000,00 грн.

Щодо напівпричепа марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 вбачається, що дані транспортні засоби були зняті ОСОБА_4 з реєстраційного обліку для їх реалізації, про що свідчать його заяви № 185557834 від 17.07.2018, № 185773426 від 19.07.2018, висновки експертних досліджень № 20/6141/9655 від 17.07.2018 та № 20/6141/9726 від 21.07.2018, а також, акти огляду даних транспортних засобів від 13.07.2018.

Згідно з висновком експерта від 19.03.2021 № 15/16/17/18/19/21-22 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи встановлено, що дійсна ринкова вартість відчуження легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, що визначалась без огляду автомобіля, на час розгляду справи становить 226 840,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460,2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (VIN) НОМЕР_9 , колір кузова червоний, що визначалась без огляду колісного транспортного засобу, на час розгляду справи становить 536 145,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (VIN) НОМЕР_11 , колір кузова білий, що визначалась без огляду колісного транспортного засобу, на час розгляду справи становить 536 320,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) НОМЕР_12 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що визначалась без огляду колісного транспортного стану, на час розгляду справи становить 240 015,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) НОМЕР_13 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що визначалась без огляду колісного транспортного стану, на час розгляду справи становить 207 797,48 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що автомобіль DAF XF, 2011 року випуску, червоного кольору, він придбав у ОСОБА_4 3-4 року тому. Ціна в розміщеному на сайті www.auto.ria.com була зазначена в межах 30 00,00 35 000,00 євро, однак придбав він його приблизно за 32 000 Євро. На даний час його вартість становить 17 000 18 тисяч євро.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що два вантажний автомобіль марки «Daf» червоного та білого кольору та два причіпи марки «Schmitz» належали ОСОБА_4 , які він допомагав йому продати, через сайт www.auto.ria.com. Однак, у зв`язку з багатьма дефектами на транспортних засобів, вони продавалися на протязі року. Після чого, ОСОБА_4 продав автомобілі приблизно за 60 000,00 грн та причіпи за 52 000,00 або 55 000,00 грн, однак, точна інформація йому не відома. Вартість, яка була вказана на сайті, була встановлена ним самостійно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2018 році він продав один причіп марки «Schmitz» за 52 000,00 грн та вантажний автомобіль марки «Daf» за 69 400,00 грн, та другий причіп марки «Schmitz» за 52 000,00 грн, а вантажний автомобіль марки «Daf» за 50 000,00 грн, 37 000 гривень.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частинами 1-2 статті 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Позивач просила суд провести поділ спадкового майна, в тому числі і на підставі статті 364 ЦК України, тобто шляхом припинення її права власності на спірне майно та присудження їй грошової компенсації за належну їй частку у спадковому майні.

Враховуючи обставини справи та встановивши, що позивач бажає одержати грошову компенсацію за належну їй частку у спадковому майні та припинити своє право спільної власності, та враховуючи, що відповідач відчужив автомобілі: сідловий тягач марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (VIN) НОМЕР_9 , колір кузова червоний, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (VIN) НОМЕР_11 , колір кузова білий, пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) НОМЕР_12 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) НОМЕР_13 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в яких позивачу належить 1/12 частки без письмової згоди позивача, а автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску перебуває у користуванні відповідача, є неподільною річчю, позивачем, не використовується, суд дійшов висновку, що частка позивача в спадковому майні становить 1/12 частки спірних автомобіля і тому слід стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості належної їй 1/12 частки спадкового майна, із врахуванням ринкової вартості даних транспортних засобів, визначеної висновком експерта від 19.03.2021 № 15/16/17/18/19/21-22 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи,

Тому слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок компенсації вартості 1/12 частки вищевказаних транспортних засобів, в розмірі 145 534,86 грн, (18 895,77+44 660,87+44 675,45+19 993,24+17 309,53), зокрема: вартість відчуження легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, становить 226 840,00 (1/12 = 18 895,77); вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460,2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (VIN) НОМЕР_9 , становить 536 145,00 грн (1/12 = 44 660,87); вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (VIN) НОМЕР_11 становить 536 320,00 грн (1/12 = 44 675,45); вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) НОМЕР_12 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 240 015,00 грн (1/12 = 19 993,24); вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) НОМЕР_13 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 207 797,48 грн. (1/12 = 17 309,53).

Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне спадкове майно.

Посилання представника відповідача, що дійсну ринкову вартість спірних автомобілів встановлено не було, а використання ринкової вартості КТЗ, вказаної у висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів справи є недопустимим і слід брати до уваги договори купівлі-продажу автомобілів, суд вважає безпідставним, оскільки ринкова вартість спірних автомобілів була визначена експертом із дотримання вимог законодавства, зокрема, з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Вирішуючи питання вартості спірних автомобілів, слід виходити саме з вартості, оскільки у випадку відчуження майна відповідачем та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Також вартість спірних автомобілів слід визначати виходячи з дійсної їх вартості на час розгляду справи.

При цьому суд не приймає до уваги вартість, яка вказана у договорі купівлі-продажу автомобілів, оскільки вказана вартість визначена за домовленістю між покупцем та продавцем і не може відображати дійсну ринкову вартість автомобілів. Враховуючи, що судом стягнуто з позивача в користь відповідача грошову компенсацію вартості спадкового майна, і його право власності на спірне спадкове майно припиняється, суд вважає, що відсутні підстави для визнання права власності на 1/12 частини легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (VIN) НОМЕР_9 , колір кузова червоний, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (VIN) НОМЕР_11 , колір кузова білий, пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) НОМЕР_12 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) НОМЕР_13 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 і 3 статі 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме, згідно розрахунку: 145 534,86 грн (задоволена частина вимог) : 192 119,18 (ціна позову)) х 100 = 75,75 %, а тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 455,30 грн (75,75 % від 1 921,19 грн), виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/12 частини легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (VIN) НОМЕР_9 , колір кузова червоний, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (VIN) НОМЕР_11 , колір кузова білий, пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) НОМЕР_12 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) НОМЕР_13 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 145 534,86 грн. (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 455,30 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять гривень 30 копійки).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_15 .

Третя особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Коперніка, 1 м. Тернопіль.

Повний текст рішення суду складено та підписано 25 листопада 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко