Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 750/1163/20

провадження № 61-17761св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, у складі судді Коверзнева В. О., від 27 липня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Мамонової О. Є.,

від 28 жовтня2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі -

ТОВ «Автокредит Плюс») про стягнення коштів у розмірі 377700 грн.

У березні 2020 року ТОВ «Автокредит Плюс» пред`явило зустрічний позов до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків у розмірі 283 547,09 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2020 року у позові ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Автокредит Плюс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ТОВ «Автокредит Плюс» у порядку реституції 71 150,66 грн в рахунок відшкодування завданих збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова

від 10 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_2 у відшкодуванні понесених судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня

2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Викладено абзац 5.7.3 резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року у наступній редакції: «Проведено зустрічне зарахування та стягнуто різницю з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Автокредит Плюс» в сумі 71 150,66 грн. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ТОВ «Автокредит Плюс» судові витрати у розмірі 1 067,55 грн».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісних позовних вимог й відмову у задоволенні зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 27 липня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 10 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович