Справа № 640/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовних вимог

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова звернулася відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року, оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і підстав для забезпечення позову немає.

В судове засідання учасники не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч.ч. 9- 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що по цивільній справі № 640/733/18 за позовом ОСОБА_2 до Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Харківська філія Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, акту державного виконавця, договору іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру постановою Харківського апеляційного суду 09.01.2019 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи за результатами розгляду справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61024, м.Харків, вул.Студентська, 5/6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), Харківська філія Державного підприємства «Сетам»(61003, м.Харків, вул.Гамарника, б.5, оф.332) про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації квартири АДРЕСА_5 , визнання недійсним протоколу №155572 від 08.04.2016 про проведення електронних торгів, акту державного виконавця Казанцева Д.О. від 29.04.2016, визнання недійсним договору іпотеки від 20.05.2016 за р.№739, посвідченого ПН ХМНО Лазарєвим В.М., скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_1 та державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , витребування цього майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності вказану квартиру за позивачем на квартиру відмовлено в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили станом на теперішній час, даних про його скасування у суду немає.

Звертаючись до суду з заявою про скасування забезпечення позову, заявник вказує, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про скасування забезпечення позовних вимог - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 09.01.2019 по справі № 640/733/18 шляхом заборони відчуження квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: