overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6390/21
Номер провадження 2/629/1711/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки місце реєстрації відповідача не встановлено.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6390/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.12.2021 року на 10:30 год.

Надати відповідачу строк до 20.12.2021 року для подання до суду письмового відзиву на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст.178-180ЦПКУкраїни в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення та направлення кореспонденції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
27.01.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9116/16-ц
Провадження № 2-во/644/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

24 грудня 2020 року представник КП «Харківводоканал» звернувся із заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні від 28 лютого 2017 року та виконавчих листах по справі № 644/9116/16-ц, та замість зазначеного ідентифікаційного коду № , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначити номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача в позовній заяві зазначено номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « № НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, оскільки судом при ухваленні рішення не допущено помилок або описок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя: Ізмайлов І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою адвоката Васильчук Л.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Васильчук Л.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2020 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вищевказаній заяві, адвокат Васильчук Л.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску такого, а саме через те, що про існування рішення представниці та її довірительці не було нічого відомо, рішення суду від 22.12.2020 року було відправлено на адресу відповідача лише 04.01.2021 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, а також суд вважає за можливе поновити адвокату Васильчук Л.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву адвоката Васильчук Л.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2020 року по цивільній справі №308/12719/19, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 40 хв., 05.02.2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1283/19
Провадження №6/133/80/21
У Х В А Л А

22.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №133/1283/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі №133/1283/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №133/1283/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 29.11.2021 о 13 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Провадження № 2-н//756/592/21
У х в а л а

29 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно відомостей наданих на запит суду, Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значилось за адресою: АДРЕСА_1 та була знята з місця реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація про смерть боржника до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ст.46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із вказаною заявою, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1437/21

16 листопада 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

До відкриття провадження у справі представник заявника подала суду заяву про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також при поданні заяви згідно квитанції АТ «Укрпошта» № ПН 55 заявник ОСОБА_1 10 листопада 2021 року сплатив судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито не було, заявнику слід повернути заяву з доданими до неї документами та сплачений судовий збір.

Керуючись п.3. ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № ПН 55 від 10 листопада 2021 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 сплачений у відділенні АТ «Укрпошта» згідно квитанції № ПН 55 від 10 листопада 2021 року судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа №289/52/21
Номер провадження 2-н/289/2/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2021 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.08.1996 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.10.1997 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дати подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, тобто з 13.01.2021 року, та до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Кириленко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20___р.
Справа № 626/2883/20
Провадження № 2/626/167/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.01.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області 22.12.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" (площа Арсенальна, буд.1 Б, м. Київ, поштовий індекс 01004) про захист прав споживачів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від учасників судового ghjwtce до суду надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2883/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" про захист прав споживачів на 15.03.2021 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/9095/21
Провадження № 2н/932/395/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 25 256,88 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 178,57 грн., індекс інфляції у розмірі 50,69 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За загальними правилами підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було сформовано та надіслано до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області запит на надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Згідно з відомостями, отриманими 09.11.2021 року на запит, ОСОБА_1 зареєстроварна за адресою: АДРЕСА_1 , що у Чечелівському районі м.Дніпра.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано з порушенням правил підсудності, не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладене, вважаю, що зазначена заява про видачу судового наказу подана до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Кудрявцева Т.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8507/21
н/п 2-н/490/1598/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 м. Миколаїв
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.