overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/74/21
Провадження № 2-о/499/8/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області ( смт.Іванівка, вул.Б.Деревянка,93 А Іванівського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення факту. Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначаються главою 6 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України цивільна справа підсудна цьому суду. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області ( смт.Іванівка, вул.Б.Деревянка,93 А Іванівського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3142/21
Провадження № 2/553/1434/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем не надано до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Позивач посилається на п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і вказує, що він звільняється від сплати судового збору. Однак в п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. У даному випадку поданий позов «про зменшення розміру аліментів», отже позивач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити).

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича про оголошення розшуку боржника,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2021 головний державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюк В.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

21.01.2021 державного виконавця було повідомлено, що розгляд подання відбудеться 27.01.2021 о 13.00 год., що підтверджується даними телефонограми від 21.01.20210 №6701, зареєстрованої у журналі реєстрації телефонограм суду.

На розгляд подання державний виконавець не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від державного виконавця не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду подання необхідно витребувати для дослідження у судовому засідання матеріали виконавчого провадження та викликати державного виконавця для надання особистих пояснень.

На підставі пункту 5 частини 2 статті 223, частини 2 статті 438 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд подання слід відкласти у межах встановленого частиною 3 статті 438 ЦПК України строку для розгляду подання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд подання головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голюка Віталія Миколайовича про оголошення розшуку боржника на 14 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Розгляд подання провести у відкритому судовому засіданні з участю державного виконавця.

Зобов`язати державного виконавця Голюка Віталія Миколайовича надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №12139199 від 02.04.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 431/5815/21
Провадження № 2-н/431/385/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 541/2917/21
Провадження № 2-н/541/643/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

04.11.2021 представник Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

18.11.2021 з Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її було знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Комунальному підприємству «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа №345/4556/18
Провадження № 2-о/345/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.01.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Баран В.В.

окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 293, 295, 299-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та в частині призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути повторно продовжено за відповідним клопотанням.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 рокуСправа №451/1601/20
Провадження № 2-о/451/22/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місцезнаходження: в АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В заяві заявник просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків по обставинах належності правовстановлюючого документа (Державного акту на право приватної власності на землю), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що проживають у с. Миколаїв, Радехівського району Львівської області.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 1 вересня 2021 року о 10 год. з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків по обставинах належності правовстановлюючого документа (Державного акту на право приватної власності на землю), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що проживають у с. Миколаїв, Радехівського району Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 536/1730/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2021 року м. Кременчук
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ ( м. Полтава, вул. Панянка, 65- б), на поточний рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749 судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 658/3590/21
(провадження №2/658/1597/21)
Категорія справи 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 180, 196 СК України, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 12, 18, 141, 187, 263, 274, 278-279, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 8 617,08 гривень ( восьми тисяч шістсот сімнадцяти гривень восьми копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Рахімова
Справа № 147/47/21
Провадження № 2/147/242/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

16 січня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України було надіслано запит до Ладижинської міської ради Вінницької області.

Як вбачається з довідки виконкому Ладижинської міської ради Вінницької області від 25 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.6, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу №147/47/21 (провадження № 2/147/242/20) за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за територіальною підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області (24321, м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак