overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/589/21
Номер провадження2/355/615/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2021 р.

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 31) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 лютого 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 209/3764/20
Провадження № 2/209/202/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року, цивільну справу № 209/3764/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю, передана судді Лобарчук О.О. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 209/3167/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Морозова О.В. про визнання майна особистою приватною власністю.

При винесенні ухвали, в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21.01.2021 року було допущено описку, а саме: помилково вказано номер цивільної справи 209/3167/20, замість вірної «209/3761/20».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в першому абзацці резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю.

Вважати вірним в першому абзацці резолютивної частини ухвали суду від 21.01.2021 року номер цивільної справи 209/3761/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 577/4949/20
Провадження № 2/577/247/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пекарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кубасова Надія Володимирівна про встановлення факту належності та визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява, де вони просять замінити відповідача Пекарівську сільську раду на Попівську сільську раду, у звязку з приєднанням вказаного органу місцевого самоврядування до територіальної громади на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій від 17.11.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Пекарівську сільської ради Конотопського району Сумської області на належного Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача Пекарівську сільську раду Конотопського району Сумської області на належного Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року на 08.30 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
справа № 521/435/21
провадження № 2/521/2176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є:

АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Суворовського районного суду міста Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/1181/20
Провадження № 2-о/273/10/21
У х в а л а

28 січня 2021 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2021 року о 09 год 40 хв в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2021 року м. Чернівці

Справа № 715/162/20

Провадження №22-ц/8221114/21

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І.М.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року та на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року, головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про припинення обтяження нерухомого майна відмовити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 261 гривню 20 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3628/21
Провадження № 2-о/332/60/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 258-261, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суддя, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківська селищна рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконкому Томаківської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме, що померла ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2021.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 453/1230/21
№ провадження 2/453/459/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ПозивачкаОСОБА_1 31.08.2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 листопада 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду без виклику учасників справи.

Ухвала суду від 12 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «за закінченням терміном зберігання».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 12 вересня 2021 року.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:00 год. 17 грудня 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область) без виклику учасників справи.

Надіслати позивачеві - ОСОБА_1 та відповідачеві ОСОБА_2 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 21 вересня 2021 року та копію позовної заяви з додатками.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 09:00 год. 17 грудня 2021 року в приміщенні Сколівського районного суду (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 212/9010/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.11.2021 року о 11-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09-00 годину 11 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/153/21
Провадження №: 2/332/470/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2021 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
№566/515/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Лейковського М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення стягнення аліментів посилаючись на те, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , прожитковий мінімум для дитини значно збільшився, що потребує від неї значно більших витрат для забезпечення належних умов проживання, навчання, відпочинку їх спільного сина.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лейковський М.П. в судовому засіданні, позов підтримала та просила його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсяв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином на офіційному сайті судової влади України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення стягнення аліментів.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура