overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2021
Справа № 501/3498/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/3498/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 94).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 2).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2574/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Біла Церква до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання недійсним і скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Біла Церква до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання недійсним і скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
Провадження № 2/344/3758/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан Майї Вікторівни про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати: інформацію по усіх рахунках позичальника щодо погашення заборгованості по кредитному договору №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р. укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію чи переуступлено право вимоги за кредитним договором №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р. чи тільки за договором іпотеки №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р.; належним чином завірену копію договору іпотеки №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р. при наявності.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) інформацію по усіх рахунках позичальника щодо погашення заборгованості по кредитному договору №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р. укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію чи переуступлено право вимоги за кредитним договором №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р. і чи тільки за договором іпотеки №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р., чи й за кредитним договором; належним чином завірену копію договору іпотеки №IFIAGK00000009 від 22.04.2005р. при наявності.

Інформацію слід надати суду до 06 грудня 2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
справа № 208/5950/21
провадження № 2-н/208/1562/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 22 811 (двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 68 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 1 358(одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 98 коп. 3 % річних;
- 2 922(дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 21 коп. індекс інфляції.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5950/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5950/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1185/21
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 13-45 год. 20 грудня 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Позивачу у строк до 20 грудня 2021 року надати суду оригінал Свідоцтва про шлюб.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 570/4052/21
Номер провадження 2/570/1299/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 листопада 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача Курганської О.В.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника до суду не забезпечив, представник позивача подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бібленко Юлія Григорівна, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Черник Олександра Петрівна, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки подружжя, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на лікування, поховання спадкодавця та витрат на охорону майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бібленко Юлія Григорівна, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Черник Олександра Петрівна, про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки подружжя, визнання права власності на спадкове майно, стягнення витрат на лікування, поховання спадкодавця та витрат на охорону майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/12/17
Провадження № 2/476/3/2021
У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання позивачки про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про застосування заходів процесуального примусу до представника третьої особи задовольнити.

Застосувати заходи процесуального примусу до представника третьої особи - Новоодеського міського голови Миколаївської області Полякова Олександра Петровича у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави штраф в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.01.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 144/77/21
Провадження № 2-о/144/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"28" січня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 23.02.2021 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Довгалюк
справа № 563/8/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого-судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.
Представник позивача адвокат Ткачук В.М.до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони також є спадкоємцями та прийняли частину спадкового майна. Розгляд клопотання просив провести без його участі та участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. До суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також є спадкоємцями та отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .
А тому, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 співвідповідачами по даній справі.
Керуючись ст.51, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Ткачука В.М. про залучення співвідповідачів - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд пропонує залученим співвідповідачам подати до 15 лютого 2021 року відзив на позов. Залученим співвідповідачам роз`яснюється, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик