Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 17.05.2017 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у них народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, як стверджує позивач, спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, однак, в 2020 році відповідач забрала дітей та без пояснень причин припинила сімейні відносини, почавши жити окремо. Із зазначеного часу їхнє спільне життя не існує та відновленню не піддягає. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно, узгодивши його з відповідачем, та змінювати його не має намірів. А тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить його інтересам, інтересам відповідачки та інтересам їхніх дітей. Майнових спорів із відповідачкою не має. За взаємною домовленістю спільні діти після розірвання шлюбу залишаються із відповідачем. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, від його представника адвоката Лосякова Г.О. до суду заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак від 18.10.2021року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та у якій вказала , що проти розірвання шлюбу не заперечує.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, 17 травня 2008 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 24 вересня 2021 року виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 05.
Судом встановлено, що у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 21.06.2010р. виданим Відділом актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено запис № 715 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 від 10.01.2013 р., виданим Відділом актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції про що зроблено запис №46.
Так, приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а ОСОБА_5 не заперечує щодо цього, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Як встановлено у судовому засіданні, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що як вказують позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Неявку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи за позовною заявою про розірвання шлюбу , суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу.
Наведене вище, дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Як встановлно судом з письмових заяв поданих до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.08.2021року та від 18.10.2021року, подружжя дійшли спільної згоди щодо вихвання, утримання та місця проживання спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з матір`ю - ОСОБА_2 та спорів щодо місця проживання дітей немає .
Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дитини, поділу спільного майна сторін до суду не заявлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 908,00 грн..
Керуючись ст. ст.24,56,105,112,СК України, ст. ст.10,12,13,18,81,258,259,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17 травня 2008 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 05 - розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп ).
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та проголошено 19.11.2021 року о 15 год. 30 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул