справа № 361/3161/20
провадження № 8/361/10/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд переглянути судовий наказ, виданий 10 вересня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року дану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити про існування саме нововиявлених, а не нових обставин, якими має обґрунтовуватися заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, доплатити судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію цієї ухвали суду заявник ОСОБА_1 одержав 24 грудня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі.

14 січня 2021 року на виконання вимог вказаної вище ухвали суду ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, якою, на його думку, виправив недоліки, вказані в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року, та квитанцію сплати ним судового збору, проте до наданих пояснень ним не долучено заяви, складеної з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України, у якій мали бути виправлені недоліки згідно із ухвалою суду від 09 листопада 2020 року.

Із зазначеної заяви ОСОБА_1 вбачається, що крім обставин щодо помилковості твердження ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу про його працевлаштування та змоги сплачувати ним аліменти у визначеному судовим наказом розмірі та невиконання ОСОБА_2 обов`язку, закріпленого у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дана заява є ідентичною, заяві, поданій заявником у первісній редакції в жовтні 2020 року, що не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 426 ЦПК України, а є обґрунтуванням підстав для зменшення розміру аліментів, що у даному провадженні розглядатися не може.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу наявної заяви на предмет її відповідності вимогам ЦПК України, слід дійти висновку, що заявник ОСОБА_1 недоліків заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ухвали суду від 09 листопада 2020 року, у повному обсязі не усунув.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 до суду заяви перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вимогам закону унеможливлює відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не усунув у повному обсязі, подана ним заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 185, 259, 260, 426, 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.