КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження 22-ц-вп/824/53/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції Іванова І.В.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної заяви з клопотанням ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визначення підсудності справи.

Вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначені ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Із поданих заявником матеріалів вбачається, що судове рішення ухвалено Красноперекопським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим, а тому розгляд питання про заміну сторони її правонаступником відноситься до підсудності місцевого загального суду, розташованого на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд м. Києва було ліквідовано і утворено Київський апеляційний суд, днем початку роботи якого визначено 03 жовтня 2018 року.

Оскільки судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то процесуальні повноваження щодо вирішення питання про заміну стягувача покладається на місцевий загальний суд міста Києва, який територіально визначається Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви передати Подільськомурайонному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Іванова