overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/45/21
Провадження № 2/611/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

27 січня 2021 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви, а також повернення сплаченого судового збору у сумі 454 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за квитанцією №0.0..1 від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя: Коптєв Ю.А.
Справа № 591/377/21
Провадження № 2-н/591/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2021 року Приватне ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 1705, 46 грн., а також судового збору в розмірі 227,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки згідно відомостей управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, боржниця по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/537/113/2021
Справа № 537/2846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та прохали відмовити в їх задоволенні.

Суд, видалившись до нарадчої кімнати, встановив, що є потреба у зобов`язанні сторін надати квитанції про оплату комунальних послуг, на які сторони посилалися.

А тому, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України, поновити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 244, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд справи відкласти до 15.00 години 18 лютого 2021 року.

Зобов`язати сторони подати до суду наявні квитанції про сплату комунальних послуг за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 226/2982/20

Справа № 226/2982/20
Провадження № 2/226/129/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28 січня 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.01.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна та призначене підготовче засідання на 18.02.2021.

27.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору із забороною відчуження та розпорядження нежилим приміщенням з підвалом загальною площею 1179,3 м2, вбудоване в нежитлову будівлю А-2, Д-1 будівля котельної майстерні загальною площею 106,1 м2, Г-1 будівля майстерні загальною площею 87,0 м2, В-1 будівля гаражу площею 68,1 м2, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, у заяві про забезпечення позову, відсутня.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору із забороною відчуження та розпорядження нежилим приміщенням з підвалом загальною площею 1179,3 м2, вбудоване в нежитлову будівлю А-2, Д-1 будівля котельної майстерні загальною площею 106,1 м2, Г-1 будівля майстерні загальною площею 87,0 м2, В-1 будівля гаражу площею 68,1 м2, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
Справа № 450/3785/20 Провадження № 2/450/720/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , відповідачу та третім особам встановлено строк для подачі відзиву та пояснень, однак такі у визначений судом строк відзив та пояснень не подали.

В підготовче засідання, призначене на 29.01.2021 р., учасники справи, які належним чином повідомлені про дане судове засідання, не явилися та не повідомили причин неявкит, однак позивач подав клопотання про розгляд справи у ї його відсутність.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З врахуванням встановленого суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної об`єднаної територіальної громади Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Справу до розгляду по суті призначити на 09:30 год.17.02.2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3371/21
Провадження № 2/711/1975/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавиць виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та зареєстрований в реєстрі за № 13580, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) заборгованості за період з 11.04.2019 року по 23.11.2020 року включно в розмірі 19 702 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 02.12.2021 року.

Головуючий В.М.Скляренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судового засідання - Єряшевій А.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», публічного акціонерного товариства «Актабанк», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористалася.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-агро-трейд», публічного акціонерного товариства «Актабанк», Національного банку України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 524/9403/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погрібняк
У Х В А Л А

27 січня2021 року м. Київ

Справа № 753/21023/18

Провадження: № 22-ц/824/4263/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва 24 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», ОСОБА_2 , про визнання протиправною дії та скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Провадження №2/331/2724/2021
ЄУН 331/1972/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
В суді представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, викладених по тексту позовної заяви в редакції від 26.03..2021 р. ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає ; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала.
Представник відповідачів проти позову заперечує з підстав, викладених у заявах по суті справи, долучених до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження ; про всі відомі їй обставини справи суд повідомила ; всі докази на підтвердження позиції своїх довірителів суду надала.
Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті.
З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити справу за позовом концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 січня 2021 року об 13 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 331/1972/21
Провадження № 2/331/2724/2021
Строка обліку_ 15 __
справа №431/5614/21
провадження №2-о/431/2135/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев