Справа № 732/1302/20
Провадження № 2/732/26/21
20 січня 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ),
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису № 94 від 26 липня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , а саме, у графі відомості про батька зазначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
З позовної заяви виходить, що з 2011 року і до 06 липня 2013 року позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу. 06.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка обрала собі прізвище - ОСОБА_5 . У період спільного проживання до реєстрації шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції 26 липня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 94 про народження ОСОБА_3 . Запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проведено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записане за вказівкою матері. Під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ще одна дитина - ОСОБА_6 . Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. 11 березня 2020 року заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області відповідачку позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_6 , 2013 року народження. Діти сторін як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_3 проживають разом з позивачем в АДРЕСА_1 та знаходяться на його утриманні. Встановлення батьківства дозволить позивачу здійснювати захист інтересів сина ОСОБА_3 , належне батьківське піклування у атмосфері гармонії та сімейного затишку, а також реалізації його батьківських прав по відношенню до цієї дитини, а також не призведе до роз`єднання рідних братів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , між якими встановлені теплі братські відносини. Посилаючись на положення ст. 128 Сімейного кодексу України, позивач звертається до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 18 вересня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. Пояснив, що у серпні 2011 року він познайомився з відповідачкою. У вересні 2011 року сторони почали проживати разом. На початку грудня 2011 року відповідачка повідомила йому, що завагітніла, та вони вирішити залишити дитину. Відповідачка стала на медичний облік у Городнянській ЦРЛ. Після проходження ультразвукового дослідження у м.Чернігові з`ясувалося, що відповідачка вагітна хлопчиком, якому позивач ще до його народження обрав ім`я - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила хлочика. З лікарні відповідачку забирав позивач. Дитину вони ростили разом. Проживали спочатку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала бабусі позивача, згодом переїхали до батьків позивача в квартиру АДРЕСА_3 , де позивач проживає і зараз. У 2012 році відповідачка завагітніла другою дитиною, яку сторони також вирішили залишити. Коли відповідачка була вагітна другою дитиною, сторони зареєстрували шлюб. Після народження другого сина - ОСОБА_6 - сторони проживали у шлюбі в квартирі, належній батькам позивача разом з останніми. Батьки позивача допомагали виховувати дітей. У 2017 році відповідачка залишила сім`ю, поїхала з Городні та не повернулася. Дітей не відвідує та не цікавиться їхньою долею. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року шлюб між сторонами розірвано. Також рішенням цього ж суду від 11 березня 2020 року відповідачку позбавили батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Позивач та його матір виховують дітей, проживають з ними, піклуються про них. З метою узаконення своїх батьківстких прав відносно сина ОСОБА_3 , піклуючись про інтереси останнього, позивач звернувся з цим позовом.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем реєстрації її проживання. За інформацією Городнянської міської ради Чернігівської області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_4 . Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик повернуті без вручення, оскільки адресат вибула та не проживає за вказаною адресою. ( а.с. 56,72 ).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином двічі повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Начальник Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полегенько О.М. надала до суду письмову заяву від 13.10.2020 року за вих. № 1003/22.5 з проханням розглянути справу без участі їх представника, заперечень щодо позову не мають. ( а.с. 36 ).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином. Представник третьої особи Олена Авраменко надала суду письмову заяву від 14.12.2020 року за № 01-07/371 з проханням провести судове засідання без участі їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. ( а.с. 57 ).
Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши позицію третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог, виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції за актовим записом № 40. У рішенні вказано, що ОСОБА_2 до одруження мала прізвище - ОСОБА_9 . ( а.с. 18-21 ).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області та його батьками вказані: ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . ( а.с. 8 ).
Згідно актового запису про народження № 94 від 26 липня 2012 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня. У відомостях про батька зазначено - ОСОБА_10 , у відомостях про матір - ОСОБА_4 . Підстава внесення запису про батька - заява матері від 26 липня 2012 року. ( а.с. 71 ).
З довідки, виданої 04.09.2020 року депутатом Городнянської міської ради Довгополом І.В., вбачається, що разом з ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_4 , 1994 року народження, з вересня 2011 року по липень 2013 року, вони проживали як сім`я. ( а.с. 10 ).
Згідно довідки депутата Городнянської міської ради Довгопола І.В. від 07.07.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та разом з ним за цією адресою зареєстрований та проживає його син - ОСОБА_3 , 2012 року народження, син постійно проживає разом з батьком та повністю знаходиться на його утриманні. ( а.с. 11 ).
Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дитину - ОСОБА_3 передано органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації. ( а.с. 13-17 ).
Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили той факт, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 . Показали, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживали як сім`я з 2011 року. В їх сім`ї народилося двоє дітей, яких матір - відповідачка - у 2017 році залишила та наразі дітей виховує сам позивач, якому допомагає його матір.
Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства (материнства), у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
У судовому засіданні встановлено, що при реєстрації народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька записані зі слів матері в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Положеннями ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державною. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.
Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає на своєму батьківстві по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 . Також батьківство позивача відносно цієї дитини підтверджене сукупністю досліджених судом доказів.
Положеннями ч. 4 ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Факт батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_3 відповідачкою жодним чином не спростований, не надано суду заперечень, посилань на наявність будь-яких доказів, які спростовують зазначений позивачем факт.
Таким чином, суд з урахуванням інтересів дитини, вирішуючи справу в межах заявлених вимог на підставі наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, приходить до висновку про наявність підстав для встановлення батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому також підлягають задоволенню вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження зазначеної дитини.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 134 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації : АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_3 ) про визнання батьківства - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису №94 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, зазначити у графі „відомості про батька": ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин України, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 25.01.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська