Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1176/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача, про внесення виправлень в ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 18.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що 18.08.2021 судом скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2006 року у справі № 2- 2-1176/06, шляхом зняття арешту з 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування реєстрації обтяження на нерухоме майно відбувається шляхом скасування запису про накладення арешту на нерухоме майно, а саме відповідного реєстраційного номеру обтяження. Тому, просить суд доповнити резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2021 про скасування заходів забезпечення позову, виклавши її в наступній редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2006 року у справі № 2-1176/06, шляхом зняття арешту з 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 та виключити запис про накладення арешту, реєстраційний номер обтяження 2847171, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, 18.08.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання позивача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, задоволено та скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2006 року у справі № 2- 2-1176/06, шляхом зняття арешту з 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

При винесенні даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено «(реєстраційний номер обтяження 2847171, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано 06.02.2006 10:00:42 реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори)», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також невірно було зазначено номер справи «№2-2-1176/06» замість вірного «№2-1176/06».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Також, в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Отже, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 18.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, зазначивши: «(реєстраційний номер обтяження 2847171, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано 06.02.2006 10:00:42 реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори)» та номер справи «№2-1176/06», з метою усунення неточностей, які впливають на можливість виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органам державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача, про внесення виправлень в ухвалу про скасування заходів забезпечення позову від 18.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2006 року у справі №2-1176/06, шляхом зняття арешту (реєстраційний номер обтяження 2847171, який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано 06.02.2006 10:00:42 реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори) з 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 25.11.2021.

СуддяО. В. Бондаренко