overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/762/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представників:

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дмитрієва В.П.

відповідача Міністерства юстиції України - Чітак Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи , яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича про визнання наказу міністерства юстиції України незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України ( , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13 ), ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання6 АДРЕСА_3 ) , треті особи , яки не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича ( зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.09.2020 №3338/5, яким скасовані рішення від 18.08.2020 №№ 53663942,53664180, прийняті державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максимом Петровичем.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
28.01.2021 ЄУН № 337/5311/20
Провадження № 2/337/356/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

28 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 28.01.2021 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/229/1070/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.,

В С Т А Н О В И В:

в позовній заяві ОСОБА_1 , окрім іншого, просить суд визнати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До участі у справі залучена служба у справах дітей Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України цей орган зобов`язаний надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Суд вважає за необхідне зобов`язати цей орган вчинити такі дії.

Керуючись ст. 19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

зобов`язати Службу у справах дітей Очеретинської селищної військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судове засідання по справі відкласти на 21 грудня 2021 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Дата документу 08.01.2021
Справа № 334/25/21
Провадження № 2/334/1412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про припинення (зняття) заборони, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 3) про припинення (зняття) заборони.

Вивчивши матеріали позовної заяви та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позовна заява, відповідно до ч. 3 п. 8 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно викласти обставини якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Вказані недоліки не дають можливості відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про припинення (зняття) заборони - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.
№ 207/788/20
№ 2-др/207/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення суду , справа № 207/788/20 ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 207/788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 270 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо : зокрема : судом не вирішено питання про судові витрати . Суд , що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви . Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення .

Згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100670 гривень 03 копійки , яка складається з : заборгованості за кредитом 39609 гривень 95 копійок , заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 27437 гривень 16 копійок , заборгованості за нарахованими відсотками 7247 гривень 08 копійок , нарахованих 3% річних 3570 гривень 86 копійок , втрат від інфляції 10060 гривень 93 копійки , подвійної облікової ставки НБУ 12744 гривні 05 копійок та судові витрати 22102 гривні 00 копійок . Ці судові витрати складаються з судового збору 2102 гривні 00 копійок та витрат на професійну правничу допомогу 20000 гривень 00 копійок . Тобто судом вирішено питання про судові витрати .

Таким чином , у суду відсутні підстави ухвалювати додаткове рішення і необхідно відмовити в прийнятті додаткового рішення .

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі № 207/788/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Дата документу 19.11.2021
Провадження №2-н/937/2141/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
керуючись ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

справа № 752/24108/20

провадження № 22-ц/824/16231/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Універсалбанк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року у задоволенні позову АТ «Універсалбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням представником банку 21 жовтня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення на поштову адресу банку не надходила. Надсилання на електронну адресу копію рішення засобами електронної пошти не можна вважати належним повідомленням особи, що підтверджується позицією Верховного Суду.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання банком копії судового рішення засобами поштового зв`язку.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновитипредставнику Акціонерного товариства «Універсалбанк» - Мєшніку Костянтину Ігоровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсалбанк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Суді:
Провадження № 2/686/1503/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/22594/20 за позовом акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/22594/20 за позовом акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
провадження №2/279/415/21
Справа № 279/5788/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району ( 11532 с. Берестовець, вул. Козака,1 Коростенського району ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 березня 2021 року о 11:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 404/8381/20
Номер провадження 2-н/404/1109/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 січня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 7 392,04 грн.. (сім тисяч триста дев`яносто дві гривні чотири копійки) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України 210,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________