Справа № 373/1946/21
Номер провадження 2/373/994/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гора Р.М. звернувся до суду із позовом, що сформований в системі «Електронний суд», в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у вільній участі та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить зобов`язати надавати позивачу повну та достовірну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання чи перебування дитини, інформацію про хвороби, діагнози, лікування та щеплення дитини за його вимогою шляхом обміну інформацією у будь-який доступний спосіб; встановити графік спілкування батька з донькою.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви не подано документу (документів), що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру. Позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу залишилось доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 1 816, 00 грн (908,00 х 2).

Окрім того, не надано документу, що підтверджує повноваження представника позивача, оскільки позовна заява підписана представником позивача адвокатом Горою Р.М. До матеріалів позовної заяви додано лише копію ордера про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Горою Р.М., серії ВО № 1026616 від 22.11.2021, в якому не зазначено обсяг чи обмеження прав адвоката, що позбавляє суд можливості встановити правомірність подачі позову до суду від імені позивача адвокатом Горою Р.М.

Також, з огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування слід з`ясувати паспортні дані позивача для встановлення його громадянства. Це необхідно для визначення можливості застосування при вирішення спору Закону України «Про міжнародне приватне право» чи інших міжнародних договорів або ж відсутності такої необхідності.

Окремо, суд звертає увагу на таке. В якості третьої особи представник позивача зазначив Службуу справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, що не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Відповідно до приписів ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки третьої особи мають усі фізичні і юридичні особи.

Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради не є юридичною особою, що випливає із змісту Типового Положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 р. № 1068, оскільки є структурним підрозділом юридичної особи.

В цілому, позивачуслід врахувати вищезазначене, привести свої вимоги у відповідність із вимогами ст. 177 ЦПК України, сплатити судовий збір у повному розмірі, усунути недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу (його представнику).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, залишити без руху і надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева