Провадження № 2/219/635/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача Заікіна В.М., представника відповідачів Гостренко С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», Анушкевич Ігоря Казимировича про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С.Бубки», Анушкевич Ігоря Казимировича про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 грудня 2020 року через канцелярію суду представником відповідачів ОСОБА_2 подано письмову заяву, в якій остання просить розглянути дійсну цивільну справу за правилами загального позовного провадження та залучити у якості третьої особи з боку відповідача Східний офіс Держаудитслужби. Обгрунтовуючи заяву тим, що значення даної справи та результат є для відповідача надзвичайно важливими, оскільки позивач вимагає стягнути з Комунального закладу невизначену суму коштів. Враховуючи ту обставину, що Комунальний заклад фінансується за рахунок бюджетних коштів, невизначеність суми, яка можливо буде стягнута за рішенням суду, може негативно вплинути на фінансовий стан коледжу, оскільки такі кошти не заплановані фінансовим планом. Крім того, вказана сума відповідно до вимог законодавства, має бути визначена на момент розгляду справи. Все це вимагає додаткових зусиль та часу. Також представник відповідача вважає за необхідне зазначити про складність цієї справи, що пов`язано з необхідністю залучення до участі у розгляді у якості третьої особи Східного офісу Держаудитслужби, тому що саме за висновками Акту ревізії фінансово-господарської діяльності якого від 20.07.2020 р. №04.05.03-783/03, складеному його фахівцями зобов`язало керівництво закладу привести у відповідність штатний розпис закладу шляхом скорочення понаднормативних одиниць. За таких обставин справу необхідно розглядати за участю всіх сторін та третьої особи в загальному позовному провадженні та розглянути в підготовчому судовому засідання питання про виклик свідків, залучення у якості третьої особи Східного офісу Держаудитслужби та подання додаткових доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі, оскільки це не є необхідним і призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В розумінніч.4 ст.277ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В п.4 ч.5ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 277 ЦПК України вказує на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки заперечення представника відповідачів щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на думку суду є обґрунтованими, а перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження сприятиме правильному вирішенню справи, тому заяву належить задовольнити.

Що стосується заяви представника відповідачів, щодо залучення до участі у розгляді у якості третьої особи Східного офісу Держаудитслужби, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі

Отже підставою для залучення особи до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність підстав вважати, що рішення у цій справі може вплинути на її права та (або) обов`язки. У своїй заяві представник відповідачів вказує, що саме за висновками Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Східного офісу Держаудитслужби від 20.07.2020 р. №04.05.03-783/03, складеному його фахівцями зобов`язало керівництво закладу привести у відповідність штатний розпис закладу шляхом скорочення понаднормативних одиниць. Лише зазначення такої обставини в заяві не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення заяви представника відповідачів, щодо залучення до участі у розгляді у якості третьої особи Східного офісу Держаудитслужби, оскільки не доведено на які саме права та обов`язки вплине залучення третьої особи.

Керуючись ст. 53, 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14-30 години 11 лютого 2021 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 , щодо залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Східного офісу Держаудитслужби відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова