Провадження № 2/537/245/2021
Справа № 537/3841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де просять ухвалити рішення, яким провести в порядку, запропонованому у висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 11/2-17, складеному 06.12.2017 судовим експертом ОСОБА_5 , поділ в натурі об`єкту нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості), належної їм, позивачам, на праві спільної часткової власності частини житлового будинку, та виділити без урахування самочинно збудованих прибудови площею 0,7 кв.м (гардеробна «І»), прибудови площею 15,8 кв.м. (підсобне приміщення «9») наступні приміщення: коридор «1» площею 2,3 кв.м.; вбиральня сполучена «2» площею 5,6 кв.м.; кухня «3» площею 15,1 кв.м.; коридор «4» площею 5,0 кв.м.; кімната «5» площею 22,7 кв.м.; кімната «6», площею 8,9 кв.м.; кімната «7» площею 13,1 кв.м.; котельня «8» площею 6,6 кв.м. Також просять провести поділ в натурі об`єкту нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме земельної ділянки, з виділенням в окремий об`єкт самостійного користування (окремий об`єкт нерухомості), належної ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, відокремленої земельної ділянки площею 433 кв.м., згідно додатку № 2 до висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 11/2-17, складеного 06.12.2017 судовим експертом Шлапак С.Л. Судові витрати просять розподілити між відповідачами.

28.01.2021на адресу суду надійшла письмова заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачі подали до суду до відкриття провадження у справі письмову заяву про відкликання позову, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в раз і повернення заяви або скарги. З урахуванням викладеного позивачам слід повернути сплачений ними при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та земельною ділянкою повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 27.10.2020.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 27.10.2020.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва