overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/319/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 953/602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.01.2021 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 30751 грн. 62 коп. та суму судового збору 2102 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
Справа № 265/491/21
Провадження № 2/265/608/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 квітня 2021 року о 14-:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 326/2152/21
Провадження № 2/326/462/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 рік Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кравченка С.І., по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інагротех» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» про стягнення грошових коштів за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.11.2021 р. від представника позивача надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Обґрунтовуючи свою заяву представник позивача посилається на те, що встановлені в Україні карантинні обмеження ускладнюють йог прибуття в судове засідання з м. Запоріжжя до м. Приморська.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справа, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надіслана копія заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 та третій особі - приватному сільськогосподарському підприємству «Деметра».

На підставі викладеного в задоволенні клопотання представника представника позивача адвоката Кравченка С.І про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу "EASYCON", слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кравченка С.І., по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інагротех» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра» про стягнення грошових коштів за договором поруки, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу "EASYCON", яке призначено на 03 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

29.11.2021
Справа № 473/3665/20
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ :

у жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 12.11.1999 року на Вознесенській філії Універсальної товарної біржі Нерухомість Н, дійсним.

Так, справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, у судовому засіданні було встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, оскільки зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання відповідача не відповідає дійсності.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліку та виконання вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст. 175 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійснимзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 458/1134/20
про залучення третьої особи
Турківський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Позивач у підготовче засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просить провести засідання в її відсутності.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у АДРЕСА_1 , у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. 53, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у АДРЕСА_1 , у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Підготовче засідання відкласти на 22 лютого 2021 року о 12 годин 30 хвилин.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №443/1419/20
Провадження №2/443/754/21
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 20.04.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №357/10155/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3901/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., розглянувши апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Опера 2» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнятого 14 грудня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Орєхова О.І.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія«Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заяву ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, направлено через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, стягував: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія«Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 05.02.2021 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/10373/14-ц за позовом ПУАТ ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1228/5/22601 від 05.09.2008 р.

Учасникам справи направити копію ухвали, разом із тим повідомляємо учасників справи про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/318/19 Номер провадження 22-ц/814/359/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин