УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 27, 28, 30 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіїівна про визнання договору позики недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіїівна про визнання договору позики недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Змістом позовних вимог є визнання недійсним договору позики від 03.08.2020 року.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Із відповіді наданої Бугаївською сільською радою Вовчанського району Харківської області від 24.12.2020 року № 02-22/3448 убачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як на підставу для визначення підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва позивач вказує на те, що спірним договором визначено повернення позиченої суми грошових коштів у готівковій формі в м. Києві, а оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, справа має розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва.

Вирішуючи питання підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 532 ЦК України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора.

Натомість, за умовами договору позики не визначено місце його виконання саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також зміст спірного договору не свідчить, що його виконання можливе лише за конкретною адресою та у певному місці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи вимоги чинного законодавства встановлено, що справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна та підлягає передачі на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/14395/20 (провадження № 2/755/5857/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіїівна про визнання договору позики недійсним передати на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя