overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021р. позивач Орган опіки та піклування РА ЗМР по Хортицькому району звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 в якому просить відібрати у неї малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника.

Ухвалою суду від 17.09.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

23.11.2021р. до суду надійшов уточнений позов органу опіки та піклування в особі РА ЗМР по Хортицькому району, в якому позивач змінив розмір аліментів та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу).

В судове засідання сторони не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява від 23.11.2021р. відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

У зв`язку з цим підготовче засідання у цій справі слід відкласти.

Керуючись ст.2,13,49,175,177,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Уточнену позовну заяву від 23.11.2021р. Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до судового розгляду.

2. Підготовче засідання відкласти на 23 грудня 2021р. 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

24.11.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року ОСОБА_1 повернута його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за підстав зловживання заявником процесуальними правами, та роз`яснено право на повторне звернення до суду, за умови усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

ОСОБА_1 в жовтні 2021 року подав заяву, за якою просив переглянути справу за його заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення за нововиявленими обставинами, тобто фактично просив переглянути вказану вище ухвалу.

Заява мотивована тим, що справа була неналежним чином розглянута, оскільки суди не розглянули клопотання подані із заявою, та тим, що значною мірою змінилась правосуб`єктність осіб, в тому числі судів, за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на чинний Цивільний процесуальний кодекс України, до рішень, постанов або ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, належать рішення, постанови по суті справи, а також постанови, ухвали про закриття провадження у справі, за підстав, що унеможливлюють повторне звернення до суду з такою ж заявою.

За таких даних та вимог закону, оскаржувана ухвала не може бути переглянута за нововиявленими, чи винятковими обставинами, а тому, не зважаючи на обґрунтування заяви та інші чинники, вважаю за необхідне у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовити, відповідно і на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в судах України, взагалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 427 ЦПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. від 11.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків 5 днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2021 була надіслана позивачу, рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав особисто 15.01.2021 р., що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 січня 2021 року ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 11.01.2021 не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Отже, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Ю. Луньова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7429/19 Номер провадження 22-ц/814/421/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський Олександр Юрійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а :

19 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 13:20 год. 09 лютого 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 524/8776/20
Провадження № 2/524/1302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що станом на 26.01.2021 судом не вирішено питання про відкриття провадження по справі, на підставі ст.185 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути у зв`язку з поданою ним заявою, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840,80 грн, сплачений відповідно до квитанції 0.0..1 від 30.12.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2-о/235/826/21
Справа № 235/8402/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд.148.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 265/104/21
Провадження № 2/265/565/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 19 лютого 2021 року о 08-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26 січня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 361/5925/20
Провадження № 2/361/1061/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Радченко К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області справа призначена до судового розгляду на 12 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яка була направлена засобами поштового зв`язку 05 листопада 2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач наполягав на прийнятті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведених норм та предмету розгляду справи, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та об`єднати в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/2167/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стиркул Г.Ю. надійшла заява в якій вона просить суд зупинити провадження у справі до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення їх до участі у справі як правонаступників.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис №645.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.259, 260, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №501/2167/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя