Справа 688/179/21
№ 2/688/268/21
Ухвала

про забезпечення позову

26 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оспорюючи виконавчий напис, позивач одночасно подав заяву про забезпечення позовушляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №60262913 відкритому постановою від 23 грудня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. №3686 від 09 вересня 2019 року. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, позивач просить його заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану заявником заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №60262913, відкритому постановою від 23 грудня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича №3686 від 09 вересня 2019 року до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом направлення приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяні Леонідівні (вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, м. Київ, 01135).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: