overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 542/996/21

провадження № 61-18473ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на вищезазначені судові рішення.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_1 не зазначила підстав касаційного оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, визначених процесуальним законом (частина друга статті 389 ЦПК України), який відповідає критеріям правової визначеності та передбачуваності, що унеможливлює прийняття касаційних скарг до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи те, що касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 рокуне містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України подані касаційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, повернути особі, яка подала касаційні скарги.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа №155/142/21
Провадження №2/155/322/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 про усунення від право на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 про усунення від право на спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 23 лютого 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковою участю сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Провадження № 2/344/3776/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з`явився. В позовній заяві позивачем зазначено, що просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Жуковського К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування коштів задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 26152 (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати понесені на сплату судового збору 840 гривень 80 копійок та витрати понесені на оплату правової допомоги 5500 (п`ять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_3 ,адреса: АДРЕСА_1 , іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 . ідент. код. НОМЕР_2 .

Суддя: С.П.Харечко
Справа № 463/6695/20
Провадження № 2/463/299/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення коштів за комунальні послуги в розмірі 18 440,12 грн., що надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 17 938,88 гривень.

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 5 682,04 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/259/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/1836/20 Категорія: 307000000 Прилуцький В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Багмет Наталія Максимівна;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник відповідача - адвокат Багмет Наталія Максимівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Багмет Наталії Миколаївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_2 - адвоката Багмет Наталії Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 415/4462/18
Провадження № 22-ц/810/943/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н. В.

суддів: Кострицького В. В., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року, постановлене у складі судді Фастовця В.М., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних втрат у зв`язку з невиконанням рішення суду,

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 липня 2018 року змінити, зменшивши суму стягнутих з ОСОБА_2 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 3% річних та інфляційних втрат з 14 941 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 61 коп. до 6376 (шість тисяч триста сімдесят шість) грн 83 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 29 січня 2021 року.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/20/21

Провадження № 2/936/56/2021

"25" січня 2021 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11.01.2021 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.01.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жденіївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 04 лютого 2021 на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
26.01.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5823/20
Провадження № 6/644/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, позивач: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі № 644/5823/20 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно з платіжним дорученням № 85 від 20 січня 2021 року ПрАТ «ХАРП» сплатив суму стягнутого за рішенням суду судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до довідки ПрАТ «ХАРП» № 37/83-6-22 від 20 січня 2021 року з ОСОБА_1 проведено повний розрахунок за виниклим боргом по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/443/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"24" листопада 2021 р. Справа № 596/1357/21

Провадження № 2/596/499/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 30 листопада 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48210, смт. Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,9 м2, житловою 59,8 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик