overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/497/21 Провадження № 2/0274/779/21
28.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема, не додано документ про сплату судового зору, як того вимагає частина 4 вкзаної статті.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у даній справі, мотивоване тим, що вона являється малозабезпеченою особою.
Так, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
У клопотанні заявник посилається на довідку про отриманні доходи, проте, таку до останнього не додано.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачають надання довідки за попередній календарний рік.
Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для надання можливості подати суду довідку про розмір річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік або сплати судового збору у належному розмірі.
Керуючись статями 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для надання можливості подати суду довідку про розмір річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік або сплати судового збору у належному розмірі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/449/20 Номер провадження 22-ц/814/2035/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про призначення цивільної справи за власною ініціативою про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Відродження» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання договору оренди землі поновленим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі про ухвалення додаткового рішення за власною ініціативою.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09.20 год. 08 грудня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 588/1896/20
УХВАЛА

26.01.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тростянецькому районному суді Сумської області перебуває указана цивільна справа, провадження по якій було відкрито за ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.12.2020 та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Копія указаної ухвали разом із копією позову та матеріалами доданими до нього були надіслані для відома відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення суду (копія ухвали про відкриття провадження, копія позову із додатками до нього та судова повістка) повернулося до суду без вручення адресату ОСОБА_1 із відміткою поштаря "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на те, що неотримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, копії позову із додатками до нього та судової повістки унеможливлює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, керуючись статтями 260, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати повторно ОСОБА_1 копію позову разом із копіями доданих до нього документів та копією ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2021 року відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно із надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 днів подати до суду відповідь на відзив із часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 12 лютого 2021 року із часу надходження відповіді на відзив.

У строк, визначений для подання відзиву на позов, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/977/2020
Справа № 635/9308/19
26 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 635/9308/19, провадження №2/229/977/2020 від 10 грудня 2020 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги були задоволені.

Однак, під час написання вказаного рішення, судом було помилково вказано, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 10 грудня 2020 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі №635/9308/19 відповідно до якого з позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до квитанції, позивачкою було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав у розмірі 768.40 грн. (а.с.).

В мотивувальній частині рішення суду було зазначено, що відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768.40 грн. підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Проте, в резолютивній частині було помилково вказано, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №635/9308/19.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року по цивільній справі №635/9308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року по цивільній справі №635/9308/19, викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 26 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
25.11.2021 Справа № 756/1612/21
Справа № 756/1612/21
Провадження №2/756/3218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представників позивача ОСОБА_3 та третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Своє житло» - Молодожені Н.І. та Кузьменко І.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкту незавершеного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданого в порядку ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про визнання обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази у Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», відмовити.

Розгляд справи здійснювати за наявними у ній доказами.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Приватного підприємства «Будінвестмонтаж», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Житлово-будівельний кооператив «Своє житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД 1», про скасування запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об`єкту незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.01.2022 року на 15 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 30.11.2021.

Суддя О.О. Тиха
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1424/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3/20 Категорія: Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року :Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року, ухваленого у складі судді Смоляр О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі в спілкуванні та вихованні дитини з батьком, стягнення моральної шкоди, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі в спілкуванні та вихованні дитини з батьком, стягнення моральної шкоди виклавши її в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/193/20
Провадження № 22-з/4820/9/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

при вирішенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про визнання незаконними та скасування протоколів і наказів, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевчука В.В. від 26 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
За відсутності необхідності виклику учасників справи в судове засідання, заяву слід призначити до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 04 лютого 2021 року.

Судді Л.М. Грох

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Справа № 634/94/21

Провадження № 2/634/194/21

"28" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.01.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до штампу на поштовому конверті, датою відправки позовної заяви з доданими документами вказано 22.01.2021 року та до суду надійшла 27.01.2021 року. Відповідно днем подання заяви до суду є не дата, зазначена в позовній заяві, а день відправлення заяви на адресу суду поштою або день її реєстрації в канцелярії суду.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачений не в повному обсязі, оскільки відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду.

В даному випадку позивач просить суд задовольнити вимогу майнового характеру, а саме стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23460 грн. 33 коп. Таким чином судовий збір повинен бути сплачений в сумі 2270 грн., але позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., що не відповідає сумі заявлених позовних вимог, тому позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 168 грн. та відповідно до ст. 177 ЦПК України, додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа№592/8848/21
Провадження №2/592/1943/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 16.07.2021 р.

Аліменти стягувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування їх на особистий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-н/234/72/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст.4,160,161,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко