РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Провадження №2/425/564/21

Справа №425/2763/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

06.09.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на наступні обставини.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2006 зареєстрованого в реєстрі за № 326, він є власником квартири АДРЕСА_1 .

16.06.2006 між ним та відповідачем був укладений спадковий договір, відповідно до якого він за життя зробив розпорядження та поклав на відповідача обов`язки, а саме: забезпечувати належний догляд; згідно з рецептами лікарів забезпечувати лікувальними засобами незалежно від їх вартості; у разі необхідності надавати грошову допомогу; виконувати дрібний ремонт житла. За належне виконання вказаних обов`язків відповідач, у разі смерті позивача, зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з його поховання, після чого право власності на вищезазначену квартиру переходе до відповідача.

З березня 2020 року стан здоров`я позивача погіршився і він частіше почав звертатися до лікарів Рубіжанської ЦМЛ, де йому призначають лікування та видають рецепти на ліки, які він купує за власний кошт, оскільки відповідач не здійснює за ним догляд, ліками не забезпечує, зв`язок із відповідачем втрачений протягом тривалого часу. Допомогу позивачу надають його сусіди.

Також зазначає, що влітку 2014 року він зробив за власний кошт дрібний ремонт у квартирі, а в червні 2021, у зв`язку з необхідністю, придбав та встановив за власний кошт вхідні двері до своєї квартири.

Відповідач жодного з обов`язків, зазначений у спадковому договорі, не виконав, з позивачем не спілкується тривалий час, не піклується про нього та не доглядає, зв`язок із ним втрачений.

Просить розірвати спадковий договір, укладений 16.06.2006 між позивачем та відповідачем, посвідчений та зареєстрований у реєстрі за № 1832 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ковтун З.О.

У судовому засіданні, розгляд якого відбувся 04.11.2021, позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог; в подальшому позивач та його представник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі ( а.с.41,42).

Відповідач у судові засідання, призначені на 11.10.2021, 04.11.2021 та 18.11.2021 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання, за адресою реєстрації його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ( відомості Кремінської міської ради Луганської області -а.с.- 20), які були повернуті на адресу суду з позначкою « за закінченням терміну зберігання» - а.с.31). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 особисто отримав виклик до суду- 12.11.2021 ( а.с.40).

У судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2021, були допитані свідки, які пояснили суду наступне.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що позивач її сусід, з яким вона проживає в одному будинку, знайома з ним з сімдесятих років минулого століття. Після смерті дружини, позивач весь час проживає один. Під час прогулянок вони з ним завжди спілкуються і він їй розповідав про те, що уклав спадковий договір з чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , але вона ніколи його не бачила, до позивача він ніколи не приходив і ніяким чином не допомагав. Також позивач їй розповідав, що зв`язок між ним та відповідачем втрачений, останній не цікавиться його життям та станом здоров,я, ніяк не допомагає та не виконує умови спадкового договору, хоча після смерті позивача, належна йому квартира перейде до відповідача. Їй відомо, що позивач за особистий кошт купує собі ліки та продукти харчування, самостійно ходить на ринок, але з ринку додому донести сумку з продуктами йому допомагають сусіди. Позивач звертався до неї за допомогою укласти декларацію з сімейним лікарем, щоб лікуватися та отримувати призначення, оскільки позивач похилого віку і йому необхідна медична допомога. Також зазначає, що провідує позивача та допомагає йому сама або її дочка. Крім того їй відомо, що позивач за власний кошт зробив у своїй квартирі ремонт та змінив вхідні двері, оскільки після того, як його квартиру було затоплено, він звертався до відповідача з проханням допомогти зробити косметичний ремонт та змінити вхідні двері, але останній ніякої допомоги не надав, а тому позивач звернувся до свого знайомого, який допоміг позивачу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивача вона знає з дитинства як сусіда, який проживає з її батьками в одному будинку, де вона виросла та прожила все своє дитинство. На теперішній час вона часто приходить додому до своєї матері і бачить позивача, який завжди один. Вона часто чула від позивача скарги на те, що він завжди один і йому ніхто не допомагає. Вона особисто допомагала позивачу добратися до полікліники для відвідування терапевта, де позивач отримує призначення для лікування. Ліки та продукти харчування позивач купує за власний кошт, самостійно ходить за продуктами. Відповідача вона ніколи не бачила і їй відомо, що ніякої допомоги позивачу він не надає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, його представника та свідків, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 10.12.1993, виданого відділом житлово-комунального господарства м. Рубіжне згідно з розпорядженням ( наказом) від 02.12.1993 № 1769, власниками квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Рубіжанським бюро технічної інвентаризації на праві спільної часткової власності і записана у реєстрову книгу за № 467/34 доп.стор.5, є: ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_6 , в рівних частках ( а.с.-5).

28.04.2006 державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області Меренковим Ю.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 326, відповідно до якого позивач прийняв у спадщину після померлої дружини ОСОБА_6 спадкове майно у вигляді Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.05.2006 ( а.с.6).

Згідно до спадкового договору на житловий будинок від 16.06.2006 ( а.с.8), укладеного між позивачем та відповідачем і зареєстрованого 16.06.2006 у Спадковому реєстрі ( витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі - а.с.9), позивач після своєї смерті, передає відповідачу у власність належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . При цьому сторони узгодили обов`язки, відповідно до яких відповідач, за життя позивача, зобов`язаний забезпечити останньому належний догляд, забезпечувати згідно з рецептами лікарів лікувальними засобами незалежно від вартості, в разі необхідності надавати грошову допомогу, виконувати дрібний ремонт за необхідністю; у разі смерті позивача, відповідач зобов`язаний здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання позивача. Цей договір також був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого, на вказану квартиру накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна- а.с.10).

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до лікарів за медичною допомогою, а саме: 12.03.2020, 04.06.2021, 03.09.2021 ( копія медичної карти амбулаторного хворого- а.с.11-13) і йому були виписані рецепти для придбання медикаментів ( а.с.14), які позивач придбав за власний кошт ( квитанція- а.с.14а; товарний чек - а.с.15). Крім того, позивач сплатив вартість вхідних дверей у розмірі 6 000, 00 грн., які він придбав в магазині «Мир дверей», що підтверджується заказом № 240 від 14.06.2021, укладеним між позивачем та ФОП ОСОБА_7 ( а.с.17).

В порушення умов вказаного договору відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, а саме: за життя позивача забезпечити останньому належний догляд, забезпечувати згідно з рецептами лікарів лікувальними засобами незалежно від вартості, в разі необхідності надавати грошову допомогу, виконувати дрібний ремонт за необхідністю. Ці обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтвердженні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Глава 90 Цивільного кодексу України регулює поняття, умови укладення, коло осіб, порядок укладення, зміну та розірвання спадкового договору. Зокрема,відповідно до ст. 1302 ЦК України ,за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Спадковим договором на житловий будинок від 16.06.2006, укладеним між сторонами, обумовлено, що цей договір може бути розірвано за домовленістю сторін шляхом складання договору, який підлягає обов,язковому нотаріальному посвідченню, а в разі виникнення спору між сторонами у судовому порядку.

Суд зазначає, що умовами спадкового договору не передбачено відшкодування будь-яких витрат у випадку розірвання спадкового договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем умови вказаного спадкового договору не виконані, що сторонами у судовому засіданні не заперечувалось, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 621, 626, 629, 1308 ЦК України, ст.ст. 3 , 4, 12, 128, 131, 141, 247, 265-268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір ,укладений 16 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1832 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ковтун О.В.

Повний текст рішення складено 25.11.2021.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12.08.1997 Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко