overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3187/20
Провадження № 2/444/251/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 27.01.2021 року у суду наявні відомості про неотримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що в умовах неотримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, суд позбавлений можливості обчислити строк для подання відзиву, що є єдиним способом висловлення відповідачем своєї позиції щодо позову в порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, на підставі положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України потрібно перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначити по справі судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна , розглянувши заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, керуючись ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 461/1377/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1278/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів:. Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
"18" листопада 2021 р. Справа № 363/2755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа 1: Громадська організація садового товариства «Надія», третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа 1: Громадська організація садового товариства «Надія», третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

19 липня 2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Дзюбенко О.В. у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, а також витребувати: у приватного нотаріуса Марініченко О.С. Київського міського нотаріального копію спадкової справи яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1959 року народження.

16 листопада 2021 року від міського голови Момота О. надійшло клопотання про розгляд страви без участі представника відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копію спадкової справи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката позивача Дзюбенко Олени Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Марініченко О.С. Київського міського нотаріального належним чином заіврену копію спадкової справи, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Провадження №2/389/633/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації, проведення державної реєстрації права власності, отримання правовстановлюючого документу щодо переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельної ділянки площею 4,2857 га з кадастровим номером :02:000:0369, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, приватизацію якої розпочав їх батько ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 367/5106/21
Провадження №2/367/4785/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 685/555/20
Провадження № 2/685/8/21
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

26 січня 2021 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Сурма Галина Францівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Теофіпольської районної ради Хмельницької області, Фермерського господарства «Злагода Л» та ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта;

за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання даної справи представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гранатюк О.В. заявив клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

26 січня 2021 року судове засідання проведено не було через неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи відкладено на 18 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В телефонному режимі представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гранатюк О.В. просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість здійснення адвокатської діяльності представника відповідача та з метою забезпечення його участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду та представнику відповідача Гранатюку Олегу Вікторовичу.

Суддя Самойлович А.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мамед О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Офіс Генерального прокурора

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Національне антикорупційне бюро України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 лютого 2021 року та відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 1 березня 2021 року.

Встановити сторонам строк для подання заперечення на пояснення третьої особи до 15 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвили 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 року м. Берегове Справа № 297/3008/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за розподілений об`єм природного газу в сумі 1116,72 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Михайлишин
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 2-2116/11
Провадження № 8/461/2/21
про відкриття провадження у справі
25.01.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 16.06.2011 року у справі №2-2116/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверіяпро стягнення заборгованості у зв`язку із нововиявленими обставинами
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення від 16.06.2011 року у справі №2-2116/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверіяпро стягнення заборгованості у зв`язку із нововиявленими обставинами, з підстав викладених у фабулі заяви.
Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.
Керуючись ст.426 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від 16.06.2011 року у справі №2-2116/11 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверіяпро стягнення заборгованості у зв`язку із нововиявленими обставинами
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Р.Волоско
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/791/21

Справа № 510/153/21

28.01.2021року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Призначити підготовче судове засідання 15 березня 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 15 березня2021 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова