Справа № 428/7068/20
Провадження №2/428/227/2021
26 січня 2021 року Сєвєродонецький міський суд
Луганської області в складі:
судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у сумі 2538,59грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2102грн.,
Представник позивача Біла А.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 26.01.2021р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд встановив наступне.
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з професійним навчанням відповідача.
Відповідно до ст.35 Закону України «Про зайнятість населення» професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем суду не надано доказів наявності поважних причин пропуску навчання, невиконання навчальних планів і програм та припинення навчання.
Докази про повернення позивачу коштів, витрачених на професійну підготовку, відповідачем також суду не надано, в матеріалах справи останні відсутні.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 був відрахований з ДНЗ «Луганський центр ПТО ДСЗ» за пропуски занять без поважних причин та невиконання навчального плану, був зобов`язаний відшкодувати витрати на його професійне навчання, в добровільному порядку вказані витрати не відшкодував, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву Сєвєродонецького міського центру зайнятості задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №1631 від 21.08.2020р. про сплату судового збору у сумі 2102грн., який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати на професійне навчання у сумі 2538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 59коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.О. Юзефович