overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2005/21
Номер справи місцевого суду: 521/7207/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
УХВАЛА

25 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судом встановлено, що в тексті рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущено описку, а саме в мотивувальній частині невірно вказано особу «… ОСОБА_2 », в той час як вірним є «… ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, та вказати замість невірного по батькові особи «… ОСОБА_3 » - вірно «… ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4164/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТДВ «Альфа-Гарант» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно чинного законодавства ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Утім, надані документи на підтвердження повноважень адвоката не відповідають вищенаведеним вимогам закону.

Отже слід запропонувати скаржнику усунути недоліки, надавши ордер на представництво інтересів ТДВ «Альфа-Гарант» безпосередньо у Київському апеляційному суді, або нотаріально посвідчену довіреність.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 345/5123/21
Провадження № 2/345/1484/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач, звертаючись до суду зі заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у матеріалах, доданих до позову, які надійшли до суду, оригінал даного свідоцтва відсутній, додано його копію. При цьому, позивач не вказує в позовній заяві, де саме знаходиться оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/759/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткові витрати на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткові витрати на неї - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2300,0 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

27.01.21
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4722/20
Провадження № 2/210/239/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутній не був, поза межами судового засідання, 26 січня 2021 року від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив суд проводити розгляд справи без його участі та без застосування засобів технічної фіксації, також в заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, про причини поважності неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/427/21

провадження у справі № 2/0285/356/21

28 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Новоград-Волинської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа: КНП "Новоград-Волинське міськрайонне ТМО"

про відшкодування шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: КНП "Новоград-Волинське міськрайонне ТМО" про відшкодування шкоди завданої злочином.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
26.01.2021 Справа № 756/954/15-ц
Унікальний № 756/954/15-ц
Провадження № 6/756/185/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони його правонаступником.

Заінтересованими особами по справі є Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони його правонаступником подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) всім заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Дарницький РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 165/3337/21
Провадження № 2-н/165/571/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 22 163 (дванадцять дві тисячі сто шістдесят три) грн. 32 коп. заборгованості зза надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8457/21
н/п 2-н/490/1578/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2021 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником 1/1 квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки 33 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.