overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2342/21
Провадження №2/149/628/21
Номер рядка звіту 61
"25" листопада 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про витребування з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача 1 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.
Відповідачі 2, 3, 4 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а представник позивача не має можливості надати ці докази самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних доказів судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання у справі належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для подання суду доказів до 15.12.2021.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 16.12.2021.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 954/1241/20
Номер провадження 2-н/954/1/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та містить вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, за якою може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника 28 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2262/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/9340/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мокін Ігор Сергійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мокін Ігор Сергійович, подавапеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказана обставина, згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мокін Ігор Сергійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2262/21 (номер справи 766/9340/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
24 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря позивача представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 24 листопада 2007 року у Лівобережному Відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, а/з № 2727 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 465/5091/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2824/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяка Р.П.

Шеремети Н.О.
Справа № 486/1567/20
Провадження № 2/486/133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 15 ЦК України, ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 10-13, 76-78, 81, 83, 89, 141,258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації в сумі 46 548 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З повним рішенням сторони ознайомити 03 лютого 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Провадження 2-о/357/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ломако Є.О.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Кузьменко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з червня 1992 року по листопад 2019 року за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.02.2021 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа №2-н-221/2009
Провадження № 6/591/355/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді КЛИМЕНКО А.Я.,

за участю секретаря Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-н-221/2009 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону стягувача у судовому наказі по справі №2-н-221/2009 з ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з відступленням права вимоги.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в поданій заяві про заміну стягувача просить слухати справу без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Подану заяву товариство обґрунтовує тим, що за договором про відступлення права вимоги від 14.04.2021 право вимоги за кредитним договором, за яким відбулось стягнення за судовим наказом у даній справі, перейшло до заявника.

Судом встановлено, що 25.03.2009 року Зарічним районним судом м.Суми було видано судовий наказ по справі №2-н-221/2009, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 27.02.2008 року в сумі 304199 грн. 22 коп., а також 1521 грн витрат по оплаті судового збору і 15 грн. витрат на ІТЗ.

Однак, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2009 року було скасовано судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2009 року по справі №2-н-221/2009 (а.с. 34).

Оскільки судовий наказ, який є виконавчим документом, скасовано, він не підлягає примусовому виконанню. А тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у судовому наказі по справі №2-н-221/2009 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у судовому наказі по справі №2-н-221/2009 за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 159/5010/20
Провадження № 2/159/98/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2011 року в розмірі 51997,90 грн., яка утворилась станом на 16 липня 2020 року та складається з: 50533,14 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 1464,76 грн. за пенею.

До початку судового розгляду представником позивача подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 519/4/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 15 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська