Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа №372/333/20

провадження №61-19492ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада

2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року скасовано та прийнято постанову про задоволення заяви про забезпечення позову у справі. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1677 га по АДРЕСА_1 та на житловий будинок загальною площею 198,8 кв. м, який розташований за наведеною адресою, які належать на праві власності ОСОБА_3

26 грудня 2020 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, звернулася із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Абзацом 1 частини першої статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона не була залучена до участі у розгляді даної справи, оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання, що стосується її прав, свобод, інтересів та обов`язків. Вказує, що про оскаржуване судове рішення вона дізналась від відповідача у справі - ОСОБА_3 - 08 грудня 2020 року. На підставу указаних доводів заявник надала копію конверту апеляційного суду адресованого ОСОБА_3 та дані сайту «Укрпошта» з трек-номером 495 на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Посилається на неповне встановлення фактичних обставин справи. Зауважує, що оскарженою постановою порушено її законні права та інтереси, оскільки накладення арешту на земельну ділянку та житловий будинок порушує її право власності.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/333/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко