КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/8621/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3225/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського Сергія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модів - Авто", Регіональний сервісний центр у м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модів - Авто", Регіональний сервісний центр у м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року призначено на 24.11.2021 о 13 год. 00 хв.

24.11.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського Сергія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У вказаній заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Яворський С.С. у зв`язку з територіальною віддаленістю міся здійснення його адвокатської діяльності від Київського апеляційного суду та встановленими карантинними обмеженнями просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Вінницький апеляційний суд.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справита порушено строк для звернення з вказаною заявою.

При цьому, слід зазначити, що скаржник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яворського Сергія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська