Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 461/4634/19

провадження № 61-688ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 60 000 доларів США та проценти за користування коштами.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року відкрито провадження в цій справі.

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 04 вересня 2019 року залишено без руху.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до Львівського апеляційного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 на банківських рахунках та арешт на інше майно (майнові права), що належить відповідачу і знаходиться в нього чи в інших осіб, в тому числі на частку відповідача у праві спільної сумісної власності подружжя, в межах ціни позову, а саме - 1 653 575,17 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Постановлено накласти арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Поршнянською сільською радою на підставі рішення від 28 грудня 2010 року № 188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32959422. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на належних ОСОБА_3 рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах заявлених позовних вимог в сумі 1 653 575,16 грн за винятком коштів, необхідних для сплати заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, на вихідну допомогу та допомогу по безробіттю, сплату обов`язкових платежів та податків, передбачених законодавством України. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

12 січня 2021 року особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вівчарівського В. П. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вівчарівський В. П. подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дізналася про накладення арешту на належний їй будинок лише 12 грудня 2020 року з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Того ж дня ОСОБА_1 стало відомо про ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, якою арештовано її майно.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, яку не було залучено до участі у справі, а на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, що спростовують доводи її представника про те, що вона дізналася про оскаржувану ухвалу апеляційного суду 12 грудня 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року. При цьому Верховний Суд взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 461/4634/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко