Справа №265/6046/20
Провадження №2/265/210/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з позовом про визнання за нею права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_4 . У 1986 році їх родина отримала квартиру АДРЕСА_1 , про що було видано відповідний ордер. Вони зареєструвалися у зазначеній квартирі та стали в ній мешкати. 27 березня 2004 року донька уклала шлюб з ОСОБА_5 , в них народився її онук ОСОБА_6 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований до теперішнього часу. 08 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано. 06 листопада 2010 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в них у шлюбі народився син ОСОБА_10 , який також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У 2011 році вони з чоловіком виїхали до міста Дніпро, оскільки там чоловіку запропонували роботу. У зв`язку з цим вона 01 лютого 2011 року знялася з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та 21 березня 2011 року зареєструвалася у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де вони тимчасово мешкали з чоловіком. У 2012 році вони з чоловіком переїхали до іншої кімнати, а 11.07.2012 року до іншого гуртожитку, внаслідок чого вона зареєструвалася за адресою: АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік помер. 29 березня 2019 року вона виїхала з гуртожитку та зналася з реєстрації. На теперішній час вона не має місця реєстрації. Після цього вона повернулася проживати до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де стала мешкати та мешкає до теперішнього часу. Відповідачка не заперечує проти її заселення у вказану квартиру та проживання в ній. На теперішній час в неї виникла необхідність зареєструватися у вказаній квартирі, проте вона не має можливості це зробити без письмової згоди наймача ОСОБА_2 , яка таку згоду не надає. На підставі викладеного вона вимушена була звернутися до суду з вказаним позовом.

12 листопада 2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради в особі представника Зінов`єва І.Г., в яких зазначено, що квартира АДРЕСА_1 власність територіальної громади міста Маріуполя. Позивачка 01 лютого 2011 року знялася добровільно з реєстрації вказаної квартири, однак станом на момент звернення до суду із позовною заявою, хоча і не має місця реєстрації, проте фактично проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачка не заперечуючи проти проживання позивачки у квартирі, одночасно заперечує проти реєстрації її місця проживання в ньому.

У позовній заяві позивачка просила витребувати з ККП «Маріупольске БТІ», ККП «УК «Східна» та Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідні докази.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2020 року відкрите спрощене провадження у справі з викликом сторін та призначене судове засідання. Крім того, витребувано з ККП «Маріупольске БТІ», ККП «УК «Східна» та Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відповідні докази.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року за клопотанням представника третьої особи витребувано інформацію з Департаменту адміністративних послуг.

Від позивачки та її представника адвоката Алексєєнко В.О. надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності. Зазначили, що доводи, викладені у позові, підтримують та просять позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи в її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, від представника Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 001968 06 січня 1986 року ОСОБА_3 на сім`ю з трьох осіб, у тому числі на дружину ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_11 , була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 37).

З копії особистого рахунку № НОМЕР_1 , виданого ККП «КК Східна» 23 вересня 2020 року, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , 2004 року народження, та ОСОБА_13 , 2011 року народження. ОСОБА_1 була зареєстрована з 04 квітня 1986 року до 01 лютого 2011 року (а.с. 38).

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 13 березня 2007 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 04.04.1986 року (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, про що 15 листопада 2017 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 21).

ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , та свідоцтвами про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 та про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 12, 17, 18).

Станом на теперішній час позивачка ОСОБА_1 не має місця реєстрації, знята за реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , 29 березня 2019 року, що підтверджується даними паспорту серії НОМЕР_6 (а.с. 8-10). Нерухомого майна у власності ОСОБА_1 не має, що підтверджується даними КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 23 жовтня 2019 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 серпня 2020 року (а.с. 22,23).

У позовній заяві позивачка вказує, що з квітня 2019 року вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі згоди доньки ОСОБА_2 . Даний факт визнає у своїй заяві відповідачка. Крім того, на підтвердження свого проживання у спірній квартирі позивачкою надані квитанції про оплату комунальних послуг (а.с. 51-97).

Відповідно до ст.. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст.. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх повнолітніх членів сім`ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Вказані правова позиція викладена в п. 9 постанови Пленуму ВСУ 3 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового кодексу України із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВСУ № 15 від 28 травня 1998 року.

Як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 15 постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй в цьому.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлювали таку згоду.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 вселилася у квартиру АДРЕСА_1 у квітні 2019 року зі згоди члена сім`ї доньки ОСОБА_2 , про що остання вказує в її заяві, а також беручи до уваги, що ордер на вказану квартиру у 1986 році надавався на сім`ю, до складу якої входила позивачка, яка на теперішній час не має місця за реєстрації, а фактично проживає у спірній квартирі та сплачує комунальні послуги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права користування квартирою АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Адамова Т.С.