про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро лізінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастрон» про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договорами доручення, оренди транспортного засобу та інвестиційним договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Електро лізінг» та ТОВ «Дастрон» про стягнення грошових коштів (заборгованості) за договорами доручення, оренди транспортного засобу та інвестиційним договором.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить суд стягнути з ТОВ «Електро лізінг» заборгованість за інвестиційним договором №30/08/2018-1 від 30 серпня 2021 року, а з ТОВ «Дастрон» за договором доручення №16/01/2018-1 від 16 січня 2018 року та договором оренди транспортного засобу №05/06/2018/01 від 05 червня 2018 року.
З урахуванням того, що обов`язки відповідачів ТОВ «Електро лізінг» та ТОВ «Дастрон» у правовідносинах на які посилається позивач у своїй позовній заяві не є спільними, виникли з різних підстав та предметом спору не є однорідні обов`язки, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги пред`явлені позивачем до ТОВ «Електро лізінг» та ТОВ «Дастрон» не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За приписами ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахування зазначеного, суддя доходить висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду оновленої позовної заяви до кожного відповідача окремо та її копій відповідно до кількості учасників справи з урахуванням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро лізінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастрон» про стягнення грошових коштів залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко