Провадження №4-с/523/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Малиновський О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебувають матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що в провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №60527703 з примусового виконання, відкритого на підставі виконавчого листа №523/7688/19 від 23.08.2019 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року по справі №523/7688/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 в розмірі 14 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.05.2019 року до 21.03.2031 року. В процесі проведення державним виконавцем виконавчих дій було винесено низку постанов, зокрема постанову від 23.07.2021р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку з наявною у ОСОБА_1 заборгованості по аліментам на загальну суму 33 288,76 грн. Проте, станом на 01.03.2021р. у ОСОБА_1 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складав 0,00грн., а тому на думку скаржника у державного виконавця не було достатніх підстав для ухвалення відповідної постанови.

Посилаючись на аналогічні обставини ОСОБА_1 19.10.2021року на адресу суду були спрямовані скарги на дії державного виконавця та заведено цивільні справи: про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 23.07.2021р. (справа № 523/18764/21); про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспотними засобами від 23.07.2021р. (справа№523/18760/21); про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеженння у праві полявання від 23.07.2021р. (справа№ 523/18759/21), які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд головуючому - судді Малиновському О.М.

Сторони до судового засідання не зявились, були повідомленні про розгляд справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільних справ прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що скарги, які були прийняті суддею до свого розгляду подані одним скаржником, за участі одних і тих же заінтересованих осіб, стосовно оскарження дій державного виконавця в межах одного виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що з метою процесуальної доцільності вказані цивільні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №523/18763/21 з цивільними справами №523/18760/21, №523/18764/21, №523/18759/21.

Присвоїти об`єднаним цивільним справам єдиний номер №523/18763/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя