Справа № 588/1606/21
Провадження № 2/588/554/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у вересні 2021 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 16.03.2002 вона уклала із відповідачем шлюб, який зареєстрували у Катанському сільвиконкомі Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01. За час даного шлюбу у них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та неповнолітні сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також позивачка зазначила, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння та наявні різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно вплинуло на їхні стосунки та взаємовідносини. Сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Шлюб існує лише формально. На примирення вона не згодна.

Крім того, позивачка вказала, що оскільки діти проживають разом із нею, тому виникла необхідність у стягненні аліментів на їх утримання.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.03.2002 Катанським сільвиконкомом Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_6 "; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення до суду; стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але у позовній вказала, що просить справу розглядати без її участі.

Відповідач також не з`явився у судове засідання, але подав заяву в якій просив суд справу розглянути без його участі позовні вимоги визнає.

Зважаючи на указані заяви, суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом установлено, що 16.03.2002 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано шлюб у Катанському сільвиконкомі Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 3).

Позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-8).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи визнання відповідачем заявленого до нього позову, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить із того, що сторони мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини та відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у частці від доходу відповідача, є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачкою позову, тобто з 28.09.2020.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по сутіз останнього на користь позивачки слід стягнути 50 % суми судового збору сплаченого нею при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, що становить 454,00 грн., решту суми слід компенсувати позивачці з держаного бюджету.

Крім того, враховуючи, що позивачка, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача у дохід держави 50% судового збору, який мала би сплатити позивачка, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 16.03.2002 у Катанському сільвиконкомі Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище " ОСОБА_6 ".

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.09.2021.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 28.09.2021 по 27.10.2021.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією №10 АТ Ощадбанк» від 28.09.2021 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.04.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 23.05.1997, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. О. Огієнко