Справа №359/6500/21
Провадження №2/359/2725/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача Кислощук Я.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у цивільній справі №161/11800/19 (провадження №14-119цс20) за позовом фізичної особи до АТ «ОГС «Волиньгаз» про визнання неправомірними дій, що полягають у виставленні рахунків та вимаганні здійснення оплати за спожитий природній газ.

1.2. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що зупинення провадження у цивільній справі призведе до затягування вирішення спору. Відповідач зазнаватиме тягар юридичної невизначеності у спірних правовідносинах. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюється главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне проваджен-ня» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністратив-ного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

2.2. Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2.3. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.4. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа №161/11800/19 за позовом фізичної особи до АТ «ОГС «Волиньгаз» про визнання неправомірними дій, що полягають у виставленні рахунків та вимаганні здійснення оплати за спожитий природній газ. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, у задоволенні пред`явленого позову було відмовлено. Ці обставини свідчать про те, що рішення суду першої інстанції у цивільній справі №161/11800/19 набрало законної сили ще 27 грудня 2019 року. Касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, а також прийняття Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи для продовження розгляду не припиняє законну силу рішення суду першої інстанції. Тому підстава для зупинення провадження у цивільній справі, передбачена п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутня.

3.2. Крім того, цивільна справа була прийнята Великою Палатою Верховного Суду для продовження розгляду ще 31 серпня 2020 року. Касаційне провадження триває понад рік. Ця обставина свідчить про те, що зупинення провадження цивільній справі призведе до затягування остаточного вирішення спору. У такий спосіб буде порушено право ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач невиправдано зазнаватиме тягар юридичної невизначеності у спірних правовідносинах. Тому суд не використовує право на зупинення провадження у цивільній справі, передбачене п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

3.3. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець