Справа № 191/4212/18
Провадження № 2/191/638/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.01.2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яку в частині предмету плзову в подальшому змінив.
Частина грошових коштів була перерахована на купівлю (фінансування купівлі) вище
зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших
витрат, пов`язаних із купівлею авто, що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати
встановлену договором нараховану суму коштів. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 Кредитного договору було надано Відповідачу - 1 в користування зі сплатою відсоткової (процентної) ставки у розмірі 0% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору.
Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є
те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов`язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі; Позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе.
За приписами ст. ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України)
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, сторони спірного кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови,
які прописані чітко і зрозуміло.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на дату подання цієї заяви Відповідач-1 не виконує зобов`язання за кредитним
договором у встановлені строки, у зв`язку з чим Позивач змушений звернутися до суду.
Останній платіж боржником (зарахування по Кредитному договору) здійснено 01.02.2015
Отже, сума боргу (обґрунтований розрахунок суми) Відповідача - 1 за кредитним
договором станом на 17.09.2018 року становить :
Заборгованість:
-Прострочений борг - 120816,86 грн.;
-Прострочені проценти - 111684,23 грн.;
-Строкові проценти 473,84 грн.;
-Нарахована комісія - 2274,32 грн.;
-Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 0 грн.;
-Віндикаційні витрати 0 грн.;
-Дебіторська заборгованість - 2274,32 грн.;
-Загальна заборгованість 274163,52 грн.
Заборгованість Відповідача - 1 також підтверджується випискою по рахунку Відповідача-1 № НОМЕР_3 та розрахунком заборгованості станом на 17.09.2018 року.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами.
Відтак, у зв`язку із невиконанням умов Кредитного договору, 11.06.2018 року на
адресу Відповідача-1 Банком направлялась вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення цієї вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами. Також Відповідачу-1 було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором згідно цієї вимоги ПАТ «Ідея Банк» здійснить в рахунок погашенн зазначеного боргу звернення стягнення на автомобіль, який виступає забезпеченням виконання кредитних зобов`язань, шляхом звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави або іншим способом на власний вибір позивача.
Однак, на момент подачі цього позову, як уже було зазначено, заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною.
Окрім того, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між Відповідачем-1 та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу SKODA Rapid, 2013 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний
номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 на праві приватної
власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відтак, на підставі договору застави, укладеного з Відповідачем-1, обтяження на
транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Також, за умовами вказаного договору застави, відчуження Предмету застави здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя.
Проте всупереч зазначеному, та без письмової згоди Позивача, Заставодавцем було
відчужено Предмет застави, актуальним власником якого згідно відповіді Головного сервісного центру МВС є ОСОБА_2 , із державним номерним знаком НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять, предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої
заствою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.
Відповідно до ст.12. Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
ацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого, виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третями особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом.
На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом. Це правило відповідає речовій природі застави як способу забезпечення, що отримало «право слідування».
За таких обставин реалізація (продаж) майна, яка проведена Відповідачем-1, що є предметом застави, та на сьогоднішній момент належить Відповідачу-2, без припинення обтяжень, не припиняє застави, тому застава зберігає чинність при переході права власності застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст.25,25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
На час реалізації заставленого майна, проведення реєстраційних дій в органах МВС обтяження припинено не було. Також, Договором застави чітко передбачено право Заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.
В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
У зв`язку з порушенням Відповідачем-1 прав та інтересів Позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за кредитним договором, та порушенням умов договору застави, у Позивача є стійкі иобоювання щодо неповернення грошових коштів Відповідачем-1 за Кредитним договором.
У зв`язку з цим, позивач просить :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації:
РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний
274163,52 грн., яка складається з:
- прострочений борг - 120816,86 грн.;
- прострочені проценти - 111684,23 грн.;
- строкові проценти - 473,84 грн.;
- нарахована комісія - 2274,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов язань - 0 грн.;
- віндикаційні витрати - 0 грн.;
- дебіторська заборгованість 0 грн.;
- інші штрафні санкції 0 грн.
- прострочений борг - 120816,86 грн.;
- прострочені проценти - 111684,23 грн.;
- строкові проценти - 473,84 грн.;
- нарахована комісія - 2274,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов язань - 0 грн.;
- віндикаційні витрати - 0 грн.;
- дебіторська заборгованість 0 грн.;
- інші штрафні санкції 0 грн.
звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_7 , а саме автомобіль SKODA Rapid, 2013 року випуску; колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_8 шляхом реалізації на публічних торгах у порядкувиконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.
5.Стягнути з Відповідачів на користь АТ «Ідея Банк» інші можливі витрати, пов язані з розглядом даної справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даною позовною заявою зазначив про розгляд справи у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик особи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
За користування Позичальник сплачує проценту ставку в розмірі 0,0010%. За обслуговування кредитної заборгованості, Позичальник сплачує щомісячну комісію згідно тарифів Банку, починаючи з 13 місяця кредитування. Станом на день укладення договору, комісія становить 1,39% від початкової суми кредиту. Банк стягує оплати і комісії, передбачені Тарифами Банку (§ 3 Договору).
§ 4 Кредитого договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов`язань за даним Договором є застава ТЗ, вказаного в п.2 § 1 Договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається сторонами.
Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в разі настання хоча б одного з таких випадків : втрати позичальником, знищення або пошкодження ТЗ/предмету застави; передачі в наступну заставу ТЗ без згоди Банку; відчуження та іншого розпорядження ТЗ без згоди Банку; прострочення оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж за один календарний місяць; несвоєчасного та/або неналежного укладення договору стархування ТЗ; в разі розірвання Банком договору. Розірвати договір в односторонньому порядку в разі прострочення сплати позичальником двох місячних платежів. (§5 п.1 Договору).
§ 6 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, передбачені цим Договором; повернути Банку суму наданого кредиту в розмірах і в строки, визначені п.1 §1, п.1 §7 Договору і Графіком щомісячних платежів; сплачувати Банку проценті платежі від суми кредиту, а також інші платежі (комісії), пов`язані з користуванням кредитом та обслуговуванням кредитної заборгованості Позичальника за цим Договором у розмірах, випадках, порядку та в строки (терміни) передбачені цим договором.
У разі порушення Позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення Позичальником термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки (§ 9 Кредитного договору).
Згідно довідки-розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 17.09.2018 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 274163,52 грн., яка складається з наступного :
- прострочений борг - 120816,86 грн.;
- прострочені проценти - 111684,23 грн.;
- строкові проценти - 473,84 грн.;
- нарахована плата за обслуговування кредиту - 2274,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов язань - 0 грн.;
- віндикаційні витрати - 0 грн.;
- дебіторська заборгованість 0 грн.;
- інші штрафні санкції 0 грн.
Крім того, 08.06.2018 року ПАТ «Ідея Банк» на адресу ОСОБА_1 була надіслана письмова вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак заборгованість за кредитним договором поз читальником погашена не була.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач - ОСОБА_1 не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача АТ «Ідея Банк» порушене і підлягає захисту, вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, а тому є підстави для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 274163,52 грн..
Заставна вартість предмету застави становить 180000,00 грн.. Суть та розмір зобов`язань, забезпечених заставою ТЗ : повернення кредиту в сумі 163620,00 грн., виданого на придбачння ТЗ на строк 60 місяців; сплата процентів за користування кредитом, комісії та неустойки (пені,штрафів), у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором; відшкодування витрат Заставодержателя на реалізацію своїх прав та звернення стягнення на предмет застави ( §1 п.2,3 Договору Застави).
§ 2 п.1 Договору застави передбачено, що у разі невиконання Застводавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету заставу переважно перед іншими кредиторами ( на праві вищого пріоритету).
Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку порушення Застоводавцем будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договормо та/або цим договором. Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів : за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета застави у власність чи шляхом продажу Заставодержателем застави третій особі. Сам по собі факт звернення стягнення на Предмет застави не тягне за собою припинення основного зобов`язання (§5 Договору Застави).
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 вбачається, що власником транспортного засобу марки SKODA, моделі Rapid, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер : НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43408990 від 07.02.2014 року, на підставі договору застави транспортного засобу від 06.02.2014 року ПАТ «Ідея Банк» накладено обтяження на автомобіль легковий марки SKODA, моделі Rapid, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Порядок реєстрації та перереєстрації транспортних засобів визначений Постановою КМ України від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Відповідно до п. 41 вказаної Постанови КМУ, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. Забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, що придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.
Застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про заставу»).
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
У частинах 1 та 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно зі статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що позичальник не виконує зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки, у зв`язку з чим сума основного боргу за кредитом станом на 17.09.2018 року складає 274163,52 грн..
Таким чином, у зв`язку з тим, що позичальником порушено обов`язок з повернення кредиту частинами, тому вимоги банку про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими.
Встановлена судом обставина перереєстрації транспортного засобу на інших осіб не є перешкодою для задоволення вимог банку за рахунок застави.
Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Відповідно до п. 2 п. 1 § 2 Договору застави, наступні застави, відчуження, заміна, обтяження предмету застави будь-якими зобов`язаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права користування ТЗ третім особам, переміщення ТЗ за межі території України здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя.
Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» не давав письмову згоду на відчуження рухомого майна, що перебуває в заставі (автомобіля) ні основному боржнику ОСОБА_1 , ні іншим особам.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна.
У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.
На час перереєстрації автомобіля за відповідачем -2 ( ОСОБА_2 ), спірний автомобіль марки SKODA, моделі Rapid, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер : НОМЕР_2 , весь час перебував у заставі Банку та був внесений в Державний реєстр обтяжень рухомого майна з 07.02.2014 року.
У п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, роз`яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред`явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред`явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.
Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки/застави покладається на іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки/застави у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту.
Звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки/застави не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня.
Таким чином, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки SKODA, моделі Rapid, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в рахунок погашення кредитних зобов`язань, та вилучення вказаного автомобіля у ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» необхідно стягнути в дольовому порядку в рівних частках понесений позивачем судовий збір у сумі 4112,45 грн., тобто 2056,23 грн. - з ОСОБА_4 та 2056,22 грн. з ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 589,590,611, 623,625,1054 ЦК України, ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 9, ст.10, ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, та керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 141, 280-281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації:
РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний
- прострочений борг - 120816,86 грн.;
- прострочені проценти - 111684,23 грн.;
- строкові проценти - 473,84 грн.;
- нарахована комісія - 2274,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов язань - 0 грн.;
- віндикаційні витрати - 0 грн.;
- дебіторська заборгованість 0 грн.;
- інші штрафні санкції 0 грн.
- прострочений борг - 120816,86 грн.;
- прострочені проценти - 111684,23 грн.;
- строкові проценти - 473,84 грн.;
- нарахована комісія - 2274,32 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов язань - 0 грн.;
- віндикаційні витрати - 0 грн.;
- дебіторська заборгованість 0 грн.;
- інші штрафні санкції 0 грн.
звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_7 , а саме автомобіль SKODA Rapid, 2013 року випуску; колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_8 шляхом реалізації на публічних торгах у порядкувиконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д. О. Кухар