overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/3146/21
Номер провадження 22-ц/804/3107/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Корчистої О.І., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сакун Віталія Анатолійовича на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі №226/3146/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 01 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції 08 листопада 2021 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сакун Віталія Анатолійовича на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі №226/3146/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 09 грудня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 295/6922/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Фонд Державного Майна України, про припинення трудових відносин, зобов`язання внести відповідний запис до трудової книжки, видачу належно оформленої трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем моделювання в енергетиці ім. Г.Є. Пухова Національної Академії наук України» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "12" лютого 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 295/6922/20, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 419/2547/20
Провадження № 2/419/96/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Тимофєєві В. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлові приміщення, третя особа - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлові приміщення, третя особа - ОСОБА_5 .

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на нежитлові приміщення, третя особа - ОСОБА_5 .

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 127/612/21
Провадження № 2/127/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1891/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/260/21

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою у справі про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст.368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Єдиний унікальний номер 227/1381/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/270/21
Єдиний унікальний номер 227/1381/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/270/21
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

27 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Хейло Я.В.

суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за заявою Добропільського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року справу призначено до розгляду на 03 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Макєєва Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частинами 1, 5 статті 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області задовольнити.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A, забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) 03 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 185/8076/20
Провадження № 2/185/901/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_3 ( про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.А.Гаврилов
Справа № 285/5003/20
провадження № 2/0285/256/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.01.2021 року від представника відповідача по справі адвоката Ширко Марини Романівни надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника відповідача про слухання справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ширко Марини Романівни - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №431/452/21
Провадження №2/431/256/21
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

28 січня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла вказана цивільна справа №431/452/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

28.01.2021р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. заявлено про самовідвід від участі у вказаній справі на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України у зв`язку з тим, що представником заявника у цій справі є його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи викладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.36, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8, ч.11 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/452/21 провадження №2-о/431/256/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу №431/452/21 провадження №2-о/431/256/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 523/6674/20
Провадження №2/523/556/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Лапчинської О.В.

адвоката позивача: - Ільницького В.І.

адвоката відповідача Трусова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268-269, 272- 279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: