25.11.2021
Справа №642/5342/20
Провадження № 2-п/642/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву адвоката Філімонової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

адвокат Філімонова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2020р. року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені частково. Просила скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що відповідач не мала можливості з`явитися в судове засідання, оскільки не була повідомлена про день слухання справи, а тому була позбавлена можливості надати суду свій відзив на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду свої письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення суду.

Адвокат Філімонова О.С. та відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, адвокат направила заяву на адресу суду про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно матеріалів справи, а саме поштових повідомлень (а.с.71-72 на ім`я ОСОБА_1 ), які повернулись до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», поштове повідомлення на ім`я відповідача а.с.75-76 повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду адвокат вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не проживає, а тому була позбавлена права подати свій відзив на позов. Так, із заявленими позовними вимогами відповідач не погоджується та вважає, що погасила заборгованість перед Банком в повному обсязі. Письмові докази, які були надані представником позивача ОСОБА_1 взагалі не підписувала, а тому просить суд надати їм правову оцінку. Враховуючи те, що Банк зараховував платежі з боку відповідача на відсотки, розмір яких не був узгоджений сторонами, та за весь період безпідставно змінював відсоткову ставку, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 278, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Філімонової О.С. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2020 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Перше судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: