overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6520/21
Провадження № 2/740/1638/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про розірвання шлюбу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 45 хв. 10 січня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2/679/538/2021
Справа № 679/1323/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

і призначення подружжю строку для примирення

26 листопада 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Дмітрієвої О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 27.05.2000 року зареєстрував шлюб з останньою у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що складено актовий запис №57. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що зі сторони відповідачки мала місце подружня зрада. Вони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства та мають роздільний бюджет.

Оскільки шлюбні стосунки з відповідачкою стали формальними, і поновлювати їх позивач намірів немає, просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, але надіслала до суду клопотання про надання строку на примирення 6 місяців. Буд-яких обставин в обґрунтування клопотання не зазначила.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги клопотання відповідачки про надання строку на примирення, тривалість шлюбних стосунків сторін, інтереси обох з подружжя, а також те, що призначення строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідачки та надати сторонам строк для примирення два місяці.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 158/1788/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/155/21 Категорія: 16 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третіх осіб Ольховського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №613/1402/20 Провадження № 2-н/613/15/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-а про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 008 грн. 30 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки про розрахунок за послуги природного газу перед АТ «Харківгаз» ОСОБА_1 має заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 складає 1 008 грн. 30 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1 008 грн. 30 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь в АТ «Харківгаз» сумі 210 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Уварова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя Ю.В. Уварова
Провадження №2-з/359/5/2021
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

27 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі зі спільної часткової власності частки будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди під час проведення планової поточної інвентаризації домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
єдиний унікальний номер справи 531/2323/21
номер провадження 2/531/570/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення в АДРЕСА_1 .

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

В позові міститься клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке необхідно задовольнити та забезпечення явки свідків покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 09 грудня 2021 року о 16-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Клопотання позивача про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, поклавши обов`язок забезпечення явки свідків на позивача.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, пояснення свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 466/3638/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

15.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" за послуги з централізованого опалення за період з липня 2014р. по лютий 2016р. боргу 6 049,15 грн., інфляційних витрат 817,58 грн., та 3% річних 92,68 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

14.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 15.04.2016р., оскільки вважає, що її необгрунтовано визнано боржником у даному наказному провадженні, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_1 була відчужена нею на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2005р., посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Попович Г.І., на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Відтак, вважає, що ЛМКП "Львівтеплоенерго" нарахування здійснює незаконно.

Одночасно заявник подала клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою. Судовий наказ та копію заяви про видачу судового наказу не отримувала, оскільки за цією адресою не проживає з 21.12.2005 року. Дізналася про такий після ознайомлення її представником з матеріалами справи в суді.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» роз`яснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/3638/16, 2-н/466/226/16 від 16.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" за послуги з централізованого опалення за період з липня 2014р. по лютий 2016р. боргу 6 049,15 грн., інфляційних витрат 817,58 грн., та 3% річних 92,68 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися в суд із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу 22.11.2021
Справа № 334/8861/21
Провадження № 2/334/4751/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 листопада 2021 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 6, ч.8 ст.185 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з поданих матеріалів позовної заяви не зазначено повні анкетні дані ОСОБА_1 , а саме: повну дату народження.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та перевірити підсудність даного позову саме Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

За таких підстав позивачу необхідно подати уточнену заяву, вказавши повну дату народження ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №: 398/4491/21
провадження №: 2-н/398/1511/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2577/19 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/1337/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцина В.Б. (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Пілюгіна О.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мазепа Дмитра Геннадійовича - залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2020 року-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

М.О. Хорошевського.