ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/401/21Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Сіренка Ю.В., Вініченко Б.Б.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву адвоката Бочарова Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року, ухвалене в складі судді Ушакової К.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту, визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року позов задоволено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року скасовано в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у виді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2043 гривень.

05 листопада 2021 року адвокатом Бочаровим Олександром Михайловичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час судових дебатів 27 серпня 2021 року стороною відповідача було зроблено відповідну заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, однак докази про дані витрати до суду не надавались у зв`язку з тим, що позов було задоволено повністю.

На підставі викладеного просив ухвалити додаткове рішення яким стягнути з позивача судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 15400 гривень.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

З матеріалів справи вбачається, що як ОСОБА_1 так і адвокат Бочаров О.М. в судове засідання апеляційного суду, яке відбулось 4 листопада 2021 року, будучи належним чином повідомлені (а.с.155,158), не з`явились.

При цьому, докази судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги адвоката до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, по справі не подавались та відповідна заява не заявлялась.

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що ним така заява була зроблена в дебатах в суді першої інстанції є необґрунтованим.

Конструкція частини 8 статті 141 ЦПК України вказує на те, що такі докази подаються та робиться відповідна заява до закінчення дебатів саме в тій інстанції яка розглядає відповідну заяву або скаргу, оскільки закон визначає як строк вчинення відповідних процесуальних дій так і наслідки неподання таких доказів, протягом встановленого строку, якими є залишення заяви без розгляду.

Тому апеляційним судом, на підставі поданих особами які беруть участь у справі доказів, було вирішено питання щодо судових витрат, що відображено в резолютивній частині ухваленого рішення, а відтак підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Бочарова Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту, визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 25 листопада 2021 року.

Судді