УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/448/21

провадження № 22-ц/4809/1568/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач Державне підприємстве «Долинське лісове господарство»,

відповідачі ОСОБА_1 , Кетрисанівська сільська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Долинське лісове господарство» про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року задоволено позов ДП «Долинське лісове господарство» до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та припинення права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

В судове засіданні апеляційного суду представник позивача подав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький вул. Волкова, 13 Г).

Колегія суддів, заслухавши доводи представника ДП «Долинське ЛГ» - Бойко Д.П. та думку представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи предмет позову, пояснення сторін, зважаючи на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи судова земельно-технічна експертиза не проводилась, апеляційний суд вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання представника ДП «Долинське лісове господарство» про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності

фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, що потребує спеціальних знань.

Виходячи з наведеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за зоною регіонального обслуговування.

Керуючись статтями 76, 103, 252 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства «Долинське лісове господарство» про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- чи має місце накладення меж земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5275 з межами земельної ділянки лісогосподарського призначення ДП «Долинське лісове господарство», а саме Бобринецьке лісництво кв. 28 вид. 9, згідно матеріалів лісовпорядкування?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП «Долинське лісове господарство».

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 383/448/21 та оригінали документів:

-планшет № 7 (лісовпорядкування 2019 р.);

-план лісонасаджень Бобринецького лісництва (лісовпорядкування 2009 р);

-план лісонасаджень Бобринецького лісництва (лісовпорядкування 2019 р);

-проект організації та ведення лісового господарства, таксаційний опис, Бобринецьке лісництво 2020 р.;

-проект організації і розвитку лісового господарства, Бобринецьке лісництво 2010 р.;

-схема розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5275 (1) відносно земель лісогосподарського призначення ДП «Долинське ЛГ».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 24 листопада 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко