КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4155/18 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
провадження №22-ц/824/4237/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради, Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , треті особи: ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_27 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Прокуратура Київської області 14 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив його поновити, як пропущений з поважних причин. Зазначав, що в судовому засіданні 23 грудня 2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту цього дня не видано та поштовим зв`язком, відповідно до вимог ЦПК України, не направлено. Вказував, що 02 січня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення, яке отримав тільки 13 січня 2020 року, а тому вбачає підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2020 року в задоволенні клопотання Прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у даній справі відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у даній справі. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року у даній справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу прокурора Київської області задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

25 січня 2021 року справо передано судді Олійнику В.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання Прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з матеріалів справи, рішення ухвалене Обухівським районним судом Київської області 23 грудня 2019 року, 02 січня 2020 року прокурор у справі ОСОБА_149 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про видачу копії повного тексту рішення, проте отримав її лише 13 січня 2020 року, що підтверджується відміткою на заяві (т. 6 а.с. 183).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Прокуратури Київської області задовольнити.

Поновити Прокуратурі Київської області строк на апеляційне оскарженнярішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник