ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 705/4990/19
Провадження № 22-ц/821/147/21
Категорія: 331400000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Єльцова В.О., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області; Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області та Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зміну прізвища малолітній дитині,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітній дитині.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року було розірвано.

ОСОБА_1 вказує, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від народження та по теперішній час проживає з нею і перебуває на повному утриманні позивачки.

Про те, що син ОСОБА_3 буде проживати з нею після розірвання шлюбу, вирішено судом у зазначеному вище рішенні.

З початку червня 2017 року, зазначає ОСОБА_1 , сторони перестали проживати разом і вона сама займалась та на даний час займається вихованням дитини.

Відповідач не підтримує жодних родинних відносин з сином, не цікавиться станом його здоров`я, його фізичним, психічним і розумовим розвитком, не виявляє щодо нього батьківської опіки і турботи, хоча позивачка жодним чином не перешкоджала відповідачу виконувати його батьківські обов`язки.

Позивачка вказує, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року було відновлено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », у зв`язку зі зміною якого вона бажає, щоб її син також носив її прізвище « ОСОБА_4 ».

Усі обов`язки по утриманню та вихованню сина, зазначає позивачка, вона виконує сама, створює необхідні умови для здорового фізичного та морального розвитку, духовного забезпечення, а також забезпечує належне медичне обслуговування свого сина, тому вона переконана, хоч відповідач і є біологічним батьком дитини, проте у зв`язку з його повною свідомою відсутністю у житті сина, дитина не повинна носити його прізвище.

Також в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що в майбутньому, у разі коли їх із сином прізвища залишатимуться різними, то це може призвести до ряду непорозумінь та відповідних труднощів у спілкуванні з оточуючими людьми, і дана обставина буде негативно впливати на емоційний та психологічний стан і розвиток дитини, а також, що у дитячому садку, який відвідує її малолітній син, та в майбутньому, в школі, буде комфортніше носити прізвище матері, а не батька, якого дитина не знає і за весь період часу ні разу не згадав.

Посилаючись на викладене,з метою захисту немайнових прав дитини, вказує ОСОБА_1 , вона змушена була звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із даним позовом та просила постановити рішення, яким змінити прізвище дитини ОСОБА_3 з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » та внести зміни в актовий запис № 275 від 12 травня 2017 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), зроблений Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: службу у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області та Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, зокрема, мотивоване тим, що позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зміна прізвища сину ОСОБА_6 з прізвища батька « ОСОБА_5 » на прізвище матері « ОСОБА_4 » відповідатиме інтересам дитини, сприятиме якісним змінам у його житті та зумовлена об`єктивними обставинами, що свідчать про необхідність зміни прізвища дитини до досягнення нею семирічного віку.

Крім того, позивачка до Служби у справах дітей та сім`ї не зверталася, висновку з визначення або зміни прізвища дитини не надавалося.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 01 грудня 2020 року, ОСОБА_1 вважаючи, що оскаржуване рішення винесене із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених нею позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , зокрема, мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було прийнято до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не підтримує жодних родинних відносин з сином, не цікавиться станом його здоров`я, його фізичним, психічним і розумовим розвитком, не виявляє щодо нього батьківської опіки і турботи. Фактично вихованням сина займається лише позивачка.

Також судом першої інстанції безпідставно та бездоказово прийнято до уваги доводи відповідача, що позивачка створює перешкоди в спілкуванні з дитиною.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що поза увагою суду залишився той факт, що зміна прізвища дитині цілком відповідає її інтересам та бажанням і ніяким чином не впливає на законні права, інтереси та обов`язки відповідача щодо дитини. Різні прізвища у позивачки та сина створюють певні незручності.

Крім того, судом першої інстанції не було з`ясовано думку служби у справах дітей та прийнято рішення за відсутності письмового висновку, яке відповідно до чинного законодавства за проханням суду може надати служба у справах дітей стосовно предмету спору.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з наявних матеріалів, сторони у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року (а.с.11-13).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_7 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 березня 2019 року (а.с. 11-13).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

У довідці ДНЗ № 28 від 10 липня 2019 року вказано, що за період з 02 травня 2019 року по 14 червня 2019 року, ОСОБА_7 приводила та забирала сина ОСОБА_6 з ДНЗ № 28 сама. За цей період часу до неї, як до завідуючої та до вихователів в групі, яку відвідує дитина, хлопчика батько ОСОБА_2 жодного разу не приходив та не цікавився життям і психофізичним розвитком сина (а.с. 24).

Згідно з довідкою ДНЗ № 30 від 12 липня 2019 року, за період з 17 червня 2019 року по 12 липня 2019 року, ОСОБА_7 приводила та забирала сина ОСОБА_6 з ДНЗ № 30 сама, або з дідусем ОСОБА_9 . За цей період часу до неї, як до завідуючої та до вихователів в групі, яку відвідує дитина, хлопчика батько ОСОБА_2 жодного разу не приходив та не цікавився життям і психофізичним розвитком сина (а.с.25).

Відповідно до довідки ДНЗ № 28 від 10 жовтня 2019 року, за період відвідування Коропом Данилом ДНЗ № 28, з 02 квітня 2019 року по 10 жовтня 2019 року, як до завідуючої так і до вихователів групи, яку відвідує дитина, хлопчика батько ОСОБА_2 жодного разу не приходив та не цікавився життям і психофізичним розвитком сина. ОСОБА_3 в дитячий садочок приводить та забирає мама ОСОБА_1 (а.с. 26).

Згідно з довідкою дільничного лікаря-педіатра від 10 липня 2019 року, за період з 01 січня 2019 року по 10 липня 2019 року, коли хворів ОСОБА_10 та під час проходження медичної комісії в дитячий садочок, мати дитини зверталась за медичною допомогою і відвідувала дільничного лікаря тільки з хворою дитиною. За цей період часу хлопчика батько ОСОБА_2 жодного разу з ним не приходив та сам, в індивідуальному порядку не звертався з приводу стану здоров`я дитини (а.с. 27).

Відповідно до довідки дільничного лікаря-педіатра від 10 жовтня 2019 року, за період з 01 січня 2019 року, всі рази, коли хворів ОСОБА_10 , його мати зверталась за медичною допомогою і відвідувала дільничного лікаря-педіатра тільки з хворою дитиною. За цей період часу батько хлопчика жодного разу з ним не приходив і сам, в індивідуальному порядку не звертався, не цікавився фізичним розвитком та станом здоров`я ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_6 декілька разів, ще влітку 2017 року приходив з ОСОБА_11 та сином на щомісячні профілактичні огляди. (а.с. 28).

В характеристиці голови квартального комітету № 7 зазначено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає та зареєстрований неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За період проживання за вказаною адресою зарекомендувала себе з позитивної сторони. З сусідами підтримує добрі взаємовідносини. За період проживання на ОСОБА_1 до квартального комітету заяв та скарг не надходило. (а.с. 30).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25 липня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_7 умови проживання задовільні. Стосунки в сім`ї дружні, мати любить сина, забезпечує його всім необхідним для нормального розвитку, піклується про здоров`я дитини (а.с. 37).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визначення місця проживання ОСОБА_3 від 08 серпня 2019 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю дитини ОСОБА_7 (а.с. 38).

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Так, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 травня 2017 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком вказано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_7 ( а.с. 14).

Відповідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2019 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено ОСОБА_7 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_8 (а.с. 11-13).

Відповідно до ч.3,5 ст.148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Оскільки батьки мають однакові права щодо своїх дітей незалежно від того, з ким із них проживають діти, то для зміни прізвища дитини потрібна згода обох батьків. Дати згоду на зміну прізвища без згоди другого з батьків можливо лише за наявності умов, коли створилися незвичайні обставини у житті дитини і якщо її інтереси вимагають зміни її прізвища.

Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища дитини.

Так, пунктом 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, врегульовано порядок розв`язання спорів між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини.

Відповідно до цього пункту, для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності).

Служба у справах дітей з метою вивчення ситуації та підготовки висновку щодо визначення або зміни прізвища, імені та по батькові дитини проводить бесіду з матір`ю, батьком та дитиною, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку.

Рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між батьками щодо визначення або зміни імені, прізвища, по батькові дитини приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області, проте, під час судового розгляду даної справи, представник органу опіки і піклування участі у справі не брав, висновку, відповідно до вказаного п.71 Порядку, не надав, свого ставлення до позову не висловив.

Позивачка причиною звернення до суду із даним позовом назвала особисте бажання щодо зміни прізвища дитини, необхідність убезпечити дитину в майбутньому від непорозумінь та відповідних труднощів у спілкуванні з людьми та позбавлення неповноцінності, а також уникнення відповідачем участі у вихованні дитини.

Апеляційний суд виходить з того, що позивачка не надала на адресу суду першої інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_2 свідомо та умисно не піклується про фізичний і духовний розвиток їх дитини, не навідується до сина та матеріально не забезпечує, як і доказів того, що зміна прізвища дитини на прізвище матері найкращим чином відповідатиме інтересам цієї дитини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не має заборгованості по аліментах, здійснює перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_1 для утримання сина (а.с.56-75). Також, з наданого ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву вбачається, що із сином він спілкується, коли йому надається така можливість позивачкою.

Переглядаючи законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів виходить з того, що судом на перше місце ставляться якнайкращі інтереси дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, а тому зміна прізвища малолітньої дитини через конфлікт між батьками не відповідатиме її інтересам, психологічному та гармонійному розвитку.

Посилання позивачки на те, що прізвище малолітнього сина « ОСОБА_5 » при відвідуванні дитячого садка, та в наступному, школи, та проживанні в сім`ї, де всі мають прізвища « ОСОБА_4 » буде ознакою приналежності дитини до іншої сім`ї, що може призводити до непорозумінь та труднощів у спілкуванні між оточуючими його людьми, є необґрунтованими і не можуть слугувати доказами наявності незвичайних обставин, що створилися у житті дитини і є передумовою для зміни її прізвища.

Також апеляційний суд враховує і те, що твердження позивачки ОСОБА_1 про можливість виникнення в подальшому будь-яких непорозумінь чи труднощів для дитини, є по своїй суті припущеннями, які не можуть бути покладені в обґрунтування прийнятого рішення.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області та Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зміну прізвища малолітній дитині залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко