Справа № 677/426/16
Провадження № 2/677/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

справа № 677/426/16,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову - про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення користування присадибною ділянкою,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення користування присадибною ділянкою, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

13 січня 2021 року по даній цивільній справі було проведено повторний автоматизований розподіл справи з підстав звільнення судді, в провадженні якої перебувала дана справа.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, в межах первісного позову було подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення користування присадибною ділянкою, однак рішення у відповідності до ст.. 193 ЦПК України про об`єднання в одне провадження із первісним позовом прийнято не було, оскільки по справі була призначена експертиза.

26 січня 2021 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла письмова заява про повернення їй зустрічного позову, що за своїм змістом є відкликанням позовної заяви.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, а первісний позов залишено без розгляду, подано письмову заяву від представника позивача по зустрічному позову про його відкликання, суд вважає, що зустрічний позов слід повернути ОСОБА_2 на підставі п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 193, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення користування присадибною ділянкою, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки будинковолодіння в натурі та визначення користування присадибною ділянкою повернути позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій