Справа № 203/4661/19
УХВАЛА

28.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря - Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного територіального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 25 листопада 2019 року ухвалено рішення.

В резолютивній частині рішення суду невірно зазначено власника нерухомого майна відповідача та номер архівного запису ОСОБА_2 , тоді як правильним є ОСОБА_4 та №1128, тоді як правильним є №11281.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного територіального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту.

Вважати правильним 2,3,5 абзаци резолютивної частини рішення суду -

«Зняти арешт та оголошення заборони відчуження на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалами Нарсуду Кіровського району, а саме:

1. Реєстраційний номер 4786511, зареєстровано 11.04.2007 за №4786511, реєстратором: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд, Кіровський район, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле: стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний запис 11281 DNIPER1, архівна дата: 31.07.1997, дата виникнення: 07.04.1995, № реєстру: 1145-21, внутр. № EE2D304D27;

3. Реєстраційний номер 4959509, зареєстровано 16.05.2007 за №4959509 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд, Кіровський район, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 , додаткові дані: архівний запис 2606 DNIPER1, архівна дата: 24.07.1997, дата виникнення: 13.04.1995, № реєстру: 124-3, внутр. № EE50306F23.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець