Справа пр. № 2/756/1492/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення проїзних документів, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, позбавлення батьківських прав. Цього ж дня відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

28 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, подану нею заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилась, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за відсутності її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук