overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та зміну прізвища,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та зміну прізвища.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів та просив стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1255 грн. з подальшою індексацією згідно прожиткового мінімуму в Україні.

Заслухавши думку сторін, зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач просить залишити позовні вимоги про стягнення аліментів без розгляду, а дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 491/585/19
Провадження № 2/507/544/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гук В`ячеслава Сергійовича про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання недійсним договору оренди землі, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник позивача - адвокат Гук В.С. надіслав до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником позивача - адвокатом Гук В.С., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання недійсним договору оренди землі, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 07 грудня 2021 року з 10 години 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/1428/20
Провадження № 2/507/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача: Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про тлумачення заповіту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.01.2021 року провадження по даній справі було відкрито.
27.01.2021 року до закінчення підготовчого провадження до суду надійшло клопотання позивача про виключення з учасників справи третю особу на стороні відповідача: Любашівську районну державну нотаріальну контору Одеської області, оскільки третю особу в позовній заяві було зазначено помилково.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки будь-яке прийняте рішення по даній справі в подальшому не впливатиме на права чи обов`язки третьої особи, тому клопотання позивача належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виключити у справі № 507/1428/20 за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа на стороні відповідача: Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про тлумачення заповіту,зі складу учасників справи третю особу : Любашівську районну державну нотаріальну контору Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дармакука Т.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1997/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
справа № 165/379/21
провадження №2/165/297/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Державна іпотечна установа, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України Ільницька Л. з метою забезпечення її участі та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її участі в режимі відеоконференцзв`язку через Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача Ільницька Л. не може прибути в наступні судові засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити наступні судові засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212, ст.254, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року, та всі подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Державна іпотечна установа, про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071), забезпечити проведення відеоконференції.

Повідомити представника позивача про участь у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
11.11.2021 227/3637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи з метою позасудового врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії на 15 грудня 2021 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 754/858/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 року визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року провадження у цивільній справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 24.11.2021 року визначено суддю Лісовську О.В. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

З урахуванням того, що підстави, до яких було зупинено провадження у справі, не відпали, суддя вважає, що провадження у справі не підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 310/4740/21
2/310/1950/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

представника позивача- адвоката Петровської В.П.,

представників відповідача адвокатів Калаянова В.М., Шаркової-Мирошниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.09.2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача про витребування з відділу культури, освіти та архівної роботи Приазовської районної державної адміністрації (вул.Покровська,9,с.Приазовське, Запорізька область72401) інформацію про заробітну плату вчителя Ботівської середньої школи ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1980 року по 04.12.1990 року; про заробітну плату вчителя Ботівської середньої школи ОСОБА_4 за період роботи з 01.01.1980 року по 04.12.1990 року.

23.11.2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача про витребування уприватного нотаріуса Каменєвої -Тинів Н.В. інформацію про осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія спадкової справи, що була зведена після її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки сторони по справі не можуть самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, визнання права власності відкласти на 09-45 год. 22 грудня 2021 року

Клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу культури, освіти та архівної роботи Приазовської районної державної адміністрації (вул.Покровська,9,с.Приазовське, Запорізька область72401) інформацію про заробітну плату вчителя Ботівської середньої школи ОСОБА_3 за період роботи з 01.01.1980 року по 04.12.1990 року; про заробітну плату вчителя Ботівської середньої школи ОСОБА_4 за період роботи з 01.01.1980 року по 04.12.1990 року.

Витребувати уприватного нотаріуса Каменєвої -Тинів Н.В. інформацію про осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копія спадкової справи, що була зведена після її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 653/1445/20
Провадження № 2/653/115/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Давиденко Оксани Костянтинівни про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Давиденко Оксани Костянтинівни про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 559/439/20
Номер провадження 2/559/110/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації та проживання, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
22-ц/804/279/21
242/4668/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/4668/20

Номер провадження 22-ц/804/279/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар - Грішко С.В.,

сторони:

заявник (боржник) - ОСОБА_1

заінтересовані особи: - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків),

- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2020 року, у складі судді Черкова В.Г.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,

на бездіяльність органу державної виконавчої служби,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність органу державної виконавчої служби відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова