Справа № 2-1999/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 р. щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1999/2009 за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 р. було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України розгляд справи провідновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1999/2009 за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 р. по справі № 2-1999/2009 за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача, оскільки зазначена справа знищена за спливом терміну зберігання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. в судовому засіданні просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1999/2009 р. за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача, так як це необхідно для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 р. по даній справі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Згідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до змісту ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходилась цивільна справа № 2-1999/2009 за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 року по справі № 2-1999/2009 позовні вимоги Акціонерного товариства «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» 10024 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» судові витрати по справі в сумі 110,12 грн. з кожного; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між ним та АТ «Індекс-Банк» кредитного договору № від 28.03.2007 р., внесення змін у вказаний кредитний договір шляхом заміни боржника на ОСОБА_2 залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

Згідно довідки архіваріуса Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2021 р. відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, який затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 р. № 22, цивільна справа № 2-1999/09 за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача знищена згідно акту № 3 від 27 червня 2016 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 16.09.2016 за № 9.

29.09.2021 р. архіваріусом Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано належним чином завірену копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 року по справі №2-1999/2009 та копію ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 р. про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

В даному випадку метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі.

Судом в судовому засіданні досліджені: копія рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 року по справі № 2-1999/2009; копія ухвали про забезпечення позову від 28.09.2009 р. по справі № 2-1999/2009.

Вищевказані документи, на думку суду, є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження виходячи з мети відновлення.

Керуючись ст. ст. 10- 13, 141, 258-259, 263-265, 488-495 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1999/2009 р. за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача, а саме відновити в частині:

- рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 року по справі №2-1999/2009, відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного товариства «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» 10024 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» судові витрати по справі в сумі 110,12 грн. з кожного; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між ним та АТ «Індекс-Банк» кредитного договору № від 28.03.2007 р., внесення змін у вказаний кредитний договір шляхом заміни боржника на ОСОБА_2 залишено без задоволення за безпідставністю вимог;

- ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009 р. по справі №2-1999/2009 про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на суму 10024,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтисрького міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова