Справа № 657/1811/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Боровинській С.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №657/1811/20 за заявою
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бабенківка, Каланчцького району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту належності документу.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 та просить встановити факт, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_1 » (АТ-111 №4130436) з датою заповнення 17.03.1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Мотивуючи свої вимоги заявник ОСОБА_1 зазначила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та через два роки матиме право на призначення пенсії, однак у трудовій книжці, яка наявна у неї, неправильно зазначено її анкетні дані, а саме вказано російською мовою « ОСОБА_1 » при цьому в паспорті заявниці її анкетні дані вказано як « ОСОБА_1 ».
Вказана розбіжність у написанні анкетних даних в її паспорті та у трудовій книжці унеможливлює підтвердження наявності у неї трудового стажу.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Однак надала 18.01.2021 року до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити повністю.
Представник заявника адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву та просить справу розглянути без його участі. Заявлені вимоги заявником підтримав та просив їх задоволити повністю.
Представник заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області- Салій Л.П. (діє згідно довіреності від 05.01.2021 року) в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву та просить справу розглянути без її участі. Заявлені вимоги заявником підтримала та просила їх задоволити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенні в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, яке зазначено в паспорті.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та через два роки матиме право на призначення пенсії, однак у трудовій книжці, яка наявна у неї, неправильно зазначено анкетні дані заявниці, а саме вказано російською мовою « ОСОБА_1 » при цьому в паспорті заявниці, її анкетні дані вказано, як « ОСОБА_1 ».
Судом також встановлено, що підтвердженням того, що вказана трудова книжка належить заявниці ОСОБА_1 є той факт, що у неї наявний оригінал трудової книжки. Вказана трудова книжка заводилась на ОСОБА_3 (дівоче прізвище заявниці). Крім того, в трудовій книжці вказано, що її власник у період часу з 01.09.1980 року по 15.07.1981 року навчався в СПТУ -22 та отримав атестат № НОМЕР_2 . У заявника мається відповідний атестат на ім.»я ОСОБА_3 . Таким чином при внесенні змін щодо прізвища власника трудової книжки НОМЕР_3 дата заповнення 17.07.1987 року у зв`язку з оруженням у ній було зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а при отримані заявником паспорту НОМЕР_4 виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, 24.12.1996 року в ньому зазначено « ОСОБА_5 ». Вказана розбіжність пов`язана з помилкою при перекладі прізвища на українську мову. Дата народження в трудовій книжці та в паспорті заявника співпадають. Також даний факт підтверджується копіями документів, які містяться в матеріалах справи, а саме :
-копія паспорту заявника ОСОБА_1 , НОМЕР_4 виданого Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, 24.12.1996 року;
-копія трудової книжки заявника ОСОБА_6 , НОМЕР_3 дата заповнення 17.07.1987 року;
-копія свідоцтва про народження заявника ОСОБА_6 № 0054129 від 01.02.1963 року.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, тощо.
Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_3 дата заповнення 17.07.1987 року в наслідок чого заявник ОСОБА_1 зможе належним чином оформити в подальшому пенсію.
З роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту належності правовстановлюючих документів, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документу, оскільки допущенна помилка в документі в подальшому буде перешкоджати заявнику своєчасно оформити пенсію за віком.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» ст.ст. 76, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка на ім.»я « ОСОБА_1 » (АТ-111№4130436) з датою заповнення 17.03.1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, адреса: 75800, вул. Херсонська, 38, смт. Каланчак Херсонська область,

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, адреса:73005 вул.28 Армії, б.6, м Херсон Херсонської області, .