КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1038/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 р. Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі - Гаврюшенко К.О.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного

суду в порядку спрощеного позовного провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року

в справі за позовомОСОБА_1 до Київської міської державної

адміністрації, Київської міської ради, 3- особа : ТОВ «Суліко»

про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської міської

державної адміністрації №416 від 4.04.1997 р. та зобов`язання розірвання договору

оренди землі між Київською міською радою та ТОВ «Суліко»

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, 3- особа : ТОВ «Суліко» про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації №416 від 4.04.1997 р. та зобов`язання розірвання договору оренди землі між Київською міською радою та ТОВ «Суліко».

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, посилаючись на її незаконність зокрема, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми цивільного процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він є власником та мешканцем квартири АДРЕСА_1 житлового комплексу «Кристал Парк», який межує із парком ім.О.С.Пушкіна; що при купівлі квартири, проживання біля паркової зони було однією з підстав віднесення житлового комплексу до преміум-класу; що йому стало відомо, що на місці недобудови, що знаходиться у цьому паку планується будівництво 4-поверхового бізнес-центру, проект будівництва якого є в мережі інтернет; що будівництво великої будівлі спричинить значної шкоди парку, що власником будівлі є ТОВ «Суліко», господарська діяльність якого є незаконною.

Обгрунтовуючи позов в частині належності позову до юрисдикції загальних судів, позивач також посилався на правові позиції суду касаційної інстанції, зокрема, на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 20.09.2018 р. у справі № 803/884/17 (провадження № 11-521апп18).

Обгрунтовуючи апеляцію позивач, зокрема, зазначав що предметом спору є відносини, які стосуються права на користування земельною ділянкою, тобто цивільне право; що вимога про скасування розпорядження про надання третій особі в оренду земельної ділянки не підсудна адміністративним судам, а спір щодо його скасування підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції належним чином не з`ясував предмет і підстави позову, не перевірив та не з`ясував у чому полягає порушення прав позивача, його позовних вимог, його доводів щодо юрисдикції вказаного спору, натомість в ухвалі навів тільки норми статей 19 та ч.1 ст.20 КАС України.

Ухвала суду належно не мотивована.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у даний справі, ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2020 р. - скасувати, і справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 28.01.2021 р.

Головуючий :

Судді :