Справа № 291/725/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земльної ділянки,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 16.10.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Інші учасники підготовчого судового засідання в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, належним чином повідомлені, також не надали вказаних зразків почерку та підпису позивачки та примірників договору оренди землі.
Проте при виготовленні резолютивної частини ухвали було допущено описку в абзаці пятому даної ухвали: а саме:зазначено «Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 12.08.2016р.; цивільну справу №291/725/19 (2/291/262/19) на 69 арк., в якій містяться», замість «Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 11.06.2010р.; цивільну справу №291/725/19 (2/291/262/19) на 69 арк., в якій містяться:».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Суд дослідивши надані докази, задовільняє клопотання експерта частково.
Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ Опанюк І.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судового-почеркознавчої експертизи №2143/19-25, призначеної у цивільній справі №291/725/19 задовольнити частково.
Експерту надати копію даної ухвали суду, цивільну справу №291/725/19 (2/291/262/19) на 157 арк., в якій містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 для для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 16.10.2019 р.:
-на а.с. 151 в графі підписи сторін Страхувальник навпроти прізвища ОСОБА_1 в Полісі № ВС/5015725 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.07.2009 року;
-на арк.152 в графі Представник власника навпроти дати 16.08.2016 в акті №3374, первинної, повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків с.Чорнорудки від 16.08.2016 року;
- на арк.153 в графі Представник власника навпроти дати 16.08.2016 в акті №3373, первинної, повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків с.Чорнорудки від 16.08.2016 року;
-на арк.154 в графі Представник власника навпроти дати 03.07.2017 в акті №2262, первинної, повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків с.Чорнорудки від 03.07.2017 року;
на арк. 155 в графі Представник власника навпроти дати 01.06.2018 в акті №2080, первинної, повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків с.Чорнорудки від 01.06.2018 року;
на арк.156 в графі Представник власника навпроти дати 01.06.2018 в акті №2091, первинної, повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових обєктів, житлових та громадських будинків с.Чорнорудки від 01.06.2018 року;
на арк. 157 в графі 7.«адреса та підписи сторін» над графою абонент « ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в Комунальне підприємство Чорнорудське Договір №151 про надання послуг з водопостачання та водовідведення юридичним особам, ФОП та бюджетним організаціям від 01.06.2018 року
Додаткові матеріали надані до матеріалів цивільної справи для проведення експертизи посвідчую.
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи Ружинського районного суду Житомирської області від 16.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земльної ділянки, зазначивши абзац п`ятий резулютивної частини ухвали наступним чином:
«Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 11.06.2010р.; цивільну справу №291/725/19 (2/291/262/19) на 69 арк., в якій містяться:».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя О. В. Митюк.