"18" листопада 2021 р. Справа № 363/3304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Здрілка Є.Є., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання представника відповідача адвоката Здрілка Є.Є. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 до Українвського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом Затворницькою Оленою Миколаївною, у якій просить: стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_3 заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з липня 2020 року по липень 2021 року станом на 5 липня

2021 року у сумі 98851,52, яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів; стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати по день ухвалення рішення; зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахувати на суму заробітної плати ОСОБА_3 за період з липня 2020 року по липень 2021 року єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання 27 вересня 2021 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, 13 вересня 2021 року на електрону адресу суду та 17 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав не сплати судового збору. У зв`язку з неявкою учасників провадження, судове засідання було відкладено. Наступне засідання призначено 18 листопада 2021 року.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем був не повністю сплачений судовий збір, оскільки позивач заявила три позовні вимоги, з яких дві підлягають сплаті. Проте, до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору за одну позовну вимогу, а тому позивачем порушено порядок справляння судового збору під час звернення з позовом до суду.

Представник позивача заперечила проти клопотання. Вважає його безпідставним, оскільки вимоги закону щодо справляння судового збору виконані у повному обсязі .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 гривень.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, передбачено справляння судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у позовній заяві ОСОБА_3 одночасно заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов`язання нарахувати на суму заробітної плати єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку).

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, сплаті судового збору підлягають дві вимоги немайнового характеру (стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов`язання нарахувати на суму заробітної плати єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку), що становить

1816 гривень (908+908). Проте, до позовної заяви долучено квитанцію №33643616 від

29 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908 гривень, а тому судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд дійшов висновку що клопотання представника відповідача адвоката Здрілка Є.Є. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України.

Керуючись статтями 26 Закону України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185, 318 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача адвоката Здрілка Є.Є. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Українвського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Суддя О.П. Лукач