справа № 208/9195/15-ц
№ провадження 6/208/5/21
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі № 208/9195/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу -

встановив

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.12.2015р. по справі №208/9195/15-ц було задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31.07.2015 р. по справі № 6300/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11554 грн. 64 коп.; третейський збір в сумі 250 грн. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в сумі 609 грн., а всього 12413 грн. 64 коп. (дванадцять тисяч чотириста тринадцять гривень 64 коп.).

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, та просила скасувати дане рішення та призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Адвокат заявника - Кірсанова А.В. надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі, заяву ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

31.07.2015 р. по справі № 6300/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повноу обсязі.

Як встановлено, Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 29.12.2015р. по справі №208/9195/15-ц було задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 31.07.2015 р. по справі № 6300/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Рішення за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська не виносилось.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи те, що рішення, яке просить скасувати відповідач, не виносилось Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 284-288,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі № 208/9195/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.