28.01.2021 ЄУН № 337/3225/20
Провадження № 2-п/337/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду.

В заяві вказав, що 30.10.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовом Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Про вказане рішення вони дізналися з ЄДРСР 26.11.2020 року. Враховуючи, що вони не були обізнані про розгляд справи у суді, рішення було прийнято у їх відсутність, вони були позбавленні можливості взяти участь у вказаній справі та реалізувати свої процесуальні права, просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2021 року, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води) (а.с 5-9).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2020 року позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води), задоволений з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнута заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2016 року по 30.06.2020 року у розмірі 34699 грн. 33 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.38-39).

Копія рішення направлена позивачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , але вона повернута суду з відміткою поштового відділення за закінченням строку збереження.

27.11.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення (а.с.41-43).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду, судове рішення, повернуті суду з відміткою поштового відділення за закінченням строку зберігання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. 250, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2020 року позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води).

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2020 року позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опарення та централізованого постачання гарячої води) скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження,призначити підготовче судове засідання на 01.03.2021 року на 14-00 годину.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є.Гнатик