overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Фурсівської сільської ради до: 1) ОСОБА_1 ; 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Товариство садівників і городників «Геолог» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2020 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.08.2020 року ухвалою суду задоволено заяву Фурсівської сільської ради про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:002:0190, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

22.01.2021 року ухвалою суду позов Фурсівської сільської ради залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки позов у даній справі залишено без розгляду, потреба в забезпеченні позову відпала, тому застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:002:0190, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2020 року по цивільній справі № 357/7987/20.

Стягувач: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, місце знаходження: 09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 639/512/21
Провадження № 4-с/639/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ростовського Романа Вікторовича про арешт коштів боржника,

встановив:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ростовського Романа Вікторовича Новобаварського відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); зобов`язати старшого державного виконавця Ростовського Романа Вікторовича Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харків скасувати постанову ВП № 64071214 від 11.001.2021 про арешт к оштів боржника та зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ "ПриватБанк", на який нараховуються пенсійні виплати, які є єдиним джерелом для існування заявника.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки боржником не подано до суду докази направлення копії вищевказаної скарги іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення її боржнику без розгляду.

Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ростовського Романа Вікторовича про арешт коштів боржника повернути без розгляду боржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1568/20
Провадження № 2/321/93/2021
У х в а л а

28.01.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України представник позивача не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа №617/833/21
Провадження № 2/617/488/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом права та обов`язки засновника Селянського (фермерського) господарства «Лідер» ідентифікаційний код юридичної особи - 31690839 після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Вовчанська міська рада, місце розташування за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, буд. 92, код ЄДРПОУ- 04058663.

Представник відповідача - Хайло Наталя Анатоліївна, місце знаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, буд. 92.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 351/1521/19
Номер провадження №6/351/9/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) І. Шинкарука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) І.Шинкарук звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Зміст і форма подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 441 ЦПК України.

Подання підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) І.Шинкарука про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 18.02.2021 р. на 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 204/587/21
Провадження № 2-н/204/35/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 , -
27 січня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
При вивченні заяви встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , у розмірі 8570 гривень 50 копійок, однак в заяві не зазначено, за який період часу вона підлягає стягненню. Крім того, заявник просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком солідарно, однак зазначає лише одного боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
Приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Враховуючи те, що заявником заяву до суду подано із недоліками, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у видачі судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 359/9411/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3665/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Проценка Миколи Миколайовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Муранової-Лесів І.В., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранська Ганна Богданівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Проценка Миколи Миколайовича, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранська Ганна Богданівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 148/1036/19
Провадження № 22-ц/801/43/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуСправа № 148/1036/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тульчинська державна нотаріальна контора,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2019 року, посвідченого Тульчинської державною нотаріальною конторою за №2-339 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року, ухвалене місцевим судом під головуванням судді Ковганича С.В., дата складення повного тексту рішення 30 вересня 2020 року,

постановив:

Апеляційну представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Віти Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 930/153/21
Провадження № 2-о/930/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити на 17.03.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер 728/17/21
Номер провадження 2/728/124/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 січня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 годин 00 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко