ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8714/20
провадження № 2-во/753/219/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., при секретарі Куцолабській І.А., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі №753/8714/20 (провадження №2/753/6037/20) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної справи 16.11.2020 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року у розмірі 37441,57 грн., 3 % річних у розмірі 310,81 грн. та судовий збір у розмірі 1450,38 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Представник заявника Вегера А.С. , звернувся із заявою до Дарницького районного суду про виправлення описку в резолютивній частині рішення суду від 16.11.2020 та у виконавчому листі № 753/8714/20, виданого 17.09.2021 Дарницьким районним судом м. Києва, та просив зазначити вірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 у розмірі 30123,89 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви належним чином.

Представник заявника - Вегера А.С. просив розглядати заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 16.11.2020 та виконавчому листі №753/8714/20, виданого 17.09.2021 Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки такі описки є перешкодою для виконання рішення суду..

Керуючись ст.ст 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Вегера Антона Сергійовича, задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року у розмірі 30123,89 грн. та 3 % річних у розмірі 310,81 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі № 753/8714/20, виданого 17.09.2021 Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , виклавши його після слова "вирішив" у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2013 року у розмірі 30123,89 грн. та 3 % річних у розмірі 310,81 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мицик Ю.С.