overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1451/21
Провадження № 2/741/672/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 25 листопада 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , просив визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 4 квітня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 373/1234/20 Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї виконкому Переяславської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2021 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ШишкінаО.В.,

за участі секретаря судових засідань Кирилової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А., третя особа Головне територіальне управління юстиції в Харківської області, ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, з`явився, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Інші учасники не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А., третя особа Головне територіальне управління юстиції в Харківської області, ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/864/21
УХВАЛА

26.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Обслуговуючий кооператив «Добра родина» (м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а/50) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Добра родина» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, відзив не надали.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Обслуговуючий кооператив «Добра родина» (м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а/50) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 03.03.2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 689/2391/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №405/2248/21
Провадження №2-п/522/173/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

25 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2021 року по цивільній справі №405/2248/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.10.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 19.11.2021 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2021 року по цивільній справі №405/2248/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у судовому засіданні «30» листопада 2021 року на 12 годин 20 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 161/9297/20
Провадження № 2-во/161/11/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою житлово-комунального підприємства №7 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

16.06.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою житлово-комунального підприємства №7 винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

26.01.2021 року ЖКП №7 звернулося до суду із заявою, у якій зазначає, що у резолютивній частині судового наказу допущено описку, оскільки не вказано суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому наказі у справі за заявою ЖКП №7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та викласти його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача житлово-комунального підприємства №7, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 20а, , п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005 2932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 55 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, 205 (двісті п`ять) грн. 13 коп. послуги з управління багатоквартирним будинком, 315 (триста п`ятнадцять) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 46 коп. 3% річних, що разом складає 3709 (три сімсот дев`ять) грн. 70 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1500/21
Номер провадження: 22-ц/819/2255/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Алпеєва Таісія Володимирівна, третя особа Білозерська селищна рада Херсонської області про визнання недійсним права на земельну частку (пай) та скасування сертифікату, скасування свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого дієОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2021 року

встановив:

09 листопада 2021року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 листопада 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Провадження №2/523/1809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 08 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

02 листопада 2020 р. (л.с.76,77) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача-адвокатом Погібко О. О. надано на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти закриття підготовчого провадження не заперечував. (а.с. 83).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та будь-яких клопотань не надавав. (а.с. 84).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, на 25 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 428/13431/19

провадження № 61-17975ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 листопада 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Корсунського В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

У листопаді 2021 року адвокат Корсунський В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 08 листопада 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 318,00 грн за квитанцією від 28 жовтня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Корсунського Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 318,00 грн за квитанцією від 28 жовтня 2021 року на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити адвокату Корсунському Володимиру Володимировичу та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв