overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №276/1541/19
Провадження №2/477/601/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю: представника позивача Литвин С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані НОМЕР_2 , виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 19 травня 2010 року) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, рахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299):

- заборгованість за кредитним договором від 10 червня 2010 року, що виникла станом на 30 липня 2018 року в сумі 15319 (п`ятнадцять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 54 коп., з яких: - 6603, 25 грн. - заборгованість за тілом кредита, 8716,29 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані НОМЕР_2 , виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 19 травня 2010 року) судові витрати у сумі 1175 (одна тисяча сто сімдесят п`ять) грн. 5 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 грудня 2021 року, з якої обчислювати строк на подання апеляційної скарги.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду 02 грудня 2021 року після 13.00 години.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 572/2248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання доцільно провести у режимі відеоконференції, .проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначеного на 27 січня 2021 року о 15:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_3 .

Позивачці ОСОБА_1 та представнику позивачки ОСОБА_3 з`явитися до Київського районного суду м. Полтави ( 36034, провулок Хорольський, 6 м. Полтава) на 15:00 годину 27 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського районного суду м. Полтави, позивачці та представнику позивачки для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
22-ц/804/3175/21
264/487/21

Єдиний унікальний номер 264/487/21
Номер провадження 22-ц/804/3175/19

Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ», третя особа Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ», третя особа Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито оскільки до апеляційної скарги не додано копій письмових матеріалів, які зазначені у додатках до апеляційної скарги, зокрема у пунктах 5-16, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ», третя особа Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 381/1511/20
Провадження № 2/272/24/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

за участю: в режимі відоконференції- представника позивача - Небрат Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання проведення наступного судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Фастівського міськрайонного суду Київської області (м.Фастів, вул. І.Ступака, 25).

Заперечень від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тому суд задовольняє клопотання представника позивача про її участь в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначене на 17.02.2021 року о 14.00 год., за участю представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області (м.Фастів, вул. І.Ступака 25).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Фастівського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
24 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимира-Волинського про поновлення на квартирному обліку,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимира-Волинського про поновлення на квартирному обліку.
Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимира-Волинського зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимира-Волинського про поновлення на квартирному обліку.
2. Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 28.01.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 946/2906/21
Провадження № 2/946/2341/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська товарна біржа

про

визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2021 року на 14:00 годину.

Викликати сторін по справі.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 01.10.2021 року в сумі 29 954, 71 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 05.11.2021 року та отримана суддею 08.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
22-ц/804/2979/21
266/6290/20

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О. Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 30 листопада 2021 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

22.11.2021
Справа № 431/5798/21
Провадження № 2/431/1064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.11.2021 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О.А.Воронкін
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Позивачем не виконано даної вимоги, оскільки надано квитанцію про сплату судового збору тільки за одну позовну вимогу. Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 908 грн.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 146/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Матюхи В.В. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник позивача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , діючи через представника ОСОБА_2 до державної організації (установи, заклад) "Комаргородського вищого професійного училища" про поновлення на роботі на 10 год 30 хв 22 лютого 2021року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська