overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/4368/21
Номер провадження 2-н/237/230/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.11.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7416/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.09.2021 о 14 год. 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено судовий розгляд для належного повідомлення відповідача на 05.10.2021 о 11 год. 15 хв.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2021 відкладено судовий розгляд для повторного повідомлення відповідача на 28.10.2021 о 14 год. 40 хв.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2021 відкладено судовий розгляд для повідомлення відповідача належним чином на 23.11.2021 о 08 год. 50 хв.

22.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Стаханової М.Д. надійшла заява про відкладення справи на іншу дату.

23.11.2021 сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач не повідомив суд про причини його неявки у судове засідання.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. у додатковій відпустці в період з 01.12.2021 по 30.12.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 12.11.2021 № 181-в/тм/с) відкладення розгляду справи буде здійснено із врахуванням зайнятості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
УХВАЛА

про відкладення слухання справи

Справа № 495/6013/21

Номер провадження 2/495/2378/2021

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анімімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи призначено на 09.08.2021 року, відкладено на 16.09.2021 року.

У призначене судове засідання 16.09.2021 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлявся причини неявки суду невідомі.

У зв`язку із неявкою відповідачки ОСОБА_1 у призначене судове засідання, враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення або неможливості вручення судової повістки про виклик у судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового розгляду без участі відповідачки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 ЦПК України).

Керуючись наведеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:00 год. 05.10.2021 року.

Відповідачку ОСОБА_1 викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 317/3061/20
Провадження № 2/317/158/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Корсіка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до суду надійшов вказаний позов.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Представник відповідача до суду повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Раніше надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечення до позовної заяви відсутні.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер 341/910/20
Номер провадження 2/341/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гаполяка Т. В.

з участю секретаря судового засідання Ворох З. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Гребенюк О.С. в інтересах довірителя АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 136 058 грн. 83 коп. та судові витрати.

10 листопада 2020 року представник АТ КБ «Приват Банк» - Чепіга Д. О. скерував до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду заяви у відсутності представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зокрема скерування представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи право учасників справи розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 442/3121/21
Провадження № 2/442/852/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Грицай М.М., секретаря судових засідань Антоненко В.О., з участю представника позивача - адвоката Щербан Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Щербан Н.Т. задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з позовом та додатками направити третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2015 року по 01.10.2021 року в сумі 36725,70 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 18.11.2021 року та отримана суддею 19.11.2021 року, вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради не володіє інформацією відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 591/3328/19 Провадження № 2/591/133/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Провадження по справі зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного Експертно-криміналістичному Центру МВС України.

25 січня 2021 року на адресу суду від Київського Науково-дослідного Експертно-криміналістичному Центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, повернуто матеріали цивільної справи № 591/3328/19.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2021 року, о 13 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 171/147/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,

встановив:

30.06.2020 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв"язку з тим, що строк для прийняття спадщини закінчився 30 вересня 2020 року, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, призначивши до розгляду 18.02.2021 року о 08:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Богомолова В.І. відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 728/1801/20
Провадження № 2/577/185/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
26 січня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
з участю секретаря Кучер Л.П.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 05 лютого 2021 року

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Суддя Галян С. В.