Справа №:755/9391/21
Провадження №: 2/755/7327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 08 червня 2021 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

10 червня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про направлення цивільної справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду міста Києва, для подальшого розгляду.

02 вересня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 вересня 2021 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

20 вересня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Зибінська Галина Вікторівна подала заяву з викладенням своїх міркувань по суті ухвали суду.

29 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача - адвокат Зибінська Галина Вікторівна разом з заявою на виконання вимог ухвали суду від 20 вересня 2021 року, просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича документи по виконавчому провадженню № 65201535, в тому числі копію виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діаною Гагікіною за № 2951 від 31 березня 2021 року.

Оцінивши наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином матеріали виконавчого провадження доводять обставини справи та яке відношення мають до предмета позову, оскільки приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович не має процесуального статусу у справі, крім того позивачем не оскаржуються дії приватного виконавця.

Права сторін у виконавчому провадженні передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», частиною першою якою зокрема передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а но в и в:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я