overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7882/19
Провадження № 2/185/143/21
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
28 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Тюлькіної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, суд -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди.
10 вересня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.
09 січня 2020 року ухвалою суду у справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду справи в загальному провадженні, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В підготовчому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали.
Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №639/4880/20
Провадження №2/639/215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Н.В. Баркова
Справа №575/1578/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/195/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці (т. 2 а.с. 141).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (т. 2 а.с. 141).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 456/2958/20
Провадження № 2/456/346/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.08.20р. у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач заперечив позовні вимоги, подав відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 24 березня 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 535/938/21
Провадження № 2/535/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з участю секретаря судового засідання Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя;-

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді Мальцева С.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 204/6038/21
Провадження № 2/204/2030/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Лук`янова К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В дане судове засідання представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договори купівлі продажу від 22.11.2019 року, зареєстровані в реєстрі за №№ 739, 742, 745, так як рішення суду може вплинути на права та інтереси зазначеної особи, представник позивача звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки щодо спірного майна, про витребування якого позивач просить суд, укладалися угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, у якості третьої особи ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 22-ц/811/2973/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 178/131/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дніпровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 539/2446/21
Провадження № 2-н/539/759/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 16.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Д.Є. Хоменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/2447/20
Провадження № 2/185/235/21
27 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СК Верта» про стягнення розрахунку при звільненні, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року та ухвалою суду від 02 листопада 2020 року з приватного підприємства «СК Верта» стягнуто штраф в дохід державного бюджету у розмірі 2102 грн та 6306 грн відповідно, за невиконання процесуальних обов`язків та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.
04 січня 2021 року до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить скасувати вищевказані штрафи. Заява обґрунтована тим, що відповідач СК «Верта» виконав усі вимоги суду згідно ухвал від 25 серпня 2020 року, від 22 вересня 2020 року та від 02 листопада 2020 року. Керівництво ПП «СК Верта», або будь-яка інша уповноважена особа цього підприємства не отримували копії ухвал суду від 25 серпня 2020 року та від 22 вересня 2020 року. Після отримання представником відповідача ухвали від 02 листопада 2020 року протягом п`яти днів суду ним було надано відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 25 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати постановлені ухвали про стягнення штрафу, оскільки документи не були надані своєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України, суддя -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження №6/522/932/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/21380/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в одеській області, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, та третьої особи на боці відповідача - Малиновський ВП в місті Одеса ГУ Національної поліції України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в одеській області, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, та третьої особи на боці відповідача - Малиновський ВП в місті Одеса ГУ Національної поліції України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Матеріали подання разом зі справою були передані судді 25.10.2021 року.

28.10.2021 року та 29.10.2021 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

У відповідності до ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/21380/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в одеській області, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, та третьої особи на боці відповідача - Малиновський ВП в місті Одеса ГУ Національної поліції України в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Домусчі