Справа № 727/2654/15-ц
Провадження № 2/727/2894/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року, Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Танасійчук Н.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

24 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 .

Дослідивши, заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.153 ч.ч. 1, 3-7 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно роз`яснень п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно дост. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову, судом встановлено, що позивач просить накласти арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Заявником додано копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з яких вбачається, численний перелік нерухомого майна. Однак більша частина зазначеного майна належить на праві власності стороннім, не причетним до даного спору фізичним та юридичним особам. Деяким майном відповідач ОСОБА_2 володіє на праві спільної часткової власності; деяке майно перебуває в користуванні відповідача на підставі договору оренди чи іпотеки; на деяке майно накладені обтяження.

Позивачем не надано суду доказів про наявність грошових коштів у відповідача ОСОБА_2 на які пропонується накласти арешт; не зазначено на яке саме рухоме та нерухоме майно пропонується накласти арешт та не надано суду прийнятних та переконливих обґрунтувань про це. Окрім іншого заявником не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що дане забезпечення позову, може порушити права та інтереси інших осіб.

З огляду на наведене підстав для забезпечення позову, не вбачається.В задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-154,157, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ « ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Танасійчук