overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8244/20
Провадження № 2/524/1171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 25 лютого 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/415/21
Провадження № 2-н/645/104/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Н А К А З У Ю :
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/9560/20
Провадження №6/369/462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетяни Володимирівни по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Тетяни Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №339/403/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу сертифікату на право приватної власності на землю в межах середньої земельної частки, серії ІІ-НМ № 563067 від 10 лютого 1997 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 290611, в яких неправильно вказано ім`я ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , що необхідно йому для прийняття спадщини після смерті батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду, подана із додержанням вимог ст.293-294,318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Болехівська міська рада площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця (матері) ОСОБА_2 з метою з"ясування наявність чи відсутність інших спадкоємців, оскільки такі відомості мають значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Болехівська міська рада про встановлення факту належності правовтановлюючого документа та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 год. 13 грудня 2021 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви та ухвалу суду.

Зобов`язати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Зобов`язати нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори Ігнатову Т.О. надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 333/111/20
Провадження № 2/333/124/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Саєнко О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за вище вказаним позовом.

06.02.2020 року до суду надійшов відзив на позов.

24.02.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди. Мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спору та стосується прав і обов`язків сторін щодо наступного майна: ОСОБА_4 набуває права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набуває права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач просить також затвердити мирову угоду.

Дослідивши вказану мирову угоду, суд дійшов до такого.

Зазначена угода передбачає визнання за особами право власності, хоча предметом позову є усунення від права на спадкування. Сторонами не надано підтвердження, що саме ці об`єкти нерухомості є спадковою масою. Також сторони не позбавленні права та можливості у позасудовому порядку вирішити питання переходу права власності на нерухоме майно, шляхом звернення до нотаріальної контори.

Крім того, зміст мирової угоди полягає у визнанні права власності на неповнолітню особу, яка взагалі не є учасником даної справи.

Таким чином, положення мирової угоди не містять взаємних поступок та суперечать закону, а саме нормам ст. ст. 364, 370 ЦК України.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 26.01.2021 року.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 604/436/19
Провадження № 2/604/8/21
У х в а л а

20 січня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

23 жовтня 2020 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області призначено у справі судово-молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 січня 2021 року висновок експерта у цивільній справі направлено на адресу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити на 04 березня 2021 року о 14-00 год в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 649/1051/20
Провадження №2/649/29/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 січня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій просить суд підготовче засідання провести у його відсутність.

Відповічач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті, а виклик відповідача ОСОБА_3 у судове засідання здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.03.2021 року о 11.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_3 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
29.01.2021 ЄУН № 337/5395/20
Провадження № 2/337/375/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

29 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 29.01.2021 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
справа №619/3967/21
провадження №2/619/1368/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 листопада 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І. О.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачівдо судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 22 листопада 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 січня 2021 року

м. Черкаси

справа № 712/2130/20 провадження № 22-ц/821/61/21 категорія: 304020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

зацікавлена особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради; приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Романенко В.А., повний текст виготовлено 19 жовтня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору дарування недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору дарування недійсним залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко