Справа № 493/839/21
Провадження № 2/493/472/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТАН О В И В:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з чим, він вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.09.2021 року від ОСОБА_2 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява про надання строку для примирення.

28.10.2021 року від ОСОБА_2 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов зустрічний позов про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

09.11.2021 року від ОСОБА_1 на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову, через пропуск строку відповідачкою для подачі зустрічного позову.

24.11.2021 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області у прийняті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Балтської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, відмовлено та повернено відповідачці.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка та її представник позовні вимоги ОСОБА_1 в судовому засіданні визнали в повному обсязі.

Заслухавши думки позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

13 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.09.2014 року (а.с.10).

За час шлюбу у подружжя ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що пітверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.07.2015 року (а.с.9).

По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідачка шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 80, 95, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області, запис № 49, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 24.11.2021 року.

СУДДЯ