Провадження № 2/537/118/2021
Справа № 537/2898/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 19 березня 2010 року у Відділі РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області за актовим записом №54; витрати із оплати судового збору покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 березня 2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №54. Від даного шлюбу подружжя має дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, з ведення спільного господарства, подружжя має різні погляди на життя. Позивач ОСОБА_1 вказує, що подружжя разом не проживає, фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. За викладених обставин позивач і звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі пояснень відповідача та письмових матеріалів справи.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача ОСОБА_1 , думку відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , а також відміткою в паспорті відповідача серії НОМЕР_2 , а також в паспорті відповідача серії НОМЕР_3 .

Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08 червня 2010 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, фактично шлюбні стосунки припинені.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя у вигляді надання строку на примирення позитивного результату не дали.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін; вжиті заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали; приймаючи до уваги думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та за таких обставин, оскільки позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 березня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №54, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна