КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1353/18 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження №22-ц/824/2347/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 січня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А, Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецької Ю.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семенова А.Д. про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання питання:

- Чи відповідає наданий ПАТ «Укрсоцбанк» та долучений до матеріалів справи Розрахунок вимог банку у зв`язку із неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 014-1021-КП від 28 лютого 2006 року умовам вказаного кредитного договору?

- Яким є дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-1021-КП від 28 лютого 2006 року станом на 23.02.2018 року?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду, в порядку статті 72 ЦПК України, надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецької Ю.В. про надання оригіналів або засвідчених у встановленому порядку копій документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема:

Від ПАТ «Укрсоцбанк»:

- банківські виписки по рахунку ОСОБА_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», на якому відображено зарахування та списання кредитних грошових коштів, сплата відсотків за користування кредитними коштами за договором від 28.02.2006 № 014-1021-КП: № НОМЕР_1 за період 3 28.02.2006 по 23.02.2018;

- внутрішні положення ПАТ «Укрсоцбанк» (Положення про кредитування. Положення про облікову політику тощо), що діяли на момент укладання договору від 28.02.2006 № 014-1021-КП та в період з 28.02.2006 по 23.02.2018 року;

- оборотно-сальдові відомості/меморіальні ордери (в розгорнутому вигляді) та картки рахунків, в яких відображено фінансово-господарські операції по договору від 28.02.2006 № 014-1021-КП;

від ОСОБА_1 :

- квитанції, меморіальні ордери, платіжні доручення, в яких відображено погашення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, інші платежі за договором від 28.02.2006 року №014-1021-КП.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відновлено провадження у даній справі, призначено розгляд клопотання експерта у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Семенов А.Д. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що усі докази, які мають значення для вирішення справи, повинні бути подані сторонами у строк, визначений положеннями ЦПК України. В порушення положень процесуального законодавства позивачем не було надано до суду першої інстанції жодних первинних банківських документів відносно видачі кредиту та його погашення. Звертав увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року про витребування доказів позивача було зобов`язано надати суду документи, які свідчать про отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором №014-1021-КП від 28 лютого 2006 року, укладеним з ПАТ «Укрсоцбанк», та про погашення заборгованості по кредиту (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки, заяви на перерахування коштів або документів які свідчать про перерахування коштів на погашення заборгованості по кредиту іншими особами), а також виписку по особовому рахунку. На виконання вказаної ухвали суду позивачем було надано суду лише виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.03.2011 по 06.05.2019 року. Інших документів надано не було.

Щодо клопотання експерта в частині витребування документів, наявних у ОСОБА_1 , представник відповідача пояснив, що жодних документів (квитанцій, меморіальних ордерів, платіжних доручень) у відповідача не збереглось, тому вона з об`єктивних причин не може їх представити експерту.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання експерта був повідомлений шляхом направлення телефонограми за номером зв`язку позивача, зазначеним у апеляційній скарзі, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомляв.

Вивчивши подане експертом клопотання, вислухавши думку представника відповідача, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 361/1353/18 з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з положеннями частини 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 361/1353/18, оскільки відсутність додаткових матеріалів перешкоджає проведенню повного експертного дослідження у справі.

Вирішуючи питання про витребування документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, апеляційний суд вважає правильним зобов`язати позивача АТ «Альфа-Банк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», виконати вимоги даної ухвали.

Суд також роз`ясню позивачу, що згідно положень частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому, враховуючи об`єктивну неможливість надання документів ОСОБА_1 у зв`язку з їх відсутністю, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання експерта в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 107, 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецької Ю.В. - задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», оригінали або засвідчені у встановленому порядку копії документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі № 361/1353/18, а саме:

- банківські виписки по рахунку ОСОБА_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», на якому відображено зарахування та списання кредитних грошових коштів, сплата відсотків за користування кредитними коштами за договором від 28.02.2006 № 014-1021-КП: № НОМЕР_1 за період 3 28.02.2006 по 23.02.2018;

- внутрішні положення ПАТ «Укрсоцбанк» (Положення про кредитування. Положення про облікову політику тощо), що діяли на момент укладання договору від 28.02.2006 № 014-1021-КП та в період з 28.02.2006 по 23.02.2018 року;

- оборотно-сальдові відомості/меморіальні ордери (в розгорнутому вигляді) та картки рахунків, в яких відображено фінансово-господарські операції по договору від 28.02.2006 № 014-1021-КП.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Альфа-Банк» направити вищевказані документи на адресу Київського апеляційного суду(адреса: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, факс 284-15-77 e-mail: ) протягом 14 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити акціонерне товариство «Альфа-Банк»» про відповідальність за невиконання ухвали суду відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко