Справа № 265/6222/20
Провадження № 2/265/224/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради,

за участі представника позивача Кашуба Н. О.,

відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просив визначити йому, як спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , систематичні побачення кожного вихідного дня позивача відповідно до робочого графіку з правом залишити сина на ніч за місцем свого проживання, але не менш ніж два рази на тиждень, а також надати можливість спільного відпочинку із сином відповідно до планової відпустки позивача.

На підставі наданого суду відповідного висновку Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради вважав можливим встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижнево два рази на тиждень у будні, у вихідний день батька, з 16-00 г. до 20-00 г., за його місцем проживання, без присутності матері, у вихідний день батька, який припадає на суботу чи неділю, перші три місяці з 10-00 г. до 20-00 г., без ночівлі, а в подальшому за домовленістю із ОСОБА_2 ; а також проведення спільного відпочинку дитини із батьком відповідно до планової відпустки ОСОБА_1 за домовленістю із ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду справі від сторін надійшла заява з проханням затвердити мирову угоду, укладену між ними по даному спору, закривши по справі провадження.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 , та відповідачка, ОСОБА_2 , на задоволенні поданої ними заяви про затвердження мирової угоди по справі наполягали, будучи обізнаними із наслідками такого затвердження угоди судом.

За змістом наданої на затвердження суду мирової угоди сторони, з метою врегулювання спору, підтверджуючи, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, будучи обізнаними з наслідками її затвердження судом та закриттям провадження у справі, вирішили визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , наступним шляхом:

1) встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3 , кожного вихідного дня батька дитини відповідно до робочого графіку, але не менш ніж два рази на тиждень, без права на наступні три місяці з дати затвердження даного мирової угоди залишити дитину на ніч за адресою місця мешкання ОСОБА_1 ;

2) з 29 квітня 2021 року встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3 , кожного вихідного дня батька дитини відповідно до робочого графіку, але не менш ніж два рази на тиждень з правом залишити дитину на ніч за адресою місця мешкання ОСОБА_1 ;

3) встановити можливість спільного відпочинку дитини і батька відповідно до планової відпустки ОСОБА_1 , за якою загальний строк спільного відпочинку може складати 14 календарних діб, які використовуються наступним чином: 7 діб спільного відпочинку дитини з батьком, 7 діб перебування дитини з матір`ю та 7 діб спільного відпочинку дитини з батьком;

4) при настанні форс-мажорних обставин (хвороба дитини, хвороба матері, перебування дитини у іншому місті, перебування дитини на великої відстані від дитячого садочка у визначені для побачення з батьком дні, тощо) сторони встановили можливість заміни днів, які не було використано для побачення та спілкування з дитиною батьком на інші можливі дні, при чому факт ненадання іншого дня для спілкування та побачення з дитиною батьку у разі неможливості відвідати дитину у визначені згідно із робочим графіком дні, фіксується поданням заяви до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради;

5) судовий збір сторони вирішили покласти на позивача.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі наданої суду заяви про укладення мирової угоди між сторонами, суд вбачає, що сторони дійшли мирного вирішення спору по справі шляхом укладення угоди, яка стосується предмету спору, скріпивши таку угоду своїми підписами.

Суд вважає, що за таких підстав, встановлених у судовому засіданні, з урахуванням змісту мирової угоди, волевиявлення сторін, затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, внаслідок чого мирова угода між сторонами підлягає затвердженню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, відповідно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205, 255 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем, ОСОБА_1 , його представником, адвокатом Кашуба Наталею Олександрівною, з одного боку, та з ОСОБА_2 , з іншого боку.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

1) встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3 , кожного вихідного дня батька дитини відповідно до робочого графіку, але не менш ніж два рази на тиждень, без права на наступні три місяці з дати затвердження даного мирової угоди залишити дитину на ніч за адресою місця мешкання ОСОБА_1 ;

2) з 29 квітня 2021 року встановити систематичні побачення ОСОБА_1 з сином, ОСОБА_3 , кожного вихідного дня батька дитини відповідно до робочого графіку, але не менш ніж два рази на тиждень з правом залишити дитину на ніч за адресою місця мешкання ОСОБА_1 ;

3) встановити можливість спільного відпочинку дитини і батька відповідно до планової відпустки ОСОБА_1 , за якою загальний строк спільного відпочинку може складати 14 календарних діб, які використовуються наступним чином: 7 діб спільного відпочинку дитини з батьком, 7 діб перебування дитини з матір`ю та 7 діб спільного відпочинку дитини з батьком;

4) при настанні форс-мажорних обставин (хвороба дитини, хвороба матері, перебування дитини у іншому місті, перебування дитини на великої відстані від дитячого садочка у визначені для побачення з батьком дні, тощо) сторони встановили можливість заміни днів, які не було використано для побачення та спілкування з дитиною батьком на інші можливі дні, при чому факт ненадання іншого дня для спілкування та побачення з дитиною батьку у разі неможливості відвідати дитину у визначені згідно із робочим графіком дні, фіксується поданням заяви до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 29 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя