Справа № 456/3770/19
Провадження № 2-п/456/1/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргута заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2020 року у справі №456/3770/119 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, позовні вимоги були задоволені частково, а саме - стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основний борг 425,00 (чотириста двадцять п?ять) євро витрати за зберігання автомобіля Tesla, 435,00 (чотириста тридцять п?ять) євро витрати за зберігання автомобіля Chevrolet Bolt, 500,00 євро - платежі за автомобіль Tesla, а всього на загальну суму 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят) євро, що за курсом НБУ станом на 25.02.2020р. становить 36054 (тридцять шість тисяч п?ятдесят чотири) грн. 00 коп., а також 708,00 грн. (сімсот вісім гривень) 3% річних, 7339,21 грн. (сім тисяч триста тридцять дев`ять гривень 21 копійок) пені, а всього разом 44101 (сорок чотири тисячі сто одна) грн. 21 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 845 (вісімсот сорок п?ять) грн. 55 коп..

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу в сумі 1500 (одна тисяча п?ятсот) євро відмовлено.

Представник відповідача 14.08.20р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та в обґрунтування заяви зазначив, що його довіритель не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не було відомо про рішення суду, не надано змоги подати відзив на позовну заяву, а тому не зміг скористатись своїми правами, щодо заперечення позовних вимог.

Про рішення суду стало відомо від державного виконавця згідно постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведенні докази в заяві про скасування заочного рішення є суттєвими для правильного вирішення справи, вказують на безпідставність позовних вимог, а також на те, що накладені на автомобілі штрафи виникли не з вини відповідача і розписки написані іншою особою (не ОСОБА_2 ).

Відсутність вини відповідача доводиться випискою з Головної митниці Бремена, де зазначено причину затримки автомобіля ОСОБА_3 -, а саме наявні деталі автомобіля, розмитнення яких не відбулося.

Згідно розписки ОСОБА_4 особи, яка виконувала послуги по придбанню автомобіля та доставки його в Німеччину, яка була надана Головній митниці Бремена, текстом « ОСОБА_5 , власник автомобіля Тесла, модель 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що цей автомобіль був придбаний у фірми LINE, лише після ознайомлення з фотографіями на аукціоні ІІА auto auction та був відвантажений до Європи компанією NUS. Усе, що містилося в автомобілі це лише демонтовані запчастини транспортного засобу та частини, які ймовірно призначалися попереднім власником для ремонту автомобіля. Вони знаходилися в автомобілі з моменту купівлі на аукціоні. Я також маю фото, які підтверджують цей факт. Я не сплачував за ці додаткові частини. Я не був повідомлений про ці запасні частини».

Вважає, що згідно даних матеріалів, вина ОСОБА_2 у затримці автомобіля Тесла-3 відсутня, що й підтверджується відповідними доказами, а причина затримки автомобіля виникла не з його вини, що і є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Також, зі слів відповідача ОСОБА_2 підставою неявки та неподання відзиву є те, що він не був повідомлений про даний судовий розгляд, поштові повідомлення не отримував, впродовж зими 2019-2020р. часто перебував за кордоном, не був за місцем проживання, оскільки знаходився часто за межами України а тому не міг отримати поштові повідомлення, а сусіди з його будинку не повідомляли про надходження таких повідомлень.

Також в подальшому ним будуть подані докази, щодо витраченої суми 1500 євро на портові збори, що доведе відсутність позики.

Зважаючи на вищенаведене просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення суду.

Заявник та його представник в судове засідання не з?явилися однак, Представник заявника ОСОБА_6 15.10.20 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі та згідно поданих доказів просять заяву задоволити однак, в подальшому подав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом. Судом була прийнята ухвала про проведення засідань в режимі відеоконференції однак, представник будучи належними чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила вимоги заяви та пояснила, що представник обіцяв надати інші докази однак таких не надав. Згідно розписки ОСОБА_8 останні зобов?язувався привезти автомобілі. Інших доказів які б вплинули на розгляд справи ОСОБА_2 не надано тому просить заяву залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається. що судове рішення було прийняте 25.02.20р.. (а.с.67-69).

Рішення суду 02.03.20р. надсилалося на адресу заявника, що доводиться супровідним листом (а.с.70) і яке отримано відповідачем, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Суд викликав відповідача в підготовчі судові засідання на 20.12.19р. однак, у зв?язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, підготовче засідання було відкладено на 10.01.20р. і судова повістка була отримана 03.01.20р. особисто відповідачем, що доводиться крекінговим повідомленням про рух поштового відправлення (а.с.53).

Відповідач в дане засідання не з?явився та не повідомив суду причини своєї неявки, у зв?язку з чим справа була призначена до судового розгляду на 25.02.20р. та було прийнято судове рішення по суті справи оскільки, відповідач був належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що заявнику ОСОБА_2 достовірно було відомо про розгляд справи Стрийським міськрайонним судом та достовірно стало відомо про прийняте судом рішення, яке було надіслано на адресу ОСОБА_2 02.03.20р., рекомендованим листом, що доводиться супровідним листом (а.с.70).

Дане рішення отримане ОСОБА_2 05.03.20, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.71).

Заява представником ОСОБА_2 адвокатом Жуковським В.В. подана 14.08.20 (а.с.72-75) тобто, через 5 місяців після отримання рішення суду.

В заяві про скасування судового рішення ОСОБА_2 посилається на неотримання рішення суду та викликів в судові засідання у зв?язку з відсутністю реальної можливості з?явитися в судові засідання оскільки, перебував за кордоном (а.с.99, 102) не подаючи жодних доказів щодо поважності причин неявки в судові засідання і жодного доказу перебування за кордоном.

Суд не бере до уваги дані пояснення заявника щодо причин неявки в судові засідання та вважає, що заявником пропущено термін подання заяви про перегляд заочного рішення суду визначений ст.284 ЦПК України оскільки, заява про скасування заочного рішення суду повинна була бути подана протягом 30 днів починаючи з 05.03.20, що не було зроблено заявником.

Крім того, заявник повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни однак, заявник подав переклад пояснення розписки ОСОБА_4 від 26 лютого, в якій він пояснює причини наявності в автомобілі запчастин і заявник посилається на даний доказ як підставу невірності вирішення спору судом однак, суд не бере до уваги дану розписку оскільки на даній розписці не вказано рік її написання та не вказано кому вона подана.

Також суд не бере до уваги пояснення заявника щодо кількості автомобілів, які він зобов?язувався привезти для позивача оскільки, згідно розписки (а.с.12) чітко вказано два автомобілі і жодного доказу, щодо іншої кількості автомобілів для ввезення позивачу заявником не надано.

Заявник вказав, що інші докази будуть подані в подальшому однак, такі не подані.

Суд також не бере до уваги посилання заявника, що про рішення суду йому стало відомо 20.07.2020р., з часу повідомлення державного виконавця про відкриття провадження і саме з цього часу почався тридцяти денний відлік для подання відповідної заяви оскільки, згідно вищевказаного, заявник отримав рішення суду 05.03.20.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки заявник ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи та доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано і у поданій заяві не наведено.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв`язку з наведеним та огляду матеріалів справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жуковського В.В. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.02.20 по цивільній справі №456/3770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко