ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9761/21
У Х В А Л А

"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно, всупереч п. 8 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач в своїй заяві просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в позові не зазначено актуальних відомостей щодо реєстрації за відповідачами (чи іншою особою) права власності на вказану квартиру (або щодо наявності іншого права щодо користування вказаним житлом та/або щодо фактичного проживання в ньому саме відповідачів).

Крім того, позивач не обґрунтовує вимогу про солідарне стягнення заборгованості із відповідачів, не вказує в яких частках відповідачам належить квартира до якої надаються послуги позивачем.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачем має бути уточнено суб`єктний склад потенційних відповідачів, а також має бути уточнено позовні вимоги до кожного з них, з урахуванням вказаних судом даних щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем разом із позовом подане клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, що позивач не звертався із листами-запитами для отримання відповідних доказів безпосередньо у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації (БТІ)» та Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Також не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позивачем подано клопотання без надання доказів неможливості самостійного отримання таких відомостей або про відмову у видачі даних документів, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів судом, слід відмовити.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про витребування доказів.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.