Справа № 305/1481/21
Провадження по справі № 2/305/694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 03.09.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою Рахівського районного суду від 03.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи було виявлено обставини, які свідчили про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджали об`єктивному вирішенню справи та надавали підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, тобто суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України. А саме, Позивач у позовній заяві зазначив про те, що відповідачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , однак доказів зазначеного до позовної заяви не додав. Крім того, зазначаючи у позовній заяві про те, що відповідачу був наданий кредит (тіло кредиту) 8000 гривень, у прохальній частині банк просив стягнути з Відповідача вже 11003,01 грн залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), водночас у позовній заяві, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та не надано доказів цього, адже сума наданого кредиту (тіло кредиту) не збігається із сумою, що пред`являється Позивачем до стягнення, яка також зазначена як тіло кредиту, у тому числі не зазначено про те, чи збільшувалася сума наданого Позивачем та отриманого Відповідачем кредиту.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була вручена представнику Позивача 10.11.2021, що підтверджено інформацією на офіційному сайті Укрпошти.

Однак станом на 25.11.2021 від Позивача до суду не надходило жодної кореспонденції по даній справі, отже недоліки так і не усунуті у встановлений судом термін.

Позовні вимоги та їх розбіжність з матеріалами справи не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст. 13 ЦПК України, є неприпустимим.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук