Справа № 2-1954/10 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2245/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року в складі судді Мельничук О.Я. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року в складі судді Мельничук О.Я. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк».

Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» кредитну заборгованість у розмірі 2 369 079,53 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2013 року визнано неподаним та повернуто ОСОБА_1 клопотання про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року задоволено заяву ТзОВ «Вузьке» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1954/10, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 2-1954/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Вузьке».

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року оскаржив в апеляційному порядку представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 2369079 грн 53 коп заборгованості за кредитним договором №24/112-07К від 01 серпня 2007 року, 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відмовлено.

В решті рішення суду залишиено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_4 2550 гривень судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2019 року та направляючи справу у відповідній частині на новий розгляд, касаційний суд зазначив, що враховуючи заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1954/10, необхідно визначити процесуальний статус ТзОВ «Вузьке» у цій справі.

В судове засідання 16.11.2021 учасники справи не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду по суті питання про залучення до участі у справі ТзОВ «Вузьке» як правонаступника позивача ПАТ «Унверсал Банк», а тому вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи встановлено, що 01 вересня 2017 року між ПАТ Універсал Банк та ТзОВ Фінстрим укладено Договір відступлення права вимоги №82/17 за кредитним договором №24/112-07К від 01 серпня 2007р., за умовами якого ТзОВ Фінстрим стало правонаступником прав та обов`язків ПАТ Універсал Банк в частині солідарних вимог до ОСОБА_3 щодо заборгованості, яка за вказаним кредитним договором станом на 01 вересня 2017 становила 5976841 грн. 17 коп.

В подальшому, 01 вересня 2017 року між ТзОВ Фінстрим та ТзОВ Вузьке укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 24/112-07К від 01 серпня 2007.

Згідно Акту приймання-передачі документації від 01 вересня 2017 ТзОВ Фінстрим передало, а ТзОВ Вузьке отримало оригінали наступних документів: кредитний договір №24/112-07К від 01 серпня 2007 року, договір поруки від 01 серпня 2007 року та Договір відступлення права вимоги №82/17 від 01 вересня 2017 року, укладений між ТзОВ Фінстрим та ПАТ Універсал Банк.

Колегія суддів звертає увагу на те, що частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням того, що ТзОВ «Вузьке» набуло права вимоги первісного кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 за кредитним договором №24/112-07К від 01 серпня 2007 року, наявні підстави для залучення до участі в справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке» як правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Керуючись ст. 55, 260, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вузьке» (місцезнаходження 79008, м. Львів, вулиця Вузька, буд. 3 кв. 5, ) як правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 25 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк