Справа № 648/3797/20
Провадження № 2-о/648/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Таїсія Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, якою вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,93 га, розташовану на території Олександрійської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Батько заявниці перебував у шлюбі з її матір`ю ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження, в цьому шлюбі народилась заявниця - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - с. Кірово Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 29 від 10.07.1958р. яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Заявниця проживала разом з батьком та матір`ю з 2005 року в житловому будинку АДРЕСА_1 . Ще за свого життя батько склав заповіт на ім`я ОСОБА_1. , оскільки бажав залишити заявниці все майно, про що повідомив її. Про це свідчить і той факт, що за час свого життя батько подарував заявниці житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 14.05.2008р.

Оскільки заявниця зареєстрована у вказаному житловому будинку та проживала разом з батьком, то вважала себе такою, що прийняла спадщину. 08 вересня 2020 року вона звернулась до державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєвої Т.В. з питання видачі свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва мені було відмовлено через ті обставини, що у заповіті помилково зазначено дату народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як дійсна дата її народження, що зазначена у паспорті - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину та реалізації повноважень власника майна. З урахуванням вищевказаного та зважаючи на те, що встановити даний факт іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, заявниця просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 28.08.2006 року ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідченого Станіславською Сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за № 213.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 , надали суду заяву, якою заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Таїсія Володимирівна надала суду заяву, якою просила розглядати справу без її участі.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.07.1958 року Цареводарською сільською радою Білозерського району Херсонської області, довідки Білозерського РАЦС у Херсонській області № 158/05-80 від 06.05.2008 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.1991 року Пить-Яхтською міською радою Тюменської області, паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Після укладення 14.11.1991 року шлюбу заявниця змінила своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Заповітом від 28.08.2006 року ОСОБА_7 на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, і все те, що буде йому належати по закону на день смерті, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , батько заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно договору дарування житлового будинку від 14.05.2008 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19081015 від 04.06.208 року, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 3644-02-18/0/20-2330 від 15.12.2020 року, заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи № 95/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 вбачається, що заявниця єдина, хто звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого. При цьому, дружина померлого - ОСОБА_3 , відмовилася від прийняття спадщини на користь доньки - заявниці по справі.

Листом-роз`ясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з невідповідністю наданих документів від 08.09.2020 року завідувач Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Т.В. повідомила заявницю про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 у зав`язку з невідповідністю документів, а саме: дати народження заявниці у паспорті заявниці та заповіті покійного.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, що померлим ОСОБА_7 був складений заповіт на ім`я доньки - заявниці по справі. При цьому, помилка у написанні її дати народження як ІНФОРМАЦІЯ_9 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_10 , створює заявниці перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, а іншого порядку як встановлення факту належності правовстановлюючого документа на її ім`я, законом не визначено.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заповіт, складений 28.08.2006 року ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , посвідченого Станіславською Сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за № 213, як правовстановлюючий документ, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іншого порядку захистити заявниці своє право власності законом не визначено, а отак, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа: Державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Таїсія Володимирівна (вул. Свободи, 58, смт. Білозерка Херсонської області, 75000) - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу, а саме заповіту, складеного 28.08.2006 року ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 , посвідченого Станіславською Сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого в реєстрі за № 213.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.