Провадження №: 2-о/755/655/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності прізвища в документах одній і тій же особі-,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою встановлення факту належності прізвища в документах одній і тій же особі в якій просить суд встановити факт належності прізвища в документах одній і тій же особі, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - одна і таж сама особа.

Суд, дослідивши заяву та додані додатки, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить встановити факт належності прізвища в документах одній і тій же особі, а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - одна і таж сама особа.

Однак, в розрізі Цивільного процесуального законодавства, суд не може встановити належність прізвища. Натомість, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Таким чином, заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги та викласти їх у відповідності до норм чинного законодавства.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності прізвища в документах одній і тій же особі слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності прізвища в документах одній і тій же особі - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко