Провадження № 22-з/812/186/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/742/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

заяву

Миколаївської міської ради

про направлення справи за позовом

Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕТИК-1», ОСОБА_1 про скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку за встановленою юрисдикцією,

у с т а н о в и в:

У лютому 2020 року Миколаївська міська рада (далі Рада) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕТИК-1» (далі ТОВ «ЕСТЕТИК-1», ОСОБА_1 про скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року позов задоволено. Постановлено скасувати запис про право власності № 26904111 від 03 липня 2018 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за ТОВ «ЕСТЕТИК-1», , права власності на логістичний центр з автостоянкою загальною площею 13,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу логістичного центру з автостоянкою від 10 травня 2019 року, укладений між ТОВ «ЕСТЕТИК-1», () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко С. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 912.

Скасувати запис про право власності № 31490431 від 10 травня 2019 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на логістичний центр з автостоянкою загальною площею 13,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 1170 кв.м., кадастровий номер :02:002:0095 по Херсонському шосе ріг вул. Будівельників у м. Миколаєві у придатному для використання стані шляхом звільнення її від будівель та споруд, у тому числі будівель та споруд логістичного центру з автостоянкою загальною площею 13,6 кв.м. ( АДРЕСА_1 ).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2020 року у справі № 489/742/20 скасовано. Провадження у справі № 489/742/20 закрито. Стягнуто з Ради на користь ОСОБА_1 27734 грн 26 коп. судового збору.

Позивачу, згідно з положенням частини першої статті 256 ЦПК України, роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства. Протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови позивач має право звернутися до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2021 року касаційна скарга Миколаївської міської ради залишена без задоволення, постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року залишено без змін.

16 листопада 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Миколаївської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій Рада просить направити справу до відповідного суду господарської юрисдикції, а саме Господарського суду Миколаївської області.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Клопотання обґрунтоване тим, що не погодившись зі змістом постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, Рада оскаржила її у касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року вказану постанову апеляційного суду залишено без змін. А тому, строк, передбачений частиною першою статті 256 ЦПК України, Радою пропущений з поважних причин, у зв`язку із оскарженням постанови суду апеляційної інстанції. До того ж Рада звернула увагу суду, що копію постанови Верховного Суду вони не отримали.

Згідно з частиною першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк на подання заяви пропущений з поважних причин, а тому суд поновлює його.

Зі змісту постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до ТОВ «ЕСТЕТИК-1», ОСОБА_1 про скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку стало те, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з частиною четвертою статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що справу належить направити до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Миколаївській міській раді строк на подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Справу № 489/742/20 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕТИК-1», ОСОБА_1 про скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку передати для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.Б. Кушнірова Н.О. Тищук