overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/506/21
Провадження №2/479/321/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді: Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/506/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сотська С.О., за ордером серія ВЕ №1040588

від 15 червня 2021 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судове засідання сторони не з`явилися.

28 жовтня 2021 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, заяву просила розглянути справу без її участі та участі представника.

25 листопада 2021 року відповідач надав заяву до суду. відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заяви ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-3241/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2910/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

04 січня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 673/368/21
Провадження № 2/673/287/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на 1/2 частку в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на 1/2 частку в спадковому майні.

Позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на 1/2 частку в спадковому майні без розгляду, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на 1/2 частку в спадковому майні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 351/2054/15-ц
Номер провадження №6/351/3/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши справу за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну боржника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну боржника.

01.12.2020 року від представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також у клопотанні зазначено, що найближчими судами для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник заявника, є Хмельницький міськрайонний суд або Господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про заміну боржника, провести в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції із Снятинським районним судом Івано-Франківської області о 15.00 год. 16.02.2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- ТОВ "ФК "Форінт".

Судове засідання відкласти на 16.02.2021р. на 15.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1985/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3

АДРЕСА_2

-ПАТ КБ «Надра»

вул. Січових Стрільців (Артема), 15, м. Київ, 04053

-ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»

пл.Солом`янська, будинок 2, м. Київ, 03035

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №: 398/2037/21
провадження №: 2/398/1338/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі розпорядження №503-р від 14.09.2021 року керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року вказана справа розподілена судді Нероді Л.М.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстави розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження судом не встановлено, таким чином, враховуючи приписи ст. 33 ЦПК України, дану справу слід продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, на 19 січня 2022 року о 11 год 50 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2361/20
Провадження 2/689/174/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

встановив:

Позивачі звернулись із позовом до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ними права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами.

Ухвалою від 16.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.02.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Справа № 214/176/21
2-н/214/213/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/21/21
Номер провадження 2/213/513/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь і на її утримання у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо сторін у справі, зокрема не вказано їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти) або інформацію про їх відсутність.

Крім того, не зазначена ціна позову.

Окрім того, позивачем не надано доказів на обґрунтування матеріального стану відповідача, який має враховуватись судом при ухваленні рішення.

При цьому, позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), і не надає жодного клопотання на підтвердження зазначених обставин.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, додані до позову документи всупереч вимогам ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином на відповідність оригіналу (відсутній відповідний напис, підпис позивача та дата такого засвідчення).

Крім того, в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач безпідставно зазначає про те, що змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі не меншому 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не передбачено сімейним законодавством України.

При цьому прохальна частина позову такого обмеження не містить.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 509/5740/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки ОСОБА_1 та її представниці адвоката Юрченко В.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 121,141,180-185,191 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ЄКПЛ, Рішеннями ЄСПЛ, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - додаткові витрати, пов`язані з хворобою малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15820 грн. ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 740/4936/20
Провадження2/740/286/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкоємицею за законом першої черги, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкоємицем за законом першої черги, що прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкоємицею за законом першої черги, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 як співвласником у спільній сумісній власності право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст буде складено протягом 10 днів.

Головуюча суддя Т.О. Гагаріна