Провадження № 2/760/7615/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- Ільєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства» ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача:

-3 972, 96 гр. заборгованості за спожиту електроенергію;

-1 044, 38 гр. 3 % річних та інфляційну складову боргу.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі.

Посилається на те, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа № 760/28005/21.

В зв`язку з витребуванням документів, які мають суттєве значення для вирішення питання по суті у справі № 760/11463/21, просить зупинити провадження в даній справі.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі заперечувала.

Стверджує, що інформація, яку просить витребувати відповідач, не стосується матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З Автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 20 жовтня 2021 року відповідач подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з предмету спору, суд вважає, що наявність у провадженні суду такої скарги відповідача не є підставою для зупинення провадження в справі, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 121, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва