Дата документу 29.01.2021 Справа № 937/8173/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №937/8173/20 Головуючий в 1-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження №22-ц/807/856/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що вона не була присутня при оголошенні ухвали суду першої інстанції.. Враховуючи святкові та вихідні дні, перебування в Запорізькій обласній клінічній лікарні, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та у зв`язку з продовженням карантинних обмежень, пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19), просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (а.с. 1-14). 04 листопада 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. (а.с. 16-17). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 05 листопада 2020 року на адресу ОСОБА_1 судом було направлено копію ухвали суду від 04 листопада 2020 року. (а.с. 18).З поштового повідомлення про вручення за трек-номером: 306, вбачається, що 09 листопада 2020 року, ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження від 04 листопада 2020 року, що підтверджується її особистим підписом на поштовому повідомленні. (а.с.19). Як на підтвердження погіршення стану здоров`я, ОСОБА_2 надала консультаційний висновок Запорізької обласної клінічної лікарні від 28 грудня 2020 року.(а.с. 21). Апеляційну скаргу подано 04 січня 2021 року. (а.с. 20-22).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова