Справа № 687/1057/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №687/1057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 22 січня 2020 року № 687/1405/19 в користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки на 1/6 частку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що оскільки він офіційно не працевлаштований, то державний виконавець нараховує суму аліментів для стягнення, виходячи з середньомісячної статистичної заробітної плати по Борщівському району і з травня 2020 року така сума складає 1843,25 грн., а середній заробіток по району, відповідно, 7373 грн. Він працює по найму в жителів села Збручанське або ближніх сіл і оплата праці відрядна, мінлива, в більшості випадків продуктами, і нерегулярна. Крім того, 03 квітня 2012 року уклав шлюб із ОСОБА_4 і від шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також разом з ним проживає непрацездатна мати ОСОБА_6 , 1960 року народження, неповнолітня падчерка ОСОБА_7 , 2007 року народження, та на утриманні перебуває 19-тирічна падчерка ОСОБА_8 , студентка 3-го курсу Тернопільського педінституту. Батько дітей від сплати аліментів та добровільної допомоги ухиляється. Позивач також зазначив, що він не ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_9 та не відмовляється від надання допомоги на його утримання. Однак, за вищенаведених обставин сума аліментів, яка нараховується державним виконавцем за судовим наказом є непосильною для нього та його сім`ї, оскільки таких коштів не має і не може мати через відсутність постійного місця роботи та через витрати, які несе сім`я на утримання трьох дітей. Наявність обов`язку сплачувати таку непосильну для позивача суму аліментів, порушує його право і не забезпечує захисту права дитини на її гармонійний розвиток.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року цивільну справу №687/1057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ст.274, ст.ст.277-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №687/1057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 24 лютого 2021 року о 08.50 год..

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачці відповідь на відзив, а відповідачці після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя