1Справа № 335/8375/13-ц 2-зз/335/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є об`єктом права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року за результатами розгляду підготовчого судового засідання по цивільній справі №335/8375/13-ц, провадження №2/335/2316/2013, заяву про забезпечення позову задоволено, накладено заборону на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , накладено заборону Управлінню державної міграційної служби у Запорізькій області та його структурним підрозділам здійснювати реєстрацію місця проживання третіх осіб у даній квартирі.

02.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено судове рішення по справі №335/8375/13-ц, провадження №2/335/2316/2013, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є об`єктом права спільної часткової власності залишено без задоволення, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року по даній цивільній справі у вигляді накладення заборони на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та у вигляді заборони Управлінню державної міграційної служби у Запорізькій області та його структурним підрозділам здійснювати реєстрацію місця проживання третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 91 798,00 грн., припинено право власності на цю частку у квартирі та визнано право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Судом апеляційної інстанції не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Ю.О. від 30.10.2020 року закінчено виконавче провадження ВП 41265671 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 335/8375/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 04.12.2013 року.

Згідно облікових даних, що містяться у виконавчому провадженні ВП 39793976 (спецрозділ), на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/8375/13-ц накладено заборону на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Заявниця посилаючись на те, що цивільна справа № 335/8375/13-ц розглянута по суті, рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013, яким скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року та ухвалене нове рішення по справі №335/8375/13-ц, провадження №2/335/2316/2013, набрало законної сили; ухвала про зняття обтяжень в матеріалах справи відсутня, отже, на теперішній час потреба у вжитті заходів забезпечення позову у цивільній справі №335/8375/13-ц відпала в повному обсязі, просить заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року за результатами розгляду підготовчого судового засідання по цивільній справі №335/8375/13-ц, провадження №2/335/2316/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є об`єктом права спільної часткової власності: у вигляді накладення заборони на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , у вигляді заборони Управлінню державної міграційної служби у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Радянської України, 90) та його структурним підрозділам здійснювати реєстрацію місця проживання третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справ № 335/8375/13-ц, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.09.2013 року накладено заборону на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Накладено заборону Управлінню державної міграційної служби у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя. вул. Сорок Років Радянської України, 90) та його структурним підрозділам здійснювати реєстрацію місця проживання третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є об`єктом права спільної часткової власності, залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є об`єктом права спільної часткової власності:

- у вигляді накладення заборони на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3

- у вигляді заборони Управлінню державної міграційної служби у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя. вул. Сорок Років Радянської України, 90) та його структурним підрозділам здійснювати реєстрацію місця проживання третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року у цій справі скасовано. Задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 91 798,00 грн., припинено право власності на цю частку у квартирі та визнано право власності на всю квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Згідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхайлідіс Ю.О. від 30.10.2020 року закінчено виконавче провадження ВП 41265671 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 335/8375/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 04.12.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року про задоволення позову, набрало законної сили 14.11.2013 року, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки квартири, що є об`єктом права спільної часткової власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2013 року у справі №335/8375/13-ц, у вигляді накладення заборони на відчуження будь-яким способом 1/2 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; у вигляді заборони Управлінню державної міграційної служби у Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя. вул. Сорок Років Радянської України, 90) та його структурним підрозділам здійснювати реєстрацію місця проживання третіх осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць