Провадження № 2/643/1197/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 157200,00 грн. боргу та 21435, 19 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2018 року уклав договір доручення з відповідачем, відповідно до якого відповідач зобов`язався від імені та за рахунок довірителя ОСОБА_1 здійснити придбання в Республіці Грузія транспортного засобу з подальшим оформленням автомобіля на ім`я позивача. На виконання вказаного договору позивач передав відповідачу 6000 доларів США. Факт передачі підтверджується борговою розпискою. Але відповідач вимоги договору не виконав та не придбав автомобіль, грошові кошти також повернуто не було. В зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав позов в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, та не доведеністю та стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Разом з цим, матеріали справи містять копію договору доручення від 03.12.2018 року, який немає реквізитів та підписів сторін.

Доказів того, що вказаний договір є укладеним , що сторони договору досягли згоди з усіх істотних умов договору та відповідач прийняв пропозицію позивача , і отримав грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, суду не надано, в матеріалах справи міститься лише копія розписки, відповідно до якої ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 6000 доларів США. Оригінал розписки, як доказ, позивачем надано не було, підпису відповідача розписка не має.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, укладання договору доручення від 03.12.2018 року між позивачем та відповідачем, підстави для стягнення заборгованості - відсутні.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2019 між ОСОБА_2 та адвокатом Тарасенко Д.Ю. укладено договір про надання правової допомоги. 09.11.2020 року укладено додаткову угоду, щодо участі адвоката у розгляді справи № 643/14000/20.

На підтвердження оплати витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_3 , надано копію акту приймання-передачі наданих послуг та копію-фактури від 16.11.2020 року, копію квитанції про сплату послуг.

Оскільки розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а відповідачем сплачена сума гонорару, суд, приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у розмірі 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Н.В. Єрмак