ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4406/20
Провадження № 2/210/221/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіна О.В.,

секретаря судового засідання Кубаєвої В.В.

учасники справи, які приймають участь у судовому засіданні: представник позивача - ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - Козачук Лариса Василівна.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитино

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2020 року позивач ОСОБА_2 (надалі Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (надалі Віповідач) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування з дитиною, та просив суд постановити рішення, відповідно до якого зобов`язати Відповідача не чинити перешкоди Позивачу у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі шляхом встановлення перебування дитини з батьком, у бідні та святкові дні у тому числі і на дні народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 жовтня 2009 р. між сторонами зареєстровано шлюб, від вказаного шлюбу народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_4 . Відповідно до рішення суду Позивач сплачує відповідачу аліменти. Також рішенням суду від 24 лютого 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась мешкати разом з Відповідачем. Позивач офіційно працевлаштований та сплачує аліменти, одна Відповідач не надає йому можливості вільно спілкуватись з донькою.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач в судове засідання не з`явився, скористався правом представлення.

Представник позивача - ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, скористалась правом представлення.

Представник відповідача - адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, в судовому засіданні зазначає, що його довіритель не заперечує щодо спілкування дитини з позивачем, сторони мешкають в сусідніх будинках, дитина гуляє на вулиці та позивач має можливості з нею спілкуватись. Ночівля дитини у батька може перешкоджати дистанційному навчанню. Також просить суд врахувати, що позивач раніше притягувався до кримінальної відповідальності та мешкає з іншою жінкою.

Відзив, який міститься в матеріалах справи має аналогічні обґрунтування, на які посилається адвокат в судовому засіданні.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - Козачук Лариса Василівна, не заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначила, що Позивач має трикімнатну квартиру, придатну для проживання дитини. Крім того, спілкування дитини з батьком відповідає інтересам дитини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане Дзержинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10).

В подальшому 19 грудня 2012 року та 11 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини та дружини (а.с. 12,13).

З письмових матеріалів справи встановлено, що Позивач не нехтує своїм обов`язком та дійсно сплачує аліменти, що підтверджується довідкою виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та відповідно з ОСОБА_2 утримано за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 рік 17927,77 грн. на користь ОСОБА_5 (а.с.15).

Крім того, аліменти також відраховуються і з пенсії Позивача по інвалідності та відповідно за період з січня 2019 року по липень 2020 року на утримання дитини перераховано 19569,60 грн (а.с.16).

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 11).

Також судом встановлено, що Відповідачкою змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_2 виданий 16.01.2020 року.

З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 13 жовтня 2020 року виданого за №14/29-2614 Позивач ОСОБА_2 проживає у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де створено повноцінні умови для проживання, виховання та розвитку дитини (а.с.41).

У цьому ж висновку, виконком Металургійної районної у місті ради, який діє як орган опіки та піклування, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача (а.с.41).

Згідно наданої суду характеристики на ім`я Позивача ПАТ «АрселлорМіттал Кривий Ріг» від 09.11.2020, ОСОБА_2 працює на підприємстві з 2002 року і за цей час зарекомендував себе, як грамотний, кваліфікований працівник, дисциплінарних стягнень не має. Людина відповідальна, працьовита, корректна і ввічлива. Серед колег по роботі користується заслуженим авторитетом (а.с.57).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вказаний висновок міститься у матеріалах справи та досліджений судом.

Отже вирішити питання мировою угодою, або в позасудовому порядку сторони змоги не мають.

Тому суд, врахувавши надані позивачем докази на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні із дитиною, приходить до висновку про задоволення пред`явлених позовних вимог виходячи з наступного.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Суд вважає, що зазначений в позовній заяві порядок та спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, її віковим потребам, та за сумлінного ставлення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення його участі у процесі виховання доньки.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування покладається на сторін.

Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті.

Відповідно до характеру і умов праці, Позивач проходить періодичні медогляди у лікаря нарколога та відповідно до отриманих Сертифікатів, протипоказання до виконання робіт за посадою Позивача машиніст насосних устаткувань, відсутні (а.с. 58,59). Вказані відомості спростовують твердження сторони відповідача, що Позивач вживає наркотичні засоби.

Крім того, суд не бере до уваги посилання сторони Відповідача про наявність обвинувального вироку відносно Позивача, оскільки вирок ухвалений у 2011 році та в силу статті 89 КК України вважається особою такою, що не має судимості. Крім того вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений до народження спільної дитини.

Також, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 р. Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Суд звертає увагу на те, що Позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись з дитиною, приймати участь не тільки в її утриманні а і у вихованні, що враховуючи заперечення Відповідача без рішення суду змоги зробити не має.

Слід зазначити, що умови Відповідача щодо встановлення графіку спілкування Позивача з дитиною без ночівлі, не відповідає інтересам Позивача так і самої дитини, оскільки після розірвання шлюбу між сторонами склались відносини, які не надають можливості сторонам спілкуватись в нормальному режимі без психологічного впливу один на одного та дитину.

Суд вважає, що батькам дитини слід налагодити відносини між собою в частині досягнення належного спільного виховання дитини та знайти спільні мирні шляхи вирішення питання щодо можливості періодичного спілкування батька з дитиною

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що сторони не домовились про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її батька, внаслідок чого Позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просять визначити, зокрема, порядок та графік участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування Позивача з дитиною буде перешкоджати нормальному її розвитку, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що спілкування Позивача із дитиною буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 17.08.2017 р. №9-1580/0/4-17 «Щодо окремих питань судової практики у справах про визначення місця проживання дитини» враховуючи необхідність забезпечення однакового правозастосування у справах про визначення місця проживання дитини відповідно до вимог національного сімейного законодавства, а також врахування практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, під час вирішення такої категорії справ судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі "Зоммерфельд проти Німеччини" ("Sommerfeld v. Germany") від 08.07.2003 р., "Цаунеггер проти Німеччини" ("Zaunegger v. Germany") від 03.12.2009 р.).

Слід також зазначити, що порядок виховання та спілкування з дитиною встановлюється шляхом особистого спілкування, і ні законодавством України та положеннями міжнародних договорів не встановлена дистанційна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі шляхом залучення до такого спілкування сторонніх осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року).

Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої, що батьками, як встановлено судом, не здійснюється.

Батьками, сторонами у справі, - не досягнуто компромісу щодо способів участі матері у вихованні доньки, при цьому увага матері у житті дитини безкомпромісно є важливими елементом її розвитку в психологічному аспекті.

Сторони по справі, як батьки малолітньої дитини, бажають забезпечити її належне виховання, однак, в той же час, належного компромісу щодо часу проведення матері з дитиною досягнуто не було, конфліктні ситуації спричинені виключно на ґрунті неприязних стосунків батьків між собою.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки, як матір, так і батько, несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із мамою, так і з татом.

При цьому, на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини.

Важливо підтримувати позитивні, неконфліктні взаємини з колишнім чоловіком (дружиною), зберігати незгоду між собою у таємниці від дитини, досягти співробітництва в інтересах дитини.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дитини, беручі до увагу що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у їх вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову щодо встановлення в судовому порядку способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Також, суд вважає, що графік (регламент) такого спілкування має бути визначений із врахуванням інтересів дитини та має бути таким, що не порушує режиму дня та в майбутньому навчання дитини, не відриватиме її від нормального, звичайного для нього середовища та не заважатиме нормальному її існуванню і, при цьому, не порушуватиме принципу рівності прав батьків при участі у вихованні дітей.

Визначаючи способи та графік участі позивача у вихованні малолітньої доньки та визначаючи години спілкування, судом враховано те, що на даний час дитина дещо втратила зв`язок зі своїм батьком, у зв`язку з чим необхідний час для відновлення стосунків між ними.

З урахуванням того, що дитина на даний час відвідує навчальний заклад та з метою підтримання нормальної фізіологічної рівноваги дитини, суд вважає, що графік запропонований позивачем є достатнім та буде сприяти інтересам дитини та збереженню зв`язків з батьком

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що вони, як батьки дитини, незважаючи на взаємні непорозуміння між собою, - мають вжити заходів щодо уникнення конфліктних, напружених стосунків між собою з метою досягнення співробітництва в інтересах дитини, в тому числі, знайти можливі шляхи вирішення проблем спілкування позивача із дитиною засобами телефонного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними.

Щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 19, 141, 157, 158, 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 3, 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення таких способів участі батька у вихованні дитини:

Без присутності матері, але з урахуванням думки дитини та стану здоров`я дитини:

- у вихідні дні: кожний І (перший) та ІІІ третій тиждень місяця забирати з місця перебування ОСОБА_4 , починаючи з 09 год. 00 хв. суботи до 15 год. 00 хв. неділі , а у інший час - за домовленістю з матір`ю;

- один раз на рік під час літніх канікул спільний відпочинок з батьком в межах території України тривалістю в один місяць (30 календарних днів поспіль);

- на період зимових канікул надати можливість спілкування батька з дитиною впродовж 3 (трьох) календарних днів за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 ;

- в будні дні не перешкоджати спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впродовж 1,5 (півтори) години у вільний від навчання дитини час;

- щороку надавати можливість святкування Дня нородження доньки 18 листопада.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривен вісімдесят коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 );

- третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42)

Суддя: О. В. Чайкіна