Справа № 461/7869/21
Провадження №2/461/1963/21
У х в а л а

"18" листопада 2021 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Коров`яка Б.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходяться цивільна справа №461/7869/21 за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просить замінити первісного відповідача Львівську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Окрім того, змінив позовні вимоги, а саме просив суд встановити факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 однією сім`єю з 1976 року і до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); визнати будинок АДРЕСА_1 , що збудований на земельній ділянці, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №095627 від 30 травня 1995 року спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку будинку АДРЕСА_1 , що збудований на земельній ділянці, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №095627 від 30 травня 1995 року; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №095627 від 30 травня 1995 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду заявила одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме просила суд встановити факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 однією сім`єю з 1976 року і до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За вказану позовну вимогу позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено ще три вимоги майнового характеру, а саме просить суд визнати будинок АДРЕСА_1 , що збудований на земельній ділянці, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №095627 від 30 травня 1995 року спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку будинку АДРЕСА_1 , що збудований на земельній ділянці, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №095627 від 30 травня 1995 року; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки, яка належала померлому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №095627 від 30 травня 1995 року. До матеріалів уточненої позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1500 грн.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, в ній не зазначено ціни позову, що є обов`язковим, оскільки позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями пунктів 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350 грн.).

При зверненні до суду з уточненою позовною заявою позивач, згідно квитанцій №55 від 18.11.2021 року, сплатила судовий збір у розмірі 1500 грн., тоді як пред`явила майнову вимогу, а саме: визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

У зв`язку з цим суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Проте до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна та не надано інших доказів, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку щодо дійсної вартості спірної квартири (її частки) задля визначення ціни позову та, відповідно, суми судового збору, що підлягає сплаті.

Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: долучити документ, що підтверджує дійсну актуальну вартість зазначеного у позові спірного майна та документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

уточнену позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення уточної позовної заяви без руху.

Підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, відкласти на 07.12.2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.