Справа № 342/306/21
Провадження № 22-ц/4808/1547/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

представника відповідача Городенківської міської ради Адвоката Жарського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Гайдича Р.М. в місті Городенка, у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку згідно ст. 117 КЗпП України,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку згідно ст. 117 КЗпП України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кодексом законів про працю України, а також Конвенцією Міжнародної організації праці № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця", ратифікованої Україною 04.02.1994 регламентовано правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення. Правовий захист від незаконного звільнення, у тому числі, передбачає, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. При цьому, якщо вивільнення є масовим, відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Крім того, відповідно до частин другої та третьої статті 49-4 КЗпП України ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Також звільнення працівника не може суперечити положенням Конвенції Міжнародної організації праці № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця», ратифікованої Україною 04.02.1994, якими визначено, що коли роботодавець планує припинення трудових відносин з причин економічного, технологічного, структурного або аналогічного плану, він: своєчасно надає відповідним представникам працівників інформацію щодо цього питання, зокрема інформацію про причини передбачуваних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може торкнутися, та строк, протягом якого їх буде проведено, а тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції є обов`язком роботодавця, який і лежить на роботодавцеві.

Верховна Рада України постановою «Про утворення та ліквідацію районів вирішила утворити в Івано-Франківській області: Коломийський район (з адміністративним центром у місті Коломия) у складі територій Гвіздецької селищної, Городенківської міської, Заболотівської селищної, Коломийської міської, Коршівської сільської, Матеївецької сільської, Нижньовербізької сільської, Отинійської селищної, Печеніжинської селищної, Підгайчиківської сільської, П`ядицької сільської, Снятинської міської, Чернелицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, ліквідувати: у Івано-Франківській області: Богородчанський, Верховинський, Галицький, Городенківський, Долинський, Калуський, Коломийський, Косівський, Надвірнянський, Рогатинський, Рожнятівський, Снятинський, Тисменицький, Тлумацький райони. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій в Додатку І вказано, що до Коломийської райдержадміністрації шляхом приєднання реорганізуються Городенківська райдержадміністрація і Снятинська райдержадміністрація, а також під управління Коломийської райдержадміністрації передається частина території колишніх Косівського та Надвірнянського районів, що ліквідовуються. Згідно з пунктом 5 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» - Головам комісій з реорганізації районних державних адміністрацій зобов`язано забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з утворенням та реорганізацією районних державних адміністрацій внаслідок утворення та ліквідації районів, зокрема виконання планів вивільнення працівників районних державних адміністрацій, що припиняються. При цьому, при здійсненні таких заходів щодо позивача слід було дотримуватися загальних засад законодавства про працю, в тому числі, положень Конвенції Міжнародної організації праці № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця», ратифікованої Україною 04.02.1994 згідно якої, якщо Городенківська міська рада планувала припинення трудових відносин з усім штатом Городенківського центру надання соціальних послуг, в тому числі, і з позивачем з причин економічного, технологічного, структурного або аналогічного плану, вона була зобов`язана своєчасно надати відповідним представникам працівників інформацію щодо цього питання, зокрема інформацію про причини передбачуваних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може торкнутися, та строк, протягом якого їх буде проведено. Однак, Городенківська міська рада не дотрималася вказаних вимог узагалі, у зв`язку з чим позивач вважає, що її звільнення відбулося 02.02.2021 незаконно.

З організації так званої ліквідації/реорганізації Городенківської РДА, що фактично полягала в передачі її функцій Коломийській РДА, не вбачається, щоб була ліквідація чи реорганізація бо встановлюється, що цього не було, адже ліквідація, реорганізація, скорочення чисельності або штату працівників стосуються саме підприємств, установ, організацій юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів, в тому числі, не стосується виконання функцій держави, бо, держава, передаючи свої функції іншому суб`єкту владних повноважень, їх не ліквідовує чи реорганізовує, а оптимізовує, в той же час обидві РДА об`єдналися в спосіб приєднання до Коломийської РДА Городенківської РДА з усією інфраструктурою та відокремленими підрозділами, в тому числі і тими, що мали чи не мали статусу юридичної особи, тому в конкретному випадку відбулася оптимізація, а не ліквідація чи реорганізація.

Враховуючи викладене позивач просила визнати незаконним та скасувати наказ про її звільнення № 127 від 02.02.2021, у зв`язку з ліквідацією Городенківського центру надання соціальних послуг структурного відокремленого підрозділу зі статусом юридичної особи колишньої Городенківської районної державної адміністрації, яку з 16.12.2020 реорганізовано шляхом приєднання до Коломийської райдержадміністрації; поновити її на службі і посаді в системі Городенківської міської ради; стягнути з Городенківської міської ради в її користь заборговані кошти при звільненні, а також з 03.02.2021 середній заробіток (ст.117 КЗпП України); судове рішення звернути до негайного виконання.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Городенківської міської ради в частині стягнення заборгованої заробітної плати, невиплаченої при звільненні - залишено без розгляду (а.с.34-35).

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача Комунальний заклад "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради (а.с. 63-64).

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 80-90).

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт вказує на те, що висновок суду про неналежний суб`єктний склад у даній справі є помилковим. Вважає, що саме Городенківська міська рада та КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради є належними відповідачами у даній справі в частині вимог, які стосуються поновлення її на роботі та посаді, визнання незаконним та скасування наказу про її звільнення, стягнення за вимушений прогул, оскільки на них покладено функції Городенківського центру надання соціальних послуг, в якому вона працювала. Ліквідація центру надання соціальних послуг Городенківської РДА як така не відбулася, бо сталася фактично реорганізація вказаного центру в КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради. На підтвердження своїх доводів посилається також на рішення сесії Коломийської районної ради від 07.04.2021 № 82-ІV21 "Про надання згоди на передачу (основних засобів, обладнання та інших матеріальних цінностей) у комунальну власність Городенківської міської ради територіальної громади", згідно із яким надано згоду на передачу майна, що перебувало на балансі Городенківського центру надання соціальних послуг в комунальну власність Городенківської міської ради. Рішенням сесії Городенківської міської ради від 20.04.2021 № 365-6/2021 "Про прийняття у спільну комунальну власність Городенківської територіальної громади майна, що обліковується на балансі Городенківського центру надання соціальних послуг" Городенківською міською радою прийнято майно у спільну комунальну власність Городенківської територіальної громади. Рішенням сесії Городенківської міської ради від 20.04.2021 № 374-6/2021 "Про передачу в оперативне управління КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради та взяття на баланс основних засобів, обладнання та інших матеріальних цінностей Городенківської міської ради" вказане майно передано КЗ "Центр соціального обслуговування".

Отже, Городенківська міська рада заволоділа майном Городенківського центру надання соціальних послуг, що свідчить про їх остаточне правонаступництво. Крім того, рішенням Городенківської міської ради № 382-6/2021 від 20.04.2021 «Про програму проведення розрахунку, який утворився станом на 02.02.2021 з працівниками Городенківського центру надання соціальних послуг, з працівниками Городенківського відділу культури, молоді та спорту Городенківської РДА та з працівниками Городенківської центральної районної бібліотеки імені Л. Мартовича Городенківської централізованої бібліотечної системи» затверджено програму проведення розрахунку з працівниками вказаних установ, а тому саме Городенківська міська рада повинна відповідати за заборговані кошти при звільненні позивача.

На підставі викладеного, просила скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задоволити її позовні вимоги повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу директор КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Вказує на те, що заклад створено на підставі рішення сесії Городенківської міської ради від 18.12.2020 № 34-2/2020 "Про створення Комунального закладу "Центр соціального обслуговування "Городенківської міської ради" з метою забезпечення реалізації прав громадян на соціальний захист. При цьому, цей заклад жодним чином не пов`язаний з ліквідованим Центром надання соціальних послуг Городенківської РДА, що виключає будь-яке правонаступництво між ними. У матеріалах справи відсутні документи, які би вказували на те, що Городенківська міська рада чи створені нею підприємства мають відповідати за дії Центру надання соціальних послуг Городенківської РДА, що свідчить про безпідставність доводів апелянта.

Крім того, зазначає, що згідно із матеріалами справи засновником ліквідованого Городенківського центру надання соціальних послуг була Городенківська РДА. Головою РДА Лавасовим В.В. було винесено розпорядження № 229 від 30.11.2020 " Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи публічного права - Городенківського центру надання соціальних послуг". Тобто, засновник прийняв рішення про ліквідацію підприємства і одночасне створення ліквідаційної комісії. Після завершення ліквідаційної процедури 01.07.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮ України внесено запис про припинення юридичної особи - Городенківського центру надання соціальних послуг. Підстава: рішення щодо припинення. Тобто, таку юридичну особу остаточно ліквідовано. Власником юридичної особи, яка припинена у встановленому законом порядку без правонаступників є засновник цієї юридичної особи, який несе відповідальність перед незаконно звільненою особою. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі 344/7932/16-ц.

Отже, в даній справі засновником Городенківського центру надання соціальних послуг була Городенківська РДА, яка і повинна нести відповідальність за порушення процедури звільнення відповідних працівників. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮ України - Городенківська РДА перебуває в стані припинення. Голова комісії з припинення ОСОБА_3 . Відповідно до постанови КМУ № 1321 від 16.12.2020 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" Городенківська РДА перебуває в стані припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання до Коломийської районної державної адміністрації. Отже, на виконання вимог вищезазначених нормативних документів прийнятих КМУ та ВРУ відбулася реорганізація Городенківської РДА шляхом приєднання до Коломийської РДА. Відповідно до якої Коломийська РДА стає правонаступником всіх прав та обов`язків Городенківської РДА, яка в свою чергу є засновником ліквідованого Центру надання соціальних послуг Городенківської РДА. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Аналогічні заперечення щодо доводів апелянта викладено і у відзиві на апеляційну скаргу міського голови Городенківської міської ради.

У судовому засіданні проведеного в режимі відео конференції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задоволити.

Представник відповідача Городенківської міської ради адвокат Жарський Т.В. просив скару відхилити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до статті 367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що між позивачем та відповідачами не існує та не існувало будь-яких зобов`язань у сфері трудових відносин, відповідачі не були роботодавцем, з яким позивач перебувала у трудових відносинах, та ними не виносилися будь-які накази з приводу прийняття на роботу чи звільнення позивачки з роботи, що свідчить про неналежний суб`єктний склад у даній справі, що у свою чергу є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що наказом в.о. директора Городенківського центру надання соціальних послуг головою ліквідаційної комісії від 02 лютого 2021 року № 127, у зв`язку з ліквідацією юридичної особи публічного права Городенківського центру надання соціальних послуг, відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 30.11.2020 № 229 «Про ліквідацію юридичних осіб публічного права Городенківського центру надання соціальних послуг», ОСОБА_1 , соціального робітника звільнено за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Із зазначеним наказом 02 лютого 2021 року ознайомлена ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис (а.с. 7).

Пунктом 9 постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідації районів" № 807 від 17.07.2020 в Івано-Франківській області утворено Коломийський район (з адміністративним центром у місті Коломия) у складі територій Гвіздецької селищної, Городенківської міської, Заболотівської селищної, Коломийської міської, Коршівської сільської, Матеївецької сільської, Нижньовербізької сільської, Отинійської селищної, Печеніжинської селищної, Підгайчиківської сільської, П`ядицької сільської, Снятинської міської, Чернелицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" встановлено, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" і статті 71 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р визначено, що Городенківська та Снятинська райдержадміністрації реорганізуються шляхом приєднання до Коломийської райдержадміністрації.

Рішенням шостої сесії восьмого демократичного скликання Городенківської міської ради від 20 квітня 2021 року № 365-6/2021 «Про прийняття у спільну комунальну власність Городенківської територіальної громади майна, що обліковується на балансі Городенківського центру надання соціальних послуг», вирішено прийняти у спільну комунальну власність Городенківської територіальної громади в особі міської ради майно (основні засоби, обладнання та інші матеріальні цінності), що обліковується на балансі юридичної особи Городенківського центру надання соціальних послуг та придбане за кошти районного бюджету (а.с. 43).

Рішенням шостої сесії восьмого демократичного скликання Городенківської міської ради від 20 квітня 2021 року № 374-6/2021 «Про передачу в оперативне управління КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради та взяття на баланс основних засобів, обладнання та інших матеріальних цінностей Городенківської міської ради» вирішено передати в оперативне управління КЗ «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради основні засоби, обладнання та інші матеріальності цінності Городенківської міської ради (а.с. 43-44).

Рішенням шостої сесії восьмого демократичного скликання Городенківської міської ради від 20 квітня 2021 року № 382-6/2021, вирішено затвердити програму проведення розрахунку, який утворився станом на 02.02.2021, у тому числі, з працівниками Городенківського центру надання соціальних послуг (), Фінансовому управлінню міської ради забезпечити фінансування заходів Програми (а.с. 44-45).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Городенківського центру надання соціальних послуг (ідентифікаційний код юридичної особи 43850520) міститься запис від 01.07.2021 щодо припинення юридичної особи. Засновником вказаної юридичної особи є Городенківська районна державна адміністрація (а.с. 55).

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Городенківська районна державна адміністрація перебуває в стані припинення, 12.01.2021.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 в якості відповідача зазначила Городенківську міську раду, в подальшому, під час розгляду справи в суді першої інстанції подала клопотання про залучення в якості співвідповідача комунальний заклад «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради. Вказане клопотання було задоволено судом, що підтверджується ухвалою від 11 серпня 2021 року.

При цьому, нею оскаржувався наказ про звільнення її з роботи, який видано Городенківським центром надання соціальних послуг () та на час пред`явлення позову перебував у стані припинення, а з 01.07.2021 - припинено.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що позов працівника щодо захисту порушених прав стосовно поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати можливо пред`явити лише до роботодавця, тобто до того, з ким він безпосередньо перебував у трудових відносинах.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 1328/3059/12 (провадження № 61-3773св20).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив, що заявлені до відповідачів вимоги їх не стосуються, оскільки остання не перебувала з ними у трудових відносинах, які є предметом спору.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що зазначені позивачкою відповідачі є правонаступниками юридичної особи, в якій остання працювала, що у сукупності свідчить про пред`явлення позову до неналежних відповідачів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження".

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи те, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав неналежного суб`єктного складу у даній справі, доводи апеляційної скарги щодо недотримання роботодавцем процедури звільнення позивачки з роботи не мають правового значення.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта