печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії.

Вважаю, що у відкритті провадження за вищевказаним позовом, слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову визнання незаконною відмову приватного нотаріуса у наданні копій документів, що зберігаються у нотаріальній справі щодо реєстрації правочину та зобов`язання надати копії документів, що зберігаються у нотаріальній справі щодо реєстрації правочину.

Позов обґрунтовано незаконністю дій відповідач як суб`єкта наділеного на здійснення публічних правовідносин, тобто рішення та дії приватного нотаріуса Єгорової М.Є. яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень,який здійснює публічні правовідносини.

Таким чином, враховуючи те, що позивач оскаржує рішення, дію суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевказані норми приходжу до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії, підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 186, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі № 757/54667/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» до приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов