Справа №590/1288/20
Провадження №2/590/17/21
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, який уточнила та просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити для неї додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її двоюрідного дідуся - ОСОБА_2 .

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дідусь, ОСОБА_2 , який за життя мав на праві власності земельну ділянку, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ № 049655.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй роз`яснено, що нею пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 у визначений шестимісячний строк не зверталась з поважної причини, а саме у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікуванні.

Представником відповідача відзив не подано.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Дружбівської міської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

Позивачем 12.11.2020 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та заяву про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_3 . 22.12.2020 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог. 27.01.2021 позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог.

Представником відповідача 11.11.2020, 02.12.2020 та 27.01.2021 подано заяви про розгляд справи без участі представника Дружбівської міської ради.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2020 на 11:00 годину.

23.11.2020, 22.12.2020 підготовчі судові засідання відкладались за заявами позивача.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною онукою ОСОБА_2 . Дані обставини підтверджуються наступними документами:

копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 17.09.1995, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_6 » (а.с.9);

копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 , заповнене на російській мові), виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого її матір`ю є ОСОБА_7 (а.с.10);

копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 09.05.1975 (заповнене російською мовою), згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклав шлюб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_10 » (а.с.12);

копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_4 , заповнене на російській мові), виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого її матір`ю є ОСОБА_11 (а.с.13);

копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , встановлено, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області (а.с.14);

рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2018, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а останній є її братом (а.с.15-16).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області (а.с.7);

Згідно з довідки-характеристики виданої виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю), що знаходиться на території Дружбівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії СМ №049655 від 28.03.1996. Від імені спадкодавця заповіт не посвідчувався, спадкоємцями за законом є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно із заяви ОСОБА_3 , завіреної нотаріально, остання повідомила, що спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймала та приймати не бажає (а.с.35).

Таким чином установлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні.

Після смерті ОСОБА_2 , залишилася спадщина, до складу якої входять:

-сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 049655, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 25.03.1996 р. № 99, на земельну частку (пай) розміром 5,84 умовних кадастрових гектарах (а.с.17).

Згідно з інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 02.04.2019 №178/01-16 слідує, що після звернення позивача до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було встановлено пропущення строку на прийняття спадщини (а.с.8).

Із інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 09.11.2020 №458/01-09 установлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чуйківка, Ямпільського району, Сумської області, ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась, відомості, щодо кола спадкоємців відсутні (а.с.29).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62387949 від 09.11.2020 та Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 62387972 від 09.11.2020 встановлено, що за параметрами запиту « ОСОБА_2 », дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.30,31).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки знаходилась на лікуванні в КНП «Дружбівський ЦПМСД» у період: з 19.08.1996 до 05.09.1996, діагноз: аномалія вагітності (а.с.6).

Продовження строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної - ЦК УРСР), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Пунктом 1 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику у спорах про спадкування» №7 від 30.05.2008 визначено, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), законами України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII «Про нотаріат», від 23 червня 2005 року N 2709-IV «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Спадкові відносини виникають із моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 548 ЦК УРСР (1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року визначено, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього кодексу, може бути подовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку й без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Пунктом 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємицею після смерті двоюрідного діда ОСОБА_2 . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов.

Таким чином, тривала хвороба позивача та знаходження на лікуванні у медичному закладі, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі статей 525, 548, 549, 550 ЦК УРСР, керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті її двоюрідного діда, ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , поважними.

Продовжити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 )строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідного діда, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 - 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. С.Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220)

Дата складення повного судового рішення 27 січня 2021 року.

Суддя: І.М. Деркач