Провадження № 2/582/10/21
Справа № 582/996/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., з участю: представника позивача Сопік С.Д., представника служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, Іщенко Т.В. , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Іващенко Т.А., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Недригайлівської селищної ради Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_5 , с. Дараганове, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області, за участі: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4 , с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, за участі: Служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, Служби у справах дітей Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року Недригайлівська селищна рада Сумської області, як орган опіки і піклування звернулась до суду з цим позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (відповідачі) мають малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на цей час перебувають у прийомній сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Сім`я перебуває під наглядом соціальних служб з 2017 року у зв`язку з тим, що батьки не виконують батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей. У 2018 році на підставі розпорядження голови Недригайлівської селищної ради малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вперше влаштовані до закладу соціального захисту дітей, де перебували п`ять місяців. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, рішенням виконкому Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 05.07.2019 № 74 «Про відібрання дітей» малолітні діти вже вдруге були влаштовані у заклади соціального захисту на повне державне утримання. На момент вилучення дітей в будинку були антисанітарні умови. Відповідно до рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2019 малолітніх дітей було відібрано у відповідачів, без позбавлення батьківських прав, стягнуто аліменти на їх утримання, та влаштовано останніх до закладів соціального захисту. За час перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в закладах соціального захисту, батьки не відвідували власних малолітніх дітей, не цікавилися їх розвитком та станом здоров`я. Рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 21.11.2019 «Про надання статусу дитини позбавленої батьківського піклування» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Недригайлівської районної державної адміністрації від №22-ОД «Про створення прийомної сім`ї та влаштування до неї малолітніх дітей», з 27.01.2020 малолітні діти влаштовані в прийомну сім`ю, де і перебувають по даний час. У прийомній сім`ї діти у повному обсязі забезпечені одягом, взуттям та повноцінним харчуванням, отримують медичне обслуговування та відвідують дошкільний навчальний заклад, діти доглянуті і мають задовільні умови проживання. За вісім місяців перебування дітей в прийомній сім`ї ОСОБА_9 відвідала їх один раз, а батько жодного разу. Позивач зазначає, що здійснюючи супровід сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , склалась думка про те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що полягає в тому, що останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, недостатньо спілкуються з ними, що порушує нормальне самоусвідомлення дітей, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для нормального духовного та інтелектуального розвитку дітей. За рік відсутності дітей батьки не виявляли бажання щодо зустрічі з власними дітьми та не потребували спілкування з ними, не сплачують аліменти на утримання дітей та мають заборгованість по сплаті аліментів.

Недригайлівська селищна рада, як орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, повністю розуміючи наслідки своєї поведінки. Батьки дітей не страждають від душевних хвороб і не існують перешкоди для спілкування з дітьми з боку інших осіб. Вважає, що батьки систематично не виконують свої батьківські обов`язки, хоча і мають для цього можливості. У зв`язку з наведеним, Недригайлівська селищна рада як орган опіки та піклування, з метою захисту законних прав та інтересів малолітніх дітей, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 і ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача Сопік С.Д. та представник служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, Іщенко Т.В. у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Іващенко Т.А. у судовому засіданні проти позову заперечували, позов не визнають повністю з підстав того, що з часу народження дітей ОСОБА_2 займалася їх вихованням та розвитком, дбала про їх стан здоров`я та турбувалася про них, матеріально утримувала. Визнає, що на період часу 2018 року склалася тяжка ситуація в сім`ї і складні життєві обставини, у зв`язку з чим сім`я з 2018 року перебувала під наглядом соціальних служб, у зв`язку з тим, що не належно виконувались батьківські обов`язки щодо малолітніх дітей. При цьому ОСОБА_2 не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві, зокрема, з тим, що вона не відвідувала малолітніх дітей за час перебування їх у соціальних закладах, не цікавилась їх розвитком та станом здоров`я, оскільки ці обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що за час перебування дітей у соціальних закладах, вона неодноразово відвідувала дітей, спілкувалась з ними, цікавилась їхнім життям та здоров`ям, приносила подарунки та солодощі. На час перебування дітей у прийомній сім`ї, вона також зустрічалась з дітьми, але один раз, оскільки їй заборонили соціальні служби відвідувати дітей у зв`язку з введеним на території України карантином. За цей період відповідач змінила спосіб життя, припинила спільне проживання, відносини і спілкування з батьком дітей, ОСОБА_5 . Вона створила нову сім`ю, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , з яким постійно мешкає у будинку, що на праві власності належить чоловіку. Вони ведуть спільне господарство, обробляють земельну і присадибну ділянки, мають два автомобілі. Вони з чоловіком працюють, мають задовільні життєві умови, діти будуть забезпечені усім необхідним, і чоловік відповідача згодний на проживання дітей в його будинку і сумісному вихованні дітей. Свою минулу поведінку ОСОБА_2 засуджує та запевняє, що подібне більше ніколи не повториться. Вона зробила висновки для себе і стала на шлях виправлення на майбутній період свого життя. Мають намір разом з чоловіком ОСОБА_11 виховувати дітей, турбуватися за їх долю і майбутнє, що відповідає інтересам дітей.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність, про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції чи про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Представник Служби у справах дітей Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області у судове засідання не прибув, надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, просив здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийомні батьки малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з огляду на інтереси дітей, у судовому засіданні, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8) батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10) батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є також ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На підставі рішення виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 19.03.2018 № 35 сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 взято на облік як сім`ю, яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с. 24-25).

05.07.2019 виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від батьків та влаштування їх до закладів соціального захисту дітей (а.с. 13-14).

Рішенням Недригайлівської районного суду Сумської області від 24.09.2019 у справі № 582/898/19 було ухвалено рішення про відібрання малолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідачів терміном на 1 рік без позбавлення батьківських прав та стягнуто з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

У подальшому, малолітня ОСОБА_7 була влаштована до комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне утримання, а малолітній ОСОБА_6 був влаштований до комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області на повне державне утримання.

Рішенням виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 21.11.2019 на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.09.2019 надано малолітнім дітям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 26-27).

Розпорядженням голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 23.01.2020 № 22-ОД створено прийомну сім`ю на базі родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28-29).

Відповідно до довідки КНП «Недригайлівська лікарня» за № 01-22/1313 від 03.11.2020, відповідачі на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають (а. с. 58).

Згідно довідки Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції від 23.11.2020, відповідачі до адміністративної відповідальності не притягувались (а. с. 83).

Відповідно до довідок Комунального закладу Сумської обласної ради Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області № 256 від 01.12.2020 (а. с. 103) та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» № 1116/01 від 14.12.2020 (а. с. 106), за час перебування дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цих закладах відповідно, як батько так і мати їх відвідували, передавали солодощі, фрукти, гостинці.

З висновку Недригайлівської районної державної адміністрації від 25.11.2020 вих. № 01-20/200 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стосовно їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 84-85), вбачається, що службою у справах дітей проводилася роз`яснювальна робота з останніми щодо відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, були з`ясовані обставини, що перешкоджали їм піклуватися про своїх дітей. З метою захисту законних прав та інтересів дітей Недригайлівська РДА, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їхніх дітей.

З письмового висновку Служби у справах дітей Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (а. с. 134-136) слідує, що з червня 2020 року ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до відділу «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області для обстеження умов її проживання, як такої, що має намір повернути дітей, які були відібрані судом без позбавлення матері батьківських прав. Відділом «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на усну вимогу матері 15.06.2020 було здійснено обстеження умов проживання та складено акт, в якому зазначено, що для проживання в будинку двох малолітніх дітей за адресою АДРЕСА_2 , створені наступні умови: житло розміщено на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з 2-х кімнат, коридора та кухні. В кухні розташована газова плита, на якій готують їжу. Опалення пічне, запас дров є, вода не підведена. В господарстві тримають птицю. Город у весняно-осінній період обробляється. Світло є. Інтернет підведено та працює. Для дітей було придбано два сучасних матраци. Вся сучасна побутова техніка у наявності. Власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є співмешканцем ОСОБА_2 . В усній розмові ОСОБА_11 повідомив відділ «Служба у справах дітей» про намір та згоду на проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 у своєму будинку, також він повідомив про намір офіційно зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 09.12.2020 відділ «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, разом із фахівцем з соціальної роботи здійснив обстеження умов проживання ОСОБА_2 для проживання двох її малолітніх дітей. Будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_11 , який є власником будинку та співмешканцем ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 - матір двох малолітніх дітей. Умови проживання за вищевказаною адресою є належними: опалення пічне, запас дров є, тримають в господарстві птицю, город у весняно-осінній період обробляється, світло є, інтернет ресурс є. В одноповерховому будинку є дві кімнати, кухня з газовою плитою, коридор. Вікна в будинку на зимовий період утеплені. В будинку прибрано, тепло, є телевізор, холодильник, мікрохвильова піч, праска, ноутбук, музичний центр. Запас продуктів: овочі, фрукти, крупи; морозильна камера наповнена м`ясними напівфабрикатами. Водопостачання до будинку не підведено, користуються водою з колодязя. Для дітей створений куточок: двоповерхове ліжко з шафами для одягу та стіл для занять. Одяг придбаний для дітей за віком та в сезонній належності. Іграшки придбані для дітей відповідно їх віку. Співмешканець ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , працює в м. Суми водієм рейсового автобусу, має власне авто, планує найближчим часом укласти шлюб з ОСОБА_2 ОСОБА_2 зверталася до адміністрації Верхньосироватського ДНЗ «Сонечко» (ясла-садок) Сумського району Сумської області щодо влаштування дітей до закладу, що підтверджено довідкою із ДНЗ. Відділ «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області провів двічі обстеження умов проживання ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_11 для можливості проживання двох малолітніх дітей ОСОБА_2 та дійшов висновку, що в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , створені усі необхідні та безпечні умови для проживання для двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також відділом «Служба у справах дітей» Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області проведена бесіда з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 щодо належного виховання та безпечного утримання двох малолітніх дітей, та попереджено останніх про кримінальну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 підтвердив позицію ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно зі статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (частина четверта статті 164 СК України).

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин.

При цьому за положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного із батьків батьківських прав.

При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 317/923/17, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року, у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей, відсутні. Мати дітей бажає спілкуватися з дітьми, проти позбавлення батьківських прав категорично заперечує, створила належні умови для їх виховання, а батько дітей намагався приймати участь у вихованні дітей, але на час розгляду справи фактично обмежений у свободі пересування через перебування у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань», а позбавлення батьківських прав слід розглядати як крайній захід сімейно-правового характеру, який застосовується до батьків, що не забезпечують належного виховання своїх дітей. Наявність заборгованості по аліментах не є підставою для позбавлення батьківських прав.

З урахуванням якнайкращих інтересів дітей, бажання відповідача ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми та з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати (судовий збір) компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У позові Недригайлівської селищної ради Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_5 , с. Дараганове, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області, за участі: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4 , с. Іваниця, Недригайлівського району Сумської області, за участі: Служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, Служби у справах дітей Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Верхня Сироватка, Сумського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 25.01.2021.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен