overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6204/21
Провадження № 2-н/740/807/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства адреса: вул. Козача, 5, м. Ніжин Чернігівської області, код ЄДРПОУ - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, 4832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 98 копійок заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 листопада 2018 року по 27 жовтня 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 227 (двісті двадцять сім) гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та
видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3988/21
Номер провадження 2/711/2143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі зустрічного позову та прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши його в одне провадження із основним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 2о/325/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_2 )

до Олександрівської сільської ради (Запорізька область, Приазовський район, с. Олександрівка, вул.. Центральна, 90),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 385382, виданий 29 липня 2010 року, та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 385383, виданий 29 липня 2010 року, на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 лютого 2021 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду письмові заяву, в яких просили просила вирішити без її участі питання про об`єднання позовів

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили вирішити без їх участі питання про об`єднання позовів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до такого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду пред`явлених позовів, суд вважає доцільним прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та об`єднати його з первісним.

Керуючись ст. 49,193,194, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, присвоївши номер справи 264/736/21, провадження 2/264/628/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №155/1845/20
Провадження №2/155/267/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання 26.01.2021 не з`явився, подав суду клопотання, в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Волошина С.А. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання 26.01.2021 відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки на 09 годину 30 хвилин 25.02.2021.

Витребувати в приватного нотаріуса Волошина С.А. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена по смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 212/6314/20
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 645/7795/15-ц
Провадження № 6/645/59/21
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., вивчивши заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 645/7795/15/ за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Кредитної спілки «Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа № 645/7795/15 від 31.08.2015, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Соколов» суми боргу в розмірі 24350,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн..

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють її розгляд.

Суд дійшов висновку щодо повернення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.183ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вище вимог закону заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, на підставі положень ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 645/7795/15/ за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.183,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Кредитної спілки «Соколов» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 645/7795/15/ за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи приватного нотаріуса
Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Н.І. Гетьман А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203, 207, ч.1 ст.215, ст.216 ЦК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Черкашина Надія Ігорівна про визнання договору дарування недійним відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 06.12.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 758/5940/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

25.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2021 року, в режимі відеоконференції, визначивши Красилівський районний суд Хмельницької області відповідальним за проведення судового засідання.

В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що оскільки він проживає у Хмельницькій області, у зв`язку з необхідністю дотримання карантинних заходів, а також, у зв`язку з неможливістю залишити сина одного вдома, його очна участь у засіданні є ускладненою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в режимі відеоконференції, визначивши Красилівський районний суд Хмельницької області відповідальним за її проведення;

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Красилівського районного суду Хмельницької області (31002, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Булаєнка, б. 4);

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк