Справа № 693/1126/21
Провадження № 2/693/615/21
У Х В А Л А

24.11.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М. розглянувши у відкритому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. У вказаній заяві позивач просить накласти арешт на майно, а саме на машину, яка є предметом позовної заяви, оскільки відповідач вже відчужив вказане майно іншій особі, яка, в свою чергу, може автомобіль перепродати, що призведе до утруднення виконання рішення суду.

За приписами частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно, дослідивши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В позовній заяві позивач зазначає, що автомобіль проданий без її згоди, але не висуває вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення автомобілю, визнання права власності на нього тощо. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь половину вартості проданого автомобілю.

Для виконання можливого рішення суду про задоволення позову, на думку суду, арешт автомобіля не потрібен, отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями149-153, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 24.11.2021 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська