Справа №345/4716/20
Провадження № 2/345/171/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , якій на час смерті належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 13.03.2001 склала заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. На час смерті спадкодавиці позивач була зареєстрована та спільно проживала з нею в одному домогосподарстві, що підтверджується відповідною довідкою. Постановою приватного нотаріуса Лесюк П.В. № 601/02-31 від 04.07.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на майно. Спірне домоволодіння побудоване матір`ю та дідом позивача у 1961 році про, що свідчить інвентаризаційна справа. Згідно довідки №00391 від 24.09.2018 на вказане домоволодіння зареєстровано в ОБТІ право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на підставі свідоцтва про власності виданого на основі рішення Войнилівського райвиконкому від 13.07.1961 № 277. Дід позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його спадкоємцем стала ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала в спадковому будинку та вступила в управління і володіння спадковим майном. Таким чином після смерті ОСОБА_4 власником усього домоволодіння по АДРЕСА_2 стала мати позивача - ОСОБА_3 . Тому, на підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в цілому а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16), яка являлася матір`ю позивача ОСОБА_5 (а.с. 18).

За життя ОСОБА_3 , склала заповіт від 30.03.2001 (а.с. 12) яким усе належне їй майно де б воно не було і з чого на складалося , що буде належне їй на день смерті заповіла позивачу ОСОБА_6 (а.с. 12), яка після смерті матері звернулися до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,93 га (а.с. 10).

Приватним нотаріусом Лесюк А.П. позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_2 відмовлено через не пред`явлення документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на спірне домоволодіння (а.с. 9).

Водночас згідно довідки № 00391 від 24.09.2019 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( дідом позивача ) було зареєстровано право власності в рівних частинах на домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 11). Згідно довідки №00391 від 24.09.2018 на вказане домоволодіння зареєстровано в ОБТІ право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на підставі свідоцтва про власності виданого на основі рішення Войнилівського райвиконкому від 13.07.1961 № 277 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 (а.с. 17), з яким на момент його смерті проживала і була зареєстрована його дочка ОСОБА_3 (а.с. 13), яка згідно ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963) прийняла спадщину, а саме Ѕ домоволодіння по АДРЕСА_2 , оскільки вона фактично вступила в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що інших спадкоємців за заповітом немає, та немає спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, які визначені ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

Так, як позивач ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_3 та є єдиним спадкоємцем за заповітом, то вона має право на спадкування.

Відповідач на спадкове майно не претендує, про що свідчить подана ним до суду заява.

Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963року), ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: