УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 1007/9264/2012

провадження № 61-17014ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу

за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 46 405,92 грн та 3% річних від вищевказаної суми, а саме - 2 437,26 грн, а всього - 48 843,18 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те,

що 01 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримав під розписку від

ОСОБА_1 5 500,00 дол. США, які зобов`язався повернути 30 грудня 2010 року, однак після закінчення зазначеного строку ОСОБА_2 суми позики

не повернув та на прохання про добровільну сплату відмовив.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт

на квартиру АДРЕСА_1 ,

що зареєстрована за ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», обґрунтовуючи скаргу тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк Форум», ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» є законним іпотекодержателем нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 . Однак, станом на 28 квітня 2021 року міститься запис про обтяження вищезазначеного нерухомого майна, реєстраційний номер 13373946

від 12 грудня 2012 року, який внесено на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року.

Вважає, що накладаючи арешт на спірну квартиру, яка знаходилась в іпотеці ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», як нового власника нерухомого майна, чим фактично обмежує право власності та унеможливлює вільне розпорядження майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року.

18 жовтня 2021 року Слостін А. Г., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати

на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 20 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 жовтня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 28 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів

на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк Слостін А. Г., який діє в інтересах

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення від 19 жовтня 2021 року № 5152 на суму 2 270,00 грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, визначених в пунктах 2, 3 частини першої цієї статті ЦПК є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 липня 2007 року між

АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 0064/07/00-Z, згідно з яким Банк зобов`язувався надати кредит на споживчі цілі у сумі 40 000,00 дол. США,

на строк з 19 липня 2007 року до 18 липня 2017 року, зі сплатою процентів

за користування кредитом, виходячи з 13 % річних .

У забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, 19 липня 2007 року між АКБ «Форум» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець), який виступає майновим поручителем ОСОБА_3 , укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира

АДРЕСА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто

з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0064/07/00- Z

від 19 липня 2007 року в розмірі 485 431,62 грн, з яких 450 824,86 грн - заборгованість по кредиту та відсотках, 34 606,76 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, а також - 1 820,00 грн понесених судових витрат.

У рахунок погашення заборгованості в розмірі 485 431,62 грн звернуто стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладений договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0064/07/00- Z,

що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрованого

за № 254, право іпотеки за договором іпотеки, укладеним із ОСОБА_2 , який зареєстровано приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Колесник С. А. за реєстровим № 5225, перейшло

до ТОВ «ФК «Веста».

06 серпня 2019 року відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «ФК «Веста» змінило найменування на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ().

17 січня 2020 року державним реєстратором Лужецьким Д. Л., Шкарівською сільською радою Білоцерківського району Київської області проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106, за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ().

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 квітня 2021 року, предмет іпотеки - трикімнатна квартира

АДРЕСА_1 , обтяжена арештом нерухомого майна на підставі ухвали суду

від 27 листопада 2012 року.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що на час постановлення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2012 року іпотекодержателем спірної квартири було ПАТ «Банк Форум»,

а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на той час не мало прав та обов`язків іпотекодержателя, не було стороною спірних правовідносин, до участі у справі не залучалося, та власником квартири стало лише у січні 2020 року.

ПАТ «Банк Форум», яке було іпотекодержателем спірної квартири на час постановлення ухвали суду першої інстанції від 27 листопада 2012 року, вказану в апеляційному порядку не оскаржувало, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» статусу іпотекодержателя набуло лише 26 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, встановивши, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вирішувалось,

на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись частинами четвертою-шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська