Справа № 199/6494/20
(2/199/728/21)
11 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
за участю секретаря Заніздрі А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Думітраш» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
за неявки учасників справи,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 12 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volksagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємству «Думітраш».
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Щербини-Почтовик І.В. від 11 грудня 2018 року по справі № 199/8455/18 (3/199/3259/18) про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Volksagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6984357, франшиза становить 2000 грн., ліміт по майну 100 000 грн., строк дії з 29.04.2018 по 28.04.2019.
На заяву ПП «Думітраш» про сплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» 01.02.2019 було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПП «Думітраш» у розмірі 43 414,01 грн.
За відновлюваний ремонт автомобіля марки «Renault Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який було здійснено ТОВ «М МОТОРС», позивачу було сплачено 154 971,83 грн. Зазначені витрати підтверджуються актом виконаних робіт № ММ-00000112 від 23.04.2019, видатковими накладними № ММ-00004296 від 16.11.2018, платіжними дорученнями №691 від 31.10.2018, №4 від 04.01.2019.
Оскільки ліміт відповідальності страховика становить 100 000 грн., ПП «Думітраш» було відшкодовано не весь розмір фактично понесених витрат, а лише 100 000 грн. від витрат, понесених на відновлюваний ремонт у розмірі 154 971,83 грн.
Таким чином, загальна вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП, склала - 154 971,83 грн. - 100 000,00 грн. = 54 971,83 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати по справі.
Ухвалою від 20 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volksagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить Приватному підприємству «Думітраш».
Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі № 199/8455/18 (3/199/3259/18) про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Volksagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6984357, франшиза становить 2000 грн., ліміт по майну 100 000 грн., строк дії з 29.04.2018 по 28.04.2019.
На заяву ПП «Думітраш» про сплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» 01.02.2019 було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПП «Думітраш» у розмірі 43 414,01 грн.
За відновлюваний ремонт автомобіля марки «Renault Lodgy», державний номерний знак НОМЕР_2 , який було здійснено ТОВ «М МОТОРС», позивачу було сплачено 154 971,83 грн. Зазначені витрати підтверджуються актом виконаних робіт № ММ-00000112 від 23.04.2019, видатковими накладними № ММ-00004296 від 16.11.2018, платіжними дорученнями №691 від 31.10.2018, №4 від 04.01.2019.
Ліміт відповідальності страховика становить 100 000 грн., ПП «Думітраш» було відшкодовано не весь розмір фактично понесених витрат, а лише 100 000 грн. від витрат, понесених на відновлюваний ремонт у розмірі 154 971,83 грн.
Таким чином, загальна вартість матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП, склала 154 971,83 грн. - вартість відновлюваного ремонту 100 000,00 грн. (43 414,01 грн. частково виплачена сума страховиком + 54 585,99 грн. виплачена сума страховиком на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 + 2 000,00 грн. франшиза) = 54 971,83 грн.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена, а розмір матеріальної шкоди підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд вважає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 54 971,83 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного підприємства «Думітраш» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О.Богун