Справа № 214/6394/21
2/214/3428/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

у зв`язку з наданням строку на примирення

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильченко Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 04 серпня 2021 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №180.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю в 3 місяці у зв`язку з невизнанням нею позовних вимог, оскільки вона має намір зберегти шлюб із ОСОБА_1 . Розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

Представник позивача адвокат Васильченко Н.Г. правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подала до суду заяву, в якій заперечувала проти надання строку на примирення, оскільки її довіритель рішення про розірвання шлюбу прийняв остаточно та примирення не бажає. Просила позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. У випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та має намір зберегти сім`ю, а також враховуючи, що сторони спільних дітей не мають, незначний проміжок часу, який пройшов з моменту припинення між сторонами шлюбних стосунків в липні 2021 року, тривалість перебування сторін в шлюбі, суд дійшов висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами можливе, у зв`язку з чим подружжю необхідно надати строк для примирення тривалістю в 2 місяці. Заданих обставин заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до зазначених висновків судом не встановлено будь-яких обставин, що суперечили б моральним засадам суспільства та не відповідали інтересам сторін при визначенні строку на примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення, визначеного судом, тобто до 23 січня 2022 року, та враховуючи що строк зупинення провадження припадає на вихідний день, тому суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання на наступний робочий день, а саме 24 січня 2022 року.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253, 260, 261, 352-354, п.15 Перехідних положень, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці до 23 січня 2022 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Наталя Григорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23 січня 2022 року включно.

Призначити проведення судового засідання на 10.00 годин 24 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено, підписано та проголошено 23 листопада 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.