Справа № 577/5039/20
Провадження № 2/577/266/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Конотопського міського нотаірального округу Горячева Наталія Вікторівна про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить виділити в натурі в окремий об`єкт частку спільного майна 85/100 вбудованого приміщення кафе за адресою буд. АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом виданим КП Конотопське МБТІ, загальною площею 582,3 кв.м. та припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення - вбудоване приміщення кафе, розташоване по АДРЕСА_1 ., яке йому належить, за №№38043090, НОМЕР_1 , 7595738 прав власності, загальною площею 582,3 кв.м. Вимоги обгрунтовує тим, що він та ОСОБА_2 мають у спільній частковій власності нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу №31113 від 06.11.2014 р., протоколу №3 від 17.10.2016 р., договору дарування №547 від 04.09.2020 р. йому на праві спільної часткової власності належить 85/100 ч. майна вбудованого приміщення кафе за вищевказаною адресою. Згідно технічного паспорту виданого КП Конотопське МБТІ від 17.09.2020 р. за №9063 загальна площа 85/100 ч становить 582,3 кв.м. 3/20 ч майна вбудованого приміщення кафе, що знаходиться за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу №1779 від 29.10.2013 р. належить ОСОБА_2 , а саме приміщення на 1 поверсі: 1) торговельна зала пл.49,6 м.кв.; 2) мийка пл.1,4 м.кв.; 3) вбиральня пл.1,2 м.кв.; 4) підсобне приміщення пл.4,2 м.кв.; 5) торговельна зала пл.39,3 м.кв., загальна площа становить 95,7 м.кв., має окремий вихід. На його неодноразові звернення з проханням здійснити добровільний спільний поділ майна відповідачем такі постійно ігноруються. У листопаді 2020 р. було відправлено письмове роз`яснення та рекомендований лист з проханням добровільно укласти нотаріальний договір про поділ спільного майна, на яке відповідач не відреагувала. Частка, яку він просить виділити в окрему одиницю (об`єкт) є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий, це підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №1075 від 17.09.2020 р., що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

КП Конотопське МБТІ в судове засідання не зявилося, надало заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Н.В. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Встановлено судом, що приміщення кафе по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 85/100 ч та ОСОБА_2 3/20 ч (а.с.7-15).

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Горячевої Н.В. від 16.11.2020 р., ОСОБА_1 звернувся щодо посвідчення договору про поділ в натурі майна-вбудованого приміщення кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній частковій власності, а саме 85/100 часток у його власності та 3/20 часток у власності ОСОБА_2 . Оскільки між співвласниками не було досягнуто домовленості щодо поділу вищевказаного нерухомого майна, тому ОСОБА_1 роз`яснено право щодо звернення до суду для вирішення такого спору (а.с.6).

Отже між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню судом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку спеціаліста КП Конотопського МБТІ від 17.09.2020 р. ОСОБА_1 фактично користується 85/100 ч вбудованого приміщення кафе, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 3/20 ч і за технічними показниками об`єкт може бути поділено (а.с.16-17).

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , на підставі ст. 364 ч.ч. 1, 3 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 364 ч.ч. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в окремий об`єкт частку спільного майна 85/100 вбудованого приміщення кафе за адресою буд. АДРЕСА_1 , згідно з технічним паспортом виданим КП Конотопське МБТІ, загальною площею 582,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення - вбудоване приміщення кафе, розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 за №№38043090, 17087335, 7595738 прав власності, загальною площею 582,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Треті особи: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Садова, 14.

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Горячева Наталія Вікторівна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Лазаревського, 19/1.

Повний текст рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.