Справа № 736/1631/21
Номер провадження 2/736/515/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач 11.10.2021 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.12.2011 року актовий запис №79; неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею.

Позов мотивований тим, що з відповідачем спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В зв`язку з чим в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Сторони неодноразово намагалися зберегти сім`ю та жити за ради дитини, але це не вдавалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин з серпня 2019 року. На даний час позивач з відповідачем проживають за різними адресами, сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу з відповідачем є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 13.01.2012 року, син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, також надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №79. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 13.01.2012 року, син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

В прохальній частині позовної заяви позивачем крім розірвання шлюбу, зазначено вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, які не обґрунтовані в позовній заяві, та позивачем не зазначено, чи існує спір щодо того, з ким із сторін буде проживати неповнолітня дитина.

За відсутності спору місце проживання неповнолітньої дитини вирішується за спільною згодою батьків (враховуючи її вік) в позасудовому порядку. В іншому випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 ч. 1 СК України). Таким чином, суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 гривні.

Керуючись статтями 110-115 СК України, статтями 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.04.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №79.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 23700 від 11.10.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 22.12.2021.

Суддя Т.В.Пархомчук