2/465/403/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подав до суду позовну заяву в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 6 857,88 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 10.02.2016 року о 15:40 год. у м. Львові на бульварі Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «ВІП РЕНТ» під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_1 . Факт скоєння ДТП підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9765253. У результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП було застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до Генерального договору №28-0199-2700/16-AVIS від 07.12.2015 року та Додатку від 05.02.2016 року до нього. В результаті ДТП було пошкоджено забезпечений транспортний засіб ««Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 . 12.02.2016 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «УСГ» на вимогу виконання умов Договору добровільного страхування №28-0199-2700/16-2152 від 06.10.2015 року на підставі рахунку-фактури №1364 від 11.02.2016 року, на рахунок визначений страхувальником було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 106 357,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5884 від 04.04.2016 року. Постановою Франківського районного суду м. Львова у справ №465/990/16-п від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», поліс АІ/8446350, що станом на момент ДТП був діючим. Відповідно до норм чинного законодавства України, страховою компанією винної особи було виплачено лише частину суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР009008 від 13.02.2017 року та страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР036945_75031/557 від 05.07.2016 року. Загалом сума виплати страхової компанії становить 99 500 грн. Таким чином, різницею між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням виплаченим ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» є сума у розмірі 6 857,88 грн. Відтак зважаючи на вищевказані обставини, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» залишок суми страхового відшкодування у розмірі 6 857,88 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. від 17.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року вказана справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві вбачається, що такий просить про слухання справи за його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило ПП «ВІП-Рент» 106 357,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5884 від 04.04.2016 року.

Відповідно до Постанови Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з Платіжним дорученням №ЗР009008 від 13.02.2017 року, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», а саме страховою компанією винної особи було виплачено частину суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до платіжного доручення №ЗР036945_75031/557 від 05.07.2016 року, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було виплачено іншу частину суми страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн.

Згідно з Нарядом-замовленням №1364, сума оплати за ремонт постраждалого в ДТП транспортного засобу «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 становить 106 357,88 грн.

Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування від 01.04.2016 року, така становить 106 357,88 грн.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач).

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно доч.1ст.12 ЦК України - особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2ст. 14 ЦК України).

Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із ч.1,4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

Відповідно до абз. «ґ» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.

Частина 1статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виконав покладені на нього Законом та умовами Договору обов`язки та відшкодував шкоду завдану відповідачем, а страховик відповідача відшкодував не повну суму страхової виплати, в зв`язку з чим у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виникло право вимоги у розмірі різниці між сумою завданих збитків та сумою виплаченого відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 6 857,88 грн.

Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 258, 259, 263-265, 280-283, 352,354, ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати, пов`язані з відшкодуванням шкоди у розмірі 6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачений судовий збір в розмірі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Сторони у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження юридичної особи: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-а, );

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Мартьянова С.М.