Справа № 2-560/11
Провадження № 6/347/10/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-560/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-560/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у Косівському районному відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавчий лист №2-560/2011 виданий 14.11.2011 року Косівським районним судом по виконанню рішення Косівського районного суду від 05.07.2011 року. 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір №227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі, щодо договорів укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 29.12.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги щодо договорів укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з"явилися, заявник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить її розглядати у його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як видно із матеріалів доданих до заяви,05.07.2011 року Косівським районним судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ПАТ «Брокбізнесбанк» суд задовольнив та вирішив стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії заборгованість за кредитним договором розмірі 163223,31 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1632,23 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. (а.с.13).

Далі, на підставі вищевказаного судового рішення 14.11.2011 року судом було видано виконавчий лист №2-560, по якому було відкрито виконавче провадження, що стверджується копією постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2011 року та від 25.11.2013 року (а.с.14, 15).

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

30.05.2018 року ухвалою Косівського районного суду замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_4 через укладення між вказаними сторонами договору про відступлення прав вимоги (а.с.16).

Як видно із долученої до заяви копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.12.2020 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , то суд не може взяти до уваги як доказ даний документ, оскільки він не відповідає загальним вимогам передбаченим законодавством щодо правочинів, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

А вказаний вид правочину обов?язково має бути завірений нотаріально, оскільки недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону можуть бути підставою недійсності правочину ч.1 ст. 215 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені мотиви, суд не бачить підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-560/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.