Номер провадження: 22-ц/813/3135/21
Номер справи місцевого суду: 509/6056/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бойко Світлани Володимирівни, представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі батька ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі батька ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» задоволений.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Зазначено, що рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з реєстраційного обліку міста проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Бойко С.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Після призначення справи до апеляційного розгляду, адвокат Бойко С.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, посилаючись на домовленість сторін про вирішення справи мирним шляхом (а.с. 159-161 т. 2).

Сторони в судове засідання, призначене на 24 листопада 2021 року не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з`явилися та які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заява адвоката Бойко С.В., представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до апеляційного розгляду, адвокат Бойко С.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки, апелянт має, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України право на відмову від апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю.

Одночасно, адвокату Бойко С.В., представнику ОСОБА_1 роз`яснюється, що передбачені частиною п`ятою статті 364 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги передбачають, що повторне оскарження апелянтом судового рішення, а саме рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року не допускається.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова адвоката Бойко С.В., представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову адвоката Бойко Світлани Володимирівни, представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі батька ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі батька ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 листопада 2021 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ С.М. Сегеда