overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання результатів електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2867/15-ц

25 листопада 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальностю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржниця), ОСОБА_3 (боржниця), ОСОБА_4 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальностю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржниця), ОСОБА_3 (боржниця), ОСОБА_4 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальностю "ДІДЖИ ФІНАНС", встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "ДІДЖИ ФІНАНС" слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальностю "ДІДЖИ ФІНАНС", заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржниця), ОСОБА_3 (боржниця), ОСОБА_4 (боржник) про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 14.12.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 599/2347/20
н.п.2/599/3/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Оленин О. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Зборові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогами про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , посвідчений 03 квітня 2014 року секретарем Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області Малегус Г. С., в реєстрі №2, в користь ОСОБА_2 .

Представник позивача заявила клопотання про витребування у Зборівської міської ради оригіналу другого примірника заповіту ОСОБА_5 від 03 квітня 2014 року та Книги реєстрації заповітів за 2014 рік сіл Погрібці, Калинівка, Красна Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Зборівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 145/2020 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку сторін щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки в силу ч.ч.1,8 ст.8 Закону України "Про нотаріат" матеріали спадкової справи належать до нотаріальної таємниці, оскільки містять відомості про особу спадкодавця, його майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, таким чином витребувати такі документи самостійно представники сторін не мають можливості.

З матеріалів справи вбачається, що другий примірник заповіту та документи, що містяться у спадковій справі мають суттєве значення для вирішення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Зборівській державній нотаріальній конторі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області належно засвідчені матеріали спадкової справи № 145/2020 після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у селі Погрібці Зборівського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зборівській міській раді невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_5 від 03 квітня 2014 року та Книги реєстрації заповітів за 2014 рік сіл Погрібці, Калинівка, Красна Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 2-н/234/2408/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №592/733/21
Провадження № 2-н/592/27/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
28.01.2021року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариста «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до АТ «ПУМБ», приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариста «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 березня 2021 року року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, 2 поверх, кабінет № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6311/21
Провадження № 2/552/2399/21
У Х В А Л А

26.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 24 грудня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Дата документу 28.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: cмерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Справа № 159/5065/20
Провадження № 2/159/104/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання призначене на 28.01.2021 року, не з`явилися, позивач звернулася до суду з заявою про розгляд спарави у її відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 14.01.2021 року, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення третій особі органу опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської областіповідомлення про дату, час і місце судового засідання та не отримано висновку цього органу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Лесик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5603/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі судових засідань Медведєвій М.Г розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним. 09.11.2021 року на електрону адресу суду позивачем було подано заяву про цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - без розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - без розгляду Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа №401/3806/21
провадження №2-н/401/806/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
справа № 369/1220/19 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 25 листопада 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура