Дата документу 22.11.2021
Справа № 937/2943/21
Провадження № 2/937/2233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

22 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В. з секретарем с/з Твердою О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко В.П., звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Від представника відповідача адвоката Діденка Є.В. надійшла до суду заява про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 937/2943/21, № 937/3130/21 та № 937/8906/21, оскільки спірне майно за трьома позовами є один об`єкт права власності, а тому необхідно розглядати позови в одному провадженні. Вказану заяву просить розглядати без його участі.

Від представника позивача адвоката Алексеєнка В.П. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Діденка Є.В. про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для об`єднання позовів, передбачені чанним законодавством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Діденка Володимира Євгеновича про об`єднання цивільних справ № 937/2943/21, № 937/3130/21 та № 937/8906/21 в одне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова