№ 637/54/21
№2/637/88/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат Калінін С.К. звернулась до суду про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9487 від 19.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Фінанс інновація» заборгованості за кредитним договором № 3-3 від 15.03.2020 в розмірі 16 416,00 грн. та 1 100,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

З позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63168350 від 01.10.2020, відкритого на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Як підставу зазначено, що приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 3-3 від 15.03.2020, укладеним із ТОВ «Фінансовою компанією «Фінанс інновація». Строк платежу за кредитним договором настав. ОСОБА_1 допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.03.2020 року по 08.09.2020 року. Сума заборгованості становить 16 416, 00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 000, 00 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13 416, 00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн., окремо за вчинення виконавчого напису 1 100,00 грн.

До позовної заяви додана постанова від 01.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63168350. Посилаючись на вказане вище, представник позивача вважає, що це може призвести до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 за умови задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Статтею 151 ЦПК України встановлені зміст і форма заяви про забезпечення позову. Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З аналізу поданої заяви вбачається, що вона по суті є предметом пред`явлених позовних вимог та не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, зважаючи на те, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову повернути представнику за довіреністю адвокату Калініну С.К.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, розташованого за адресою: вул. Бакуліна, 18, м. Харків, інд. 61166, повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., на підставі квитанції № 0.0..1 від 13.01.2021 року АТ КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України

Суддя

Н.І.Островська