У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 370/1333/19

провадження № 61-19418ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно подали до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

УхвалоюМакарівського районного суду Київської області від 04 травня

2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року, заяву позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 травня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

28 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року та постанова Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська