overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року Справа № 594/1272/20
Номер провадження2/608/311/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Богач А.А. заявив клопотання про забезпечення позивача та його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді.
Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З огляду на ті обставини, що позивач та представник позивача перебувають та проживають в м. Хмельницький, не зможуть прибути у судове засідання, а тому суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно провести о 10 год. 15 грудня 2021 року в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Хмельницькому апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката Богач Анатолія Анатолійовича 15 грудня 2021 року о 10 год.
Позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_1 з`явитися до Хмельницького апеляційного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 15 грудня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області доручити службовій особі Хмельницького апеляційного суду.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Хмельницького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу позивача та представника позивача.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна

Ухвала набрала законної сили 25 листопада 2021 року.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "___"_______________2021 року.

Секретар:
Справа № 147/702/20
Провадження № 2/147/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0017, площею 1,9364 га в межах згідно з планом, розташованої на території Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 26 червня 2006 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроподілля», зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДЗК 15.06.2007, про що в державному реєстрі земель вчинено запис №44.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.(вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, в порядку визначеному п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 30 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОДІЛЛЯ», місцезнаходження: с. Мала Стратіївка, вул.Центральна, 117, Тростянецького району Вінницької області, .

Суддя А.М. Мудрак
Провадження № 22-ц/4806/1727/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представниця адвокатеса Блохіна Валентина Юріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 20 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М.,

в с т а н о в и л а :

Савко Я.І., Савко Ю.В., в інтересах яких діє представниця адвокатеса Блохіна В.Ю., подали апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представниця адвокатеса Блохіна Валентина Юріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачам, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Провадження №2/523/5502/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

у справі і призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні

"25" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 січня 2022 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань № 24 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про прийняття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 715/636/21
Провадження № 2-о/715/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою.

24.11.2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд залишити заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 761/6265/21
Провадження № 2/361/3290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Інвест Хаус?, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Роман Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18 лютого ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва дана цивільна справа передана на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 15 липня 2021 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни копій документів, які стали підставою для вчинення нею виконавчого напису від 15.08.2019 року №625.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну, адреса: 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421 в строк до 07 лютого 2022 року надати суду копії документів, які стали підставою для вчинення нею виконавчого напису від 15.08.2019 року №625.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/22/21
№ провадження: 22-вк/824/66/2021
Головуючий: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 22 грудня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 212/9475/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 27 січня 2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Станом на 27 січня 2021 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 26 лютого 2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 27 січня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа №478/26/21 пров. №2/478/74/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 годину 20 хвилин 17 лютого 2021 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву а також надати оригінал договору оренди землі і документи про сплату орендної плати за землю.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 428/6272/19
Провадження № 22-ц/810/895/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Стахової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири та визнання права власності на квартиру, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 84,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС 4442 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 2А) належним чином завірені копії документів (довідка рахунок або договір купівлі-продажу) на підставі яких здійснено реєстрацію транспортного засову автомобіль марки HONDA CIVIC, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , за ОСОБА_4 в червні 2020 року, при цьому зазначивши суму за яку придбано автомобіль.

Роз`яснити Територіальному сервісному центру МВС 4442, що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Територіальному сервісному центру МВС 4442.

Встановити строк виконання ухвали до 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28 січня 2021 року

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

Н.В. Стахова