Справа № 626/1496/21
Провадження № 2/626/504/2021
У Х В А Л А

з питання залучення третьої особи

24.11.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснограді, у відсутності сторін, клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до ФО-П ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Від ОСОБА_1 19.10.2021 року до суду надійшла заява про залучення його у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо, що в провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки. Рішення суду, ухвалене в зазначеній справі, вважає таким, що може вплинути на його права враховуючи наступне. Так, 10.03.2017 року сторонами спірного договору оренди землі №2 від 08.12.2016 року була укладена додаткова угода до вказаного договору оренди, згідно з умовами якої сторони, керуючись приписами ст. 636 ЦК України, дійшли згоди про те, що орендна плата, передбачена договором буде сплачуватися на його користь. Відтак на даний час він є вигодонабувачем за договором оренди землі №2 від 08.12.2016 року. Таким чином задоволення позову та розірвання договору оренди землі, приведе до позбавлення його права на отримання відповідних платежів. Відтак, рішення суду у справі про задоволення позову вплине на його право на отримання орендної плати, оскільки фактично в цьому випадку він буде позбавлений такого права. Крім того зауважує, що згідно з ч. 3 ст. 636 ЦК України з моменту вираження третьою особою наміру скористатися своїм правом сторони не можуть розірвати або змінити договір без згоди третьої особи. Згода на отримання орендної плати та намір скористатися своїм правом щодо отримання орендної плати за договором оренди ним була виражене в день підписання додаткової угоди до договору оренди, тобто 10.03.2017 року. Відтак, ні сторонами самостійно, ні в судовому порядку, без його участі не може бути вирішено питання про розірвання спірного договору оренди землі 32 від 08.12.2016 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Від представника позивача адвоката Билима О.М. до суду надійшла письмова заява в якій зазначає, що клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2021 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, не підлягає задоволенню оскільки 28.09.2021 року справа призначена до судового розгляду, а на цій стадії розгляду справи не передбачено залучення у справі третьої особи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про залучення у справі третьої особи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі № 626/1496/21. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 626/1496/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1 заяву про залучення його у справі третьою особою на стороні відповідача, без самостійних вимог подав до суду 19.10.2021 року тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що у даній справі закінчено підготовче провадження і справи призначена розгляду по суті, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя