overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3712/20
Провадження № 2/185/283/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О., позивача, представника позивача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник зазначили, що клопотань немає, усі необхідні підготовчі дії проведені. Представник відповідача просив провести підготовче засідення без його участі.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа 688/3604/21
№ 2-о/688/86/21
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що індивідуальні відомості реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в яких зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Натомість в заяві заявниця просить встановити, що індивідуальні відомості реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в яких зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протене зазначила з якою метою необхідно встановити даний юридичний факт.

Таким чином, для усунення недоліків заяви заявниці належить уточнити заяву. вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документабез руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 209/3026/20
Провадження № 2/209/256/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої призначено на 11.00 годину 24 лютого 2021 року. 26 січня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції через "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції через "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.00 годину 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити ухвалу представнику позивача ОСОБА_1 для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 24 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 404/2570/20
Номер провадження 2/404/675/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частина/

27 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайки О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти допомоги по безробіттю в розмірі 7 215 грн. 78 коп. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за реквізитами: р/р UA0706454, ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 102 грн. на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, місцезнаходження: вул. Маланюка, буд. 15, м. Кропивницький, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 628/12/20
Провадження № 2/628/16/21
26 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
За участі секретаря судового засідання Борщової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.2,12,13,77,81,89,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину - задовольнити.
Внести зміни до виданих на ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за померлим ОСОБА_4 , щодо кількості спадкоємців та їх часток, а саме: зазначити спадкоємцями за законом на спадщину за померлим ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на Ѕ (одну другу) частку та ОСОБА_1 на Ѕ (одну другу) частку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 786, 40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий А.В.Литвинов
Провадження № 2/359/260/2021
Справа №359/8831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. отримавши повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Територіальний сервісний центр №8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та витребування майна

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року у вищевказаній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

25.01.2021 року на адресу суду надійшла цивільна справа з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з повідомленням про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що замовником не здійснено оплату за проведення почеркознавчого дослідження.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3. ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Територіальний сервісний центр №8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу та витребування майна .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

Справа № 2-н-4

Провадження № 6/684/7/2021

26 січня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача у судовому наказі від 19.02.2010 року в справі №2Н4, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у судовому наказі від 19.02.2010 року в справі №2Н4.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони стягувача у судовому наказі від 19.02.2010 року в справі №2Н4 на 04 лютого 2021 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 649/57/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиської селищної ради (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2) про визнання права

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 392 ЦК України визнати за ним право на земельні частки (паї).

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач не може отримати вказані документи самостійно, а то суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 658/2543/21
(провадження №2/658/1204/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/2543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

встановив:

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 листопада 2021 року.

Суддя В. В. Лященко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить визнати за нею право власності на 30/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року витребувано докази по справі.

23.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивача та представника відповідача на адресу суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 11.01.2022 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 509/5327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 15.12.2021 р. о 08:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.