Провадження №2/389/594/20
ЄУН №389/2728/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в тому числі такої, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позивач подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відповідачі самостійно знялися з реєстраційного обліку в її помешканні, після її звернення до суду з даним позовом. Одночасно просила суд повернути їй сплачену суму судового збору 840 грн. 80 коп. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні надала копію свого паспорту та довідку про реєстрацію з місця проживання, з яких вбачається, шо вона та малолітня ОСОБА_3 з 31 грудня 2020 року зняті з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 , та в цей же день зареєстровані за іншою адресою.

Пунктом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. слід звернути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,142, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Г.В. Берднікова