Справа № 315/2/20
Номер провадження № 6/315/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20.

11.01.2021 року зазначена заява була уточнена у зв`язку зі сплатою відповідачем частин коштів на користь позивача.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20 частково задоволено позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 04.03.2018 року по 04.03.2019 року в сумі 24665,05 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 725,36 грн., а всього 25390,41 грн. Оскільки і відповідач, і її чоловік є пенсіонерами, дана сума є значною, оскільки розмір їх сукупного доходу (пенсій) орієнтовно 4500, 00 грн. на місяць, інших джерел доходу вони не мають. Крім того, у травні 2019 року у чоловіка відповідачки виявлено тяжке захворювання та 23.05.2019 року проведено операцію, що також значно ускладнило матеріальний стан відповідача, оскільки нею були витрачені при цьому всі заощадження. В подальшому чоловік відповідачки, якому встановлено другу групу інвалідності, потребує спостереження та лікування.

Зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, прохали розстрочити виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20 строком на 1 рік до 26.11.2021 року з встановленням відповідачу строків та розміру платежу для перерахування на користь позивача.

У судове засідання заявник (відповідач) та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20 частково задоволено позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та стягнуто з неї на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 04.03.2018 року по 04.03.2019 року в сумі 24665,05 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 725,36 грн., а всього 25390,41 грн. Рішення набуло чинності 11.12.2020 року.

На теперішній час боржник ОСОБА_1 знаходиться у важкому матеріальному становищі, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , виданого 31.07.2019 року Пенсійним фондом України (а.с. 127).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 24.11.1978 року Вишневською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, 24.11.1978 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 132).

Згідно копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2358, виданого Міською лікарнею № 9 ЗОР, ОСОБА_3 , 25.06.1960 року має діагноз Cr нижньо-ампулярного відділу прямої кишки, Т4NхМ0. 23.05.2019 року ОСОБА_3 проведено операцію. Рекомендовано облік та лікування в онколога за місцем проживання (а.с. 133-134).

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 253803, ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково (а.с. 135).

04.01.2021 року ОСОБА_1 було сплачено в рахунок погашення боргу 2 250 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. За таких умов, на час розгляду справи, залишок коштів, які підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, складає 23 140,41 грн..

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд виходячи з того, що обставини зазначені заявником в обґрунтування заяви, узгоджуються з наведеними вимогами законодавства, вважає за можливе задовольнити заяву.

Про розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 435 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича про розстрочення виконання рішення суду від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20 - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 року у справі № 315/2/20 строком на 1 (один) рік до 26 листопада 2021 року.

Встановити ОСОБА_1 наступні строки та розмір щомісячного платежу для його перерахування (сплати) на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», а саме:

-до 26.12.2020 року 2115,87 грн.;

-до 26.01.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.02.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.03.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.04.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.05.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.06.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.07.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.08.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.09.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.10.2021 року 2115,87 грн.;

-до 26.11.2021 року 2115,87 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько