overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/1266/20
№ 2-о/637/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Березівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та направлено відповідну ухвалу для виконання. Від заявника до суду надійшла уточнена заява, однак вимоги зазначені ухвалою суду ОСОБА_1 не усунуті, а саме, в порушення ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зворотному поштовому повідомленню ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 20 січня 2021 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Березівська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, розташованого за адресою: вул. Бакуліна, 18, м. Харків, інд. 61166, повернути ОСОБА_1 у розмірі 420 грн 40 коп., згідно платіжному дорученню № 0.0..1 від 26.10.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І. Островська
Справа № 177/1242/20
Провадження № 2/177/142/21
У Х В А Л А

28.01.2021 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судовго засідання Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Угринович Н.К.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали та просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , доручивши відповідачу забезпечення його явки в судове засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 12 лютого 2021 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2021 Справа №: 522/6461/19 Провадження № 2/518/62/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд

27.01.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат вибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 643/3273/21
Провадження № 2/643/3031/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Свешнікової О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Царука А.І.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Позивач Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя - О.О. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 623/16/20

Провадження №22-ц/818/211/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, ухвалене 05 березня 2020 року у складі судді Бєссонової Т.Д.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №333/6436/20
Провадження №2/333/910/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина І.М., представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» - адвоката Деревецького В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали цивільної справи №333/6436/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» - адвоката Шишлова О.Є., про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 15.11.2021
Справа № 501/1195/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2021 про забезпечення позову по цивільній справі № 501/1195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство (приватне) «Страхова компанія «ТАС», приватний нотаріус Волошина Діана Павлівна про виключення майна із складу спадкової маси та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2021 про забезпечення позову, просить суд скасувати арешт накладений на рахунок померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , номер рахунку НОМЕР_1 , у Публічному Акціонерному Товаристві «МТБ БАНК».

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

На теперішній час ситуація, не передбачає можливість проведення відкритих судових засідань, суд прийшов до висновку щодо проведення слухання справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV-19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20.04.2021 про забезпечення позову по цивільній справі № 501/1195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство (приватне) «Страхова компанія «ТАС», приватний нотаріус Волошина Діана Павлівна про виключення майна із складу спадкової маси та визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі без виклику сторін на 10:00 год. 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/ Справа № 154/44/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 199/8624/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/205/226/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, з тих підстав, що ОСОБА_2 , який є батьком дружини заявника, вчиняє стосовно ОСОБА_1 фізичне та психологічне насильство, тому він потребує захисту, у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Отже, заява відповідає вимогам статей 175, 177,350-1-350-4 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/10235/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 15 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26 листопада 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.

.