Справа № 212/1055/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в підготовчому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 28 січня 2021 року о 10.00 годині..

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.

Від представника відповідачки - адвоката Висоцького О.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви відповідачки про закриття провадження у справи у його відсутність та відсутність відповідачки. Стороною відповідача 21 грудня 2020 року подано заяву про закриття провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 ..

Адвокат Жуков О.А. через канцелярію суду подав письмові заперечення на заяву про закриття провадження. Зазначив що правовідносини з приводу яких виник спір допускають правонаступництво. В матеріалах справи міститься спадкова справа з якого вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлої позивачки ОСОБА_1 звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Отже, всі права та обов`язки померлої позивачки переходять до правонаступників. Зазначив, що правонаступник має право доводити у суді вимоги позивача про розірвання спадкового договору, оскільки сам позов заявлений при житті позивачки. Таким чином, заява відповідачки про закриття провадження є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню. Розгляд клопотання просив вирішити без його участі.

Розглянувши клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то відсутні правові підстави для закриття провадження у справі, отже клопотання відповідачки задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При цьому в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 212/6944/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Волошко Ольга Миколаївни.

За таких обставин визначити коло правонаступників у цій справі до вирішення цивільної справи № 212/6944/20 неможливо.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223, 251, 253, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - залишити без задоволення.

Зупинити провадження у справі № 212/1055/20; провадження № 212/160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору до визначення та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано 28 січня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін