overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/683/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартменс», про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Сіті Апартменс», про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди квартири № СД-001, укладений 21.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» та ОСОБА_1 , щодо оренди квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Навігатор» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження №2-о/359/415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 323/1693/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - Фокіна К.О.

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку вартості не облікованої електричної енергії,

керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 28, 81, 82, 84, 141, 176, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.1997 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ - 00130926, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 25919,64 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять три) грн. 64 коп.

В задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.1997 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ - 00130926, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде складений 01.12.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 393/473/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області від 23.10.2021 року №01-16/1301, яка надійшла до суду 24.11.2021 року, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною у судовому наказі: АДРЕСА_1 , відсутні.

У відповідність до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/242/21 Справа № 697/2176/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1ст. 369 ЦПК України, розгляд справи призначено на 27 січня 2021 року на 08:30 год. в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

25 січня 2021 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Т. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а тому підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Тому, за відсутності необхідності викликати учасників справи у судове засідання у задоволенні клопотання про призначення відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 212, 279, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
Справа № 621/3411/20
Провадження № 2/621/306/21
Ухвала

Іменем України

29 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.12.2003 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 144.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.01.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.01.2021

29.01.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити позов без розгляду, оскільки між нею та чоловіком відбулося примирення.

Відповідач ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з чоловіком ОСОБА_2 , то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 січня 2021 року.

Головуючий:
Справа № 190/358/16-ц
Провадження №6/190/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, ТОВ «Вердикт Капітал» надіслали до суду заяву з проханням, подану ними заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням провадження по справі закрити, оскільки заборгованість за кредитним договором ним погашена у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник заявника скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 401/2375/21
Провадження № 2/401/1091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача С.В.Московський звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищевказаним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є власниками та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2017 року по 01 липня 2021 року у сумі 27655,45 грн., 2270 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надати до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана начальником юридичного відділу СП ТОВ "Світловодськпобут" Чобаном Р.А. 28 жовтня 2021 року.

Станом на 24 листопада 2021 року від позивача клопотань чи заяв на виконання ухвали суду від 06 серпня 2021 року про залишення позову без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»12340 (дванадцять тисяч триста сорок) грн. 78 коп..

Повернутиз Фастівського управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», сплачений судовий збір згідно Меморіального ордеру № (#11 від 20 серпня 2020 року у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 27, м. Київ, 01001.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 1 липня 1998 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.