У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Справа № 596/1653/21

Провадження № 2/596/568/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання в порядку спадкування прав засновника підприємства за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Я.В. звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 на майнове право засновника/власника мале підприємство «Дорожник» (), яке знаходиться в м. Копичинці, по вул. Шевченка, 115, Чортківського району, Тернопільської області.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і мале приватне підприємство «Дорожник» в м. Копичинці, по вул. Шевченка, 115, Чортківського району Тернопільської області, єдиним засновником якого був його батько. Відповідно до закону позивач є спадкоємцем майна спадкодавця, належним чином прийняв спадщину, та вступив у користування спадковим майном.

Проте, при зверненні до нотаріуса з метою оформити спадкові права позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на мале підприємство «Дорожник», з підстав, що статутний фонд у підприємстві не був сформований, та запропонував звернутися до суду з заявою про визнання прав на мале підприємство «Дорожник».

24 листопада 2021 року представник позивача адвокат Возьний Я.В. подав до суду заяву, у якій просить позов ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання в порядку спадкування прав засновника підприємства за законом повернути, не відкриваючи провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Возьний Ярослав Володимирович до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання в порядку спадкування прав засновника підприємства за законом - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик