Справа № 699/1000/19
Номер провадження № 2/699/100/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

25.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречухи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в період якого народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини разом не проживають, з того часу відповідач вихованням дитини не займається, не спілкується з ним, аліменти не сплачує, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому позивач просила позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.33-35).

Ухвалою суду від 30.04.2020 року залучено орган опіки та піклування в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача (а.с.49-51).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гречуха В.І. в судове засідання з`явилися, позов підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №728, 964, 717, 290, 666, 718 (а.с.20, 27, 42, 58, 79, 85). Також про розгляд справи відповідач був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.20, 27, 42, 55, 58, 70, 74, 79, 82, 85).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.