Справа № 2-н-3173/09
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Мартинюка Д.В., звернулася до суду зі скаргою, вимоги якої обґрунтовані тим, що їй стало відомо, що стосовно її майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис, внесений Корольовським відділом ДВС м.Житомира, обтяження №19268391 від 23.11.2010, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, реєстраційний номер 10520716.

01.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з проханням зняти вказаний вище арешт, проте, 05.08.2021 їй було надано відповідь про неможливість зняття арешту без відповідного рішення суду.

Заявник вважає вказаний арешт незаконним та таким, що перешкоджає здійснення її права власності, тому просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) неправомірною та зобов`язати цих осіб скасувати арешт та видалити (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис, внесений Корольовським відділом ДВС м.Житомира, обтяження №19268391 від 23.11.2010, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно, реєстраційний номер 10520716.

Ухвалою судді від 10.08.2021 прийнято скаргу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Від головного державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Тамари Коник 28.10.2021 надійшли пояснення на скаргу, в якій вона частково визнала вимоги скарги та просила розглянути вказану скаргу без участі представника відділу (а.с. 24-27).

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, від представника заявника надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі його довірительки та вимоги, викладені у скарзі, підтримав (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином (а.с. 23).

Суд дослідив матеріали скарги та приходить до наступного висновку.

Корольовським районним судом м.Житомира 19.11.2009 було видано судовий наказ №2-н-3173/09 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості та судових витрат в сумі 5716 грн. 60 коп., 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору в сумі 28 грн. 58 коп. (а.с. 9).

28.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на момент прийняття рішення).

Ухвалою від 25.05.2021 Корольовським районним судом м.Житомира скасовано судовий наказ №2-н-3173/09 від 19.11.2009 (а.с. 6).

01.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) з проханням зняти арешт та видалити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного Корольовським відділом ДВС м. Житомира обтяження №19268391 від 23.11.2010, вид обтяження: Арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все майно.

05.08.2021 ОСОБА_1 отримала відповідь за вих. №1922/32/2021/25/81639 від 30.07.2021, відповідно до якої виконавче провадження закінчене та не може бути розпочате знову, а тому їй необхідно звернутися до суду (а.с. 7-8).

З наведеного випливає, що арешт накладався державним виконавцем в межах процедури примусового виконання судового рішення, в якому заявниця виступала як боржник.

Розділом VII ЦПК України передбачений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на день надання відповіді) у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Така ж норма міститься в ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (на 28.12.2015).

Таким чином судом встановлено, що виконавче провадження закінчене та арешт із нерухомого майна ОСОБА_3 не знято, в таких діях державного виконавця вбачаються ознаки бездіяльності, тому скарга є обгрунтованою.

Враховуючи викладене, суд задовольняє скаргу частково, зобов`язавши посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) припинити чинність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером обтяження №19268391 від 23.11.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 50,74 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) неправомірною.

Зобов"язати посадових осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) припинити чинність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером обтяження №19268391 від 23.11.2010.

Решту скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя О. П. Сингаївський