overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/333/134/21
справа № 333/390/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.01.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Ярошенко А.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арктон», місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, про виплату компенсації за порушення авторських прав.

Підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

19.01.2021 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Оганезову Олегу Автанділовичу по справі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 12.00 годині 18.03.2021 року.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2-н/243/2098/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа №293/1143/20
Провадження № 2/293/322/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 496/5348/21
Провадження № 2-н/496/577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу в розмірі 12 662, 09 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу в розмірі 12 662, 09 гривень.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду відповіді на запит, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17 листопада 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу в розмірі 12 662, 09 гривень- відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
Справа 749/771/21
Номер провадження 2/749/251/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ клопотання про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивачем зазначено заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які можуть підтвердити обставини поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи оцінку заяві про виклик свідків суд виходить з наступного.

Як вбачається із заявленого клопотання, позивач при його вирішенні поклалася на розсуд суду і на його задоволенні не наполягає, зазначивши, що просить викликати зазначених у заяві свідків за необхідності.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що відповідачі не заперечують обставин, викладених у позові та суд не сумнівається у добросовісності відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виклик свідків слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 189, 197, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
28.01.2021 Справа № 756/1111/21
Унікальний номер судової справи 756/1111/21
Номер провадження 2-о/756/146/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ракицьку І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

28.01.2021 представник заявника - адвокат Ракицька І.М. звернулася до суду із заявою про відкликання заяви до відкриття провадження.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

З викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б; ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 135/40/21
Провадження № 2-н/135/3/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2021 м. Ладижин.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 179-184 СК України, ст. ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), на дитину: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), аліменти в розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.01.2021 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн витрат пов`язаних з правничою допомогою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувану протягом п?яти днів з дня набрання ним законної сили. Копія судового наказу, не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надсилається боржнику разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили 28 січня 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 2021 року.
Суддя
Номер провадження 2-во/229/6/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі ЄУН 229/2644/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про виправлення описки. Просить виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення та замінити помилково зазначене "Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - " ОСОБА_2 "" на "Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - " ОСОБА_3 "".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описку в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 18 листопада 2014 року у цивільній справі ЄУН 229/2644/14-ц, призначити до розгляду в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 201/1663/21
Провадження № 2/201/1618/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Високовольтна 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Високовольтна 12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 27» () заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та обслуговування прибудинкової території у розмірі 6 917, 40 грн. (шість тисяч дев`ятсот сімнадцять грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 27» () суму сплаченого судового збору у розмірі по 1 135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг 27», , м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 12.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
"18" листопада 2021 р. Справа № 363/3646/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло для виконання доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Під час виконання судового доручення, Вишгородським районним судом Київської області, на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , направлялись повістки про виклик до суду, однак остання до суду не з`явилась. Також судом було здійснено виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення про виклик останньої на офіційному вебсайті судової влади України. Крім того, судом було направлено запит до органу реєстрації з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 та отримано відповідь, що остання дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом вживались усі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для вручення документів, однак остання до суд не з`явилась, встановити фактичне місце перебування останньої не представилось за можливе.

Згідно з ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

З огляду на викладене, не маючи відомостей про фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 , а отже і сповіщення її про виклик до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів судового доручення у зв`язку із неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/4068/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова