Справа № 296/9989/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 23.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягненняи із ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 261 грн 72 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості, зокрема, за оплату житлово-комунальних послуг.

3. Частиною другою статті 161 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

4. Згідно із пунктом 4 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

5. За змістом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. У поданій заяві Товариство просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2020 по 01.11.2021 у розмірі 2 261,72 грн, однак згідно доданої до заяви довідки-розрахунку заборгованість вбачається, що частина нарахованого боргу у розмірі 1 046,37 грн, що включена до розміру загальної заборгованості, виникла в період до 01.10.2020. При цьому, будь-які обрахунки заборгованості за період до 01.10.2020 у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні.

7. За таких обставин слід дійти висновку, що заява Товариства не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додані до заяви документи не підтверджують наявність заборгованості боржника у розмірі 2 261,72 грн, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2020 по 01.11.2021 у розмірі 2 261 грн 72 коп.

2. Відмова у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота