overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3631/20
Провадження № 2-о/307/72/20
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Головне управління ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила слухати справу за її відсутності, але в присутності її адвоката Пазина О.В., у зв`язку з терміновим виїздом за межі області, через термінову потребу догляду за важко хворим чоловіком.
Представник позивачки в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, в надісланих до суду письмових поясненнях просив провести розгляд справи без участі представника.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою представника позивачки розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Провадження № 2/293/494/2021
УХВАЛА

28 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:00 год. 15.07.2021 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 10.07.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6820/20 Номер провадження 22-ц/814/474/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", третя особа ОСОБА_3 , про визнання договру поруки недійсним,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 11 лютого 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4012/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Війтовича Ростислава Михайловича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року (суддя Скрипка О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 13 січня 2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Війтович Р.М. направив до Деснянського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 19 січня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

26 січня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Війтовича Р.М. надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,та оригінал квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Війтовича Ростислава Михайловича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 493/707/20
Провадження № 2/493/70/21
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді Ільніцької О.М.
за участю секретаря Антосюк Н.В.
представника позивачки адвоката Шпака Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення буде складене 08.02.2021 року.
СУДДЯ
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Вступна та резолютивна частина

29 січня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.

з участю позивачки за основним позовом ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 9 лютого 2021 року.

Керуючись 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 141, 247, 263-265 ЦПК України,

ст.ст.160,161 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити .

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити .

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн.40 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Інформація про учасників процесу:

Позивач за основним позовом- відповідачка за зустрічним позовом- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач за основним позовом- позивач за зустрічним позовом- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Третя особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул.Чернишевська, 55, .

СУДДЯ: О.А.Саркісян
24.11.2021
Справа № 202/4064/21
Провадження № 2/201/3108/2021
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Ткаченко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 06 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

24 листопада 2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання 24.11.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 24 листопада 2021 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 24 листопада 2021 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу, за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.05.2021 року та зареєстрований в реєстрі під номером №29927 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15973,35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивачки сплачений останньою судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 746/474/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"29" січня 2021 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участю секретаря Близнюк О.І.,

представника позивача - адвоката Драчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» смт Варва про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» смт Варва про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 08 лютого 2021 р.

Суддя В.М. Ходіч
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2021 Справа № 172/990/20
Провадження № 2-н/172/21/21
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 27 жовтня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 30.10.2030 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк