overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2166/19
Провадження № 22-ц/801/284/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокуСправа № 128/2166/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В.В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: позивача ОСОБА_1 і її представника адвоката Солоненко О. І.; відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей, сім`ї, молоді та соціального захисту населення Якушинецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, органів, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб органу опіки та піклування Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування, органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з правнуками та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з правнуками,

Рішення ухвалила суддя Славінська Н. Л.

Рішення ухвалено о 13.34 год. у м. Шаргороді Вінницької області.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3071/20 22-ц/803/2970/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сидорак В. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/1080/20
Провадження № 2/513/123/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 08 жовтня 2019 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, дитина знаходяться на її утриманні, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

17 грудня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.17, 19).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 444/2796/20
Провадження № 2/444/178/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Садова І.З.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 14.09.1998 року №56 "Про оформлення права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 " та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_2 НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю її представника в іншій справі.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з письмовим клопотанням відповідача ОСОБА_2 , підготовче судове засідання у даній справі належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 14.09.1998 року №56 "Про оформлення права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 " та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_2 Ж№001150 на 17 лютого 2021 року о 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3546/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг»на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європромоптторг» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
28.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2072/20
провадження 2-н/531/37/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2069.10 грн. (дві тисячі шістдесят девять грн. 10 коп.).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 31.08.2021 р. у справі № 313/1125/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей та відмову заявнику у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана із дотриманням порядку, передбаченого ст. 425 ЦПК України, її зміст та форма відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423-429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області (Запорізька область Веселівський район, вул. Центральна, 135) о 15.00 год. 22.11.2021 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, стягувачу копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

23.10.2021
Справа № 561/848/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.01.2021 року, не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою з`ясування порядку визначення заподіяної шкоди, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача, або його представника для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 (або представника) в судове засідання на 03 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голоууючий Н. М. Зейкан
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

25 січня 2021 року від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, без розгляду у зв`язку із добровільним вирішенням спору.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 645/2981/15-ц
Провадження № 6/645/251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, якою просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690023473.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» автоматичним розподілом 10.11.2021 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 212/7082/21
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак