Унікальний номер справи 333/2808/19
Номер провадження 2/333/50/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Авер`янової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти визнання обов`язкової явки в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкову явку представника позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у судовому засіданні пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання представника третьої особи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 210, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альтбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсним договору поруки на 03 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова