Справа №718/2866/21
Провадження №2-з/718/38/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мінів О.І. ,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 718/2866/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» (вул. Іллєнка Юрія м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейська, 11/2 м. Вишневе Києво-Святошинський район) та приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович (вул. Адама Міцкевича, 2 оф. 22 м. Чернівці) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває провадження у справі № 718/2866/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява 25.11.2021 передана на розгляд судді Мінів О.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом із позовною заявою представником позивачки адвокатом Венерським О.С. подано заяву про забезпечення позову у справі, яку мотивує тим, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №104175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 592 гривень, в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця Кондрюка К.О. від 12 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67129367.

В даному виконавчому провадженні винесена постанова про арешт коштів боржника від 22 жовтня 2021 року, якою накладено арешт, зокрема, на особову картку для виплат № НОМЕР_1 емітовану в ПАТ КБ «Приватбанк» IBAN: НОМЕР_2 , на яку зараховується заробітна плата ОСОБА_1 , що порушує її права та інтереси.

З посиланням на відповідні норми, просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 104175, вчиненого 15 липня 2021 року, приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, як такий що оскаржений заявником у судовому порядку.

Процесуальні дії у справі

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа № 718/2866/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 25.11.2021 передана на розгляд судді Мінів О.І.

Разом із тим на розгляд судді Мінів О.І. передано і заяву представника позивача адвоката Венерського О.С. про забезпечення позову у цій же справі.

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Мінів О.І. 25.11.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржується виконавчий напис №104175, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

На підставі вказаного виконавчого напису Постановою приватного виконавця Кондрюка К.О. від 12.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67129367.

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.149 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Висновки суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від неї вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутого за виконавчим документом, а тому слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67129367, яке здійснюється приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем на підставі виконавчого напису №104175, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Такий спосіб забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, прямо передбачений ЦПК України.

При цьому суд враховує, що в даній справі таким виконавчим документом є не судове рішення, зупинення виконання якого іншим судовим рішенням порушуватиме принцип обов`язковості судових рішень, а виконавчий напис нотаріуса.

Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 718/2866/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 667129367, яке здійснюється приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем на підставі виконавчого напису №104175, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю Кондрюку Костянтину Олександровичу (вул. Адама Міцкевича, буд. 2, оф. 22 м. Чернівці).

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів