печерський районний суд міста києва
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Топал А.І., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, ) про визнання недійсним кредитного договору,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», просить визнати кредитний договір недійсним. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 30.04.2021 р. оформила заяву на отримання кредиту на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та отримала кредит в розмірі 54 000,00 грн. Зобов`язання перед відповідачем були виконання в повному обсязі. При цьому сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, вона не отримувала свій примірник договору, не направляла відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, оскільки такої пропозиції не надходило.

Ухвалою суду від 30.06.2021 р. відкрито провадження в справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивачем ОСОБА_1 відповіді на поданий відзив відповідача не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Наявний в матеріалах справи договір № 250978-КС-005 про надання кредиту укладений 30.04.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - «Кредитодавець») та ОСОБА_1 (далі - «Позичальник»), свідчить про те, що Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 54 000,00 грн. строком на 24 тижні на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів.

У пункті 6. договору Позичальник підтверджує, що вона ознайомлена з договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, укладає договір.

У пункті 9. Договору зазначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до укладення договору отримала від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема, передбачену статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту, частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Суд вбачає, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання споживчих кредитів, отже означені Правила є у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою товариства до укладення договору.

Оспорений договір укладений в електронній формі з проставленням електронного підпису ОСОБА_1 .

За Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», які визначають порядок і умови надання товариством споживчих кредитів, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Кредитодавцем і Позичальником, розроблені відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний документ та електронний документообіг», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 913 від 07.12.2016 р., та інших нормативно-правових актів, що регулюють надання фінансових послуг;

електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у виді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та пересилаються Кредитодавцю;

заявка - звернення заявника до Кредитодавця щодо наміру отримати кредит та містить відомості та/або документи про заявника та іншу інформацію, визначену Кредитодавцем;

особистий кабінет - сукупність захищених сторінок, що формуються заявнику в момент його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі, за допомогою якого заявник здійснює повну взаємодію з Кредитодавцем, має можливість укласти договір, отримувати інформацію та документи, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, зокрема графік платежів, тощо. Доступ до особистого кабінету здійснюється заявником після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету і одноразового ідентифікатора та має юридичне значення ідентифікації Позичальника в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

30.04.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» перерахувало кошти ОСОБА_1 на її картку в АТ КБ «Приватбанк».

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа першогоГлави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач, звертаючись до суду із вимогами про визнання укладеного договору недійсним, свої вимоги обґрунтовує, у тому числі, тим, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, що не направляла відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, оскільки такої пропозиції від відповідача не надходило.

Між тим суду надано документи, які свідчать про те, що 30.04.2021 р. між сторонами було укладено договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором на суму 54 000,00 грн строком на 24 тижні шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку Позичальника, зазначену у її заявці, що засвідчує факт передачі грошових коштів від Кредитодавця до Позичальника і факт укладання між ними договору у формі електронного документу. Згідно пунктів 1., 3. договору Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за графіком платежів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Позичальника для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Термін «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором» задекларовано у частинах третій-четвертій пункту 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію». Факт оформлення заявки на отримання кредитних коштів, яку оформила ОСОБА_1 , є акцептом на укладення кредитного договору (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до загального порядку дій Позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця з метою укладення електронного договору Позичальник заходить на сайт, який надає доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, та у вбудованому калькуляторі вибирає бажану суму грошових коштів, яку вона бажає отримати в кредит, та бажаний строк кредитування, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що вона не направляла відповіді про прийняття пропозиції укласти договір, між тим саме Позичальник була ініціатором укладення договору.

Після отримання заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією у розумінні частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно, до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів. Після отримання заявником оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор. Позичальник може відмовитись від укладення договору (акцепту оферти) шляхом вибору відповідних опцій в особистому кабінеті. У випадку відмови від укладення заявником договору чи непідписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу. При цьому заявник не позбавляється права знову подати заявку на отримання кредиту. Відповідь заявника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник отримує підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа у момент укладення договору.

Отже, спростовані твердження позивача, що сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, перед укладенням договору ОСОБА_1 отримала підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа у момент укладення договору, укладаючи договір, Кредитодавець та Позичальник визнають усі документи, в тому числі, договір про надання кредиту, пдписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документами у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положеннями частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала ані фізично, ані накладенням електронного цифрового підпису жодного кредитного договору, а також заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, не відповідає дійсності, спростовується наданими відповідачем доказами, без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення позивачем входу на сайт відповідача за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не було б укладено, суд вбачає, що ОСОБА_1 пройшла весь алгоритм дій фінансової установи при укладенні кредитного договору.

Згідно статтей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. Якщо автором створюються ідентичний за документарною інформацією та реквізитами електронний документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Отже юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму, а допустимість електронного документа, як доказу, не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Щодо підписання договору, то відповідно до пункту 1.4.14. Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що направляється заявнику/Позичальнику засобами зв`язку, вказаними під час реєстрації/входу в інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитодавця. Договір № 250978-КС-005 про надання кредиту від 30.04.2021 р. було підписано позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, факт надання відповідачем кредиту позивачу та отримання позивачем кредиту в сумі 54 000,00 грн підтверджується наданим суду платіжним доручення № 27546 від 30.04.2021 р із призначенням платежу: # НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1 Перерах. Коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. № 250978-КС-005 від 30.04.2021 р. без ПДВ, отже твердження ОСОБА_1 про недотримання порядку укладення електронного договору не відповідають дійсності.

За таких обставин вбачається, що вимоги позивача про визнання недійсним кредитного договору не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами. З огляду на наведене в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 26-265, 280-282, 352, 353, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, ) про визнання недійсним кредитного договору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.