У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/571/21

Провадження № 2/634/261/21

"26" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання - Дороніної Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 634/571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та витрат від інфляційних процесів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову , в якій заявник просить вжити заходи шляхом накладання арешту на майно:

-земельну ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, кадастровий номер: :01:000:0430, площею 5,4247 га, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район , Сахновщинська селищна рада, с.Лигівка, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку несільськогосподарські угіддя, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер: :00:004:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на прав власності ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову .

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та здійснити ефективний захист його порушених прав.

У відповідності з п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення суми 3% річних та витрат від інфляційних процесів за договором позики внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором позики у сумі 1042258,13 грн.

Обраний раніше запобіжний захід, яким заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №634/867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним задоволено. Ухвалою Сахновщинського районногосуду Харківської області від 17.08.2021 року скасувано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року у цивільній справі №634/867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним у вигляді заборони вчиняти дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в межах заявленої ціни позову - 993300 гривень.

Постановою заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сліпаком О.О. 31.05.2021 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 64477865 з примусового виконання виконавчого листа № 634/867/15-ц від 06.06.2017 року у зв`язку з припиненням чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт , є власністю відповідачів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, зважуючи на характер спірних правовідносин, доводи позивача, які не спростовані, та суд приходить до висновку що найбільш виваженим і збалансованим, з урахуванням інтересів сторін і завдань цивільного судочинства, є обрання такого виду забезпечення позову як заборона відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :01:000:0430, площею 5,4247 га, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, Сахновщинська селищна рада, с.Лигівка, яка належить ОСОБА_3 ; земельної ділянки кадастровий номер: :00:004:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову:

- заборонити ОСОБА_3 і будь-яким іншим особам, уповноваженим від її імені, відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, кадастровий номер: :01:000:0430, площею 5,4247 га, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, Сахновщинська селищна рада, с.Лигівка;

- заборонити ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам, уповноваженим від її імені, відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки несільськогосподарські угіддя, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер: :00:004:0055, за адресою: АДРЕСА_1 , та житлового будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає виконанню негайно.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає, подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Копія вірна.Суддя