Справа №628/3399/21
Провадження №2/628/1106/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній є її батьком. Позивач є студенткою першої курсу Державного навчального закладу «Куп`янський регіональний центр професійної освіти» та потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, у зв`язку з чим просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на період навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.11.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , в якому він просить позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, на період навчання позивача з урахуванням наступних обставин.

ОСОБА_2 працює на посаді «оглядач ремонтник вагонів V розряду» Акціонерного товариства «Українська залізниця, регіональної філії «Південна залізниця» Виробничий підрозділ «Експлуатаційного Вагонного Депо Куп`янськ»». Відповідно до довідки про доходи №32 загальна сума доходу за 6 місяців без урахування аліментів складає 68761,73 грн.. Інших доходів ОСОБА_2 не має.

Відповідач зазначає, що він у другому шлюбі із ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька ОСОБА_4 знаходиться повністю на утриманні ОСОБА_2 ..

Окрім того, ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у невролога з діагнозом: дитячий невроз (симптом нав`язливих рухів) і лікаря окуліста з діагнозом змішаний астигматизм та потребує постійного лікування, обстеження для підтримання її здоров`я в нормальному стані.

Відповідно до договору оренди приміщення, ОСОБА_2 орендує будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає. Договір оренди укладений з 01.06.2016 та відповідно до нього відповідач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги + 500 грн. щомісячно та в середньому витрачає 800-1200 грн. щомісячно зі сплати комунальних послуг.

ОСОБА_2 вказує, що з ними мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син його дружини ОСОБА_3 . Його батько ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому ОСОБА_2 приймає участь у матеріальному забезпеченні ОСОБА_5 , який навчається у Державному навчальному закладі «Куп`янський регіональний центр професійної освіти» на 1 курсі денного відділення з 01.09.2021 та термін закінчення навчання 30.06.2024.

ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку у лор-лікаря, постійно отримує лікування і оглядається спеціалістами.

ОСОБА_2 зазначає, що хоча він має нормальну заробітну плату, але на його утриманні знаходяться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також він не має власного житла та орендує будинок, де проживають всією сім`єю.

05.11.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити позов у повному обсязі та відмовити відповідачу у задоволенні частково позовних вимог, а також обставини відповідача по справі викладені в його відзиві на позовну заяву, визнати безпідставними, необґрунтованими та відхилити їх.

Також ОСОБА_1 зазначає, що вона потребує постійного лікування та обстеження, перебуває на «Д» обліку. Має тяжке захворювання: ідіоматична епілепсія, генералізована форма, стійкі терапевтично резистентні напади, синдром гіперзбудженості. Окрім такого серйозного захворіння, яке не дозволяє їй повноцінно жити, вона страждає на серцеву недостатність (синусова аретмія I ступеню, пролапс мітрального клапану I ступеню), має поганий зір, діагноз: змішаний асегматизм обох очей, розбіжна косоокість лівого ока, амбліопія лівого ока. Декілька разів на рік хворіє на пневмонію, тому що має слабкий імунітет та не вистачає коштів на теплий одяг.

ОСОБА_1 вказує, що незважаючи на стан здоров`я, хоче навчатися, отримати професію, яка у майбутньому стала б її джерелом фінансування.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, які просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та погоджується сплачувати аліменти на користь своєї доньки ОСОБА_1 , але у розмірі 1/8 частини з усіх його видів заробітку (доходів).

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Куп`янського міського управління юстиції в Харківській область. (а.с. 7)

Як убачається з довідки від 02.09.2021, наданої директором ДНЗ «Куп`янський РЦПО» (а.с. 5) ОСОБА_1 є студенткою 1-го курсу денного відділення з 01.09.2021 за професією «Кухар. Кондитер» Державного навчального закладу «Куп`янський регіональний центр професійної освіти».

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано: висновок консультанта від 03.11.2021 (а.с. 46); епікриз виписку (амбулаторна карта №1946) ОСОБА_1 (а.с. 47); ультразвукове обстеження від 16.11.2018 (а.с. 48); ультразвукове обстеження від 07.02.2019 (а.с. 49); виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 (а.с. 50-52); результати обстеження (а.с. 53-54); консультативний висновок №2710 (а.с. 55); ехокардіографію (а.с. 56, 58-60); діагностичний висновок по ЕКГ (а.с. 57).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

П.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У Постанові № 644/3610/16-ц від 17.04.2019 Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує.

Разом з тим частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем на обґрунтування своїх заперечень, що підтверджують скрутне матеріальне становище та неможливість сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач, надано: довідку про доходи №32 (а.с. 23); копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 24); копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25); довідку КНП Куп`янський центр первинної медичної допомоги Куп`янської міської ради Харківської області вих. №1180/01-06 від 21.10.2021 (а.с. 26, 31); договір оренди приміщення від 01.06.2016 (а.с. 27); копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 28); копія паспорту ОСОБА_5 (а.с. 29); копію (повторного) свідоцтва про смерть ОСОБА_6 (а.с. 30); довідку ДНЗ «Куп`янський РЦПО» від 23.09.2021 (а.с. 32); податкове повідомлення рішення від 21.05.2021 (а.с. 33); чек (а.с. 34); рахунок повідомлення за червень 2021 (а.с. 35); фіскальні чеки (а.с. 36-41); рахунки (а.с. 42).

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з положень ст. 182 СК України та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні. Але згідно з визначенням прожиткового мінімуму, наведеним вст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум», це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Разом з тим, суд при визначенні розміру аліментів прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Беручи до уваги наведене, матеріальне становище позивача та відповідача, а також з урахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої доньки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання у розмірі 1/6 всіх видів заробітку відповідача щомісячно, буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній доньці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, судовий збір потрібно стягнути з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 274, 279, 352 ЦПК України, ст.ст. 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 03.09.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн..

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова