Справа № 466/4046/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду справи)

20 січня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С., Колодій Я. П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів:

05 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що водій ОСОБА_2 18.04.2020 року, приблизно о 06 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Брюховецькій у м. Львові допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги ліворуч у кювет, де в подальшому автомобіль здійснив наїзд на опорний стовп. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 від отриманих травм помер на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Полісу № АР4128552 від 03.03.2020 року.

Внаслідок загибелі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який є батьком загиблого, завдано моральну шкоду. Відтак, він просить стягнути з відповідача 28 338,00 грн. моральної шкоди та 3 600,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений законом строк не подано.

Заяви (клопотання) учасників справи:

представником позивача - адвокатом Стефківським В. І. - 09.11.2020 року подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.39,40);

представником позивача - адвокатом Коневалик А. В. - 18.01.2021 року подано клопотання про долучення доказів оплати правової допомоги (а.с. 45)

представником позивача - адвокатом Коневалик А. В. - 20.01.2021 року подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача (а.с.51).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.07.2020 року (а.с. 23-24);

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 01.09.2020 року (а.с. 30-31);

01.09.2020 року судове засідання відкладено до 10.11.2020 року (а.с. 35);

10.11.2020 року судове засідання відкладено до 20.01.2021 року (а.с. 42)

В судове засідання 20.01.2021 року:

позивач - ОСОБА_1 - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.43). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило.

представник позивача - Коневалик А. В. - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43а). На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що не заперечує проти заочного рішення.

представник відповідач Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено:

18.04.2020 року приблизно о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Брюховицькій у м. Львові, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги ліворуч у кювет, де в подальшому автомобіль здійснив наїзд на опорний стовп. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР пасажир автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 від отриманих травм помер на місці пригоди.

Згідно довідки про причину смерті від 20.04.2020 року ОСОБА_3 , 1978 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП (а.с. 10).

За фактом ДТП 18.04.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_2 та повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 7, 8).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується Полісом №АР4128552 від 03.03.2020 року (а.с. 12).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. При цьому у даній статті не встановлено межі відшкодування таких витрат.

У ст. 22 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 23 цього Закону такою шкодою є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до п. 27.3 ст. 27 цього Закону Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

ДТП відбулася 18.04.2020 року, розмір мінімальної заробітної плати на цей момент становив 4723,00 грн. Загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до п. 27.3 ст. 27 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 56 676,00 грн.

ОСОБА_3 , 1978 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП, що підтверджується довідкою про причину смерті від 20.04.2020 року.

Суд вважає, що у зв`язку із загибеллю сина позивачу, як батькові загиблого, заподіяно моральну шкоду. Відтак, враховуючи той факт, що у загиблого є ще мати, яка також має право на відшкодування моральної шкоди, з відповідача в користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 28 338,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідачем не доведено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

Відтак, незалежно від вини фізичної особи, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840 / вісімсот сорок / гривень 80 коп. в дохід держави та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 600 / три тисячі шістсот / гривень 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ПН509 від 12.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись:

- ст. ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України

- ст. ст. 6 22, 23, 27, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

- ст. ст. 4, 10, 12, 13, 15, 19, 28, 76, 81, 141, 247, 263-265, ЦПК України,-

ухвалив:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) страхове відшкодування пов`язазане з заподіяною моральною шкодою у розмірі 28 338 / двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім / гривень 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу 3 600 / три тисячі шістсот / гривень 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () в дохід держави судовий збір у розмірі 840 / вісімсот сорок / гривень 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення складено 25 січня 2021 року.

СуддяО. Ф. Федорова