overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2427/20
Провадження №2-н/477/74/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»:
- судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 2021 року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/948/21 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1739/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Жовківська міська рада, державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 343/155/21
Провадження № 22-ц/4808/1728/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні об`єктом торгівлі, земельною ділянкою та скасування рішення сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 29 вересня 2021 року під головуванням судді Лицура І.М. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/406/21
Провадження № 2/210/779/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Також, за змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року становить 2270 гривень.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, шляхом надсилання останнього засобами поштового зв`язку 21.01.2021 року. Позовна заява надійшла до суду 26.01.2021 року.

Поміж тим, стороною позивача судовий збір сплачено в розмірі 2102 грн., тобто не в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168 грн. про що надати оригінал квитанції на адресу суду.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2033/1082/2012
Провадження № 2-в/645/8/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 січня 2021 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2021, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/1082/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2012, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що дана цивільна справа була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/862/20
Провадження № 22-ц/801/463/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мельник А. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

27 січня 2021 рокуСправа № 152/862/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кудельського Андрія Анатолійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 629/4581/21
Провадження № 2-во/629/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

22.11.2021 року позивач звернулася до суду із заявою вказавши, що нею при виготовлені позовної заяви в резолютивній частині позову було невірно зазначено рік народження доньки - 2004 рік, замість вірного 2011 та невірно зазначено її рік народження -1977 рік, замість вірного 1979, у зв`язку з чим просила виправити описку у судовому рішенні та виконавчому листі.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що допущені описки в рішенні та виконавчому листі є опискою, ніяким чином не впливають на зміст судового рішення, суд вважає, за можливе виправити описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі.

Керуючись ст. ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки в рішенні від 22.09.2021 року по цивільній справі № 629/4581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши вірно рік народження ОСОБА_4 «2011 рік народження» та ОСОБА_1 «1979 рік народження».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області рішенні від 22.09.2021 року по цивільній справі № 629/4581/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме: вказавши вірно рік народження ОСОБА_4 «2011 рік народження» та ОСОБА_1 «1979 рік народження».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2021 року по цивільній справі № 629/4581/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Провадження №2/225/49/2021
Справа № 225/5173/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, вважав за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2021 року о 14:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5979/19
2-во/214/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Гриня Н.Г., розглянувши заяву представника КП «Кривбасводоканал» Гамбренко Е.Є. про виправлення описки в судовому наказі № 214/5979/19 2-н/214/1108/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягннення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Представника КП «Кривбасводоканал» Гамбренко Е.Є. звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 214/5979/19 2-н/214/1108/19 від 04 вересня 2019 року, а саме просив виказати вірним прізвище боржника « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 » .

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами частини 1 статті 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Кривбасводоканал» Гамбренко Е.Є. про виправлення описки в судовому наказі № 214/5979/19 2-н/214/1108/19 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі 214/5979/19 2-н/214/1108/19 від 04 вересня 2019 року, за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, вважати вірним прізвище боржника « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/8737/21
Провадження № 2/723/5235/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , що мешкає в с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що мешкає в с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 25 листопада 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.