overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/123/21
Провадження № 6/324/10/2021
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

26 січня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Держава в особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Пологівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області, про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Пологівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіна І.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Держава в особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Пологівське управління ГУ ДПС у Запорізькій області, про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 01 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибка І.Є., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шалденко Є.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» про розірвання договору найму (оренди) та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, вказали, що надали усі наявні у них докази та повідомили про всі обставини справи, які відомі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайф Україна» - Шалденко Є.М.у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, ранішен надав письмовий відзив на позовну заяву. Вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 1203/3917/2012
Пров. № 2-в/409/4/21

У Х В А Л А
29 січня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження, -
Білокуракинським районним судом Луганської області було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відновлення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду ніяких документів по справі не надав.
Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 1203/3917/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності жодні документи не збереглися, до Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена справа з Артемівського районного суду м. Луганська не передавалася, на оскарженні в Луганському апеляційному суді не перебуває.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У відновленні втраченого судового провадження - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 191/3887/20
Провадження № 2/191/1369/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явилася.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/91/21
ун. № 759/7592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Криленко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (03115,м. Київ, прт. Перемоги, 121-В) про зобов`язання виконати умови договору, стягнення пені, стягнення сплаченого третейського збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви у розмірі 10510 грн.

Посилається в заяві на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко» про зобов`язання виконати умови договору, стягнення пені, стягнення сплаченого третейського збору.

За подання даного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 10510 грн., що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 08.05.2020 року (платник - ОСОБА_1 ) :

- № 0.0..1 на суму 4000 грн. (а.с. 1);

- № 0.0..1 на суму 2510 грн. (а.с. 1-а);

- № 0.0..1 на суму 4000 грн. (а.с. 1-б).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 10510 грн., за подачу до Святошинського районного суду м. Києва позову до ПрАТ «Райз-Максимко» про зобов`язання виконати умови договору, стягнення пені, стягнення сплаченого третейського збору.

Ухвалою Святошинського районного суду від 11.11.2021 року було закрито з підстав порушення юрисдикційної підсудності.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду із позовом судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 10510 грн., сплаченого відповідно до квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 08.05.2020 року (платник - ОСОБА_1 ) : № 0.0..1 на суму 4000 грн.; № 0.0..1 на суму 2510 грн.; № 0.0..1 на суму 4000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 468/1136/20-ц
Провадження № 2/507/514/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння.
Представник позивача - адвокат Самодурова Н.В. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником позивача - адвокатом Самодуровою Н.В., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 15 грудня 2021 року з 10:00 години.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 27.01.2021 Справа № 317/548/20
Єдиний унікальний № 317/548/20
Провадження № 22-ц/807/640/21
У Х В А Л А

«27» січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 86483,35 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 283/2975/21
Провадження №2/283/874/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 13 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/2493/21

провадження № 22-ц/4809/1513/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Письменного О.А., Єгорової С.М.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2021, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про припинення стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2021 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2021 відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку перебування головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці з 01.11.2021 по 06.11.2021, з 08.11.2021 по 12.11.2021 на лікарняному, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/2752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позивач просить визнати за нею право спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0309га за вказаною адресою. Також позивач просить суд визнати за відповідачем право спільної часткової власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0309га за вказаною адресою.
До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
С у д д я