Провадження №: 2/752/4382/21
У Х В А Л А

02.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_6. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, щодо витребування доказів не заперечувала.

Відповідач 1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника не направив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідач 2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, свого представника не направила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі не надходило.

Представник відповідача 2 ОСОБА_6. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника не направив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника не направив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення. Як зазначає представник відповідача 2, дана інформація необхідна для встановлення об?єктивних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вищезазначені документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача 2 ОСОБА_6 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М.(місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 8, корп. 3) належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 03 лютого 2022 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Закрити підготовче провадження та призна чити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Борис Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виселення, до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур