Справа № 766/9887/18
20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі №766/9887/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2020 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідачем в особі представника ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів було заявлено про понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10565,50 грн.

Згідно з ч.2,8 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається, в тому числі з розміру гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи вимоги відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача послуг на правничу допомогу у сумі 10565,50 грн. за його заявою, суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 10565,50 грн.

Відповідно до договору №32 про надання правової допомоги від 09.04.2019 року адвокат Крижановський М.М. надає ОСОБА_2 правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а ОСОБА_2 зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідачем надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно якого витрати ОСОБА_2 , на представництво його інтересів адвокатом Крижановським М.М. складають 13447,00 грн.

Згідно акту №32 здавання-приймання виконаних робіт (послуг) від 12.04.2019 року з детальним описом виконаних адвокатом робіт та платіжним дорученням №609 від 17.04.2019 року, підтверджується здійснення відповідачем ОСОБА_2 часткової оплати правчиної допомоги адвоката в розмірі 10565,50 грн.

У розумінні ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а позивачем сплачена сума гонорару, суд, приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у розмірі 10565,50 грн.

Оскільки у позовних вимогах позивача відмовлено, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат, про стягнення яких було зазначено представником відповідача в судових дебатах, надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат (договори про надання правової допомоги, акт надання послуг, платіжне доручення), наявні обґрунтовані підстави визначені статті 270 ЦПК України, щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі №766/9887/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №766/9887/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо розподілу судових витрат.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10565,50 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан