overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4675/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

25.11.2021 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 25.11.2021 року, без його особистої участі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів - до судового розгляду по суті на 12.01.2022 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1608/21
Провадження № 2/553/879/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2021м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського відділу державної виконавчої служби Полтавського району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту та заборони відчуження майна,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Полтавського відділу державної виконавчої служби Полтавського району Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту та заборони відчуження майна задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження майна, що належало ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , накладені постановою від 20.01.2012 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження № 30779321 з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави №2н-2565 від 22 серпня 2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дудлей ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна про визнання права власності на частку у майні, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 15:00 11 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №726/679/20 Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Провадження №22-ц/822/241/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4348/21
Провадження № 2-др/711/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Чепіга Д.О. про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Чепіга Д.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 711/4348/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.11.2021 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Трегубом М.К. подано до суду заяву про залишення заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Чепіга Д.О. про винесення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Трегуба М.К. про залишення заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Чепіга Д.О. про винесення додаткового рішення без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Чепіга Д.О. про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25.11.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 405/7633/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст. ст. 15, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___ року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-510/11
УХВАЛА

22 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

18.11.2021 р. на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Семенюк С.Я., у якій просить визнати причини пропуску строку на подачу скарги поважними та поновити строк на її подачу, визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна від 20.10.2021 року, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. щодо подачі заявки на реалізацію на електронних торгах арештованого майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175-177, 447, 448 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 10, 187, 447-450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Судовий розгляд призначити на 29 листопада 2021 року о 12.00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що повідомити учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження №2/359/871/2021
Справа №359/7286/20
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 510/2171/19
Провадження № 2/510/165/21

У Х В А Л А

"26" січня 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Тєрєщенко С.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.11.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 01.12.2020р. сторони не явились. Представник позивачки просив про розгляд справи без його участі. Через відсутність можливості у суду відправити почтову кореспонденцію, виклик відповідачів провести не надалося можливості. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 26.01.2021р.

У призначений час відповідачі не явилися, від них будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.20 год. 04 лютого 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідачів, попередити їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву КП «Жилкомсервіс» (юридична адреса реєстрації: м. Харків, вул. Конторська, 35, ) до ОСОБА_1 (адреса місця знаходження майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2020 року надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 26706, 81 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи провести 05 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
Справа № 196/1028/21
№ провадження 2/196/700/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 10.00 годину 11 січня 2022 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак