Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 659/107/19

провадження № 61-17434ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Олена Олегівна, управління економіки агропромислового та регіонального розвитку Нижньосірогозької районної державної адміністрації, Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, правонаступником якої є Нижньосірогозька селищна рада Херсонської області, Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання недійсним договору обміну (міни) земельних ділянок та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, визнано наведені заявником причини пропуску строку неповажними, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та підтвердження сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин у зв`язку з тим, а копія оскаржуваного судового рішення, направлена на адресу заявника апеляційним судом простою кореспонденцією, що ускладнює визначення дати вручення вказаного судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що на підтвердження викладених у клопотанні обставин заявник не надає жодних доказів, за відсутності підтвердження факту невиконання апеляційним судом обов`язку щодо направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підтвердження наведених обставин пропуску строку заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Крім того, з надісланих на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2021 року матеріалів вбачається, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги щодо уточнення переліку учасників справи, направлення до суду нової редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником частково усунуто недоліки касаційної скарги, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара