"19" листопада 2021 р. Справа № 363/4177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, Центр надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про зняття арешту з майна,

встановив:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 01 листопада 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали представник позивача отримав 02 листопада 2021 року.

Однак, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить скасувати арешт з будинку АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:10:082:0153 та :02:10:082:0153, що знаходяться за тією ж адресою.

Разом з тим, всі ці вимоги є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, які стосуються відокремленого об`єкта права власності, яким є будинок та кожна конкретна земельна ділянка з присвоєним їй відповідним кадастровим номером, сформована як самостійний об`єкт цивільного права (ст. 79-1 ЗК України). Отже кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору в розумінні вказаних вимог Закону.

Отже в пред`явленій позовній висунуто три вимоги немайнового характеру (про скасування арешту з будинку та двох земельних ділянок).

Відтак, при звернені до суду із цим позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 2 724 грн. (908 грн. *3).

Проте представником позивача до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу належало доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1 816 грн. (908 грн. * 2) та подати суду оригінал квитанції про це.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в справі відсутня копія позовної заяви та додатки до неї для однієї із третіх сторін по справі.

Таким чином позивачу належало усунути вказані вище недоліки заяви шляхом подання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 1 816 грн., або висунути іншу кількість позовних вимог та подання ще однієї копії позовної заяви з додатками до неї.

Разом з тим, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 та 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя