Провадження № 2/337/2320/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про участь у додаткових витратах на дитину,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь додаткові кошти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повного одужання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , від якого має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Дитина потребує додаткових коштів на утримання у зв`язку із тим, що має захворювання ідіопатична епілепсія, захворювання зору, міопія очей. Захворювання потребує щомісячних витрат на належне профілактичне підтримання здоров`я та лікування дочки. Вважає достатнім розміром додаткових витрат суму в розмірі 5000 гривень.

27.08.2021 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з викликом сторін.

29.09.2021 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що суду надані платіжні документи на придбання ним ліків на суму 2626,65 грн. Доказів того, що лікування потребує постійних витрат, не надано. Коли він дізнався про хворобу, то перерахував на банківську картку дочки ОСОБА_5 декілька платежів, загальною сумою більше 25000 гривень. Крім того, одночасно із даним позовом, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів, який обґрунтовує в тому числі станом здоров`я дочки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що у дочки відсутня інвалідність. Щомісяця вона витрачає на придбання ліків 3000 гривень, на аналізи близько 300 гривень.

Представник відповідача адвокат Рошиян І.В. просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2011 року. Рішенням Хортицького районного суду від 1 червня 2021 року шлюб розірвано.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_3 .

Дитина знаходиться на утриманні матері, яка працює оператором на АЗС.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Неповнолітня ОСОБА_4 відповідно до наданої суду медичної документації має захворювання з діагнозом ідіопатична епілепсія, абснансна форма. Дитині рекомендовано спостереження у невролога, заняття з фізичної культури в спеціальній групі, здоровий спосіб життя.

Згідно консультативного висновку спеціаліста їй призначений прийом лікарського засобу «Вальпраком» постійно, 500х2р/д. Вартість препарату складає 368,70 грн. Як пояснила позивач, на місяць потрібно дві упаковки. Тривалість прийому інших призначених лікарських засобів складає від 10 до 30 днів.

При вирішенні заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що додаткові витрати, викликані хворобою, мають бути фактично зазнаними або передбачуваними.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду докази того, що в серпні та вересні 2021 року він здійснив грошові переводи на банківський рахунок ОСОБА_6 на суму 25029 гривень, що підтверджується квитанціями, долученими до відзиву на позов.

Оскільки сума грошового переводу значно перевищує витрачені позивачем грошові кошти на лікування, суд не знаходить підстав для стягнення додаткових витрат, які фактично зазнані позивачем ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд погоджується із тим, що захворювання дитини потребує щомісячних регулярних витрат на її лікування. З урахуванням наданих позивачем доказів вартості призначеного лікарського засобу, який потрібно приймати постійно, необхідності спостереження у лікаря невролога, суд вважає розумною та обґрунтованою суму додаткових витрат в розмірі 1000 гривень щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 просила суд покласти на відповідача обов`язок сплачувати додаткові кошти до повного одужання дитини. Проте суд вважає, що присуджений розмір додаткових витрат на дитину не є незміннним, адже відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про зменшення розміру присуджених до стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини після істотної зміни або припинення обставин (одужання або істотне покращення стану здоров`я його дитини), які стали підставою для задоволення позову.

Тому суд покладає на відповідача обов`язок сплачувати додаткові витрати до припинення існування особливих обставин, які стали підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку з 25.08.2021 року.

Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що викликані особливими обставинами, в сумі 1000 гривень щомісячно, від дня пред`явлення позову 25.08.2021 року, до припинення існування особливих обставин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.11.2021 року.

Суддя: А.М. Котляр