Справа № 210/6054/21
Провадження № 2/210/1950/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 20 жовтня 2021 року, надійшла позовна заява адвоката Скоробогатько В.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Однак, у зв`язку тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судом 02.11.2021 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали, надіслана заявнику рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві.

19 листопада 2021 року на адресу суду надійшло від представника позивача адвоката Скоробогатько В.Ю. клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.11.2021 року.

Проте, вивчивши матеріали справи та доказі надані з клопотанням про усунення недоліків адвокатом Скоробогатько В.Ю. судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.11.2021 року заявником та його представником не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що протягом усього часу позивач, представник позивача не виявили бажання та наміру усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.11.2021р., суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористався своїм правом та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки..

Станом на 23.11.2021 р. ухвала судді, яка зобов`язує позивача усунути недоліки заяви, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко