overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1216/20
У Х В А Л А

іменем України

27.01.21 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про розірвання договору оренди землі.

27.01.2021 року представником позивача адвокатом Кудлюк О.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.253 цього Кодексу).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 05.01.2021 року Апостолівським РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про розірвання договору оренди землі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 182/493/21
Провадження № 2/0182/1329/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку „Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позов було складено та підписано представником АТ «Акцент-банк» 30.12.2020 року.

Згідно платіжного доручення № позивачем 30.12.2020 року було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Згідно з трекером поштових відправлень позовна заява направлена до суду 23.01.2021 року, а отже є поданою 23.01.2021 року.

Станом на 01.01.2021 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем, пункт 1.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2270,00 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку „Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір в розмірі 168,00 грн. та надати оригінал квитанції.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
27.01.2021 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/1061/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

27 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла з правовідносин позики, у сумі 72 853,05 грн.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова за адресою зазначеною позивачем у позові, а саме: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації у м.Харкові не значиться.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що адреса: АДРЕСА_1 , є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 . Проте таке посилання позивача не підтверджено відповідними доказами.

Крім того, в позовній заяві не зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення судом зареєстрованого місця проживання відповідача.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що зазначена в позові адреса, є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, зазначенням дати народження відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 129/2059/21
Провадження по справі № 2/129/962/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання зяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

23.07.2021 р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 вона є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, до складу якої входять земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9276 га, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 227502 від 15.12.2004 р., однак через скрутне матеріальне становище та перебування у декретній відпустці нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.32).

Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.29, 33).

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однакчерез скрутне матеріальне становище та декретну відпустку,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначені причини пропуску суд визнає поважними.

Вказані правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю шість місяців, з часу набрання цим рішенням чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Адамівка Гайсинського району Вінницької області, тітки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 657/2216/19
Провадження № 2/663/201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивачки - адвоката Зіновкіної О. П.,

представника відповідача - адвоката Половинко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі статей 141, 180-182, 185СК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , частину понесених нею додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1103,43 грн. (одна тисяча сто три гривні 43 коп.).

В іншій частині вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 95,97 грн. (дев`яносто п`ять гривень 97 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01 лютого 2021 року.

Суддя Пухальський С. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/4504/19
Провадження № 2/947/441/21
УХВАЛА

28.01.2021 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи Національного Банку України про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , треті особи Національний Банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «КОНТРАКТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. 19, 255, 256, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Національного Банку України про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №522/4504/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , треті особи Національний Банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «КОНТРАКТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемного правочину договору від 03.10.2014 року про розірвання іпотечного договору від 28.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №973 закрити.

Роз`яснити позивачеві, його право на звернення з аналогічними вимогами шляхом подання відповідного позову в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено в п`ятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 495/290/21

Номер провадження 2-о/495/22/2021

20 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики виконкому Білгород-Дністровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики виконкому Білгород-Дністровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши представлені матеріали суд вважає за необхідне залишити без руху заяву оскільки заявником не надано жодних доказів, додатків до заяви, які обґрунтовують підстави звернення ОСОБА_1 до суду.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.. 177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме надати докази та копії заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 177,185, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики виконкому Білгород-Дністровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів та копій заяви з додатками.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3519/21
( вступна та резолютивна частини )
24.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 712/7440/21
Провадження № 2-о/712/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

22.11.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 418 від 19.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання фізичної особи недієздатною та призначити розгляд справи на 11:30 год. 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/6487/21
Провадження №2-о/359/189/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Ільчишиної А.М., Бабича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: А.М. Ільчишина

В.М. Бабича