Провадження № 6/161/135/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/11267/12 за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» (Код , місцезнаходження: вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, місто Київ, 04053) у справі № 0308/11267/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/020/08-Склн з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 0308/11267/12.

Однак, ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 37776220, відкритого на підставі виконавчого листа № 0308/11267/12, виданого Луцьким міськрайонним судом 10 січня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 09/020/08-Склн від 21 лютого 2008 року в сумі 511 681 гривня 56 копійок та 3219 гривень судового збору в рівних частинах з кожного.

Таким чином, станом на день звернення ТзОВ «Вердикт Капітал» до суду з вказаною заявою, стягувачем у справі № 0308/11267/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/020/08-Склн є саме ПАТ «Дельта Банк» (т. 2, а.с. 24, 25).

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача саме з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал», як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на день звернення ТзОВ «Вердикт Капітал» до суду з вказаною заявою, стягувачем у справі № 0308/11267/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/020/08-Склн є саме ПАТ «Дельта Банк», а не ПАТ «Кредитпромбанк». А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Вердикт Капітал» в задоволенні його заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко