overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4750/19
Провадження №2/333/730/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08.06.2017 р. за актовим записом № 495.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2-о/235/66/21
Справа № 235/464/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в зв`язку з цим, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Розглянути справу в порядку письмового провадженняі без виклику учасників справи 28.01.2021 року о 14.30 год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/4568/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Лиманського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Лиманського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 31.12.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Лиманського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 15:00 год. 09.02.2021 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4079/2021
справа №363/1686/13-ц
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 314/4258/20
Провадження № 2/314/365/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/4258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05.11.2020 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачки на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України заявила клопотання про витребування від Вільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, висновку щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України участь органу опіки та піклування та надання останнім письмового висновку щодо розв`язання спору є обов`язковим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України витребувати від Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12) письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.01.2021
Справа №155/1647/21
Провадження №2-о/155/117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Трудовий архів Горохівської міської ради, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Незалежності, 2, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , 25 листопада 2021 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Трудовий архів Горохівської міської ради, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Незалежності, 2, Луцький район, Волинська область, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Трудовий архів Горохівської міської ради, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу на 13 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 686/227/21
Провадження № 2/686/2209/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа Хмельницький міський РЕМ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа Хмельницький міський РЕМ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач направила до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа Хмельницький міський РЕМ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
дата документу:
Провадження 2-н/359/1448/2021
Справа № 359/9780/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства 1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
07.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на серпень 2021 в розмірі 7604 гривень 38 копійок та судові витрати в розмірі 227 гривень.
Згідно інформації наданої Реєстраційною службою Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 26.10.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 на користь Управляючого муніципального комунального підприємства 1,м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32 ЄДРПОУ-05447786, заборгованість станом на серпень 2021 в розмірі 7604 гривень 38 копійок (сім тисяч шістсот чотири гривень тридцять вісім копійок) та судові витрати в розмірі - 227 гривень (двісті двадцять сім гривень.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
провадження № 2/521/4699/21
УХВАЛА

Іменем україни

25 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІТПЛЮС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, -

встановив:

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІТПЛЮС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати суду копії паспорта позивача, РНОКПП та довідки про суму вирахуваних коштів, привести у відповідність клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України, із зазначенням причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДІТПЛЮС про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.11.21
Справа № 2-2276/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення цього ж суду від 08 жовтня 2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-2276/10.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М.матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 09 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 25/2) матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення цього ж суду від 08 жовтня 2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-2276/10.

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу - до 09 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 473/4450/20
УХВАЛА

"27" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в грудні 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Кравець І.Б., в якому просила визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

27.01.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивачки адвоката Кравець І.Б. про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2021 року, 14-00 год. в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю її особистої явки та явки позивачки в зв`язку з їх значною територіальною віддаленістю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та ускладненою можливістю прибуття в судове засідання в зв`язку з встановленням на території України карантину.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначене на 04 лютого 2021 року, 14 годин 00 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду м.Львова (79018, м. Львів, вул.Чоловського,2) за участю позивачки ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_1 .

Зобов`язати працівника Сихівського районного суду м. Львова, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу позивачки, особу та статус представника позивачки та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Сихівського районного суду м. Львова та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан