Справа № 152/21/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/21/20

Провадження №2/152/8/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Лиська В.П.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження,

встановив:

23.01.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження у порядку загального позовного провадження; відмовлено у клопотанні позивача про залучення в якості третьої особи Зведенівської сільської ради; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); призначено підготовче судове засідання (а.с.24-25).

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2020 року змінено прізвище відповідача у справі з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.46-47).

08.12.2020 року у справі закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, визначено дати першого та другого судових засідань (а.с.141-143).

В судове засідання, призначене на 29.01.2021 року, позивач та відповідач не прибули, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце.

Так, позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через свого представника адвоката Лиська В.П. (а.с.153).

Від відповідача ОСОБА_2 повернута поштова кореспонденція до суду з довідкою про причини повернення відсутність відповідача за зареєстрованим у передбаченому законом місці проживання відповідача (а.с.162).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в тому числі, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомила суду іншої адреси свого місця проживання, а суд повідомлений лише про зареєстроване місце проживання останньої з отриманої від органу місцевого самоврядування інформації на запит АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання і не з`явилася повторно у судовий розгляд без поважних причин, оскільки заяв про відкладення судового розгляду з поважних причин ОСОБА_2 до суду не подавала.

Також, у судове засідання не прибув представник третьої особи Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте, представник третьої особи начальник відділу Магдалюк Л.В. надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи (а.с.163).

Представник позивача адвокат Лисько В.П. вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи.

З огляду на те, що позивач, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що інтереси позивача у справі представляє представник адвокат Лисько В.П., який не має обмежень у правах, що відповідач ОСОБА_2 не прибула до суду повторно без поважних причин, а представник третьої особи надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутності вказаних учасників справи.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті судом поставлено на обговорення учасників справи питання про витребування від третьої особи належно засвідченої копії актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що предметом судового спору є виключення відомостей про позивача з актового запису про народження дитини, тоді як позивачем до позову та відповідачем до відзиву не надавався відповідний актовий запис або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, а також такі документи не надані третьою особою відділом ДРАЦСу, яка не подавала пояснень щодо позову.

Представник позивача адвокат Лисько В.П. при вирішенні вказаного питання покладається на вирішення суду, вважає, що достатнім є подання позивачем до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дитини.

Суд прийшов до наступного висновку.

Сімейним законодавством України передбачено певні обов`язки батьків щодо їх дитини, а також вимогу ухвалювати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб.

Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР України від 27.02.1991 року за №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих та адміністративних заходів.

Отже, при вирішенні справ про оспорювання батьківства суду слід керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторін по справі.

Суд, враховуючи конструкцію статті 136 СК України, якою передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, а також враховуючи відсутність копії актового запису про народження дитини та відсутність у зв`язку із цим відомостей про підстави внесення запису про позивача до оспорюваного актового запису, вважає за необхідне витребувати належно засвідчену копію актового запису від відділу ДРАЦС з огляду на вимоги ч.2 ст.13 та ч.7 ст.81 ЦПК України.

Так, ч.7 ст.81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки актовий запис про народження дитини є доказом, що стосується предмета спору, а також є необхідним для захисту малолітньої особи дитини сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але сторонами у справі для долучення до матеріалів справи не доданий, то суд вважає, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з врахуванням чутливості правовідносин, в яких виник спір, витребувати належно засвідчену копію актового запису про народження дитини від третьої особи.

У зв`язку із витребуванням доказу судом слід відкласти судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.13, ч.7 ст.81, ч.9 ст.223, ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження відкласти на 25 лютого 2021 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Витребувати від Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належно засвідчену копію актового запису №01 від 24 січня 2014 року виконкому Зведенівської сільської ради про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце народження с. Зведенівка, який подати до Шаргородського районного суду до 22.02.2021 року.

Виклик сторонам та їх представникам поновити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: