Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5922/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., приватний нотаріус Бучанського (за даними постанови виконавця - Києво - Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову, яку мотивує тим, що предметом позовних вимог є визнання Виконавчого напису від 12.06.2021 №89384, посвідчений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дорі Фінанс» суми боргу у загальному розмірі 16364,65 грн, - таким, що не підлягає виконанню. Стверджує, що виконавчий напис видано з порушенням порядку його видання, а розмір визначеної фінансовою установою заборгованості заперечує. Наразі за місцем роботи позивача в КНП "Виноградівська районна лікарня" продовжується фактичне виконання оскарженого Виконавчого напису - здійснюється стягнення із заробітної плати та інших доходів, заблоковано банківські соціальні рахунки, під загрозою грошові надходження з державної допомоги сім`ям з дітьми.

Оскільки в зазначеній цивільній справі позивачем оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання (стягнення) за виконавчим написом від 12.06.2021 №89384, посвідчений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дорі Фінанс» суми боргу у загальному розмірі 16364,65 грн, до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як невжиття вказаних заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку продовження фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За ч.2 ст.49 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., приватний нотаріус Бучанського (за даними постанови виконавця - Києво - Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкрито.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявницею обґрунтована, оскільки повідомлені нею обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

На підставі вище викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги заявника є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити виконання (стягнення) за виконавчим написом від 12.06.2021 №89384, посвідчений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Дорі Фінанс» суми боргу у загальному розмірі 16364,65 грн, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі № 299/5922/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, приватний нотаріус Бучанського (за даними постанови виконавця - Києво - Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання по місцю роботи позивача в КНП "Виноградівська районна лікарня" та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Т. Ю. Левко