Справа № 487/3658/21
Провадження № 22-з/812/194/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Бондаренко Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення. Позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно задоволено в частині звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 перед АТ «Альфа Банк» за кредитним договором від 12 вересня 2007 року № SME0003758 у розмірі 57058,92 дол США. У задоволенні позовних вимог АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року вказану постанову апеляційної інстанції від 08 лютого 2021 року в частині позовних вимог акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на зазначені квартири скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Миколаївським апеляційним судом від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року в частині відмови про звернення стягнення на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 залишено без змін.

23 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Данилової К.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, а саме судового збору сплаченого при подачі касаційної скарги.

Згідно частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, Миколаївський апеляційний суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данилової Катерини Юріївни про ухвалення додаткового рішення на 08 грудня 2021 року о 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова