Дата документу 22.11.2021
Справа № 334/8260/21
Провадження № 2/334/4507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радостеєва Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Радостєва Марина Володимирівна звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 9362979 про сплату судового збору у розмірі 4073,06 гривень, за подання позову майнового характеру, проте такий платіжний документ не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, позивач у позовній заяві заявляє вимоги про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та доводиться йому батьком, та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доводиться йому рідною бабусею.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору за вказані вимоги.

Відповідно до положень ст.4 ч.2 п.1.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про встановлення факту родинних відносин оплаті підлягає судовий збір у розмірі 454,00 гривень, за кожну вимогу.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надане суду платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, оскільки не містить необхідних реквізитів: підпису уповноваженої особи банку та печатки, відсутні відомості про зарахування коштів до бюджету, а тому не є оригінал платіжного доручення.

Таким чином, позивачем повинно бути надано суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 4073,06 гривень та докази сплати судового збору у розмірі 454,00 гривень за кожну вимогу про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/8260/21 від 29 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

11 листопада 2021 року представником позивача подана заява про усунення недоліків та надано платіжне доручення № 9362979 від 25 жовтня 2021 року про сплату 4073,06 гривень, меморіальний ордер № 550Е003805 від 09 листопада 2021 року про сплату 454,00 гривень.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги про встановлення факту родинних відносин, втім сплачено лише за одну вимогу.

Недоліки, зазначені в ухвалі № 334/8260/20 від 29 жовтня 2021 року, представником позивача не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями: 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву концерну «Мішечкіна Дмитра Вікторовича, в інтересах якого діє адвокат Радостеєва Марина Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.