Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 299/2794/18

провадження № 61-18217ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування при Виноградівській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, прокуратури Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особам, які подали касаційну скаргу, необхідно було навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно було зазначити всіх учасників справи, а саме, третіх осіб: органу опіки та піклування при Виноградівській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, прокуратури Закарпатської області, їх місця знаходження; правильно вказати найменування суду, до якого подано касаційну скаргу, уточнити дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 569,60 грн.

У січні 2021 року до Верховного Суду на виконання недоліку касаційної скарги надійшла касаційна скарга у новій редакції разом з квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, із нової редакції касаційної скарги не вбачається належного виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року та усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, не зазначили передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також не уточнили дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Таким чином, станом на 20 січня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявникам на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування при Виноградівській районній державній адміністрації, органу опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області, прокуратури Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв