Провадження № 2-с/537/4/2021
Справа № 537/1566/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 03 травня 2019 року по справі №537/1599/19 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений із поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 03 травня 2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі № 537/1566/19 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що 03.05.2019 року судом розглянута заява КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу та стягнуто з нього, ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за адресою АДРЕСА_1 в сумі 25431,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 1501,29 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1080,64 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. З даним судовим наказом він не погоджується та вважає, що він повинен бути скасований з наступних підстав. Так, дійсно він був власником квартири АДРЕСА_2 , хоча ніколи в ній не проживав. В липні 2017 року квартира була продана. На момент укладення договору купівлі-продажу, він сплатив всі комунальні платежі, в тому числі і за послуги КП «Теплоенерго» та не має перед ним ніяких зобов`язань. Борг, який зазначений в судовому наказі, утворений новим власником. Оскільки стягувач не повідомив його про заборгованість та намір звернутися до суду, він був позбавлений права на досудове врегулювання спору. Про наявність заборгованості та існування відкритого виконавчого провадження, йому стало відомо з повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», яке надійшло на електронну пошту про те, що депозитний рахунок на його ім`я заблокований. В цей же день він отримав копію судового наказу через СМС-повідомлення від державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Про видачу судового наказу йому не було нічого відомо, він не отримував його ні особисто, ні засобами поштового зв`язку. Тому вважає, що строк на оскарження судового наказу ним не пропущений.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03 травня 2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.10.2017 року по 01.03.2019 року в сумі 25431,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 1501,29 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1080,64 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №537/1566/19, наведені заявником у клопотанні обставини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.05.2019 року у справі №537/1566/19, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування наказу свідчать про наявність спору про право.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2019 року по справі №537/1566/19 за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 травня 2019 року 03 травня 2019 року по справі № 537/1566/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.