Провадження № 2/756/5851/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Мартиненко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якому просить стягнути з відповідача на її користь франшизу у розмірі 2500 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 30.12.2020 року близько 19 год. 23 хв., по просп. Правди, 12 м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта зносу складових, згідно розрахунку здійсненого страховою компанією становить 4 782,17 грн.

Оскільки відповідальність відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1461588 від 10.12.2021 застраховано у ТОВ «Страхова група «Оберіг», позивачка звернулася до страховика з вимогою про відшкодування шкоди.

Поліс відповідача укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000грн. включно та встановлено франшизу у розмірі 2 500 грн., страховик виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 2 282,17 грн., за вирахуванням розміру франшизи - 2 500 грн.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача розмір франшизи у розмірі 2 500 грн.

Крім того просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 908 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, відзиву на позовну заяву не подано.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.2020 року близько 19 год. 23 хв., по просп. Правди, 12 м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування №АР/1461588 від 10.12.2021 застраховано у ТОВ «Страхова група «Оберіг».

Позивачка звернулася до страховика з вимогою про відшкодування шкоди.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта зносу складових, розрахована страховою компанією за допомогою зовнішнього незалежного програмного забезпечення, та становить 4 782,17 грн., що підтверджується листом ТОВ «Страхова група «Оберіг» (а.с.14).

Поліс відповідача укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб в межах до 50 000грн. включно та встановлено франшизу у розмірі 2 500 грн.,

Страховик виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 2 282,17 грн., за вирахуванням франшизи - 2 500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача розмір франшизи у сумі 2 500 грн., задовольнивши заявлені у справі вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 10, 18, 141, 209, 264-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі:

- 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень - розмір несплаченої франшизи;

- 908 (дев`ятсот вісім) гривень - судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко