Березівський районний суд Одеської області
19.01.2021
Справа № 2-88/11
Провадження № 6/494/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2-88/11 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року Березівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ «КБ «Надра». Згідно договору №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №ОД-20/10/2007/840-К/34 від 19 жовтня 2007 року укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , первісний кредитор ВАТ «КБ «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». При передачі кредитної справи, яку передано від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», оригінал виконавчого листа по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_2 втрачено. У зв`язку з вищевказаним представник заявника просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», видати дублікат виконавчого листа по справі №2-88/11 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву представника заявника такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень підпунктів 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-88/11 від 15 березня 2011 року, що виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_2 , втрачено.

За таких обставин суд вважає, що вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа необхідно задовольнити, оскільки виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з тим, що 21 липня 2020 року первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі №2-88/11 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса 49089 м. Дніпро вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) по цивільній справі №2-88/11.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-88/11 від 15 березня 2011 року за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-88/11, виданого Березівським районним судом Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: