Справа № 577/4788/21
Провадження № 2-з/577/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №207538 від 22.06.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості у сумі 9 781,63. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 04.10.2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що на її банківську карту накладено арешт. Звернувшись до офіційного сайту Єдиний реєстр боржників позивачу стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. перебуває виконавче провадження № 66995810 по примусовому виконанню виконавчого напису № 207538 від 22.06.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ" заборгованості у сумі 9 781,63 грн. Виконавчий документ на підставі якого відкрите виконавче провадження позивач не отримувала, з його змістом не ознайомлена. Позивачу не відомо про суму заборгованості перед ТОВ "ФОРВАРД ФІНАНСІВ" в розмірі 9 781,63 грн. Вважаючи, що виконавчий напис № 207538, що виданий 22.06.2021 року вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, позивач готує позовну заяву до Конотопського міськрайонного суду з вимогою про визнання виконавчого напису № 207538 що виданий 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. таким, що не підлягає виконанню. Так, згідно офіційного сайту Єдиний реєстр боржників щодо Позивача відкрито два виконавчі провадження. 06.04.2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 задоволено, зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріус № 50457, що виданий 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" заборгованості у сумі 11 240, 00 грн. та заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису. Забезпечення заходів у даній справі є реальним способом охорони матеріально-правових інтересів Позивача, не вжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що виконання рішення суду буде істотно ускладненим або взагалі неможливим.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Згідно п. 2,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа,який оскаржується боржником у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Запропонований позивачем спосіб забезпечення позову передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК, а саме шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який боржник має намір оскаржити у судовому порядку.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, а тому стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса №207538 від 22.06.2021 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» заборгованості у сумі 9 781,63 грн.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Копію ухвали для негайного виконання направити до ТОВ «Форвард Фінансів», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову надати до суду відомості на підтвердження подання позовної заяви.

У разі неподання до суду відомостей на підтвердження подання позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду будуть скасовані на підставі ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ. А. Буток