overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/458/21
Провадження № 2/947/1393/21
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Перший Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42), про зняття арештів з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арештів з нерухомого майна 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , що накладені: постановою б/н Малиновського РВ ДВС Управління юстиції м. Одеси від 25 липня 2002 року; ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2005 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 січня 2021 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 18 січня 2021 року, неможливо вказати адресу відповідача, оскільки не вказано дати його народження.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, Думська пл. 1), Перший Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Одеса) (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42), про зняття арештів з нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
єдиний унікальний номер справи 531/869/20
номер провадження 2/531/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року провадження в справі було до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №531/726/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року у справі №531/726/20, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

Цивільна справа повернулась з Полтавського апеляційного суду 26 січня 2021 року.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити на 11 березня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 935/969/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

27 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Юнівес» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої ДТП

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Юнівес» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчих листів по справі № 406/4018/13, 2/406/1598/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №406/4018/13, 2/406/1598/13, звернувши до виконання рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22.07.2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Лисичанського міського суду від 04 грудня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за № 406/4018/13, 2/406/1598/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, 11 січня 2021 року Лисичанським міським судом Луганської області постановлена ухвала, яка 27.01.2021 набрала законної сили, та якою відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №406/4018/13, 2/406/1598/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року, тому провадження у справі за заявою КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 406/470/14, 2/406/399/14 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за заявою КС «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчих листів по справі № 406/4018/13, 2/406/1598/13 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 08 годину 45 хвилин 05 лютого 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 234/729/21
Провадження № 2-о/234/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, вона народила дитину жіночої статі. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не мають змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 22 січня 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Справа №428/612/21
Провадження №2-о/428/98/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заінтересована особа відмовила заявнику у видачі свідоцтва про смерть українського зразка, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть особи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Херсон

справа № 766/6541/20

провадження № 22-ц/819/52/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) суддів:Пузанової Л.В., Склярської І.В., Чорної Т.Г.,
секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Кузьміної О.І. від 29 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2020 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути із ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 665 680грн 56 коп. (шістсот шістдесяти п`яти тисяч шістсот вісімдесяти гривень 56 коп.) та витрати на сплату судового збору у розмірі 16 609 грн 45 коп.(шістнадцяти тисяч шістсот дев`яти гривень 45 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 431/5078/21
Провадження №2-о/431/1921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільський відділ Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження було ухвалено судове рішення.

При ухваленні вказаного рішення прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при ухваленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2021 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження зазначити прізвище заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 129/2284/21
Провадження по справі № 2-н/129/220/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.11.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 673/1085/21
Провадження № 2/673/500/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила призначити справу до судового засідання.

Представник відповідча в судове засідання також не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, в прийнятті рішення покладається на думку суду.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 00 хв. 16.12.2021 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 336/6901/20
Провадження № 2/336/933/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім призначення опікуна і стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.12.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.01.2021 р. у підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце проведення засідання повідомлялася у встановленому порядку. Інформація про вручення судової повістки відсутня.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, направив до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2014 р.н..

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітнім призначення опікуна і стягнення аліментів на дитину та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк