УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 554/5876/17

провадження № 61-5712св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Укрзалізниця»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голова правління Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Балчун Войцех

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех, про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Рибницький Віталій Іванович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Кузнєцової О. Ю., Бондаревської С. М., Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2018 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Голову правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») Балчуна Войцеха .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року, ухваленим у складі судді Блажко І. О., позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ виробничого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 30 червня 2017 року №36/ос щодо звільнення ОСОБА_1 , у відповідності до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників

Поновлено ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта І категорії ПАТ «Укрзалізниця» з 30 червня 2017 року.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 151 342, 03 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ виробничого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 30 червня 2017 року № 36/ос про звільнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта 1 категорії АТ «Укрзалізниця» з 03 липня 2017 року.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 175 817,83 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2018 року АТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, для розгляду апеляційної скарги підприємства у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех, про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє Рибницький Віталій Іванович, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук