Справа № 209/3160/18
Провадження № 2/209/43/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» повторно договір застави рухомого майна, серія та номер: 47-ДЗІ, виданий 24.03.2008 року, та договір № 1 про внесення змін до договору про надання траншу від 09.06.2009 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Між тим, вищезазначену ухвалу суду АТ "Прокредит банк" було виконано не в повному обсязі, до суду не були надані договір застави рухомого майна, серія та номер: 47-ДЗІ, виданий 24.03.2008 року та договір №1 про внесення змін до договору про надання траншу від 09.06.2009 року.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для об`єктивності розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначеного доказу, у відповідача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Прокредит банк" повторно договір застави рухомого майна, серія та номер: 47-ДЗІ, виданий 24.03.2008 року, та договір №1 про внесення змін до договору про надання траншу від 09.06.2009 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Витребувані судом докази від Акціонерного товариства "Прокредит банк"надати Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166) у термін до 22 лютого 2021 року.

Копії ухвали направити до Акціонерного товариства "Прокредит банк".

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук