Справа № 362/6176/21
Провадження № 4-с/362/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2005 року з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» було стягнуто 28 049 грн 61 коп матеріальної шкоди, відшкодованої за договором страхування, 280 грн 50 коп в рахунок відшкодування сплаченого державного мита, а всього 28 330 грн 11 коп., на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-1003 від 11 травня 2005 року.

Як зазначає скаржник, в рамках примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем було арештовано Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності.

19 грудня 2005 року між скаржником, як боржником та ЗАТ «АСК «Форум», як стягувачем, була укладена угода про погашення заборгованості. На виконання умов угоди, скаржник кількома платежами погасив суму заборгованості. З відповіді також вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1003 від 11 травня 2005 року, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_1 було знищено у зв`язку із завершенням виконавчого провадження та закінченням строків зберігання.

ОСОБА_1 просив слухати скаргу у його відсутності та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник Васильківського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що Згідно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2705951 від 16.12.2005 на підставі постанови №752/6 від 07.12.2005 про арешт нерухомого майна, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) припинити обтяження № 2705951 від 16.12.2005 не є за можливе. Одночасно, згідно розділу XI ч. 1 п.2 Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватного виконавця визначено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, що становить 3 роки крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. А отже дане виконавче провадження знищено за строком зберігання.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2005 року з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» було стягнуто 28 049 грн 61 коп матеріальної шкоди, відшкодованої за договором страхування, 280 грн 50 коп в рахунок відшкодування сплаченого державного мита, а всього 28 330 грн 11 коп. Копія рішення суду додається.

На підставі вказаного рішення суду Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-1003 від 11 травня 2005 року. Копія виконавчого листа у скаржника, як у боржника, відсутня. Проте вказані обставини стверджуються актом опису арештованого майна від 16 грудня 2005 року складеним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Василькові та Васильківському районі управління юстиції Табулінським Д.В. при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа.

19 грудня 2005 року між скаржником, як боржником та ЗАТ «АСК «Форум», як стягувачем, була укладена угода про погашення заборгованості.

З пункту 2.1. вказаної угоди вбачається, що боржник зобов`язався відшкодувати стягувану заподіяну шкоду в повному обсязі протягом 12 місяців. Копія угоди додається.

На виконання умов угоди, скаржник кількома платежами погасив суму заборгованості, що стверджується квитанціями, доданими до матеріалів справи.

Разом з тим, в з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що на майно боржника ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , накладений арешт на підставі постанови від 07.12.2005 № 752/6, ДВС Васильківського МУЮ, зареєстрований 16.12.2005 за № 2705951, Калинівською державною нотаріальною конторою.

Більш того, листом від 11 листопада 2021 року № 44351 відділ ДВС повідомив, що перевіркою відомостей АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) та ЄДРВП (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень) з`ясовано, що на примусовому виконанні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не надходили та не перебувають станом на 11.11.2021. Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2705951 від 16 грудня 2005 на підставі постанови № 752/6 від 07.12.2005 про арешт нерухомого майна відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ідентифікувати / визначити особу не є за можливе. Одночасно, згідно розділу ХІ ч.1 Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватного виконавця визначено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, що становить 3 роки крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. А отже дане виконавче провадження знищено за строком зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Проте, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд встановив, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, в зв`язку із чим законом в цьому випадку для сторони виконавчого провадження передбачений інший (не позовний) спосіб судового захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому розд. VII ЦПК України, а саме ст. 447 ЦПК України шляхом звернення із відповідною скаргою.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 9, 17, 18, 52 Законом України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови від 07.12.2005 № 752/6, ДВС Васильківського МУЮ, зареєстрований 16.12.2005 за № 2705951, Калинівською державною нотаріальною конторою.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови від 07.12.2005 № 752/6, ДВС Васильківського МУЮ, зареєстрований 16.12.2005 за № 2705951, Калинівською державною нотаріальною конторою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель