Справа № 214/5105/21
2/214/3017/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути на її користь з ОСОБА_2 , щомісячно аліменти по 1/6 частині всіх видів його заробітку (доходів) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення ним навчання або до виповнення йому двадцяти трьох років.

В обґрунтування позову вказала, що з 26.10.2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2010 року було розірвано. Від шлюбу з відповідачем вона має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Син навчається на третьому курсі денної форми навчання, без стипендії за державним замовленням, відокремленого структурного підрозділу «Фахового коледжу «Політехніка» Державного університету економіки і технологій» з терміном навчання по 30 червня 2022 рік. У зв`язку з занятістю в навчальному процесі син не працевлаштований тому немає власних доходів, як наслідок потребує утримання з боку батьків. Вона працює ПАТ «Арселор Міталл Кривий Ріг» на посаді стовбурова та отримує щомісяця зарплату в середньому 8000 грн. Місце отримання доходів відповідачем та їх розмір їй не відомі, але відомо що відповідач має можливість сплачувати аліменти в запитуваному нею, в інтересах їхнього сина розмірі, оскільки до його повноліття сплачував аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх його доходів на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2014 року по цивільній справі №214/8071/13-ц. Добровільно відповідач відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на утримання їхнього сина.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та пояснила, що дитині потрібно одягатися, їсти, вона вважає, що приймати участь в утриманні сина, повинна на тільки вона, але й відповідач.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти, просив долучити до справи довідку про сплату аліментів на другу дитину, довідку про доходи, свідоцтво про народження дітей.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: рішення (а.с. 2), свідоцтво про народження (а.с.3), довідка (а.с.4), довідка (а.с. 5), довідка про доходи (а.с. 15), довідка (а.с. 16), свідоцтво про народження (а.с. 17,18).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: рішення (а.с.2), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що сторони перебували у шлюбі та шлюб між ними було розірвано.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про народження (а.с.3), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає належними доказами: довідку (а.с.4), так як цей доказ стосується обставин справи, що підтверджує заявлені вимоги, а саме, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю позивачкою по справі.

Суд вважає належними доказом: довідку (а.с.5), так як цей доказ стосується обставин справи, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Фахового коледжу «Політехніка» Державного університету економіки і технологій».

Суд вважає належним доказом: довідку (а.с.15), так як цей доказ стосується обставин справи, що підтверджують заявлені вимоги, а саме розмір доходу, який отримує відповідач.

Суд вважає належними доказами: довідка (а.с.16), свідоцтво про народження (а.с.17,18), так як ці докази стосуються обставин справи, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що з відповідача стягуються аліменти та, крім того, він має на утриманні інших дітей.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази, які визнані належними, допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, які визнані допустимими та належними є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі перебували в шлюбі, який був розірваний рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2010 року (а.с.2).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою, що підтверджується поясненнями позивачки, довідкою (а.с.4).

Повнолітній син ОСОБА_3 є студентом 3 курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Фахового коледжу «Політехніка» Державного університету економіки і технологій» (а.с.5).

Позивачка отримує щомісяця зарплату в середньому 8000 грн., що встановлено її поясненнями та не оспорюється відповідачем.

Як вбачається з довідки про доходи (а.с.15), відповідач по справі працює з 07.07.2021 року по теперішній час електрогазозварником, за період з липня 2021 року по вересень 2021 року, його заробітна плата становить 17290 ,91 грн.

З ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що вбачається з довідки (а.с.16).

ОСОБА_2 також має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.18).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами СК України.

Згідно зі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно ч. 3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: продовження навчання за будь-якою із форм; потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 3 курсу денної форми навчання відокремленого структурного підрозділу «Фахового коледжу «Політехніка» Державного університету економіки і технологій», навчається за кошти державного замовлення, у зв`язку з чим безпосередніх витрат на оплату його навчання позивачка не несе. У судовому засіданні не доведено, що позивачка несе витрати у зв`язку з навчанням сина, що останній потребує матеріальної допомоги.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі працює з 07.07.2021 року по теперішній час та загальна сума доходу за період з квітня 2021 року по вересень 2021 року складає 17290,91 грн. Також встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, зважаючи на вказані обставини, суд приходить до переконання, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 258-260, 263-265, 280, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання відмовити

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов