Справа № 0521/5583/2012
Провадження № 6/243/468/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що 11.09.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області винесено рішення по справі № 0521/5583/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за договором № 100/аг-12-07-Г2 від 25.12.2007 року.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» укладено договір № 2268/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 100/аг-12-07-Г2 від 25.12.2007 року перейшло до ТОВ ФК «Еліт Фінанс».

У зв`язку із наведеним просить суд замінити сторону виконавчого провадження АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі № 0521/5583/2012, видати дублікат виконавчого листа, оскільки їх місцезнаходження не відомо, та поновити строк їх пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка відповідачів не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.09.2012 року № 0521/5583/2012 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість на користь АТ «Дельта Банк» за договором № 100/аг-12-07-Г2 від 25.12.2007 року на суму 39 315, 78 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 3219 грн.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» укладено договір № 2268/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 100/аг-12-07-Г2 від 25.12.2007 року перейшло до ТОВ ФК «Еліт Фінанс».

З витягу про виконавче провадження від 17.08.2021 року вбачається, що виконавче провадження № 35986008, що відкрито на підставі виконавчого листа від 25.09.2012 року, виданого Калінінським районним судом м. Горлівки про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості, завершено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника може відбуватися при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу. Вказана позиція узгоджена з висновком ВСУ, викладеного у постанові від 09.10.2019 року № 711/10368/2012

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

Наведені заявником обставини, на думку суду, дають підстави для визнання поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку, оскільки вони є об`єктивно обумовленими та не свідчать про умисну недбалість заявника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ « Фінансова компанія «Еліт фінанси» задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки факт його втрати встановлено у судовому засіданні, а тому, причина пропуску строку для його пред`явлення, є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № № 0521/5583/2012 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 0521/5583/2012.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.09.2012 року по цивільній справі № 0521/5583/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков