Справа 688/2771/20
№ 2/688/64/21
Рішення

Іменем України

15 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Антонюк І.І.,

представника позивача Сахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 17 вересня 2020 року отримав поштове відправлення від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., з якого дізнався про існування виконавчого провадження № 63010700, відкритого на підставі виконавчого напису № 23735 від 02 вересня 2020 року приватного нотаріусу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості на суму 9423 грн. Про вчинення вказаного вище виконавчого напису йому раніше відомо не було, оскільки даний виконавчий напис позивач не отримував. Окрім того, позивач вказує, що від ТОВ «Алекскредит» він ніяких повідомлень чи вимог (претензійних листів) з приводу заборгованості не отримував. Крім того, заперечив факт отримання кредиту та факт заборгованості перед ТОВ «Алекскредит». Також вказує, що через неповідомлення про вчинення виконавчого напису позивач не мав змоги надати заперечення щодо вчинення виконавчого напису. В зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 23735 від 02 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в справі, витребувано докази по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача адвоката Сахнюка О.В. про забезпечення позову відмовлено.

23 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву директора ТОВ «Алекскредит» ОСОБА_2 , у якому останній зазначив, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вказаним Переліком передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу було надано документи, які підтверджують безспірність кредитної заборгованості, в т.ч. оригінал договору про надання кредиту з додатками, засвідчена виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вважає дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису законними, просив у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без участі представника відповідача.

04 листопада 2020 року судове засідання відкладено на 26 листопада 2020 року через невиконання вимог ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року про надання доказів по справі.

26 листопада 2020 року винесено ухвалу про витребування доказів у справі, зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати суду в строк до 21 грудня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було видано виконавчий напис №23725 від 02 вересня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року повторно зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального коругу ОСОБА_3 та ТОВ "Алекскредит" надати суду докази у справі в строк до 15 січня 2021 року. Крім того, сторонам роз?яснено, що у разі ненадання суду витребуваних доказів, справу буде розглянуто на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Алекскредит» в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву, поданому 23 жовтня 2020 року, просив справу розглядати без участі представника відповідача.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направили.

Крім того, ТОВ "Алекскредит" та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконано вимоги ухвал суду та не надано копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 02 вересня 2020 року за № 23735 стягнуто з позивача на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість в сумі 9423 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Позивач зазначає, що дана заборгованість не є безспірною, оскільки заперечує факт отримання кредиту та факт існування заборгованості перед ТОВ «Алекскредит».

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безслідному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За змістом п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису зобов`язаний перевірити наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Постановою Пленуму ВСУ від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що стягувач не вручив, відповідно до вимог закону, боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов`язання, а нотаріус не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинив виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, ОСОБА_1 був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону, боржник не був повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов`язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 357/12818/17 (постанова від 30 вересня 2019 року).

Суд вважає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотарільного округу Горай О.С. взагалі не надано жодної оцінки документам на підтвердження безспірності заборгованості, не перевірив факт надання стягувачем всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, що є порушенням при вчиненні виконавчого напису всіх вищезазначених вимог закону.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні спірного виконавчого напису не було дотримано одну із умов для винесення напису, а саме безспірність заборгованості.

Таким чином, нотаріальна дія вчинена приватним нотаріусом Житомирського міського нотарільного округу Горай О.С. щодо вчинення виконавчого напису №23735 від 02 вересня 2020 року не була передбачена чинним законодавством.

Суд вважає, що на момент вчинення оспорюваного вище зазначеного виконавчого напису була відсутня законодавча підстава для його вчинення, а саме порушено вимоги п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин спірний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 6300 грн., оскільки така сума підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордера №3 від 25 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 23725 від 02 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 9423 гривні, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6300 (шість тисяч триста) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2021 року.

Головуючий: