Справа № 128/1457/19
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді - Ганкіної І.А.

при секретарі - Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бадюк Олени В`ячеславівни, Нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницького районного нотаріального округу Гречко Жанни Борисівни, Нотаріуса Вінницького районної державної нотаріальної контори Вінницького районного нотаріального округу Когутницького Євгена В`ячеславовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2021 року рішення задоволено частково. Вирішено позов задоволити частково. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Оленою В`ячеславівною: - індексний номер 36140202 від 14.07.2017 р., згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0001, зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 780207 від 30.10.2008 р, та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 21387143; - індексний номер 36140242 від 14.07.2017 р., згідно із яким право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №530 від 26.11.2008 р., виданого виконкомом Агрономічної сільської ради Вінницького району, та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 21387782; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте держаним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницького районного нотаріального округу Гречко Ж.Б.: індексний номер 42355398 від 02.08.2018 р., згідно із яким право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-2166, виданого держаним нотаріусом Вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. 02.08.2018 р., та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 27315025; індексний номер 42355880 від 02.08.2018 р., згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,15 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0001, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-2167, виданого держаним нотаріусом Вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. 02.08.2018 р. та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 27315429; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Оленою В`ячеславівною, яким було зареєстровано припинення права власності на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0001, а також внесений запис про закриття розділу про даний об`єкт нерухомого майна (індексний номер рішення 42649449, відомості до Реєстру внесено 21.08.2018 р.); Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Бадюк Оленою В`ячеславівною: - індексний номер 42648616 від 21.08.2018 р., згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0274, що знаходиться по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 в результаті поділу об`єкта нерухомого майна, та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 27588939; - індексний номер 42649354 від 21.08.2018 р., згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :03:001:0275, зареєстровано за ОСОБА_2 в результаті поділу об`єкта нерухомого майна, та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 27589654; Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте держаним нотаріусом Вінницької державної нотаріальної контори Вінницького районного нотаріального округу Когутницьким Є.В.: - індексний номер 43159096 від 24.09.2018 р., згідно із яким право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24.09.2018 р., серія та номер 3-1049, посвідченим нотаріусом Вінницької державної нотаріальної контори Когутницьким Є.В., та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 28059700; - індексний номер 43159797 від 24.09.2018 р., згідно із яким право власності на земельну ділянку площею 0,08 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0274, зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 24.09.2018 р., серія та номер 3-1050, та внесений на підставі цього рішення запис про право власності № 28060313; Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :03:001:0274, що знаходиться по АДРЕСА_1 , і земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :03:001:0275, кадастровий номер :03:001:0001, відновивши державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :03:001:0001, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 1536,80 грн. в рівних частках по 768,40 грн. з кожного.

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, так як при звернення до державного реєстратора про скасування записів про реєстрацію йому було відмовлено, так як при скасуванні записів про реєстрацію майна, за рішенням суду не було вирішено правову долю майна, тобто не визнано за ким визнано право власності на майно. В подальшому надав суду заяву про розгляд даної заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В свою чергу, згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак за рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень об`єкта нерухомості згідно заяви про збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили та не було оскаржене сторонами.

Право власності ні за ким не визнавалося та не було предметом судового розгляду.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить визнати право власності на нерухоме майно, в частині, яке на разі є предметом судового розгляду іншої цивільної справи, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 128/1457/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 271,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бадюк Олени В`ячеславівни, Нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницького районного нотаріального округу Гречко Жанни Борисівни, Нотаріуса Вінницького районної державної нотаріальної контори Вінницького районного нотаріального округу Когутницького Євгена В`ячеславовича, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень і записів про державну реєстрацію прав власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна