overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2021 Справа № 489/6232/20
Номер провадження 2-н/489/22/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 по 01.11.2020 в сумі 4724 (чотири тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 518/1626/17
Провадження № 2/508/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., за участю секретаря Товт Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 січня 2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Єфременко Т.В. до суду, надійшла заява про заміну сторони правонаступником прав обов'язків Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник «Вердикт Капітал»Єфременко Т.В., в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказану заяву у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Колос В.М., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Ширяївським районним судом Одеської області, заперечував проти задоволення заяви представника «Вердикт Капітал», щодо залучення правонаступникаю.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали додані до заяви про залучення правонаступника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» Єфременко Т.В., про заміну сторони правонаступником прав та обов'язків Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника прав та обов'язків Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 03.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження №2/359/725/2021
Справа №359/6210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря судового засідання Рожковій Ж.Р. ,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

-28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину гаражу «С», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :09:025:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Ѕ частину автомобіля VOLVO-V-40 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

-28/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину гаражу «С», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :09:025:0017, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Ѕ частину автомобіля VOLVO-V-40 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 3523,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 14600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

м. Харків

справа № 640/5306/13-ц

провадження № 22-ц/818/1382/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі,

УХВАЛИВ

У задоволені заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 289/1481/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2020 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 15.02.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/111/21
Провадження № 2/682/225/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (адреса: вул. Жилянська 32 м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 листопада 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до приписів ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 10:00 03 грудня 2021 року , про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк
№ 566/1502/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2020 року в Млинівський районний суд з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кульчицький О.С..

В заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого батька ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність звернення з такими вимогами називає бажання заявника отримувати пенсію по втраті годувальника.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились. Представник заявника надіслав суду заяву про розгляд справи без їх участі та вказав, що вимоги викладені у заяві підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що зі змісту заяви вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, дані вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду у порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 260, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кульчицьким О.С. про встановлення факту перебування особи на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику - ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кульчицькому О.С. право на звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 740/6434/21
Провадження № 2/740/1619/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 15 грудня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 308/7832/18
Провадження № 22-ц/4806/1500/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин Михайла Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних у результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Човганин М.І. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року в якій одночасно ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин М.І. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин Михайла Івановича залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

22 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Човганин М.І. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2 207 грн. 19 коп.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Човганин Михайла Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 серпня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 грудня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: