Справа № 219/1707/21
Провадження № 2-п/219/85/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що про наявність такого рішення суду заявнику стало відомо лише на початку листопада 2021 року, коли їй зателефонував державний виконавець і повідомив про наявність у неї боргу щодо сплати заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»та про відкриття виконавчого провадження ВП №67186636 від 20.10.2021 року. З повним текстом оскаржуваного рішення суду вона ознайомилася лише 09.11.2021 року після отримання його представником ОСОБА_3 через канцелярію Артемівського міськрайонного суду. Заявник вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: у судових засіданнях вона не приймала участь, тому що не отримувала жодної повідомлення про дату та час судового засідання. У зв`язку з тим, що вона не прийняла участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, вона не змогла скористатися правами, що надані ст.ст. 43,76,84,178,182 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Заявник була позбавлена надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для прийняття рішення по справі. Заявник бажає надати свої заперечення, обґрунтовані нормами чинного законодавства. Вона була позбавлена можливості задати питання позивачу щодо предмету позову. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо вплинули на прийняте заочне рішення. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов`язковою присутністю сторін. У зв`язку з цим, заявник вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю заявника. При розгляді справи просить врахувати порушення строків позовної давності позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», та у зв`язку із пандемією та карантинними заходами, відповідач не отримувала повідомлень від суду про розгляд справи, оскільки не проживала з 2019 року. Крім того представником заявника надано заяву про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки лише 05.11.2021 року вона отримала належним чином завірену копію рішення в приміщенні суду, та не встигла своєчасно звернутися із заявою, через необхідність зібрання додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 12.04.2021 року. 12.04.2021 року судове засідання відкладено до 05.05.2021 року у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених по час та місце розгляду справи.

05.05.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» , р/р НОМЕР_1 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ заборгованість за постачання теплової енергії за період з жовтня 2013 року по лютий 2021 року в розмірі 51827 /п`ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн. 89 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1135 /одна тисяча сто тридцять п`ять/ грн., з кожного.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 05.05.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, на які посилається заявник, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана в межах двадцяти днів з дня отримання повного заочного рішення, суд прийшов до висновку про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.05.2021 року.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14-00 годину 23 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Н.М.Фролова