Провадження № 2/219/747/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 31 серпня 2004 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2020 року сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. Їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судові витрати просить покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 31 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 328. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

З січня 2020 року сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.

Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про покладення на нього судових витрат, судові витрати у розмірі 840,80 грн. необхідно залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Артемівська Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 31 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 328 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити Дікенштейн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

26.01.2021