overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/243/2238/2021
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов`язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 895,56 гривень та 3% річних у сумі 334,32 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Строка обліку __
справа №431/5720/21
провадження №2/431/1057/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2/161/3895/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача Кобилинського А.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном 1 (один) місяць з дня набрання законної сили даним рішенням, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 752/3534/21
Провадження № 2/752/5172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

25 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самоплавська Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самоплавська Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі та закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив розглядати справу без його участі.

Треті особа в підготовче судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Самоплавська Ольга Валеріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
Справа № 616/775/20
Провадження № 2/616/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Грошової Н.М.

за участю секретаря - Логвінової М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 345,95 грн.,

в с т а н о в и в :

22.12.2020 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство «Акцент - Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 345,95 грн., а також 2102,00 грн. судових витрат.

Ухвалою від 04.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.01.2021 о 13:00 год.

27.01.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, на адресу суду не надійшло поштове повідомлення, яке підтверджую вручення відповідачу судової повістки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк належним чином був повідомлений про розгляд справи, на адресу позивача була направлена судова повістка, яка отримана представником позивача ОСОБА_2 15 січня 2021(а.с.29).

При цьому, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі повторної неявки, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми на 10:00 годину 16 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.01.2021.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 522/487/19
Провадження № 2/522/3451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/3745/19

Провадження №22-ц/818/373/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ухвалене 29 травня 2020 року у складі судді Бородіної О.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 647/1449/17
№ провадження 2/647/67/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26.01.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1449/17 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Через канцелярію суду 25.01.2021 року від судового експерта, надійшов лист з матеріалами справи. З листа експерта вбачається, що станом на 05.01.2021 року оплату за проведення експертизи ОСОБА_1 не здійснено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Хабленко Ольга Григорівна, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 16.02.2021 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 2-н/344/106/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Атаманюк Б. М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 141/369/18
Провадження № 2-о/141/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю сторін -

заявника: прокурора Загребельного Є.В.,

Новоживотівська сільська рада : не з`яввися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/369/18 за заявою Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину померлого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області відумерлою та передати її Новоживотівській сільській раді Оратівського району Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 05.02.2021 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Климчук
28.01.2021
справа № 642/470/21
провадження № 2/642/679/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не надав доказів підтверджуючих підстави на які вона посилається в позові, за яких може пред`являти позов про розірвання шлюбу за своїм місцем проживання, що унеможливлює прийняття та призначення даної категорії справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 174-177, 184, 185, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п`ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 301/1721/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення, за яким заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку та помилково вказано факт народження ОСОБА_2 в місті Фамагуста Північний Кіпр Турецька Республіка, замість правильного в місті Фамагуста Республіка Кіпр.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року по справі № 301/1721/21 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши факт народження ОСОБА_2 - місто Фамагуста Республіка Кіпр.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар