overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8300/21
Провадження №2-з/367/651/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в сумі 8815,96 грн. за виконавчим провадженням № 63451917.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заходом забезпечення позову ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову вказано зупинення стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в сумі 8815,96 грн. за виконавчим провадженням 63451917. При цьому заява про забезпечення позову не містить жодних обґрунтувань такого заходу забезпечення позову.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути заяву про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Я. Линник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5896/21
У Х В А Л А

26.11.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа- Виноградівська державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 24.11.2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

25.11.2021 року позивачем подано заяву на виконання ухвали.

Форма і зміст позовної заяви приведена у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії позовної заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора,

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 15.12.2021 о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 15.12.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа 164/1667/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1245/21
Провадження № 2/321/429/2021
У х в а л а

29.11.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач просить доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначеного на 11 годину 00 хвилин 29.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя ( вул. Незалежної України, Ѕ) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 03 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 711/1077/20
Номер провадження № 2/699/27/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Від представника відповідача надійшло клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Ленінському районному суду м.Кіровограда, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 01.02.2021 року 11-30 год.

Зобов`язати представника відповідача прибути до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2021 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року по справі було запитано згоду первинної профспілкової організації працівників Донецького національного медичного університету та Донецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я на звільнення з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 , провадження по справі зупинено.

26 листопада 2021 року на адресу суду надійшов витяг з протоколу № 16 засідання первинної профспілкової організації працівників Донецького національного медичного університету та постанова президії Донецької обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані ухвалою суду відомості надані суду, провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом В провадженні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди поновити.

Призначити справу до судового засідання 07 грудня 2021 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/191/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів Коцюрба О.П., Іванченко М.М.

розглянувши клопотання адвоката Хромченко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Хромченко Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В.,

у справі № 757/41239/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Хромченко О.С. діючи в інтересах позивача подала апеляційну скаргу.

На адресу Київського апеляційного суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з посиланням на неможливість прибуття у судове засідання. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, значною віддаленістю свого місця проживання та реєстрації від Київського апеляційного суду.

Просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Відповідно до ч. 5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги подане клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Доручити Господарському суду Херсонської області ( знаходиться за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 01 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв. за участю ОСОБА_1 та/або його представника Хромченко Олени Сергіївни у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

ОСОБА_1 та/або його представнику Хромченко Олені Сергіївні з`явитися до Господарському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Театральна, 18) 01 лютого 2021 року на 10 год. 40 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 442/1221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2546/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 січня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. «23» березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження№ 2/521/5556/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

23 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Фінаносова компанія «АЛАНД»

предмет позову : ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 27.01.2022 року, 11.30 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

-право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова23.11.21