Дата документу 27.01.2021 Справа № 320/2294/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/2294/19
Провадження №22-ц/807/610/21
Головуючий в 1-й інстанції Іваненко О.В.
УХВАЛА

27 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В. П. до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Д. О., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко В. П. до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Д. О., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд вказаної справи призначено на 02 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 подане з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлене відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309.

Копію ухвали негайно направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, адвокату Михайлову Дмитру Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков