Провадження № 2/760/7132/21
Справа № 760/8686/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» /далі - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»/ (; адреса: 03124, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості;

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про стягнення коштів та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

07.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 29.03.2021, за підписом представника позивача - адвоката Руденко К.В. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2-1 від 06.10.2019 станом на 30.03.2021 у розмірі 8 918,14 грн, яка складається з:

- 3 000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 1 530,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.1. Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 06.10.2019 по 05.11.2019 (включно);

- 4 388, 14 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 06.11.2019 по 04.03.2020 (включно).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Українця В.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

22.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 , датована 15.06.2021, в якій він просить:

- розірвати позичальний договір № 2-1 від 06.10.2019 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником;

- стягнути з ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 12 429,13 грн безпідставно набутих коштів, отриманих за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягає виконанню за рішенням суду та проценти за підставне користування грошовими коштами в сумі 443,61 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.08.2021 задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Українця В.В., цивільну справу передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справа передана судді по реєстру 03.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 справу прийнято до провадження новим складом суду, підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2021 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання призначене на 18.11.2021 учасники провадження не з`явились.

Проте, від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить суд:

- підготовче судове засідання 18.11.2021 провести без участі відповідача та первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І.;

- проведення судового засідання 18.11.2021р. в режимі відеоконференції скасувати;

- а судовому засіданні 18.11.2021р. вирішити клопотання клопотання про витребування документальних доказів на підтвердження дійсної суми стягнення за час примусового виконання виконавчого напису, яке 18.11.2021р. подане через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС;

- визначити іншу дату підготовчого судового засідання, про що повідомити додатково та завчасно.

Суд вважає відповідне клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів

18.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан В.І. про витребування доказів, в якому в порядку ст. 84 ЦПК України ставиться питання про витребування:

- від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» інформаційну довідку з роз`ясненнями та підтверджуючими на те документальними доказами про отримання 12 429,13 грн, їх складових та окремого отримання 4 216,37 грн,

- від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олегович (вул.Кирилівська, 172, офіс 65, Подільський район, м. Київ, 04073, НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) звіт про виконавче провадження № 62089678 з примусового виконання виконавчого напису № 5166, виданого 5.05.2020, в частині стягнення грошових коштів, їх складових та роз`яснення щодо включення 4 216,37 грн до суми стягнення 12 429,13 грн, або окремого стягнення 4 216,37 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:

«Отримання коштів за рахунок ОСОБА_1 . Товариством не підтверджено, але і не спростовано.

Сторона позивача за зустрічним позовом сподівалася, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на зустрічний позов надасть обґрунтування на підтвердження або спростування всієї суми стягнення, чого не відбулося за мовчазним ставленням Товариства.

За повідомленням приватного нотаріуса Єфіменко Д.О. у відповідь на адвокатський запит доведено, що у межах виконавчого провадження №62089678 з примусового виконання виконавчого напису №5166, виданого 5.05.2020р. приватний виконавцем стягнуто з боржника ОСОБА_1 загальну суму заборгованості в розмірі 4 216,37 грн, з яких 1 496,30 грн - залишок на депозитному рахунку приватного виконавця.

Отже, предметом спору за зустрічним позовом є стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 12 429,13 грн безпідставно набутих коштів, утриманих за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягає виконанню за рішенням суду, з процентами, які нараховуються незалежно від основної суми заборгованості.

Але виявляється, що з ОСОБА_1 було стягнуто ще 4 216,37 грн.

Чи охоплюється загальною сумою боргу в розмірі 12 429,13 грн сума стягнутих приватним виконавцем 4 216,37 грн, чи це є додатковими сумами стягнення, невідомо і незрозуміло.

З чого саме складається сума безпідставно стягнутих коштів у розмірі 12 429,13 грн невідомо.

Чи є сума стягнення 4 216,37 грн складовими до суми стягнення у розмірі 12 429,13 грн невідомо.

З даного приводу необхідно отримати роз`яснення від Товариства та приватного виконавця, які у наступному використати у якості доказів.»

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Підсумки

З урахуванням наведеного, з метою витребування доказів та надання можливості сторонам взяти участь у підготовчому засіданні (задля дотримання таких принципів цивільного судочинства, як рівність та змагальність), суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для надходження витребуваних судом доказів та завантаженості суду до 17.03.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 91, 196-198, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» про стягнення коштів та розірвання договору на 17 березня 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» інформаційну довідку з роз`ясненнями та підтверджуючими на те документальними доказами про отримання 12 429,13 грн, їх складових та окремого отримання 4 216,37 грн;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича (вул.Кирилівська, 172, офіс 65, Подільський район, м. Київ, 04073, ІНФОРМАЦІЯ_1) звіт про виконавче провадження № 62089678 з примусового виконання виконавчого напису № 5166, виданого 05.05.2020, в частині стягнення грошових коштів, їх складових та роз`яснення щодо включення 4 216,37 грн до суми стягнення 12 429,13 грн, або окремого стягнення 4 216,37 грн.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич