overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/55/21
Єдиний унікальний № 742/651/20
УХВАЛА

27 січня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Чернігівгаз» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови, -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови.

Від представника відповідача АТ «Чернігівгаз» А.Дмитренко до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, оскільки місцезнаходження представника відповідача - м.Чернігів вул. Любецька 68, та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник відповідача знаходиться в м.Чернігів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача АТ «Чернігівгаз» А.Дмитренко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови, яке призначене на 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання за участю представника АТ «Чернігівгаз» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зобов`язання видати технічні умови, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Новозаводського районного суду м.Чернігова - для її виконання та представнику позивача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Провадження №2/523/233/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 09 березня 2021 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/261/21
Провадження № 2/219/1107/2021
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто відповідач по справі зареєстрована на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_2 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 309/3033/20
Провадження № 2-о/309/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 251684 який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

Встановив:

11 січня 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Статтею 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , яка є споживачем природного газу та на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати.

Із довідки наданої виконавчим комітетом Білицької селищної ради № 02-27/58 від 15.01.2021 р. вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 188/1555/20
Провадження № 2-н/188/1/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Курочкіна О.М.
Боржник: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 2747 грн.39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» інфляційні витрати у розмірі 1,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________202__ року
Суддя:_______________________ О.М.Курочкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 січня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 705/1860/20
Провадження № 22-ц/821/77/21
категорія 301020200

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г., Карпенко О.В.

секретаря: Попової М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Кецкало Валерій Васильович

відповідач: Уманська міська рада

треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алла Петрівна

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , його представника адвоката Кецкало Валерія Васильовича, представника Уманської міської ради Гладченко Дарю Володимирівну, представника ОСББ «Дружба-27/3» - Томасєвича Олександра Васильовича, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, 268 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3» - залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-27/3», Державний реєстратор виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк Алли Петрівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді В. Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
Справа №198/341/20
Провадження №2/0198/17/21
27.01.2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання по даній справі, призначене на 27.01.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому станом на 27.01.2021 року у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (ас.54-55).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (ас.52-53).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та те , що станом на 27.01.2021 року у суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, вважаю можливим відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 22 лютого 2021 року на 10-30 год., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27 січня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
єдиний унікальний номер справи 531/2008/20
номер провадження 2-н/531/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за опалення в сумі 3359,05 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Карлівської міської ради відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 638/8830/20
Провадження № 2/638/879/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2017 по 01.06.2020 у сумі 10 947,17 грн., а також стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 2102,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 713/1761/20
Провадження №2/713/27/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Решетов Віктор Вікторович, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення , -

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, яких буде представляти законний представник мати ОСОБА_1 ,, яка є відповідачем у справі ( АДРЕСА_1 )

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Вижницької РДА як органу опіки та піклування відмовити.

Повний текст ували буде складено 01.02.2021р.

Суддя А. Л. Осокін