Провадження №2-о/523/512/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючої судді - Середи І.В.

присяжних - Косовського А.А., Попової В.М.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

прокурора - Драгоєва М.О.,

лікаря - психіатра Баскіної В.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про застосування до ОСОБА_1 примусової госпіталізації,

ВСТАНОВИВ:

КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради звернулось до суду із заявою про застосування примусової госпіталізації до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з агресивною поведінкою відносно себе та оточуючих. Крім того, заявник вказує на те, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад». До медичного закладу вона надходить повторно, раніше лікувалася в стаціонарі. Була доставлена у приймальне відділення КНП «ООМЦПЗ» ООР бригадою швидкої медичної допомоги за рапортом поліції, з якого відомо, що пацієнтка поводила себе неадекватно, агресивно, облила фарбою запарковані у дворі будинку автомобілі, облила фарбою вхідні двері сусідів, погрожувала фізичною розправою та підпалом сусідам, кидалася у бійку до співробітників поліції та бригади швидкої медичної допомоги . Доставлена у приймальне відділення, де згідно запису чергового лікаря знаходилася у стані психомоторного збудження, кричала, нецензурно лаялася, кидалася у бійку до персоналу, звинувачувала та ображала лікаря, на питання відповідала зустрічними питаннями.

На момент огляду у відділенні № 12 пацієнтка у свідомості, усебічно орієнтована вірно. Увага залучається, проте швидко виснажується, здатність до концентрації знижена. Пацієнтка доступна мовному контакту, проте він носить малопродуктивний характер, оскільки на запитання відповідає не по суті, в ключі хворобливих переживань, відповідає контрзапитанням, кричить, нецензурно лається на лікарів, проклинає. Мислення пришвидшене за темпом, непослідовне, паралогічне, розірване. Хвора впевнена, що лікарі - співробітники інтерполу, та знаходяться у змові з поліцією та адміністрацією. Висловлює маячні ідеї персикуторного характеру: «меня преследуют давно уже...и они добились своего, меня тут закрыли...а я ведь не сумасшедшая...». Афект нестабільний, схильна до його накопичення та експлозивності. Хвора негативістична, протестуозна, відмовляється спілкуватись з лікарями, не заходить в ординаторську. Своєю поведінкою демонструє наявність слухових обманів сприйняття - до чогось прислуховується, перемовляється без співбесідника, агресивна у бік оточуючих, намагалась вступити в бійку з іншою пацієнткою. Схильна до імпульсивних дій, непередбачувана у поведінці, важко підкорювана. Не прислухається до інструкцій медичного персоналу, погрожує черговій зміні фізичною розправою.

Судом залучено до участі в якості заінтересованої особи матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву вказуючи на те, що ОСОБА_1 має захворювання в силу якого проявляє неадекватну поведінку, відмовляється приймати ліки, хвороба прогресує, її поведінка створює небезпеку як для неї так і для оточуючих .

Заінтересована особа ОСОБА_1 категорично заперечувала проти необхідності лікування, не вважає себе хворою. Вказує на те, що за нею слідкують . Поки її вимоги не будуть виконані ні з ким спілкуватися не буде. Щоб довіряти суду їй потрібно вивчити усі документи. Від імені матері вона отримує міліарди для акустичної допомоги. Зрозуміла, що усі являются міжнародними правопорушниками. Раньше не були ніяких звуків, а зараз з нею розмовляють різні люди і кажуть що головуюча суддя є рідною сестрою лікаря. Голос йде прямо з живота.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 просила задовольнити заяву, оскільки вважає, що її донька потребує лікування, тоді як самостійно ліки не приймає. Підтвердила, що в дворі стався в доньки скандал. Вона вела себе неадекватно, облила фарбою автомобіль, а потім і двері сусіда у відповідь на його реакцію. Оскільки не приймає ліки стала збудженою. Однак просила щоб лікування було нетривалим, оскільки вона їй допомагає купувати продукти та виконує її доручення по отриманню пенсії.

Прокурор погодився з заявою, оскільки вбачає підстави для примусової госпіталізації.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2021 р. ОСОБА_1 була доставлена у приймальне відділення КНП «ООМЦПЗ» ООР бригадою швидкої медичної допомоги за рапортом поліції, з якого відомо, що пацієнтка поводила себе неадекватно, агресивно, облила фарбою запарковані у дворі будинку автомобілі, облила фарбою вхідні двері сусідів, погрожувала фізичною розправою та підпалом сусідам, кидалася у бійку до співробітників поліції та бригади швидкої медичної допомоги .

В КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_1 раніше на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.04.2016 р. справа №523/4562/16 вже протягом місяця знаходилася на лікуванні у стаціонарі і була виписана після покращення психічного стану.

ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Гострий поліморфний психотичний розлад».

Згідно з висновком комісії лікарів за характером вказаного психічного захворювання, у зв`язку з актуальними маячними ідеями, вербальною та невербальною агресією на адресу оточуючих та себе, відсутністю критики до хворобливого стану, громадянка ОСОБА_1 потребує стаціонарного лікування, в той же час, в силу неможливості достатнього розуміння своїх дій, у зв`язку з розвиненням гострого психічного розладу, та відмови від добровільної госпіталізації та лікування у стаціонарі, що може привести до небезпеки для оточуючих - пацієнтка самостійно на це згоду не надає.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частина 2. ст. 28 Конституції України визначає, що жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За змістом ст. 4 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально - правовими обмеженнями.

Статтею 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлюються підстави діагностики психічного розладу та лікування особи, яка страждає на психічний розлад. Забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання. Рішення про проведення психіатричного огляду особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника приймається лікарем - психіатром за заявою, яка містить відомості, що дають достатні підстави для такого огляду. Із заявою можуть звернутись родичі особи, яка підлягає психіатричному огляду, лікар, який має будь - яку медичну спеціальність, інші особи.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлені вичерпні підстави примусової госпіталізації особи до психіатричного закладу.

Так, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливо лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих; неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Тобто, законною підставою для примусової госпіталізації є встановлення у особи тяжкого психічного розладу внаслідок якого особа є небезпечною для оточуючих та/або не може забезпечити самостійно свою життєдіяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.342 ЦПК України, залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Враховуючи встановлені судом обставини та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад і виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять небезпеку для оточуючих, тому суд дійшов висновку про доцільність її госпіталізації у примусовому порядку в умовах КНП «ООМЦПЗ`ООР.

Керуючись ст.ст.2,14,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст.76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273,342, 354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про застосування до ОСОБА_1 примусової госпіталізації задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Присяжні

Повне рішення складено 25.11.2021 р.