overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2021
Справа № 501/3404/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про скасування судового наказу №501/3404/21, №2-н/501/1004/21, виданого 07 жовтня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-
22 листопада 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Племениченко Г.В., з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Також, в обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, її спадкоємцем є син ОСОБА_1 .
Заявник вказує, що боржник не була споживачем газу у період нарахування відповідної заборгованості за вищезазначеною адресою, оскільки 16 жовтня 2019 року Боржник продала будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не була власником та споживачем послуги газопостачання, вона не є належним Боржником у відповідній справі.
З наданих заявником доказів судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19 квітня 2021 року серії НОМЕР_1 .
Згідно довідки №993/02-14 від 18.11.2021 року, наданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С. 14 травня 2021 заведена спадкова справа №6/2021 до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями якої є: син - ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_3 .
З заяви стягувача про видачу судового наказу вбачається, що підставою для звернення з такою заявою є заборгованість Боржника за оплату послуг газопостачання, за період з вересня 2019 року по серпень 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданої копії договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 продала будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.
Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1687/20
У Х В А Л А

27.01.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

секретаря Боровинська С.В.

розглянувши позовну заяву у справі за № 657/1687/20,

за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: Сальник Наталія Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», адреса: бульвар Саксаганського, 105, м. Київ, 01032, , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, б.32 В, 1-й поверх, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 15 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 (діє згідно договору про надання правової допомоги №119 від 09.11.2020 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000252 від 18.11.2019 року, Ордер серія ХС №158212 від 16.11.2020 року) при подачі позову подала два клопотання: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у неї є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (адреса:01001, Україна, м. Київ, вул.. Еспланадна, 32В, 1-й поверх) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис №6205 від 25.09.2019, всіх документів, які в ній знаходяться.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника: ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (адреса:01001, Україна, м. Київ, вул.. Еспланадна, 32В, 1-й поверх) нотаріальну справу, згідно якої здійснено виконавчий напис №6205 від 25.09.2019, а саме всі документи, які в ній знаходяться.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 171/2640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Яковченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстанолюючого документу,
в с т а н о в и в:
15.11.2021 року адвокат Яковченко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстанолюючого документу.
17.11.2021року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 09-30 год. 05.01.2022 року.
При виконанні ухвали судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме: невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, вказано «05.11.2022 року» замість вірного «05.01.2022 року».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Таким чином судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі допущена описка в частині зазначення дати призначення справи до розгляду, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Допущену описку при постановленні ухвали виправити.
Вважати вірною датою призначення справи до судового розгляду 05.01.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Провадження № 2/344/4439/21
У Х В А Л А

19 листопада2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку володіння та користування транспортним засобом.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України та враховуючи клопотання позивача, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09.02.2022 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків), третя особа третя особа Головне управління ДПС у Харківській області про зняття арешту, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) ( м. Харків вул. Студенська б. 5/6), третя особа Головне управління ДПС у Харківській області ( м. Харків вул. Пушкінська б. 46) про зняття арешту- задовольнити.

Зняти арешт накладений на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Головко Віталієм Леонідовичем від 08.09.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 212/9824/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2021 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 грудня 2021 року на 10.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 295/130/21
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записати заявників батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоїти ОСОБА_3 прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я - ОСОБА_3 , по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дату народження дитини залишити без змін, місце народження зазначити - м.Житомир.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на «11» лютого 2021 року о 14:40 у залі судових засідань №330 Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 318/1039/21
Номер провадження №2-н/318/291/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 676/503/21
Номер провадження 2/676/1042/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

29 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.04.2012 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24.04.2012 року. Станом на 27.12.2020 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 11020,47 грн. ( 10305,82грн. заборгованість за тілом кредита (простроченим тілом кредита), 714,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками ), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 2-1799/2010
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-1799/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого документа подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 29.01.2021 року о 09:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча