Номер провадження: 22-ц/813/2648/21
Номер справи місцевого суду: 495/3728/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено, постановлено:

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича №30313993 від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»), зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ().

Поновити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28 квітня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою Іриною Володимирівною за реєстровим номером №547, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» продало, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили у приватну спільну часткову власність будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

10.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення по справі №495/3728/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року позовна заява залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом був встановлений строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року заяву представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення по справі №495/3728/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 13 жовтня 2020 року представник ТОВ «Кей-Колект» подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, 17.07.2020 року ТОВ «Кей-Колект» було сплачено судовий збір та направлено на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області разом з заявою про усунення недоліків.

Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» вказаний лист було отримано судом 24.07.2020 року о 10:01 год.

Відзиву на апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду в порядку встановленому ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Кей-Колект» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п. п. 1, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано заявником 30.07.2020 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, 17.07.2020 року ТОВ «Кей-Колект» було сплачено судовий збір та направлено на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області разом з заявою про усунення недоліків.

Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» вказаний лист було отримано судом 24.07.2020 року о 10:01 год.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

Отже, позивачем до суду у встановлений строк, було подано заяву про усунення недоліків.

Проте відповідні обставини судом першої інстанції враховані не були, суд передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, що призвело до порушення норм процесуального права.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України у разі порушення судом норм процесуального права ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ст. 379 ЦПК України, апеляційна скарга представника ТОВ «Кей-Колект» підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 268, ст. 374, 379, 382, 381-389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»- задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 28 січня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе