Справа № 463/4055/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1206/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка Павла Тарасовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівське комунальне підприємство «Управитель» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування розпоряджень, свідоцтв, визнання недійсними свідоцтв, зобов`язання до вчинення дій, поділ майна до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка Павла Тарасовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівське комунальне підприємство «Управитель» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про скасування розпоряджень, свідоцтв, визнання недійсними свідоцтв, зобов`язання до вчинення дій, поділ майна - повернуто заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 20.01.2021 апеляційну скаргу (а.с. 40).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір згідно закону та подати заяву про понволення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали двічі надсилалася апелянту, однак 24.06.2021 конверт повернуто суду без вручення адресату, при цьому згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення така доставлена за адресою 30.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не доплачено, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався, з матеріалами справи не знайомився, рухом такої не цікавився.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року апелянт не виконала, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка Павла Тарасовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівське комунальне підприємство «Управитель» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк