overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4049/21
УХВАЛА

18.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.11.2021 року відповідач надав до суду заяву про надання строку на примирення протягом 3 (трьох) місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи, у передбаченому п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України порядку, та призначення подружжю строку для примирення з огляду на таке.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності малолітньої дитини, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля охорони інтересів якої є бажаним проживання в повній родині, через що вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Суд приходить до висновку, що три місяці буде обґрунтованим строком для визначення подружжя із доцільністю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року о 11.30 год.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 185/7249/20
Провадження № 2/185/656/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 лютого 2021 року о 14:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за адресою реєстрації копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2/734/918/21 Справа № 734/2729/21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із клопотанням експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Потапенко М., якій доручено виконання судової молекулярно-генетичну експертизу, про надання дозволів та забезпечення одночасної явки осіб для відбору біологічних зразків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

За клопотанням позивача ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.10.2021 у вказаній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання експерта Київського НДЕКЦ МВС України Потапенко М. про надання дозволів та забезпечення одночасної явки осіб для відбору біологічних зразків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та в судовому засіданні розглянути клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 23.11.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Копію клопотання надіслати учасникам справи.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Домашенко
Номер провадження 2/754/7535/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Яременко Катерина Сергіївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03.02.2022 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 03.02.2022 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 03.02.2022 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/189/19
Провадження № 2/534/104/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О ., з участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., представника позивача Когут А.В. , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

у х в а л и в :

В позові Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, що не оголошуються.

Повне найменування позивача:Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Куц
Справа № 695/152/21
У х в а л а
"27" січня 2021 р. м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що деякі зазначені вище положення закону не виконані. Так, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №682/2624/20
Провадження №2/682/189/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 січня 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судовихзасідань - Козир О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.12.2020 р ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.01.2021 р відповідач подав відзив у якому, зокрема, просить надати строк для примирення на три місяці, так як заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

В судовому засіданні відповідач свою вимогу підтримав, просить надати строк для примирення на три місяці, так як кохає свою дружину і дітей, бажає зберегти сім`ю.

У письмиовій заяві до суду позивачка наполягає на розірванні шлюбу та просить розглянути справу без її участі.

Враховуючи наведене, з метою захисту інтересів неповнолітніх дітей та відповідача, який намагається зберегти сім`ю, а також враховуючи, що поважних причин для негайного розірвання шлюбу позивачка не вказала, суд знаходить за можливе задовольнити клопотання відповідача і надати сторонам строк для примирення на три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на три місяці - до 26 квітня 2021 року.

Зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Дата документу 25.01.2021
Справа № 320/3350/19
Провадження № 2/937/83/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення слухання справи в режимі відео конференції, в зв`язку з загостренням пандемії корона вірусу та з метою убезпечення від поширення гострих респіраторних захворювань. Забезпечення проведення відеконференції сторона просить покласти на Києво Святошинський районний суд Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Києво Святошинський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що для забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Мон Аві» про визнання договору позики недійсним, призначене на 22 лютого 2021 року на 14 годину 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 лютого 2021 року на 14 годину 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько
Провадження №2/512/65/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, її представник та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.27, 29).

Вивчивши матеріали справи, суд визнає потрібним, що для розгляду справи по суті необхідні особисті пояснення позивача, у зв`язку з чим визнає явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення може викликати сторону для особистих пояснень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за є.у.н.512/184/20 в судове засідання, що відбудеться 22 березня 2021 року о 09год. 00хв. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2713/21
Провадження № 2/947/1580/21
УХВАЛА

22.11.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частини житлового будинку.

25.01.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену цивільну справу розподілено судді Пучковій І.М.

02.02.2021 року ухвалою Київського районного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

17.11.2021 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про передачу справи № 947/2713/21 для повторного автоматизованого розподілу, у зв`язку з тим, що суддя Пучкова І.М. знаходиться на довготривалому лікарняному.

18.11.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу було розподілено судді Салтан Л.В.

Ознайомившись з цивільною справою, провадження в якій відкрито, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження, розгляд якої продовжити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу та слід призначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №947/2713/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частини житлового будинку прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16 грудня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.