Справа № 204/5913/21
Провадження № 2/204/2009/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТАЄРС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТАЄРС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

19 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТАЄРС» належним чином засвідчені копії документів, а саме: належним чином засвідчені копії документів щодо зміни умов оплати праці ОСОБА_1 , в частині зменшення заробітної плати з 9 940,00 грн. до 6 100,00 грн. (з березня 2021р.) та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про зменшення її заробітної плати з 9 400,00 грн. до 6 100,00 грн. (з березня 2021р.)

Позивач в судове засідання не з`явився, у клопотанні про витребування доказів просив проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТАЄРС» належним чином засвідчені копії документів щодо зміни умов оплати праці ОСОБА_1 , в частині зменшення заробітної плати з 9 940,00 грн. до 6 100,00 грн. (з березня 2021р.) та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про зменшення її заробітної плати з 9 400,00 грн. до 6 100,00 грн. (з березня 2021р.)

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТАЄРС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ТАЄРС» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 1) належним чином засвідчені копії документів щодо зміни умов оплати праці ОСОБА_1 , в частині зменшення заробітної плати з 9 940,00 грн. до 6 100,00 грн. (з березня 2021р.), та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про зменшення її заробітної плати з 9 400,00 грн. до 6 100,00 грн. (з березня 2021р.)

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 07 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез