№ 207/3326/20
№ 2-о/207/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить: встановити факт належності померлій - ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт технічної помилки при написанні прізвища « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », зазначеного у свідоцтві про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва з причини того, що в свідоцтві про смерть зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про право власності на житло прізвище померлої написане « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим неможливо підтвердити факт належності вищевказаної квартири померлій.

Наявність такої обставини унеможливлює видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в правовстановлюючих документах наявна помилка. Виправити дану помилку на сьогоднішній день також не вбачається можливим.

Таким чином неможливо підтвердити належність свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , саме ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, 09.12.2020 року за вих. № 177/02-14, приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О., було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Просить позовні вимоги задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2929, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_2

Згідно із паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 17 липня 2001 року та картки платника податків № НОМЕР_2 , виданої Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську від 15 грудня 2003 року, прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352-354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності померлій - ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт технічної помилки при написанні прізвища « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », зазначеного у свідоцтві про право власності на житло від 04.08.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО ПХЗ № 146, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова