печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Національного банку України детальний розрахунок відсотків, пені, штрафних санкцій та розміру заборгованості за кредитним договором № 58/П/РП/2007-840 від 23.04.2007 року та Іпотечним договором від 23.04.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 858 укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 з моменту укладення кредитного договору по 10 01 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як визначено у ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України, За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивач доказів сплати судового збору не надав.

Відтак, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Світ Фінанс», ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ДП «Прозорро.Продажі» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки подана без додержання вимог ст. ст. 116, 117 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 116, 117, 260, 261, 353, 354, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Осадчої позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Прозорро.Продажі» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, договору про відступлення прав за договором іпотеки, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Підпалий