Справа № 180/1904/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду: переклад позовної заяви і усіх долучених до неї документів, що підлягають врученню відповідачам на російську мову; відомості про дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце їх реєстраціїї, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та номер і серію паспорта ( для фізичних осіб), якщо такі відомості відомі позивачу.

Позивачкою не в повній мірі виконано ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року: не надано переклад усіх долучених до неї документів, що підлягають врученню відповідачам на російську мову. Крім того, копії паспортів відповідачів та довіреність до матеріалів справи додано у одному екземплярі, що унеможливлює направлення їх відповідачам.

Також ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, знов було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду: письмові докази, на підтвердження обставин щодо відмови представнику ОСОБА_4 у знятті з реєстраційного обліку відповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направлено позивачу з рекомендованим поштовим повідомленням. Відповідно роздруківки трекінгу відправлень "Укрпошти", 08 січня 2021 року відправлення не вручене під час доставки.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.185ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки, в зазначений в ухвалі суду від 25 листопада 2020 року, 15 грудня 2020 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула