overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1486/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/95/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 11.11.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 03.12.2020р, яке було відкладене на 28.01.2021р. з поважної причини (відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки), до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач на 28.01.2021р. був сповіщений про дату та місце судового засідання судовою повісткою за зазначеною у позові та адресній довідці адресою, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з позначкою "адресат не проживає", до суду він також не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позово Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 12.03.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
26.01.2021 Справа № 756/7003/20
Унікальний № 756/7003/20
Провадження № 2/756/1131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача Бартощука А.В.

представника відповідача Дюби С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Національної поліції у м.Києві, про зняття арешту з майна (транспортного засобу), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Національної поліції у м.Києві, про зняття арешту з майна (транспортного засобу) - задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу - мотоцикла марки Aprilia, модель ETV 1000, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2007 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 , який був накладений постановою Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві №52/20779 від 19.05.2009 «Про накладення обмеження у вигляді заборони на відчуження мотоцикла «Aprilia ETV 1000», д.н.з. НОМЕР_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 203/59/21
Провадження № 2/0203/458/2021
УХВАЛА

28 січня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Встановив:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 9340,50 грн. на місяць.

15 січня 2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 27 січня 2021 року надійшла інформація з Управління державної міграційної служби України в Луганській області щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

21 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 603/727/20
Провадження №2/603/54/2021
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Направити до Російської Федерації доручення про надання правової допомоги, що полягає у витребуванні від нотаріуса Милютиної Тетяни Володимирівни нотаріального округу Шербакульського району Омської області, за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті робітниче селище Шербакуль Шербакульського району Омської області. Якщо така справа заведена, то надати її завірену копію.

Доручення направити Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Тернопільській області Південо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для організації виконання.

Витрати, пов`язані із здійсненням перекладу тексту доручення, нотаріального посвідчення правильності перекладу та інші витрати - покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 390/713/21
Провадження №2/390/548/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Первозванівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2021 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області свого представника у судове засідання не направили, причину неявки суду не повідомили, повідомлені про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Третя особа у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021 року на 12.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 310/9413/20
2/310/926/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Білан В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій по відключенню від мережі електропостачання незаконними та зобов`язання поновити електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій по відключенню від мережі електропостачання незаконними та зобов`язання поновити електропостачання.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з?явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в підготовче засідання також не з?явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій по відключенню від мережі електропостачання незаконними та зобов`язання поновити електропостачаннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 307/1379/20
Провадження № 2/307/965/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукачко І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення з будинку.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із будинку АДРЕСА_1 ,без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1681, 60 (Одна тисяча шістсот вісімдесят один гривень 60 копійок) гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, адреса розташування: смт.Дубове, вул. Гагаріна, 46, Тячівського району, Закарпатської області, .

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2021 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 758/9256/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року вказану позовну заяву залишене без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

30 серпня надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2 з довідки вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
22-ц/804/744/21
265/9083/19

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Єдиний унікальний номер 265/9083/19
Номер провадження 22-ц/804/744/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Департамента СЗН ММР Донецької області було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник департаменту Василів О.С. подала апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та його місце перебування, а також не надано копії апеляційної скарги та додатків до неї для третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто така скарга залишається без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Департаменту СЗН ММР Донецької області слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/7355/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Зарютін П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про позовна заява про поділ земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: П. В. Зарютін