overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6491/17
УХВАЛА

про призначення справи

26.11.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця» (, місцезнаходження за даними Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, адреса фактичного місцезнаходження: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22),

заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5),

Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 18), -

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового наказу від 28 грудня 2017 року по цивільній справі №233/6491/17, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, - на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Українська залізниця», Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - про заміну сторони виконавчого провадження

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 6 грудня 2021 року,08-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157,

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі №233/6491/17 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 лютого 2016 року по 19 квітня 2017 року, у розмірі 20539 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 28 копійок, судового збору на користь держави в розмірі 160 гривень 00 копійок,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді -Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Монастиренко С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Галушко С.С.,

секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

В зв`язку з тим, що ухвала потребує певного часу для його написання, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.05.2020 у справі № 532/965/20 про накладення арешту на автомобіль «KIA CERATO», легковий седан В, рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2393/21
Провадження № 2/376/1548/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання договору міни дійсним ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.10.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа 688/82/21
№ 2/688/243/21
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.09.2007 року в сумі 10110,86 грн.

Ухвалою суду від 15.01.202 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2021 року на виконання ухвали позивач надав уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

19.01.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 9.00 год. 17 лютого 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
УХВАЛА

28 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Кот О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо прийняття відзиву відповідача, поданий в.о. начальника управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києві Волощук Н. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, третя особа - Держава Україна в особі Верховної Ради України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Під час підготовчого засідання позивачем заявлено про те, що відзив управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києві, поданий в порушення вимог ст. 178 ЦПК України, проти чого представник третьої особи заперечувала, а інші сторони будучи належним чином повідомленими в підготовче засідання не з`явились, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Проте, відзив на позовну заяву, поданий в.о. начальника управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києві Волощук Н. не відповідає вищевказаним вимогам, а саме відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відзив, поданий в.о. начальника управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києві Волощук Н. - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець
Номер справи 623/3119/21
Номер провадження 2/623/895/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - Коваленко Олени Володимирівни про участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2021 року від адвоката Коваленко О.В. надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Відповідно до положень ч. 1,2,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Коваленко ОЛени Володимирівни у справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

Провести судове засідання, яке призначено на 09-15 годину 09 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участі адвоката Коваленко Олени Володимирівни.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Герцов
Справа № 242/466/21
Провадження № 4-с/242/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання неправомірними дії приватного виконавця та приватного нотаріуса зі стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії приватного виконавця та приватного нотаріуса зі стягнення коштів.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання скарги, у якій просить повернути їй подану скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану скаргу повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання неправомірними дії приватного виконавця та приватного нотаріуса зі стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2080/21
Провадження № 2-о/306/102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора ( адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України необхідно прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

На підставі ст.ст. 184, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора ( адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Заявника : ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересовану особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори ( адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву. Заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер