У Х В А Л А
про продовження процесуальних строків
26 січня 2021 року Справа № 608/131/20
Номер провадження2/608/25/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Кривої І. І.,
представника відповідача адвоката Турчин Кукаріної І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чортків заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турчин - Кукаріної І. В. про продовження процесуальних строків, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Турчин Кукаріна І. В. подала заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, оскільки, лише 25 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов у цій справі без отримання ухвали про прийняття справи до розгляду судом у новому складі, тобто, вчинив відповідну процесуальну дію. Заяву підтримує, просить задоволити.
Представник позивача адвокат Крива І. І. не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З аналізу ст. 127 ЦПК України вбачається, що у разі коли процесуальна дія не може бути вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може продовжити його, з причин, визнаних судом поважними. Продовження процесуального строку надання судом нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не може бути з поважних причин вчинена в первісно наданий строк. При цьому слід зазначити, що поважність причини є оціночною категорією і завжди встановлюється за розсудом суду.
У відповідність до п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк була зумовлена не отриманням відповідачем з поважних причин ухвали про прийняття справи до розгляду судом у новому складі, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є поважними причинами та відповідачу необхідно продовжити процесуальний строк подання відзиву на позов.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Турчин Кукаріної І. В. про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.
Продовжити адвокату Турчин Кукаріній І. В. строк для подання відзиву на позов, приєднати відзив до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н. З. Коломієць