overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2020/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, в якій просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0050 загальної площею 1,3797 га та на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0082 загальною площею 2,6112 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Майорівської сільської ради Кнотопського (раніше Кролевецького )району Сумської області.

Позовна заява подана до суду з підстав неможливості в позасудовому порядку визнати право власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 січня 2022 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 459/3412/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (с.Острів Червоноградського району, Львівської області), з участю заінтересованої особи Червоноградської міської ради Львівської області (м.Червоноград, пр-т Шевченка, 19, Львівської області) про встановлення факту належності павовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Червоноградської міської ради Львівської області про встановлення факту належності павовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 16.12.2021р. о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

25.01.2021 Справа №607/12400/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мельниченка Миколи Сергійовичанадійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Херсонської області.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із скріншоту сайту «Бронювання систем відеоконференц-зв`язку», 26 січня 2021 року об 10:00 год. жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного у клопотанні суду немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання 26 січня 2021 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання, яке призначене 26 січня 2021 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
27.01.2021 Справа № 337/4622/20
Провадження № 2/337/213/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

27 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої енергії, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 27.01.2021 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 674/377/20
Провадження № 2/674/44/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,.

Керуючись ст.ст.164-167 СК України, ст.ст. 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 а, місце проживання: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 :

відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження: м.Львів вул.Липинського, 11, .

Дата складення повного рішення 26.11.2021.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 243/582/21
Провадження № 2-о/243/148/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Залівной Ілля Олександрович, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Залівной Ілля Олександрович, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 11, 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Залівной Ілля Олександрович, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 04 лютого 2021 року.

Копію ухвали з копією заяви та доданими до неї документами і матеріалами надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа №333/4668/20
Провадження №2/333/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, присуджених рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд збільшити розмір аліментів, а саме: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитинною повноліття, оскільки з моменту ухвалення рішення погіршилося матеріальне становище позивача та стан здоров`я дитини.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №333/4668/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Патяка А.С., надійшла заява про визнання позову.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що згідно рішення Шевченіквського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2006 року з ОСОБА_2 також стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 має інші аліментні зобов`язання і ухвалене судом рішення по даній справі вплине на матеріальне становище неповнолітнього сина ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст.206, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі №333/4668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів на дитину, про зміну розміру аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 753/596/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 592/851/21
Провадження № 2-о/592/45/21

УХВАЛА

27.01.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) у заяві просить встановити факт належності правовстановлюючого документу в якому ім`я зазначене з помилкою.

Заявником залучена заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області (місцезнаходження м.Суми вул.Пушкіна,1)

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

Призначити судове засідання на 10.01.2021 о 09-50 год., яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №2/243/352/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

27 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Слов`янська міська рада, в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Слов`янська міська рада, в особі органу опіки та піклування пор позбавлення права користування житловим приміщенням.

27.01.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що прибути не може, але бажає приймати участь в судових засіданнях.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судово-інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на вказану норму закону та з метою забезпечення участі у судовому засіданні сторони провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити судові засідання по цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд попереджає ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року о 09-20 год., та наступні судові засідання у цій справі в разі необхідності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відповідачем ОСОБА_2 із використанням програми «EasyCon» ( НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков