УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Овчинніков Дмитро Анатолійович (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Лисичанської міської ради (місце знаходження: вул. ім. М. Грушевського, буд. № 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області (вул. ім. Б. Ліщини, буд. № 37н, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27 січня 2021 року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив спрямувати до Сервісного центру МВС України запит, з метою встановлення особи за якою зареєстрований автомобіль ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Овчиннікова Дмитра Анатолійовича про витребування доказів заявленого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Овчинніков Дмитро Анатолійович до Лисичанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. № 45, м. Лисичанськ, Луганська область) інформацію щодо належності транспортного засобу марки ВАЗ-111830, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. № 45, м. Лисичанськ, Луганська область) для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області до 16 години 30 хвилин 17 лютого 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова