Дата документу 26.01.2021
Провадження 2/937/112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Євген Євгенович, треті особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Євген Євгенович, треті особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі у її вихованні.

16 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

22 січня 2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

19 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 256,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Євген Євгенович, треті особи Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про усунення перешкод у зустрічах з дитиною та участі у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: