Справа № 401/3178/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Телятник Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Універсал банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 21.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримала в АТ "Універсал банк" кредитну картку з кредитним лімітом 20000 гривень, вказаними коштами відповідач скористалася. За умовами кредитного договору відповідач була зобов`язана кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 24.05.2021 року заборгованість відповідача за кредитом становить 26631,29 гривні, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Від представника відповідача до суду надійшов відзив про невизнання позову, його необґрунтованість та доцільність відмови з задоволенні позову, оскільки розрахунок боргу виконано з порушенням закону, відповідач не був ознайомлений з умовами обслуговування рахунків фізичної особи. ОСОБА_1 під час підписання анкети-заяви не була в повній мірі ознайомлена з умовами кредитування, так як цей документ є досить об`ємним. На думку представника відповідача позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б в достатній мірі факт кредитних відносин та ознайомлення з умовами кредитування, документи оформлені з порушенням, оскільки не містять ідентифікуючих даних відповідача.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 08 листопада 2021 року.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Універсал банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 21.08.2018 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала в АТ "Універсал банк" кредитну карту з кредитним лімітом 20000 гривень, якими ОСОБА_1 скористалася(а.с.12-30).

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Універсал банк" станом на 24.05.2021 року за кредитним договором складає:26631,29грн.(а.с.8-11).

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Твердження представника відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не знаходять свого підтвердження, оскільки із розрахунку заборгованості чітко вбачається, що позивачем не нараховані будь-які кошти за користування кредитом та витрати за обслуговування рахунку чи інші витрати, що не передбачені умовами кредитування з якими ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис у анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 21.08.2018 року.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал банк"(04114, місто Київ, вулиця Автозаводська 54/19, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 26631(двадцять шість тисяч шістсот тридцять одну)гривню 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал банк" судовий збір у розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.11.2021