У х в а л а

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 759/12174/15-ц

провадження № 61-19383ск20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця,

В с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею

390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

В касаційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у цій справі 30 листопада 2020 року, про що ним складена власноруч написана розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення вимог зазначеної норми процесуального права заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції., що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко