Справа №635/6425/17
Провадження по справі № 2/635/1389/2021
У Х В А Л А

25 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи- ОСОБА_4 , Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М, про встановлення факту, що має юридичне значення, часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частину спадкового майна,-,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна та просив визнати частково недійсним свідоцтво на право власності за законом на ім`я ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстровий №3-1923; визнати частково недійсним свідоцтво на право власності за законом на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 ; визнати частково недійсним свідоцтво на право власності за законом на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний №3-1929; визнати за позивачем за правом представлення право власності на спадщину після смерті бабусі, ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , 1/3 житлового будинку АДРЕСА_3 , 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року позов залишено без розгляду.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року провадження у справі закрито.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначену справу було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М, про встановлення факту, що має юридичне значення, часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частину спадкового майна, подану до Харківського районного суду Харківської області 27 травня 2020 року залишено без руху, позивачу ОСОБА_5 наданий строк для усунення недоліків. В установлені судом строки представник позивача ОСОБА_1 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, надавши 29 травня 2020 відповідну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року заяву про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 задоволено частково; витребувано у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вказаної ухвали суду про забезпечення позову 18 листопада 2020 року завідувачем Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Тетяною Козелько надані копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року прийнято розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М, про встановлення факту, що має юридичне значення, часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частину спадкового майна,, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача адвокатом Юденковою А.В. 27 травня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому в порядку ст. 84 ЦПК України просила витребувати и з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Котляри лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_3 та у відповідача ОСОБА_2 домову книжку на домоволодіння АДРЕСА_3 . В Обгрунтування клопотання посилалась на те, що вказані документи мають значення для справи для встановлення місця постійного проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_6 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказані документи містять персональні дані і не можуть бути надані іншим особам без згоди суб`єкту персональних даних, самостійно позивач та його представник отримати їх не мають можливості.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зазначивши, що вказані свідки можуть підтвердити факт постійного проживання позивача разом з бабусею ОСОБА_6 в житловому будинку АДРЕСА_3 . Крім того, представник позивача просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків депутата Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_13 та секретаря Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області Світличного Юрія Сергійовича, посилаючсиь на те, що сторона позивача ставить під сумнів законність відповіді секретаря Котляріської селищної ради ОСОБА_14 на запит адвоката Воронова О.В. про відсутність відповіді від 20 червня 2018 року за підписом голови ради Бугая А.П.

Відповідач ОСОБА_2 иакож звернулась до суду із заявою про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , посилаючсиь на те, що вказані свідки можуть спаростувати факт спільного проживання позивача із померлою ОСОБА_6 на день її смерті.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити її клопотання про витребування доказів, уточнивши, що просить витребувати зАмбулаторії загальної практики сімейної медицини села Котляри копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , заяву про виклик свідків просила задовольнити, проти задоволення заяви відповідача про виклик свідків не заперечувала.

Відповідач, її представник ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків та просили задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків. Третя особа ОСОБА_4 у підготовчому засіданні надав згоду на допит його в якості свідка.

Третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т.М. у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що представником позивача в клопотанні доведено, що вказані докази мають істотне значення для справи. Самостійно отримати вказані докази позивач та його представник не мають можливості, оскільки інформація, що міститься у вказаних доказах відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, виходячи з вимог ст. 91 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків, оскільки зазначені останніми особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. ст.. 84, 91 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Юденкової А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Котляри копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал домової книжки на домоволодіння АДРЕСА_3 .

Заяву представника позивача адвоката Юденкової А.В. про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: депутата Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_13 (місце роботи Котлярівська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Миру, 1); секретаря Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області Світличного Юрія Сергійовича (місце роботи Котлярівська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Миру, 1); ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заяву відповідача ОСОБА_2 про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитати в якості свідка третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків депутата Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області Колісник Костянтина Борисовича, секретаря Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області Світличного Юрія Сергійовича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя Т.В.Бобко