Справа № 2029/ 2-67 /11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі по цивільній справі № 2029/ 2- 67/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

В даній заяві представник заявника просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2029/ 2- 67/11, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 14.04.2011 року , щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в розмірі 4944,06 доларів США, що складає 39377, 96 грн., шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. посилається на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

В подальшому 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 18.05.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2029/ 2- 67/11 виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року, шляхом заміни первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою, рішення суду не виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони - стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2011 року по цивільній справі № 2029/ 2- 67/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в розмірі 4944,06 доларів США, що складає 39377, 96 грн., замість первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 25.11.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало