Справа №705/5035/20
2/705/1084/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаним позовом ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію Договору, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з одного боку, та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, з іншого боку та належним чином засвідчену копію Виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

В клопотанні зазначає, що вказані документи знаходяться у відповідача та третіх осіб і наявність даних документів може підтвердити правомірність її позовних вимог в частині оспорюваності вчиненого виконавчого напису нотаріуса, недотримання вимог закону в частині нотаріального посвідчення документу, який лягає в основу виконавчого напису нотаріуса.

Для отримання даних доказів ОСОБА_1 протягом грудня 2020 року здійснювались телефонні дзвінки на телефонні номери відповідача та третіх осіб, а також направлялися на їх поштові адреси заяви з проханням надати відповідні копії документів, але відповідь не надходила.

У зв`язку із зазначеним, вона не має можливості надати до суду всі належні та допустимі докази, які на її думку підтверджують обставини, з приводу позовних вимог щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд витребувати від ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 42642578 та третьої особи, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир, поштовий індекс 10008, належним чином засвідчену копію Договору, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з одного боку, та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, з іншого боку.

Витребувати від третьої особи, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир, поштовий індекс 10008, та третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А, м.Київ, поштовий індекс 02002, належним чином засвідчену копію Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича 08 вересня 2020, зареєстрованого в реєстрі за №33553, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 4264257, заборгованість у розмірі 49429,61 грн.

Суддя, вивчивши клопотання та додані письмові документи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що незалежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що позивач не в змозі сам надати суду вказаний документ, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12,84,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 42642578 та третьої особи, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир, поштовий індекс 10008:

належним чином засвідчену копію Договору, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з одного боку, та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, з іншого боку.

Витребувати у третьої особи, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, вул.Велика Бердичівська,35, м.Житомир, поштовий індекс 10008, та третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А, м.Київ, поштовий індекс 02002:

належним чином засвідчену копію Виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича 08 вересня 2020, зареєстрованого в реєстрі за №33553, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», вул.Саксаганського,14, офіс 301, м.Київ, поштовий індекс 01033, Ідентифікаційний код юридичної особи 4264257, заборгованість у розмірі 49429,61 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» для виконання.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 17 лютого 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський