overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2943/20
Провадження № 2/307/1460/20
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09 листопада 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 04 грудня 2020 року року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, однак у зв`язку з неявкою сторін було відкладено розгляд справи на 27.01.2021 року.
27 січня 2021 року в судове засідання не з`явилися сторони.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланої до суду заяви, просить справу слухати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням/викликом/ сторін.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час, і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Справа № 674/89/21
Провадження № 2-о/674/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 674/89/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи, особа що усиновлюється ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про усиновлення повнолітньої особи, особа що усиновлюється ОСОБА_3 .

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення повнолітньої особи з обов`язковою участю заявника (заявників), усиновлюваної особи, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,0, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи, особа що усиновлюється ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 10 лютого 2021 року о 13 год.00 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2021 року смт.Казанка Справа №478/1369/21
пров. №2-н/478/144/2021
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селище Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 23 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Провадження №2-678-214/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в залі суду в смт. Летичів з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року (справа №686/27665/20, провадження №2-678-214/21),

встановив:

У вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року (справа №686/27665/20, провадження №2-678-214/21) в найменуванні сторін помилково зазначено, що позовні вимоги пред`явлено до « ОСОБА_1 » замість правильного до « ОСОБА_2 », що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у неправильному імені (ім`я та по батькові) сторони у вступній частині рішення не тягне за собою зміни самого змісту рішення по даній справі і тому є всі підстави для її виправлення з неправильно зазначеного « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року (справа №686/27665/20, провадження №2-678-214/21) в найменуванні сторін виправити описку з неправильно зазначеного « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В. Цибульський
№ 207/2322/20
№ 2/207/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПиватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Дата документу 16.11.2021 Справа № 331/3053/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3053/20 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/3635/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 рокуу цій справі скасувати, прийняти нову постанову, якою:

«Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири грошові кошти у розмірі 54441 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди завданої залиттям квартири грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2010 (дві тисячі десять) гривень 43 копійки.

В інший частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 930/2412/19
Провадження № 2/930/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2412/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авак» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авак» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Номер провадження2-н/541/657/2021
Справа № 541/3013/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та понесених судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги№ 2189-VIII від 09.11.2017,«Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Мукачево Справа №303/117/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/4764/20
Провадження № 2/661/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

за участю представника позивача Кравцова В.О.

представника відповідача АТ «Херсонобленерго» Чехмистренка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному провадженні під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача просив суд наступне судове засідання проводити в режимі відеконференції, проведення якого доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Представник відповідача АТ «Херсонобленерго» Чехмистренка Є.М. не заперечував проти клопотання представника позивача.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24.02.2021 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва