overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/214/20
Провадження № 2/539/11/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Даценка В.М.
при секретарі Джадан І.В.
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна,-
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Шестаков О.В. заявив клопотання про відкладення справи для уточнення експертизи, у зв`язку з чим прохає допитати експерта в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.
Інші учасники справи проти заявленого клопотання не заперечують.
Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання сторони по справі, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Шестакова О.В. задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна призначене на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити експерта Громову Ліну Миколаївну.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №302/783/20

Провадження № 2/936/16/2021

28.01.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Павлюк С.С.,

з участю секретаря Собран Ю.О.,

представника відповідача Кривка П.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів

Керуючись статтями ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2102 гривні покласти на позивача

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлюк С.С.
27.01.2021 227/2036/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.,

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача у позові зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату з метою з`ясування розміру заборгованості. Також відповідачем було надано до суду квитанцію про часткову оплату заборгованості в розмірі 504,00 грн. 27.01.2021 року.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача інформацію про надходження коштів у вказаному розмірі в рахунок погашення заборгованості, а також інформацію про те, на погашення яких складових заборгованості було направлено вказану суму.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 січня 2021 року на 09:00 годину.

Витребувати від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний бак України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» інформацію про надходження коштів 27.01.2021 в розмірі 504,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, а також інформацію про те, на погашення яких складових заборгованості було направлено вказану суму, зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 29 січня 2021 року до 09:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
28.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2076/20
провадження 2-н/531/41/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2290,74 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто грн. 74 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2046/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. 25 листопада 2021року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення даної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід задовольнити, заяву повернути. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, повернути позивачу.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 305/693/20
Провадження № 22-ц/4806/129/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Єдиний унікальний номер 227/4959/19
Номер провадження 88-ц/804/5/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи № 227/4959/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 09 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 09 липня 2020 року у справі № 227/4959/19 було частково задоволено апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця», скасовано рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2020 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

15 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 09 липня 2020 року, що не були встановлені судом та не були відомі заявнику на час розгляду справи, про які йому стало відомо 13.11.2020 року.

18 грудня 2020 року Донецьким апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції щодо направлення вказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 10-00 гоину.

26 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лаврищева В.В. надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами спливає та представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Лаврищева В.В. задовольнити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 227/4959/19 на п`ятнадцять днів після закінчення 30-денного строку.

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: В.Б. Азевич

Ю.М. Мальований
Провадження № 2/750/2838/21
У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
22 листопада 2021 року КНП «Чернігівська ЦРЛ» Чернігівської районної ради Чернігівської області звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 187 403,91 грн, отримані відповідачем за час проходження навчання в інтернатурі в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області, у період з 01.08.2018 по 31.07.2021.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Отже, позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 464/4706/21
пр.№ 2/464/1402/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.11.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Максимець Б.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись статтями 13, 81, 89, ч.6 ст.259, 263, 265, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 03 грудня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3629.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 5 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 592/3605/20
Провадження № 2/592/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.01.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркана В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Цуркана В.І., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності, призначене на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2, проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко