ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1382/21 Справа № 201/6957/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шпак Володимира Івановича про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення засідання вченої ради, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення засідання вченої ради, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шпак Володимира Івановича про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., з посиланням на наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності складу суду.

Заява мотивована тим, що у межах розгляду даної справи, колегія суддів порушила принцип змагальності судового процесу, оскільки без наявності будь-яких відповідних клопотань з боку позивача самостійно ініціювала витребування доказів у відповідача про середню заробітну плату, при цьому будь-яких заходів щодо витребування у позивача відомостей про отриманий дохід у вигляді заробітної плати після його звільнення не вживалося, що свідчить про однобокий та упереджений розгляд даної справи колегією суддів.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Відповідно до частин другої та третьої статі 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як зазначалось, заява представника ОСОБА_1 адвоката Шпак Володимира Івановича про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А. надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27 січня 2021 року.

Справу було призначено до розгляду на 28 січня 2021 року, однак, у звязку з відсутністю в будівлі суду електроенергії розгляд справи не відбувся.

Проаналізувавши доводи заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Свистунової О.В., суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відсутність правових підстав, в розумінні статті 36 ЦПК України, для його задоволення, у зв`язку з чим вважає за необхідне передати цивільну справу до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку частини першої статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36-40, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку частини першої статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко