overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 31 січня 2022 року на 12:15 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3575/19
Провадження №8/242/4/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

23 листопада 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 04.07.2019 р. про стягнення аліментів на дитину, виданого за заявою ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 04.07.2019 р. про стягнення аліментів на дитину, виданого за заявою ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 24.01.2022 р. о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/523/2352/21
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «ООЕК» - Рябоконь В.І. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5560,15 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На адресу суду 16.11.2021 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в м.Одесі та Одеській області не зареєстрована.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з тих підстав що заява внесена з порушенням правил підсудності та роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 листопада 2021 року.

Суддя
Справа №339/412/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року у Болехівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), актовий запис № 49, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір"ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сороко) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживанняАДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 25 березня 2003 року, місце реєстраціїАДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 28 січня 2021 року

Суддя Головенко О.С.
Справа № 524/5843/19
Провадження № 2/524/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яке мотивовано значною віддаленістю суду від відділення ТОВ "Кредитні ініціативи".

В ст.212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника відповідача у розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 197, 200, 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2021 року о 09:15 по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції за участю адвоката Луньової Анни Геннадіївни

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Кіровограда та особі, яка прийме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Єдиний унікальний номер: 223/1062/21
Провадження номер: 2-о/223/114/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , взятий на облік за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 24 листопада 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження №2/592/600/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання Сумська область, Білопільський район, с. Миколаївка, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання Сумська область, Білопільський район, с. Миколаївка, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 6 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.09.2019 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання Сумська область, Білопільський район, с. Миколаївка, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп..

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання Сумська область, Білопільський район, с. Миколаївка, фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 237/814/20
Номер провадження 22-з/804/135/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа Курахівська міська рада про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2021 року залишено без змін.

Із вказаною постанови не погодились заявники та подали заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 237/814/20 підлягає витребуванню із Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги заявника.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/814/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», третя особа Курахівська міська рада про захист прав споживачів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
Провадження № 2/734/18/21 Справа № 734/962/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Вижницький районний суд Чернівецької області (м. Вижниця, вул. Українська, буд. 13, Чернівецька область).

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 11 лютого 2021 року 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

визначити участь представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 734/962/20 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди квартири, в режимі відеоконференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на 11 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вижницького районного суду Чернівецької області - для виконання, представнику позивача - для відома.

Роз`яснити представнику позивача про те, що у разі її явки до Вижницького районного суду Чернівецької області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
справа 278/3210/20
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у судовій справі за спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа у якій прийнято кінцеве судове рішення.

Після цього вирішено питання про повернення судового збору. Разом з тим, остання ухвала містить помилку, яка позбавляє можливості її виконати.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. ч. 1 3 ст. 269 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області у даній справі із штрих кодом *609*7281285*1*1* від 2 березня 2021 року зазначивши правильний номер квитанції №0.0..1 від 30.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 24 листопада 2021 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа №278/2694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25 січня 2021 року справа повернулася на адресу суду для вирішення клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та забезпечення натурного обстеження об`єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 12-40 год 11 лютого 2021 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з клопотаннями експерта до 05 лютого 2021 року.

З урахуванням визначеного обмеженого строку виконання клопотання експерта, зобов`язати учасників справи надати у судове засідання документи, потрібні експерту для виконання експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік