У Х В А Л А

Справа № 200/18903/15-ц

Провадження № 2-п/932/86/21

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа закрите акціонерне товариство «Углеводород», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа закрите акціонерне товариство «Углеводород», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві ОСОБА_1 прохає поновити строк на подання цієї заяви, оскільки заочне рішення суду від 29.11.2016 року отримав лише 08.11.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2021 року представниця відповідача отримала копію заочного рішення суду. Наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про направлення копії заочного рішення суду містить підпис про отримання конверту не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В силу вимог ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки відповідач копію заочного рішення від 29.11.2016 року отримав лише 08.11.2021 року, з матеріалами справи ознайомлений через представника лише частково, строк на подання цієї заяви ним пропущено з поважних причин, через що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день, час та місце його проведення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа закрите акціонерне товариство «Углеводород», про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 316.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Куцеволом В.В.

Учасникам справи та заінтересованим особам надіслати копію ухвали.

Учасники справи, заінтересовані особи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол