ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4686/19
провадження № 2/753/2604/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах, так в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі свого представника - адвоката Вітровчак О.О., звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2020 вказану позовну заяву було повернуто позивачеві з підстав того, що у адвоката Вітравчак О.О. не має повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , а також на представлення інтересів та підписання позову від імені малолітньої ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Київського апеляційного суду мотивована тим, що відсутність документів на підтвердження повноважень представника є підставою для залишення позовної заяви без руху. Позовна заява не залишалася без руху з вказаних підстав, таким чином суд першої інстанції прийшов до передчасного та помилкового висновку щодо повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в яких зазначені вимоги, яким пованна відповідати подана до суду позовна заява, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підписана адвокатом Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 та до позовної заяви додано копію ордеру, відповідно до якого Вітровчак О.О. представляє інтереси ОСОБА_1 .

Копія ордеру не являється належним підтвердженням повноважень представника з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 , ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

В наданому ордері зазначено у графі орган в якому надається правова допомога - у судах всіх інстанцій правоохоронних органах України, підприємствах усіх форм власності, отже в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 05 червня 2019 року справа № 9901/847/18.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 62 ЦПК України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Також до позовної заяви додано копію договору про надання адвокатських послуг № 194 від 14.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об"єднанням "Меркурій-8", з якого вбачається, що предметом договору є надання адвокатських послуг в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційних судах Верховного суду, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, поліції прокуратурі, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, які полягають у допомозі у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягненні матеріальних і моральних збитків, завданих неправомірними діями будь-яких осіб та установ Замовнику, зокрема, з питання представлення інтересів Замовника в судовому провадженні по справі №753/1694/18, провадження №2/753/3590/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення її з квартири АДРЕСА_1 , відновлення права користування та власності цією квартирою - у судах всіх інстанцій, правоохоронних органах, але не виключно, відповідно до повноважень, наданих в додатку до договору №2 та тарифами, затвердженими додатком №1.

Основними повноваженнями Адвокатського об"єднання є здійснення своєї професійної діяльності згідно з умовами цього Договору, в усіх установах, підприємствах, організаціях, державних органах, в тому числі в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, поліції, у судових установах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби та всіх інших установах, незалежно від форм власності; оскарження дії та бездіяльності посадових і службових осіб, судових актів (рішень, постанов, ухвал, вироків) до судів 1 інстанції, апеляційних та касаційних судових інстанцій та в інший, передбачений законом спосіб, в тому числі прокурору в порядку нагляду, спеціалізованій антикорупційній прокуратурі України, антикорупційному бюро, уповноваженому Верховної Ради України з справ людини, в Європейський суд з прав людини, КДК Прокуратури, Вищої ради правосуддя, тощо.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 діє як в своїх інтересах, так і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На підтвердження її повноваження на представлення інтересів малолітньої до суду надано копію довіреності від 24.05.2019 року, якою ОСОБА_6 , що діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , уповноважує ОСОБА_1 бути представником в усіх судах загальної юрисдикції з усіма процесуальними правами та обов"язками, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі в процесі, стягувачу, скаржнику, боржнику, заявнику, в тому числі з правом пред"явлення позову (а. с. 29).

Однак, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , батьком дитини зазначено ОСОБА_7 (а. с. 49).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження вбачається, що відомості про батька дитини були вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто записані зі слів матері дитини (а. с. 50).

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_6 являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 та має право доручити ведення справи в суді іншій особі.

Крім того, слід зазначити про те, що копія ордеру адвоката Вітровчак О.О. датована 14.11.2018, а довіреність ОСОБА_6 , якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 , датована 24.05.2019. Доказів передовіри вказаних повноважень ОСОБА_1 адвокату Вітровчак О.О. матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи те, що у адвокатом Вітравчак О.О. не надано суду доказів на підтвердження її повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 , а також на представлення інтересів та підписання позову від імені малолітньої ОСОБА_2 , суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду необхідно подати документи на підтвердження повноважень представника, або позовну заяву за підписом позивача ОСОБА_1 з документами, що засвідчують її право звертатися до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кредитної спілки «Фінансова країна», ОСОБА_3 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Суддя: Заставенко М.О.