overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/598/21
УХВАЛА

28.01.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 03.03.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 212/7606/20
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання в зв`язку з його перебуванням в іншому процесі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим підготовче засідання відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права користування житлом на 12 березня 2021 року на 11-15 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 645/5938/20
Провадження № 2/645/426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ "АНСУ" - Здоровцової О.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги, про скасування рішення державного реєстратора та скасування внесеного ним запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Шоха Л.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», , яке зареєстроване за адресою, 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, З-А, завірені копії наступних документів :

- платіжних документів, на підтвердження оплати ТОВ «АНСУ» придбаного у АТ «Банк «Таврика» права вимоги відповідно до укладеного між ними договору №62/07-ВФЛ від 04.10.2017 року, а також копію вказаного договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , завірені копії всіх документів, на підставі яких нею було:

-посвідчено договір від 04.10.2017 про відступлення прав за договором іпотеки, укладеного між АТ «Банк «Таврика» та ТОВ «АНСУ», а також копію вказаного договору;

- здійснено реєстрацію заміни іпотекодержателя щодо квартири АДРЕСА_2 з АТ «Банк «Таврика» на ТОВ «АНСУ».

Витребувані в ухвалі докази надати суду у строк до 26 лютого 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 234/644/21
Провадження № 2-о/234/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

21 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Краматорська міська рада, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, 2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 02.02.2021 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №681/626/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"25" листопада 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 р. внаслідок заявленого відводу для судді Дідек М.Б. вказану справу передано на розгляд судді Горгулько Н.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для самовідводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 41 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А.Горгулько
справа №333388/21
провадження №2-о/333/49/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2021 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання фізичної особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Європейська 7 зал № 3 ) на 24.02.2021 року на 10-30 годин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Голову Правління АТ КБ «Приватбанк» Петр Крумханзл

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Тищенка А.В. про залишення позову без руху,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Тищенка А.В. про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
справа № 165/1652/21
провадження №2-о/165/41/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника заявника Ханової Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою Нововолинської міської ради Волинської області, заінтересована особа Володимир-Волинська районна державна адміністрація Волинської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

встановив:

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 29 листопада 2021 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Передати у комунальну власність Нововолинської міської територальної громади в особі Нововолинської міської ради Волинської області безхазяйне нерухоме майно, зокрема: будівлю вузла помелу шахтної породи "А-1", загальною площею 713,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Нововолинська міська рада Волинської області, код ЄРДПОУ 35055268, проспект Дружби, 27, м. Нововолинськ Волинської області.

Головуючий
Справа № 737/240/20
Проваждення № 2/737/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу№ 737/240/20
за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області Подоляка М. в інтересах держави
позивач відповідачі Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області Пономаренко Марія Іванівна
провизнання недійсними наказу щодо передачі у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
учасники справи та представники:
прокурор Бубнова О. В., Руденок О. В.
представник позивача представник відповідача фізичної особи представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Богуш О. О. ОСОБА_1 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заступнику прокурора Чернігівської області відмовити в задоволенні позову в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №944/2969/20
Провадження №2/944/482/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.01.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 02 березня 2021 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/984/20

провадження № 61-1335ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У разі оскарження судового рішення, зокрема ухвали суду, лише в частині відшкодування, розподілу чи стягнення судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/984/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернівці

провадження №22-з/822/75/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 03 червня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.

Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати понесені в суді апеляційної інстанції на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5084 гривні.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді першої інстанції залишити без розгляду..

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 10:00 30 листопада 2021 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак