ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

м. Харків

справа №642/6712/19

провадження №22-ц/818/2077/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

При цьому 24.03.2020 року заявником ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій він просив долучити до матеріалів справи завірені копії нотаріально посвідченого перекладу паспорта громадянина РФ ОСОБА_1 та довідки ХСП №62. Також просив, врахувати дані вищезазначеного нотаріально посвідченого перекладу, зокрема правильність ПІБ (прізвище, ім`я та по-батькові) « ОСОБА_1 ».

Разом з тим у вступній та резолютивній частинах рішення та у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року,по - батькові заявника зазначено, як « ОСОБА_2 ».

Таким чином справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч.3 ст. 365 ЦПК України, перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, тому матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС у Харківській області про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України- повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна