Провадження № 2-п/752/118/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

09.04.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено.

Представник відповідача - ОСОБА_1 20.08.2021 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 р. у цивільній справі №752/15974/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зокрема, посилається на те, що відповідач 31.07.2021 засобами поштового зв`язку отримав рішення Голосіївського районного суду та 02.08.2021 року ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, із судовим рішенням не погоджується, оскільки розмір аліментів, заявлений позивачем, жодним чином не обгрунтований.

Зазначає, що відповідач офіційно працевлаштований за основним місцем роботи в Комунальному підприємстві виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та його середній заробіток становить 15 751, 60 грн., таким чином присуджені судом аліменти є надмірними. Крім того, відповідач не має інших джерел доходів окрім основного місця працевлаштування.

Представник відповідача - ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, зазначив що, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 09.04.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 43-47).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі, призначеній на 09.04.2021 року, присутнім не був.

При цьому відповідач посилається на те, що він заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки вважає, що заочне рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального права.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 15.02.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко