Справа № 669/1102/21
Провадження № 2-з/669/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (далі по тексту приватний нотаріус Бондар І.М.), Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі по тексту Білогірський відділ ДВС), з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 673, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М. від 15 березня 2019 року, та визнати припиненим договір іпотеки, укладений 23 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Крім того, 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 673, вчиненого приватним нотаріусом Бондар І.М. від 15 березня 2019 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 17 листопада 2021 року начальником відділу Білогірського відділу ДВС Міняйлом Г.В. відкрито виконавче провадження за № 67555549 на підставі виконавчого напису № 673 від 15 березня 2019 року про звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 , для задоволення вимоги стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі заборгованості по кредитному договору № HMBWGK00001690 від 23 листопада 2005 року, яка складає загальну суму 160361,79 грн.

Вказує, що здійснення виконавчого провадження, за умови невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення його порушених і оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Зокрема, зумовить погіршення його матеріального стану, необхідність вжиття додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, повернення майна, передчасно обмежить його конституційні права та свободи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів слідує, що невжиття заходів забезпечення позову, яких просить вжити позивач, може істотно ускладнити або ж взагалі унеможливити виконання рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника чи примусової реалізації належного заявнику, як боржнику, майна на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав, тому заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати начальника Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міняйла Геннадія Вікторовича зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 673, виданого 15 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Шевченка, 54, смт. Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк