overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

09.12.2020, за клопотанням позивачки, підготовче засідання відкладено на 12 год. 30 хв. 26.01.2021.

Відповідачка у клопотаннях від 20.01.2021 та від 22.01.2021 просила про відкладення справи розглядом для укладення договору з адвокатом та у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я, відповідно.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи з поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення особи як такої, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 09 год. 30 хв. 16.02.2021, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 674/25/21
Провадження № 2-о/674/23/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 674/25/21 за заявою ОСОБА_1 (32434, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Михайлівка), заінтересована особа ОСОБА_2 (32434, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с.Михайлівка) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані заявником. Таким чином, заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Також, до заяви ОСОБА_1 подала клопотання, відповідно до якого вона просить витребувати: у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вказане клопотання на підставі ст.ст. 84, 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 10 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 09 лютого 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. (місце роботи: 32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази в строк до 09.02.2021 року направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 449/115/21
У х в а л а

"25" січня 2021 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Подусівської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

22.01.2021р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подусівської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 27 травня 2020 р. №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» до складу Перемишлянської територіальної громади Львівського району Львівської області ввійшла Подусівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до п.п. 1 п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції Закону України 1009-1Х від 17.11.2020р.) у день набуття повноважень Перемишлянською міською радою припинились повноваження Подусівської сільської ради Перемишлянського району, а отже, вона не може виступати відповідачем у даній справі.

З огляду на це, суд вважає, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подусівської сільської ради, третя особа Перемишлянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Номер провадження: 22-ц/813/3167/21
Номер справи місцевого суду: 509/5565/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Ващенко Л.Г., Сегеда С.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

26 січня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду від ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулося із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 березня 2020 року, яка призначена до розгляду на 27 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.Г. Ващенко

С.М. Сегеда
Справа № 345/5194/21
Провадження № 2-н/345/871/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6290,83 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 16 вересня 2020 року справу передано судді Васильченку О.В.

Згідно з ухвалою судді Васильченка О.В. від 05 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Після постановлення вказаної ухвали, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2020 року, справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 отримала 17 листопада 2020 року.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Єдиний унікальний номер 725/4824/21
Номер провадження 2/725/820/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Шадріної Діни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Шадріна Д.О. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 26.10.2021 року о 11 год. 10 хв. по цивільній справі №725/4822/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 22-ц/801/234/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокуСправа № 127/18737/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 1»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року, постановлене у складі судді Федчишена С. А. в м. Вінниці, повне судове рішення складено 19 листопада 2020 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Юрченком Тарасом Петровичем, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа №: 653/290/21
Провадження № 2-о/653/40/21
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, 1А), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївці, Совєтський район, смт Нижня Кринка Донецької області, її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна, 1А), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2021 року о 15 год. 55 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями заяви та доданих до неї документів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
29.01.2021 Провадження № 2-во/311/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Після винесення рішення було встановлено, що у вищевказаному рішенні судом допущено описку, а саме у тексті рішення невірно зазначено прізвище позивача, замість « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2020 року в цивільній справі № 2/311/656/2021 за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначити в рішенні вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко