Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати майно об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: житловий будинок (реєстр. №16395842) за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку: 101,6 кв.м., житлова - 66,1 кв.м., відсоток зносу 70%; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:014:0015, площею 0,0676 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; житлового будинку (реєстр. №220) за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа будинку 415,9 кв.м., житлова - 91 кв.м.; земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, кадастровий номер: :04:000:1228, площею 0,5704 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тригір`я, кадастровий номер: :03:002:0035, площею 0,1863 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку, кадастровий номер: :03:000:0918, площею 3,8061 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Краснопільська; автомобіль Тойота Ленд Крузер 200, легковий універсал - В, державний номер НОМЕР_1 , автомобіль Тойота С-НR , легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль Тойота Яріс, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , автомобіль Ауді А7 д.н. НОМЕР_4 , літак, модель СТ5W, державний знак НОМЕР_5 , заводський номер НОМЕР_6 , рік виготовлення 2005, злітна маса - 600,00 кг., № реєстраційного посвідчення РП НОМЕР_7 , яке видано 10.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (ангар № НОМЕР_8 ); приватне Підприємство «Адлер», 10006, м. Житомир, вул. Авіаторів, 9.

25.01.2021 року ОСОБА_1 подала до сду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки а банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», відкриті на ім`я ОСОБА_2 , а саме на поточні рахунки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 / НОМЕР_12 . В обгрунтування заяви вказано, що вказані рахунки були відкриті в період з 01.01.2017 року по 23.06.2019 року, оскільки між сторонами існує спір, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

25.01.2021 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ КБ "Приватбанк» вичерпної інформації щодо відкриття рахунків на імя ОСОБА_2 та рух по рахунках в період з 01.01.2017 року по 15.01.2021 року. В обгрунтування клопотання вказано, що на виконання ухвал суду про витребування доказів з указаних банківських установ не було надано вичерпної інформації щодо руху коштів по рахункам та залишку на цих рахунках, що не дозволяє стороні позивача користуватись цією інформацією з метою уточнення позовних вимог, оскільки відповідач приховує від позивача та суду таку інформацію.

В судовому засіданні 25.01.2021 року позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали подані заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача адвокат Бонтлаб В.В. заперечував щодо задоволення поданих заяви та клопотання у зв`язку з їх необґрунтованістю. Крім того, адвокат заявив про намір укласти мирову угоду та просив призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Позивач та її представник не заперечували щодо можливості врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши заяву, клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ЩОДО ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Сторона позивача просить накласти арешт на банківські рахунки відповідача ОСОБА_2 , при цьому предметом спору у даній справі є поділ чітко визначеного переліку майна подружжя, серед якого відсутня вимога про поділ суми грошових коштів, зокрема тих, що містяться на банківських рахунках відповідача.

За таких обставин, суд вважає об`єктивно недоведеною необхідність накладення арешту на банківські рахунки, а посилання позивача та її представника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду є формальними та безпідставними, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2-4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту клопотання про витребування доказів, інформація, яку просить витребувати сторона позивача необхідна для уточнення обсягу позовних вимог, та яку позивач не має можливості отримати самостійно.

З урахуванням характеру спору, оскільки вказаними доказами відповідач має намір доводити обґрунтованість своїх вимог, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПРО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ ЗА УЧАСТЮ СУДДІ

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

За наведених обставин, беручи до уваги завдання інституту врегулювання спору за участю судді, згоду сторін на проведення відповідної процедури, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Також, положення ч. 1 ст. 202, п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

На підставі на час проведення процедури врегулювання спору за участі судді, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 84, 149 153, 202, 205, 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_2 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ "Приватбанк».

Витребувати АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ КБ "Приватбанк» відомості про залишок коштів, які містяться на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_13 , станом на 23.06.2019 р. ( включно).

Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №295/6603/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

Призначити проведення спільної наради на 04.02.2021 року, 15-15 год.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи та їх представників до залу судових засідань № 4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира, розташованому за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Строк врегулювання спору за участю судді встановлюється до 24.02.2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Зупинити провадження у цивільній справі №-295/6603/19 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман