ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1839/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

секретар: Плохотніченко А.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Данилов О.Ф.

представник третьої особи Дуднік Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворвоської районної у м. Херсоні ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 , звернувся із клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (65082 м.Одеса, пр.Валиховський,4.

На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступне питання:

1)чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити батьківство ОСОБА_1 щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо, колегія суддів вважає, що у справі слід призначити судову-медичну молекулярно-генетичну експертизу методом ДНК аналізу, проведення якої доручити Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,108, ст.252,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

1)- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, провул. Валіховський,4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко