Справа № 214/8250/21
2/214/4031/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником позивача адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною (Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Церковна,1), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Запєвалова Т.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд: встановити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить ј частку; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме нею одночасно пред`явлено дві самостійні вимоги немайнову (визначення часток у спільній сумісній власності) та майнову (визнання права власності), кожна з яких є окремим об`єктом справляння судового збору. При цьому позивачкою сплачено судовий збір лише за немайнову вимогу в сумі 908 грн. 00 коп., у зв`язку з чим їй слід доплатити судовий збір за майнову вимогу в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 908 грн. 00 коп., та не більше 11350 грн. 00 коп., та надати суду оригінал платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа;

-позивачкою не зазначена ціна позову, та не додано доказів у підтвердження вартості спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 станом на день звернення до суду;

-викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, остання вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не вказує якої саме черги. У підтвердження зазначеної обставини остання надала суду лише свідоцтво про народження ОСОБА_5 , в той час як в суд звернулася ОСОБА_1 , а згідно свідоцтва про народження матір`ю ОСОБА_5 зазначена ОСОБА_6 , в той час як спадкодавцем є ОСОБА_4 . Таким чином, впорушення ст.177 ЦПК України позивачка не надає відповідних доказів в підтвердження обставин щодо свого спадкоємства по відношенню до спадкодавця ОСОБА_6 , тобто підтвердження родинних стосунків з померлою(свідоцтва про одруження, про розірвання шлюбу або інше);

- викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, остання вказує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не вказує якої саме черги та впорушення ст.177 ЦПК України не надає відповідних доказів в підтвердження цих обставин;

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником позивача адвокатом Запєваловою Тетяною Володимирівною (Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Церковна,1), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.