1Справа № 335/230/21 2-н/335/71/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 32 ЦК України, передбачена неповна цивільна дієздатність фізичної особи у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність, а саме здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Так відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК Української РСР, члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 19.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 , з 26.02.2018 року по теперішній час.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 27.01.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 , з 26.02.2018 року по теперішній час.

Так, з заяви ТОВ «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком вбачається, що заявник просить солідарно стягнути заборгованість за період з 01.11.2018 р. по 01.12.2020 р., однак згідно наданої інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час виникнення заборгованості була неповнолітньою особою, а тому не могла нести усі обов`язки, що випливають з договору надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, заявником до заяви додано платіжне доручення від 29.12.2020 №999 на суму 210,20 грн.

Згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви із квитанцією від 29.12.2020 №999 на суму 210,20 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, з доданих до заяви документи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Стеценко