overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7843/19
Провадження № 2/369/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Моргун А.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про уточнення позовних вимог 26 січня 2021 року за вхід. № 2722.

Позивач ОСОБА_1 , подаючи до суду клопотання про уточнення позовних вимог, не обгрунтувала суду, чи вона змінює предмет чи підстави позову, та чи збільшує чи зменшує розмір позовних вимог. Суду також неможливо дійти висновку з даної заяви, що мала на меті позивач ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України: змінити предмет чи підстави позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, позивач ОСОБА_1 подала вказане клопотання лише 26 січня 2021 року пропущенням вказаного в законі строку для її подання.

За таких обставин відсутні підстави для прийняття клопотання ОСОБА_1 .. За таких обставин слід відмовити у прийнятті клопотання позивача.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті клопотання про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

28 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/1646/19

провадження № 22-ц/4809/194/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 - Чепула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович про визнання правочинів недійсними ,

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович про визнання правочинів недійсними, відмовити.

Головуючий суддя

Судді
Провадження №2/522/8824/21
УХВАЛА

про прийняття справи провадження та призначення справи до розгляду

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Приморьського районного суду м. Одеса Кузнецової В.В. від 26.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 23.11.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2021 року, винесеного на підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси №2 від 04.11.2021 року.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин «18» січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

25.11.2021
Справа № 450/3724/20 Провадження № 2/450/700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

31 грудня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява у формі електронного звернення, у якій він повідомив, що заборгованість перед АТ «КБ «Приватбанк» у нього відсутня, на підтвердження чого електронною поштою відправляє довідку. Зазначив, що сплатив судовий збір.

Однак, Пустомитівським районним судом Львівської області не було отримано від відповідача електронною поштою жодних довідок або будь-яких інших документів, на підставі яких можна було б дійти висновку про відсутність у нього заборгованості перед позивачем та про сплату судового збору.

Щодо сплати заборгованості та судового збору позивач АТ «КБ «Приватбанк» жодної інформації суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне проводити розгляд даної справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного дослідження доказів по справі, отримання пояснень від учасників судового розгляду.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. І. Кандиби, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 158/2064/20 Провадження № 22-ц/802/258/21 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 подану його представником ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 11 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/4867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6959/20

Номер провадження 2/495/611/2021

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/6959/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 495/6959/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На електрону адресу суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

13.01.2021 року до суду надійшла копія актового запису про смерть № 447 від 28.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст.186, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 495/6959/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №479/636/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача - адвоката Бєлікової А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача - ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За даними повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4, виданого Кривоозерським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Первомайськ Миколаївської області, у віці 59 років, про що складено актовий запис №371 від 09 листопада 2021 року.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі №479/636/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Кривоозерського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 362/5942/20
У Х В А Л А

"25" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідача просив вирішити питання про прийняття та об`єднання із первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, про визнання заповіту нікчемним.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.193 ЦПК Українивідповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, про визнання заповіту нікчемним, та об`єднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №538/72/21
Провадження №6/538/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, у якій просить замінити стягувача щодо виконання рішення суду у справі № 2-448/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 19.01.2021 року вищевказану заяву ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків.

27.01.2021 року на виконання зазначеної ухвали ТОВ «Вердикт Капітал» на адресу суду надіслана заява та додані документи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржника та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) правонаступником, до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 04.02.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Лохвицькому районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист № 2-448/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. У разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб