overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3028/20
Провадження №: 2-п/332/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені та стягнуті понесені судові витрати.

Наразі до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

В судовому засіданні позивачка проти заяви заперечувала. Відповідач та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідач невчасно отримав повістку, що на думку суду, є поважною причиною неявки в суд при постановленні заочного рішення. Окрім того, підлягають розгляду та оцінці в судовому засіданні за участю сторін доводи відповідача стосовно правомірності позовних вимог позивача, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Хортицький ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -скасувати.

Призначити справу до слухання на 25.03.2021 р. на 11-00 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/331/722/2021
Справа № 331/302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіркою відповідності позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо наявності підстав для стягнення аліментів на його утримання, що в свою чергу не відповідає вимогам пункту п`ятого частини другої статті 175 ЦПК України.

В порушення п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оновлену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої позовні вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звернути увагу позивача не необхідність обов`язкового виконання вимог статей 175-177 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

26.01.2021
Справа № 143/1213/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.11.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

18.11.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Бойка А.В.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.12.2021 о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №678/162/17
Провадження №6-678-18/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Н.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

26.01.2021 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Н.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином подання старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Н.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження справу за поданням старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Слободянюк Н.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити її в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В.Цибульський
Справа № 635/8780/20
Провадження по справі № 2-н/635/56/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерня Я.М.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерня Я.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року подану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

20 січня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив відкликати його скаргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення скарги, вважаю, що таку належить повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерня Я.М. вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 627/705/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"25" листопада 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик Агро» про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик Агро» про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

26.10.2021 р. ухвалою суду провадження по вказаній цивільній справі зупинено на час проведенння судової почеркознавчої експертизи.

Крім того , відповідно до ухвали суду від 26.10.2021 року , по справі призначена судово технічна експертиза.

18.11.2021 року до суду з Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання експерта №29045 від 12.11.2021 року про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.

Також, 23.11.2021 року з Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання експерта № 29046/30178 від 15.11.2021 року про надання дозволу на часткове пошкодження досліджуваних документів .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюються за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення клопотання експерта , необхідно з`ясувати думку сторін , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та розглянути вказані клопотання .

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик Агро» про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області- поновити .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 01 грудня 2021 р, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5712/21
22.11.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом виключення запису з реєстру обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому фактично ставить питання про припинення обтяження, скасування заборони відчуження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , внесеного реєстратором Виноградівською державної нотаріальної контори, на підставі повідомлення 235 виданого 19.11.1990 року Виноградівським відділенням Ощадбанку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову;

- позовні вимоги заявлені некоректно, оскільки припинення обтяження та скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна є різними вимогами, які не відповідають назві позову;

- позовна заява не містить правового обґрунтовання обраного способу захисту з урахуванням викладених у позові обставин або оскарження незаконності дій реєстратора, щодо безпідставного внесення відповідного запису в реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- позов не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- позовна заява оплачена судовим збором в сумі 908 грн, а повинна бути оплачена в розмірі 1% від ціни позову (вартості квартири), яка позивачем не зазначена.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю шляхом виключення запису з реєстру обтяжень -залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
22-ц/804/300/21
263/3704/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„27 січня 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 263/3704/19
Номер провадження 22-ц/804/300/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи:
відповідач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»,
треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2020 року головуючого судді Музики О.М.. зі складанням повного тексту судового рішення 06 листопада 2020 року по цивільній справі про стягнення коштів банківського рахунку , суми пені , відшкодування моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 236/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з ухвалою суду від 27.01.2021 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0540/1082/2012, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24.07.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2021 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0540/1082/2012, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24.07.2012 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. 488-495)ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розд. Х ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Керуючись ст. 489, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 27.01.2021 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0540/1082/2012, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 24.07.2012 року, прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженння та призначити справу до судового розгляду на 29.01.2021 року о 09 год. 45 хв, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/658/20

Провадження № 2-др/634/1/21

"28" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Дороніної Н.М., розглянвши у відкритому судовому засіданні в залі суду всмт. Сахновщина Харківської області заяву АТ Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви АТ Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя :