КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

справа № 369/7290/19

провадження № 22-ц/824/13343/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору недійсним шляхом введення в оману,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання договору недійсним шляхом введення в оману відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

04 листопада 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити.

Заява обґрунтована тим, що 20 липня 2021 року позивач звернувся до АТ «Укргазбанк» із заявою про реструктуризація кредитної заборгованості у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року. Вказана заява задоволена та проведено реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Зазначає, що предмет спору відсутній. Наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу відомі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді