Справа № 2-945/11
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 08.06.2011.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області, встановлено,що матеріали цивільної справи № 2-945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Статтею489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська, у матеріалах цивільної справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 08.06.2011 по справі № 2-945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний документ перебуває в статусі «оригінал» та підписано електронно цифровим підписом (а.с.10-11)

Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 08.06.2011 ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ по справі № 2-945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній с праві за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-945/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 08 червня 2011 року , а саме:

Справа № 2-945/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , де просить суд стягнути з відповідача на користь позивача прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 62442,71 доларів США, а також судові витрати у сумі 1820,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач вказав наступне.

Між акціонерним комерційним банком "Форум" через Луганську філію та ОСОБА_1 18 травня 2007р. укладено кредитний договір № 0087/07/99-М про надання кредиту в сумі 52890,00 доларів США строком по 17 травня 2032р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,0 % річних для інвестування об`єкту нерухомості - однокімнатної квартири.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.7 кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту (доларах США). Кредитний договір є діючим, сторони його не розривали.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами.

Так, станом на 20 травня 2010р. прострочена заборгованість за кредитним договором складає 10116,52 доларів США, в тому числі:

- 2792,00 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

- 7324,52 доларів США - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 20 травня 2010р. складає 4770,82 доларів США, в тому числі:

- 1311,31 доларів США - пеня за кредитом;

- 3459,51 доларів США - пеня за процентами.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом Банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 20 травня 2010р. складає 47555,37 доларів США, в тому числі:

- 46730,00 доларів США - строкова заборгованість за кредитом,

- 825,37 доларів США - строкова заборгованість за процентами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Між акціонерним комерційним банком "Форум" через Луганську філію та ОСОБА_1 18 травня 2007р. укладено кредитний договір № 0087/07/99-М про надання кредиту в сумі 52890,00 доларів США строком по 17 травня 2032р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,0 % річних для інвестування об`єкту нерухомості - однокімнатної квартири.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.7 кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту (доларах США). Кредитний договір є діючим, сторони його не розривали.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами.

Так, станом на 20 травня 2010р. прострочена заборгованість за кредитним договором складає 10116,52 доларів США, в тому числі:

- 2792,00 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом;

- 7324,52 доларів США - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 20 травня 2010р. складає 4770,82 доларів США, в тому числі:

- 1311,31 доларів США - пеня за кредитом;

- 3459,51 доларів США - пеня за процентами.

Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повертати борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася, та сплати процентів. Це правило діє і для кредитного договору, оскільки іншого з його змісту не витікає.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом Банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 20 травня 2010р. складає 47555,37 доларів США, в тому числі:

- 46730,00 доларів США - строкова заборгованість за кредитом,

- 825,37 доларів США - строкова заборгованість за процентами.

Стаття 16 ЦК України, включаючи загальні для всіх правових відносин способи захисту прав судом, в т.ч. і припинення правових відносин, не виключає такий спосіб захисту права як вимога дострокового повернення зобов`язань за договором. Але інші способи захисту права можуть передбачатися законом в залежності від конкретних відносин, передбачених в Особливій частині ЦК України. У зв`язку з цим ч.2 ст. 16 ЦК України містить положення про можливість захисту іншим способом, встановленим законом чи договором. Тому право на вимогу дострокового повернення боргу без розірвання договору передбачено як спеціальною статтею 1054 ЦК України, та і п. 3.2.2 кредитного договору.

Загальна заборгованість за кредитним договором складає 62442,71 доларів США(еквівалент 494 902,19 грн.).

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.13, 16, 192, 203, 215, 524, 627, 1047, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум`в особі Луганської філії прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 62442,71 доларів США (еквівалент 494 902,19 грн.), а також судові витрати у сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Попова О.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка