Справа № 199/7094/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у цивільній справі

25.11.2021

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Скочко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача адвоката Радченко А.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням представника відповідача наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України: до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що позивач є власником майна та на даний час через протиправну поведінку відповідача позбавлена можливості здійснювати свої права, яка власник, зокрема, користуватися квартирою.

Представник відповідача не скористався правом брати участь у судовому засіданні 25.11.2021 р.

Розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Втім, в даній справі зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства: цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру.

Як встановлено судом на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/67319702) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру, позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни про визнання протиправним і скасування рішення задоволені частково: скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 вересня 2015 року, номер запису 11262250, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

ОСОБА_2 , звертаючись до суду із позовом (справа 199/2499/21, провадження 2/199/2189/21), обґрунтовує вимоги також тим, що ТОВ «Кей-Колект» на час укладення правочину (23.02.2021 р.) не був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , відтак, не міг права укладати договір купівлі-продажу квартири із ТОВ «Імпресів» 23.02.2021 р., та в силу закону вкачаний правочин суперечить ЦК України та має бути визнаний недійсним. Укладення 04.03.2021 р. договору між ТОВ «Імпресів» та ОСОБА_1 є похідним від недійсної угоди, відтак, спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею.

На підтвердження обставин, що свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, представником позивача надано копію ухвали про відкриття провадження у справі 199/2499/21 ((2/199/2189/21), а також позовну заяву ОСОБА_2 (у копії).

За наведених вище обставин, враховуючи рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2017 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/67319702) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру, яке набрало законної сили 15.11.2017 р., вочевидь неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Радченко А.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою та виселення задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою та виселення до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру (199/2499/21 ((2/199/2189/21)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї