Ухвала

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 161/5035/20

провадження № 61-19525ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів.

В обґрунтування позову зазначала, що за час шлюбу подружжя набуло майно, зокрема: квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 ; м. Луцьк, нежитлове приміщення площею 4,4 кв. м за адресою:

АДРЕСА_2 ; автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з ОСОБА_1 не дійшли згоди щодо поділу спільного майна, просила поділити вказане майно та визнати за нею право власності на:

1/2 частку квартири за адресою:

АДРЕСА_1 ;

1/2 частку нежитлового приміщення, площею 4,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію 1/2 частку вартості автобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, що становить 245 000 грн.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначав, що до спільної сумісної власності подружжя належав також автомобіль Volkswagen Passat B5, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був придбаний ним 18 лютого 2019 року, тобто в період шлюбу. Оскільки цей автомобіль був проданий третій особі у лютому

2020 року, просив стягнути компенсацію 1/2 частки вартості у розмірі

74 089 грн.

Крім цього, за час шлюбу в інтересах сім`ї він уклав договір підряду на виконання робіт по ремонту належної на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу на виконання договору підряду сплатив 609 000 грн особистих коштів, тому просив стягнути з ОСОБА_3 1/2 частку цих коштів у розмірі 304 500 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири загальною площею 74,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення загальною площею 4,4 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, у розмірі 169 010 грн.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову - відмовлено повністю.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року в указаній справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення 304 500 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 267 000 грн витрат на виконання зобов`язань за договором підряду по ремонту квартири.

В решті рішення суду залишено без змін.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2021 року) на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, в якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 та задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович