Номер провадження 2/521/380/21
10.11.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІУ (далі - Закон №1105) Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Відповідно до цього Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України.
Реалізуючи своє право, визначене вказаним Законом, потерпілі на виробництві та члени їх сімей отримують призначені їм суми страхових виплат за власним вибором особисто поштовим переказом або через банківські установи.
На облік Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області з 01.06.2015 року було взято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу що переміщається з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, і відповідно до Закону отримував щомісячні страхові виплати на свій рахунок, відкритий у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Під час засідання комісії по розгляду заяв з призначення населенню субсидій, в окремих випадках, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого нічного побутового палива, надання пільг за фактичним місцем проживання та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Департаментові праці та соціальної політики Одеської міської ради, за результатами якої 20.04.2017 року було складено Протокол № 8/п, позивачу стало відомо про те, що гр. ОСОБА_2 помер у квітні 2016 року.
У зв`язку із відсутністю інформації про смерть гр. ОСОБА_2 та невчасним повідомленням про цю подію, Одеське міське відділення протягом значного періоду (з 01.04.2016р. по 30.04.2017р.) продовжувало перераховувати на особовий рахунок гр. ОСОБА_2 страхові виплати вже після його смерті.
Лише 16.07.2019 р. Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради у своєму листі від 04.07.2019р. № 02-25/482 позивачу було надано копію свідоцтва про смерть гр. ОСОБА_2 , де зазначено дату його смерті, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок чого, у Одеського міського відділення виникла переплата щомісячних страхових виплат гр. ОСОБА_2 за період з 01.04.2016 року по 30.04.2017 року на суму - 42 719,59 грн.
У зв`язку з чим. позивачем на адресу філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та на адресу, де був зареєстрований померлий гр. ОСОБА_2 , було направлено відповідні листи щодо повернення Фонду вищезазначеної суми зайво виплачених чи/або помилково перерахованих коштів.
Даною банківською установою було повернуто Одеському міському відділенню з особового рахунку гр. ОСОБА_2 залишок коштів у розмірі - 20 536 грн. 80 коп.
Беручи до уваги повернення філією Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» частини заборгованості у розмірі - 20 536 грн. 80 коп., що залишилась на особовому рахунку гр. ОСОБА_2 після йото смерті, то заборгованість з урахуванням встановленої точної дати смерті гр. ОСОБА_2 , було проведено корегування та перерахунок заборгованості по зайво виплаченим коштам, де сума заборгованості перед позивачем складає - 21 337 грн. 19 коп.
Одеське міське відділення звернулося з листом до ОСОБА_1 про повернення надлишково перерахованих сум страхових виплат в розмірі 21 337 грн. 19 коп.., але родичка померлого ухиляються від розгляду листів.
Оскільки страхові виплати перераховані на рахунок особи після її смерті, то вони є такими, що не належать цій особі, беручи до уваги вищенаведені обставини позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 19.11.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.
28.10.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомляла, жодних клопотань до суду не заявляла та відзиву не надавала.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
На обліку Одеського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області з 01.06.2015 року було взято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу що переміщається з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції .
Судом встановлено, що за період з квітня 2016 року по лютий 2017 року Фондом на рахунок в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 щомісяця перераховувались страхові виплати у розмірі 3170,99 грн., а з березня 2017 року по квітень 2017 року у розмірі 3919,35 грн., що підтверджується рахунком переплат щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).
З матеріалів справи вбачається, що банківською установою було повернуто Одеському міському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області з особового рахунку гр. ОСОБА_2 залишок коштів у розмірі - 20 536 грн. 80 коп.
Встановлено, що 06.04.2018 позивачем було направлено родинігр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вимогу про повернення безпідставно набутих коштів, повідомлено реквізити для повернення зайво отриманих коштів, але відповідачі на цю вимогу не відреагувала (а.с.51).
Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою про припинення щомісячної виплати від 16.07.2019 року Фондом соціального страхування України було припинено щомісячна страхова виплата у зв`язку із зняттям з обліку страхового випадку потерпілого, підстава: смерть потерпілого (а.с.56).
Відповідно до інформації (вхід.ЕП-8887 від. 12.06.2020 року) від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 не виявлено.
Також судом встановлено, що відповідно до запиту від 01.06.2020 року Державною фіскальною службою надано відповідь (вхід.ЕП-8297 від.02.06.2020 року), в якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст.ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина перша статті 1212 ЦК України, визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові №6-151цс13 від 22.01.2014 року, при вирішенні питання про повернення безпідставно набутих коштів, як то заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, встановленню підлягають обставини допущення рахункової помилки з боку особи, яка здійснювала їх нарахування та виплату, так і недобросовісність з боку набувача.
Згідно з нормою ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За приписами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п.1.11 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11, страхова виплата припиняється у випадках передбачених ст.46 Закону №1105, у разі смерті отримувача страхових виплат та в інших випадках.
З огляду на вищевказану норму суд погоджується з позицією позивача, що відповідач у справі не має права на отримання страхових виплат, що перераховувались Фондом на ім`я ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, суд вважає, що позивачем не надано доказів тій обставини, що саме відповідач користувалась коштами, які надходили на картку померлого ОСОБА_2 . Здійснення транзакції, в тому числі і видача готівки, встановити судом з наданих позивачем доказів не є можливим. Отже, доказів, які підтверджують дії відповідача у незаконному отриманні страхових коштів після смерті ОСОБА_2 , не встановлені.
Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Тому, з огляду на те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів тому, що саме ОСОБА_1 користувалась коштами, які позивач перераховував отримувачу страхових виплат ОСОБА_2 і що саме її діями було порушено права позивача.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані належними та допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у справі слід покласти на позивача.
Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.12, 13, 80-81, 141, 228-229, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Суддя Леонов О.С.

22.11.21