Справа № 638/2351/21
Провадження № 2/638/3283/21
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та інших обов`язкових платежів за утримання квартир, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та інших обов`язкових платежів за утримання квартир.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

05.04.2021 року надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача адвоката Манохіна А.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17.03.2021 року, яким останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

29.04.2021 року позивач скористалась правом на подання відповіді на відзив, яким відхилила доводи представника відповідача, викладені у відзиві.

У судове засідання позивач не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду). Доводи позивача про необізнаність з часом розгляду справи є безпідставними та не мають обґрунтовувати поважність неявки позивача у судове засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічнй правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19), від 18 січня 2021 року у справі № 760/22245/18 (провадження № 61-15715св19), від 20 січня 2021 року у спр № 569/5089/17 (провадження № 61-19799св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19 (провадження № 61-19688св20)

Таким чином, з урахуванням зазначених норм права та з дотриманням релевантної судової практики Верховного Суду, враховуючи, що розгляд вищенаведеної цивільної справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, позовна заява надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова 19.02.2021 року, провадження у ній відкрито 10.03.2021 року, відтак станом на 23.11.2021 року з моменту відкриття провадження пройшло дев`ять місяців, останню зацікавленість ходом розгляду справи позивач проявила 29.04.2021 року шляхом надання відповіді на відзив та за вказаний проміжок часу її не виявила, суд знаходить підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги та інших обов`язкових платежів за утримання квартир залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя