Ухвала

25 листопада 2021 року

місто Київ

справа № 363/2176/20

провадження № 61-18972ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Кабінет Міністрів України, про визнання недійсним свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2021 року засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного підпису звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, залишити без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом оскаржуваного рішення Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (далі - ДП «Вищедубечанське лісове господарство») у червні 2020 року звернулося до суду із позовом з вимогами про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30 січня 2018 року № 10-489/15-18-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким земельну ділянку, кадастровий номер :32:002:6001 передано у власність ОСОБА_2 ;

- витребування з незаконного володіння на користь держави земельну ділянку, кадастровий номер :32:002:6004, площею 0, 06 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області;

- витребування з незаконного володіння на користь держави земельну ділянку, кадастровий номер :32:002:6005, площею 0, 06 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Отже, у справі № 363/2176/20 позов подано із однією вимогою немайнового характеру та двома вимогами майнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції, яким позов задоволено частково, в частині вирішення вимог майнового характеру щодо витребування двох земельних ділянок.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено на 2020 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Втім, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції не містять відомостей про вартісну грошову оцінку спірних земельних ділянок заявник, враховуючи, що зазначені ділянки ОСОБА_1 придбала відповідно до правочинів купівлі-продажу, має зазначити вартість спірного майна, здійснити сплату судового збору відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на календарний рік, у якому подано позов юридичною особою.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції випливає, що це рішення ухвалено 22 вересня 2021 року, касаційна скарга на таке рішення подана 23 листопада 2021 року, отже із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку не отримувала, у судовому засіданні присутньою не була, втім її адвокатом Бондар Богданою Євгеніївною копію зазначеного рішення отримано засобами електронного поштового зв`язку 29 жовтня 2021 року.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів щодо ненаправлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанцій про відсутність в матеріалах справи доказів направлення Київським апеляційним судом оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку.

Також заявнику необхідно надати докази на підтвердження дати отримання адвокатом Бондар Б. Є. засобами електронного поштового зв`язку постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

ІІІ. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки касаційна скарга подана засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису, ОСОБА_1 повинна надати судові згаданий доказ на підтвердження надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи (не електронним, а звичайним поштовим зв`язком у паперовому виді).

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Кабінет Міністрів України, про визнання недійсним свідоцтв, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний