overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/211/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області (Новогребельський старостинський округ) про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області (Новогребельський старостинський округ) про тлумачення заповіту.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.01.2021 Справа № 554/547/21
Провадження № 2/554/1167/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

27.01.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

26.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 01.03.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/22/21
Номер провадження 2/213/514/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 264.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо сторін у справі, зокрема не вказано їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти) або інформацію про їх відсутність.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, додані до позову копії документів всупереч вимогам ст.95 ЦПК України не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, зокрема не містять відповідного напису, відсутній підпис позивача та дата такого засвідчення.

Крім того, в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1524/2-268/12

Номер провадження: 6/511/12/21

"28" січня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №1524/2-268/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду надійшла вищевказана заява, з якої вбачається, що ТОВ «Консалт Солюшенс» не отримав виконавчі документи під час приймання-передачі матеріалів кредитної справи №196/ФКВІП-07, та після звернення до органів державної виконавчої служби та попереднього кредитора - ПАТ «Дельта Банк» отримало відповіді щодо відсутності у наявності виконавчих листів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява 27 січня 2021 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Підстав для відмови у прийняті заяви не має.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №1524/2-268/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області), на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
25.01.21 Справа № 1416/7178/12
Номер провадження 6/489/102/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 31 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 539/4067/21
Провадження № 2-н/539/1162/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3337/20 Провадження № 22-ц/802/150/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2021 року.

Суддя О.І.Здрилюк
№317/2627/16-ц
№/п 6/317/1/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за заявою правонаступника відповідача Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Правонаступник відповідача Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків.

28.12.2017 ухвалою суду провадження у справі було зупинено, у зв`язку із витребуванням зазначеної справи Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2017 р., у зв`язку із тим, що у справі №317/2627/16-ц №2/317/1001/2017 було відкрито касаційне провадження.

14.01.2021 р. зазначена справа надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області, за таких підстав суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261,444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою правонаступника відповідача Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відшкодування збитків, - відновити та призначити справу до судового розгляду на 05.02.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
УХВАЛА

241/2193/20

2/241/123/2021

27.01.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

за участю секретаря Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їм з позивачем максимального строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім`ю заради дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо надання їм з відповідачкою строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю зберегти неможливо, так як у них негативне ставлення один до одного і на підставі цього постійно виникають сварки.

Суддя вислухавши пояснення сторін прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що відповідачка бажає примиритися з позивачем і зберегти сім`ю, отримавши строк для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Призначити сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 185/9428/21
Провадження № 2/185/3977/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 січня 2022 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Єдиний унікальний номер 341/672/20
Номер провадження 2/341/93/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» з вимогами:

- стягнути з відповідача на його користь страхову виплату в розмірі 108 231 грн. 20 коп., 55 614 грн. 80 коп. пені за весь період прострочки страхової виплати, 6 169 грн. 20 коп. інфляційних витрат, 4 574 грн. 60 коп. трьох відсотків річних;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області задоволено клопотання представника відповідача ТДВ «СК «ПРОФЕСІЙНЕ СТРАХУВАННЯ» - Данилюк Н. В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи призначено на 09 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщенням Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 09 лютого 2021 року 0 11 год 00 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування в режимі відео конференції під час трансляції з Дніпровського районного суду м. Києва.

Організацію проведення відео конференції, доручити Дніпровському районному суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, E-mail )

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва - для виконання, представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк