Провадження № 2-з/643/310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви заявнику

25.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 34652, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 11007,96 гривень у виконавчому провадженні № 66742921, відкритому приватним виконавцем Подолянком І.А. 08.09.2021.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, суд виходить з таког

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову та доданими до неї документами суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, підлягає поверненню заявнику без розгляду для подання до належного суду, керуючись таким.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, позивач в подальшому має право звернутися з відповідним позовом до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, офіс 177), територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

При цьому, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Московського району м. Харкова вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Московського району м. Харкова; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Московського району м. Харкова; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Московського району м. Харкова, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Московського району м. Харкова виконується виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється та, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню, який в подальшому має намір подавати ОСОБА_1 , Московському районному суду м. Харкова.

Як убачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. в рамках виконавчого провадження № 66742921, на заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області, яке знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40, звернуто стягнення.

Таким чином, в розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться приватним виконавцем Подолянком І.А. за місцем роботи боржника ОСОБА_1 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області, яке знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40.

У свою чергу, адреса - 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40, територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова та на яку поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження вчинення будь-яких виконавчих дій на території Московського району м. Харкова, наявність відомостей, що виконавчі дії приватним виконавцем Подолянком І.А. провадяться на території Шевченківського району м. Харкова, відсутність місця знаходження відповідача на території Московського району м. Харкова, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, намір пред`явлення якої має позивачка, не може бути пред`явлена до Московського районного суду м. Харкова, оскільки не підсудна Московському районному суду м. Харкова, а відтак заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, підлягає поверненню заявнику без розгляду для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова