Провадження № 4-с/522/44/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одеси скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до суду надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика Віталія Олександровича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса просить:

1.Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича щодо винесення постанов ВП № 45243429, ВП № 45304078 про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020 року з примусового виконання виконавчих листів Приморського районного суду міста Одеси по справі № 2-11374/11.

2.Скасувати постанови ВП № 45243429, ВП № 45304078 Головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020 року з примусового виконання виконавчих листів Приморського районного суду міста Одеси по справі № 2-11374/11.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 р., апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса задоволено. Визнано неправомірними дії начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О.М. щодо ухвалення постанов від 11 листопада 2014 року ВП № 45243429 та ВП № 45304078 про закінчення виконавчих проваджень. Скасовано постанови начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О.М. від 11 листопада 2014 року ВП № 45243429 та ВП № 45304078 про закінчення виконавчих проваджень. У зв`язку з чим, стягувач - Квартирно-експлуатаційного відділ м. Одеса, 16.03.2017 р., звернувся до Відділу з відповідною заявою про відновлення виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Начальником Відділу Шуляченко М.Б., 20.03.2017 р., на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови ВП № 45604078, ВП № 45243429 про відновлення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів виконавчих листів № 2-11347/11 Приморського районного суду м. Одеси, які видані 08.11.2013 р., про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси права користування та розпорядження двома приміщеннями площею 33,75 кв.м. адміністративної будівлі АДРЕСА_1 шляхом звільнення цього приміщення. Листом Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року повідомлено, що постанови про закінчення виконавчих проваджень разом з оригіналами виконавчих листів по справі №2-1347/11 судом не отримувались та не реєструвались. Окрім цього Відділом 17.08.2017 року складено акт про втрату виконавчого документа відносно виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-11347/11. Державний виконавець Відділу звертався до Приморського районного суду м. Одеси з відповідним поданням, яке залишено без задоволення. Заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про видачу дублікату виконавчого листа була підготовлена 15.04.2020 року та направлена до Приморського районного суду м. Одеси. На адресу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса 12.05.2020 року з супровідним листами № 28540, 28536 надійшли постанови ВП № 45604078, ВП №45243429 про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020 року, які винесені на підставі п.13.ч.1ст.39, ст. 40, ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження». Не погоджуючись з рішенням та діями виконавця, стягувач звернувся до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою суду від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

12 жовтня 2020 року від ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких зазначив, що Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 року встановлено, що з моменту відновлення виконавчих проваджень № 45243429, № 45604078 в них відсутні виконавчі листи, у зв`язку із чим державний виконавець Другого Приморського відділу ДВС Перчик В.О. був зобов`язаний винести постанови про закінчення виконавчих проваджень, однак він не виніс данні постанови. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. щодо не винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078 та зобов`язано головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078. Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. залишено без задоволення. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року залишена без змін. Таким чином державний виконавець виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень на виконання рішення суду, яке вступило в законну силу.

11 грудня 2020 року ОСОБА_2 до суду подав заяву про відвід судді Чернявської Л.М.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Чернявської Л.М. Заява ОСОБА_2 про відвід судді передана на вирішення іншому судді , визначеному в порядку передбаченому ст.33. ЦПК України. 18 грудня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.) відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Чернявської Л.М.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

В судове засідання 28 січня 2021 року з`явився представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Поляков О.Г., просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

З`явився ОСОБА_2 , який також представляє ОСОБА_1 на підставі довіреності від 11.09.2019 року, та просив відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність , диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність , гласність та відкритість виконавчого провадження , розумність строків виконавчого провадження , співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями , забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

20.03.2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016 року постановами начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області поновлені виконавчі провадження ВП № 45243429 та ВП № 45304078 з примусового виконання рішення суду від 08.11.2013 року.

Здійснення зазначених виконавчих проваджень доручено головному державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчику В.О..

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 року встановлено, що з моменту відновлення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078 в них відсутні виконавчі листи, у зв`язку із чим головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчик В.О., був зобов`язаний винести постанови про їх закінчення. Однак, до цього дня головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчик В.О. постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078 не виніс, чим проявив протиправну бездіяльність.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Абухін Р.Д.) від 16 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О., заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. щодо не винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078.

Зобов`язано головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу Державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. залишено без задоволення. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2019 року залишена без змін.

Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В. О. винесені постанови ВП № 45604078, ВП №45243429 про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020 року, на підставі п.13.ч.1ст.39, ст. 40, ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Таким чином державний виконавець виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень у межах діючого законодавства та на виконання рішення суду, яким зобов`язано головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Перчика В.О. винести постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 45243429 та ВП № 45304078.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені скаржником доводи щодо порушення державним виконавцем норм чинного законодавства під час винесення постанов ВП №45243429. ВП №45304078 про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2020 року з примусового виконання виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-11374/11 є необґрунтованими, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження» ст. ст. 447, 449 Цивільно процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволення скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська