СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14514/21

пр. № 2/759/5358/21

25 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря Скиданенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 30.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 нею був пропущений з поважних причин, а саме, вона не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контри про прийняття спадщини, оскільки її батько проживав у соціальній установі в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків, в даній установі був випадок захворювання на COVID-19, був установлений карантин, відвідування було заборонене. Окрім того, позивач зазначила, що вона має малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у зв`язку з забороною відвідування та уникненням ненаражання дитини на зараження, вона не відвідувала батька в установі. Про смерть батька їй не повідомлялося, а коли вона дізналася то відразу ж 01.06.2021 року звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 08.06.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з закінченням строків подачі заяви, рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві зазначив про те, що в позовній заяві зазначені поважні строки пропуску подання заяви про видачу свідоцтва на право на спадщину є прерогативою суду, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Така позиція відповідача є фактичним визнанням позову.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. В матеріалах справи міститься заява від приватного нотаріуса Петренко О.В. про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона є особою, яка не заявляє самостійних вимог. Відповідачем у відзиві, поданому до суду зазначено про розгляд справи у їх відсутність.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом, з огляду на приписи ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. За змістом ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

Так, ч.4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. п.3-4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. Спадкодавець ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Святошинським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

8. Після смерті ОСОБА_2 за заявою позивача ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 24/2021, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру .

9. Постановою приватного нотаріуса Петренко О.В. від 08.06.2021 року підтверджується факт відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

10. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві підтверджується зміна прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

11.Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 є батьком позивача.

12. Відповідно до довідки, про реєстрацію місця проживання осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував (проживав) у соціальному закладі та знаходився на повному державному забезпеченні у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків з 08.06.2005 року по 18.11.2020 року.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи із змісту ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

14. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд приходить висновку, що в даному випадку позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами

На переконання суду, наведена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки запровадження карантину, факт заборони відвідування закладів, факт наявності у позивача малолітньої дитини, яку вона не бажала наражати на небезпеку, запровадження в країні обмежень у зв`язку з хворобою COVID-19, призвели до неможливості вчасно дізнатися про смерть батька та подати нею заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

При оцінці встановлених обставин, суд виходить з загальних засад цивільного судочинства, верховенства права, бере до уваги, крім встановлених обставин причин пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, також те, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, незначний строк пропуску на подачу вказаної заяви.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд також керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.10, 11,12,13,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 3 /три/ місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко