печерський районний суд міста києва
05 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
учасники справи:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» про стягнення неустойки за договором від 10.04.2018 № МП131 купівлі-продажу майнових прав на квартиру задоволено, стягнуто 599 686 грн. 66 коп. неустойки та вирішене питання про розподіл судового збору.

Проте, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим 29 квітня 2021 року (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник позивача - Хайнак Т.Л. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 960 грн.

До судового засідання представники сторін не з`явились.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення судового рішення у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги від 13.10.2020 та ордеру представляв адвокат Хайнак Т.Л. (а.с. 24, 25). Відповідно до вказаних документів та квитанції позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату 15 960 грн., що підтверджується квитанцією № 12-13/201 від 27 квітня 2021 року (а.с. 61).

У договорі про надання правничої допомоги адвокатом зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного його виду із затраченим адвокатом часом та його вартістю.

Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами (надано акт виконаних робіт з детальним описом виконаних робіт адвокатом з представництва інтересів позивача в суді (а.с. 60), у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 15 960 грн.

Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу.

Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕВОЛЮЦІЯ» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 960 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Батрин