Справа № 577/4802/21
Провадження № 2-о/577/270/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою та просить встановити факт проживання із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме з квітня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.12.1998 року, вона зі своїм чоловіком почала проживати в АДРЕСА_1 . У сусідньому будинку по АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_3 . Дітей у неї не було, отже вона приймала заявника як за свою доньку. Спочатку вони проживали в окремих будинках, але загорожі між їх подвір`ями не було. Вони жили як одна родина, спільно працювали на подвір`ї, поралися по господарству, спільно святкували всі свята. Приблизно з квітня 2001 року ОСОБА_3 почала сильно хворіти. Для того, щоб не завдавати лишнього хлопоту, разом вирішили, що ОСОБА_3 перейде жити в будинок ОСОБА_2 . Починаючи з квітня 2001, року вони почали спільно жити однією сім`єю в будинку за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Заповіт вона не складала, оскільки вважала, що так як вони проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, спільно розподіляють кошти, - ОСОБА_2 і так є єдиною спадкоємицею. На даний час заявник має намір оформити спадщину, яка відкрилася після спадкодавця. При зверненні до нотаріуса Півень Г.І. отримала відмову у видачі свідоцтва по право на спадщину, оскільки документально не підтверджено її право на вступ в спадщину. Таким чином, встановити факт проживання однією сім`єю необхідно для прийняття спадщини від ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 20).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубинка Конотопського району Сумської області (а.с. 5).

Відповідно до довідки, виданої Гружчанським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради № 12-10/7-340 від 20.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 фактично проживали в АДРЕСА_1 з квітня 2001 року по 21.03.2007 року і вели спільне господарство (а.с.8).

Згідно довідки, виданої Гружчанським старостинським округом Дубов`язівської селищної ради № 16-10/7-339 від 20.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті та на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_3 осіб в будинку не було. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно. Заповіт від імені померлої Гружчанською сільською радою не посвідчувався. Відомостей про прийняття спадщини старостинського округу не має (а.с.9).

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П., від 05.08.2021 року № 370/01-16, встановлено, що для підтвердження факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини необхідно звернутися до суду (а.с. 10).

Згідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65886588 від 05.08.2021 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а.с. 15).

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що є сусідкою заявниці. Дійсно ОСОБА_2 в 2001 році забрала до себе ОСОБА_3 , яка до самої смерті проживала з нею однією сім`єю, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з квітня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий 30 вересня 1998 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт, проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме: з квітня 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду.

Суддя Буток Т. А.