Справа № 544/1904/21
№ пров. 2/544/509/2021
Номер рядка звіту 82
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . У встановленому законом порядку та строк позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті її бабусі шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори та нотаріально оформити своє право на спадкове майно, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки на спадкове майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області від 05 березня 2015 року у рамках виконавчого провадження №46689236 накладено арешт на спадкове майно. З автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України вбачається, що виконавче провадження №46689236, де боржником була ОСОБА_2 завершене. В єдиному реєстрі боржників інформація відносно ОСОБА_2 відсутня. Проте накладений арешт на належне останній нерухоме майно залишився чинним. Просить зняти арешт з належного померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області від 05 березня 2015 року у рамках виконавчого провадження № 46689236.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги свого довірителя підтримав, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилася до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року у справі № 544/2473/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь TOB «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 1785/2543ES5D11 від 23 серпня 2012 року у сумі 4 103,57 грн. та судовий збору в сумі 243,60 грн. На підставі рішення Пирятинським районним судом Полтавської області було видано два виконавчі листи: про стягнення боргу в розмірі 4 103,57 грн. та про стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. Виконавчі листи перебували на виконанні у Пирятинському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 46689236 та ВП № 46689041. 29.10.2015 та 23.02.2017 державним виконавцем відділу було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень керуючись вимогам п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого заборгованість за кредитним договором № 1785/2543ES5D1I від 23 серпня 2012 року погашена в повному обсязі. Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року по справі № 544/2473/14-ц станом на 22.11.2021 виконано в повному обсязі, заборгованість сплачена, тому у TOB «ФК`ЄАПБ» не має жодних претензій до ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 7-11).

ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті бабусі ОСОБА_2 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Пирятинської державної нотаріальної контори та нотаріально оформити своє право на спадкове майно, проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки на спадкове майно постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області від 05 березня 2015 року у рамках виконавчого провадження №46689236 накладено арешт на спадкове майно (а.с. 12).

Відповідно повідомлення Пирятинської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 446/01-16 від 13.11.2021 Пирятинською державної нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за № 94/2021 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Станом на 13.11.2021 у зазаначенй спадковій справі відсутні будь-які претензії кредиторів, у тому числі ТОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 31).

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 283839777 від 10.11.2021 постановою старшого державного виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області Самойліка О.В. № 46689236 від 05.03.2015 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборони на його відчуження (а.с. 26-27).

З автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України вбачається, що виконавче провадження №46689236, де боржником була ОСОБА_2 завершене (а.с. 13).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників інформація відносно ОСОБА_2 відсутня (а.с. 14).

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що арешт з майна ОСОБА_2 , накладений в рамках виконавчого провадження № 46689236 не знятий.

Враховуючи, що все належне спадкодавцю ОСОБА_2 на день смерті майно належить спадкоємцю ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, якій зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, остання не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , через наявність арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями статті 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки необхідність у застосуванні арешту майна ОСОБА_2 відпала, ОСОБА_1 не може розпоряджатися належним їй майном, не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , через наявність арешту, а тому її права підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з указаних вище підстав, оскільки ґрунтуються на законі та підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 158, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області Самойліка О.В. від 05 березня 2015 року на нерухоме майно належне ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження № 46689236.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Драбівським РС УДМС України в Черкаській області 19.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), адреса місця знаходження: м. Пирятин Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 41, .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Суддя Ю.О. Ощинська