Справа №200/7696/16-ц
Провадження №2/932/657/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2016 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з займаної посади за власним бажанням на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 12.03.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.04.2019 року за № 66 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року суддя ОСОБА_3 прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.10.2019 року за № 176 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_4 прийняла до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.02.2020 року за № 72 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 09.02.2021 року за № 59 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалом справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2021 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав, судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

04.11.2021 року позивач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 06.10.2021 року, надав суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева