"19" листопада 2021 р. Справа № 363/4778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ« Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11 травня 2021 року замінено у цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Петрівської сільської ради та залучено до участі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 прийнято заяву про зміну предмету позову та залученодо участі у цивільній справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в якості співвідповідача.

17.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, поданої до розгляду справи по суті на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, у поданій до суду заяві про залишення позову без розгляду, позивач просить повернути сплачену суму судового збору.

П.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання договору недійсним,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її складення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Свєтушкіна