ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1158/21
провадження № 2-н/753/83/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал" (далі - «Київводоканал") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нарахованого індексу інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява «Київводоканала" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нарахованого індексу інфляції за час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Ч. 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті в період з липня 2018 року по листопад 2020 року послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5 917,57 грн, 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 125,72 грн та інфляційних втрат за час прострочення у розмірі 217,09 грн.

При цьому вказує, що ОСОБА_1 споживає послуги з водовідведення гарячої води на підставі договору-1 (як вбачається з доданих до заяви документів, договір 1 - це повідомлення, опубліковане в газеті «Хрещатик» від 05.08.2014), а з 12 вересня 2018 року споживає послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води на підставі договору-2 (додає до заяви договір № 0066347 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем), укладений між «Київводоканал" та ОСОБА_1 12 вересня 2018 року.

Водночас заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги за період з липня 2018 року, однак не зазначає у заяві та не надає доказів споживання зазначених послуг ОСОБА_2 за період з липня по вересень 2018 року, а саме - доказів, що ОСОБА_1 є власником чи квартиронаймачем з липня 2018 року.

Оскільки заявлена сума заборгованості за житлово-комунальній послуги заявником не обґрунтована, вона не може вважатися безспірною як того вимагає ч. 3 ст. 19 ЦПК України, тому суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 166, ст. 258-260, п.1 ч.1 ст. 353, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, нарахований індекс інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова