overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/190/21

28 січня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006р.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про виправлення описки в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2006 по справі № 2о-64/2006р.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2021 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/582/47/21
Справа № 582/1252/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В. М. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2011 у сумі 22398,05 грн. та 2102 грн. судових витрат.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації, наданої 27.01.2021 на запит суду ЦНАП у м. Суми вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.03.2019 по теперішній час.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки відповідач зареєстрований на території Зарічного району м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими документами Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити представнику позивача, до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №265/6832/20
Провадження №2/265/287/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

у ході розгляду в залі судових засідань цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача надала до суду клопотання про виключення з кола відповідачів по справі ОСОБА_2 , оскільки квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 по справі №265/6832/20 за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Пров. № 2-о/409/454/21
Справа №409/2362/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 листопада 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: А.О.Титова

за участю секретаря судового засідання: А.М.Малик

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ в Луганській області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, , місцезнаходження: вул. Шевченка буд. 9, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Провадження № 2-сз/331/3/2021
Справа № 331/2771/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. № 25) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 7938,38 грн.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 1)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2020 року на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

21 січня 2021 року до суду від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. № 25) задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк, МФО 313582, , яке знаходиться за адресою: місто м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. № 25, сплачений за платіжним дорученням № 12811 від 16 червня 2020 року судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.01.2021
Справа № 310/7335/21
2/310/2418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/7335/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було відмовлено. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2021р. залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву та пояснення на позовну заяву не подали.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2680/2021
29.11.2021 року 264/8433/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
Справа №: 272/568/21
Провадження № 2/272/354/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення тривалістю шість місяців.

Від позивачки на адресу суд надійшла заява про поновлення провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з тим, що примирення з відповідачем не можливе.

Відповідно до вимог статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/568/21, провадження № 2/272/354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 296/3410/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2020 року у цивільній справі №296/3410/20 за вказаним позовом було зупинене провадження, призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та покладено на ОСОБА_1 витрати по оплаті експертизи.

30 листопада 2020 року, 05 січня 2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшли заяви про вирішення питання щодо зобов`язання ОСОБА_1 попередньо (авансом) оплатити витрати по оплаті експертизи та надати суду підтверджуючий документ про повну їх сплату.

07 грудня 2020 року, позивач надав суду заяву про вирішення питання щодо зобов`язання відповідача забезпечити свою та малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи для відбору зразків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про необхідність подальшого проведення експертизи та оплати вартості її проведення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/3410/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3209/20 Провадження № 2/636/677/21
Дата У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22 листопада 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором
АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
До суду надійшла заява від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до участі у справі правонаступника позивача посилаючись на те, що28.10.2021року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення прав вимог №114/2-45.
12.11.2021року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір про відступлення прав за договорами іпотеки.
З моменту укладення договорів відступлення прав вимоги АТ «Райффайзен Банк» втратив, а АТ «Оксі Банк» набув прав і обов`язків за кредитним договором і договором іпотеки.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача виходячи з наступного.
За змістом ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З огляду на те, що 28.10.2021року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення прав вимог №114/2-45, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя