Справа № 2-254/11; 4-с/401/14/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мохна Світлани Олександрівни, -
22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Мохна Світлани Олександрівни, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови від 28 березня 2019 року про прийняття виконавчого провадження та скасувати вказану постанову.
Клопотання щодо поновлення строку на оскарження постанови, скаржниця обґрунтовує тим, що скаргу подано повторно, а також посилається на запровадження карантину на території України.
Дослідивши скаргу, додані до неї докази, суд дійшов такого висновку.
Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Частиною першою ст.449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржниця оскаржувала постанову від 11.03.2019 року про передачу виконавчого провадження АСВП № 46611054, з якою вона звернулась до суду 13.05.2019 року. З цього вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про постанову державного виконавця від 28.03.2019 року про прийняття виконавчого провадження до свого провадження, ще у 2019 році.
Щодо посилання скаржниці на те, що вона не змогла вчасно подати скаргу через існуванням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, суд зазначає таке.
З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, Кабінет Міністрів України постановою від 11 березня 2020 року № 211 установив з 12 березня 2020 року на території України карантин.
Скаржницею оскаржується постанова від 28 березня 2019 року.
Таким чином, карантин запроваджено в Україні після спливу встановленого строку на подання скарги на дії державного виконавця щодо зазначеної постанови, тому посилання скаржниці на те, що вона не змогла вчасно подати скаргу через існуванням обмежень, впровадженими у зв`язку з карантином, є безпідставними.
Враховуючи викладене, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про поновлення строку оскарження постанови.
За змістом ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, що скаржник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 13, 126 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи те, що скаржником пропущено строк для подання скарги передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, а клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню, суддя приходить висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 126, 259, 260, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мохни Світлани Олександрівни щодо скасування постанови від 28.03.2019 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш