Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/454/21
Єдиний унікальний №733/1089/21
Рішення

Іменем України

22 листопада 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в КПСП «Світанок» с. Хаєнки Прилуцького (колишнього Ічнянського ) району Чернігівської області, площею 3,77 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0164577, виданого 17 грудня 1997 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року за № 229, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 липня 2000 року за № 284 на ім`я ОСОБА_2 . Як спадкоємиця за законом після смерті батька вона має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.7) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в КПСП «Світанок» с. Хаєнки Прилуцького (колишнього Ічнянського ) району Чернігівської області, площею 3,77 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0164577, виданого 17 грудня 1997 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року за № 229, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 липня 2000 року за № 284 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її ( ч.1 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно копії довідки, виданої Хаєнківським старостинським округом Ічнянської міської ради Чернігівської області 25 липня 2021 року № 03-27/130 ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 один (а.с.9).

Позивачка не проживала разом з померлим батьком і тому повинна була протягом шести місяців з часу смерті спадкодавця подати заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Ічнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, та роз`яснено, що цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, що підтверджується копією повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 серпня 2021 року (а.с.10).

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі № 6-167цс12.

Судом встановлено, що у позивачки були поважні причини, з яких вона пропустила строк, визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, з огляду на наступне.

17 листопада 2003 року у позивачки діагностовано перелом основи 5-ї плеснової кістки справа без зміщення, в зв`язку з чим була обмежена у переміщенні, що підтверджується копією виписки від 17 листопада 2003 року (а.с.11). В період з 26 січня 2004 року по 16 лютого 2004 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» з діагнозом: гіпертонічна хвороба І-ІІ ст. 1 ст. ризик помірний, що підтверджується копією виписки з історії хвороби (а.с.14), копією виписки з історії хвороби № 570 денного стаціонару поліклініки № 1 (а.с.12), що стало причиною несвоєчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, позивачка зареєстрована та проживає в іншій області, а саме: АДРЕСА_2 , що також вплинуло на несвоєчасність звернення до нотаріуса.

Також судом встановлено, що спадщина ніким не прийнята, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується повідомленням державного нотаріального архіву Чернігівської області від 27 жовтня 2021 року № 5557/01-17 (а.с.31).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визначивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 терміном у 2 місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Керуючись ст. 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, площа Т.Шевченка, 1 Чернігівської області, .

Повне судове рішення складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Т. В. Карапиш