overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1322/20
Провадження № 2/550/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/1322/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50).

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 671/1993/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиська міська рада, Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Захіідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Волочиського районного суду від 28 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу суду від 28 грудня 2020 року про залишення заяви без руху отримала 12 січня 2021 року.
Станом на 26 січня 2021 року, заявник не виконав вимог ЦПК України та не усунув недоліки поданої заяви, а тому дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Дата документу 22.01.2021
Справа № 334/6960/18
Провадження № 4-с/334/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Гребенюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , -

встановив:

24 листопада 2020 року ухвалою суду Ленінського районного суду м.Запоріжжя відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущена описка, а саме: не зазначено боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , представники якого брали участь у розгляді скарги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року у справі 334/6960/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), допущена описка, а саме не зазначено боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , представники якого брали участь у розгляді скарги.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2020 року у справі № 334/6960/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , а саме: зазначити боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 рокуСправа №451/1684/20
Провадження № 2-о/451/25/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області (Березівський старостинський округ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), подана представником: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області (Березівський старостинський округ) (місцезнаходження: в смт. Лопатин вул. Центральна, 15а, Радехівського району Львівської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В заяві представник заявника просить викликати в судове засідання наступного свідка: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області (Березівський старостинський округ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 3 вересня 2021 року о 10 год. з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання наступного свідка: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2021року Справа № 446/2501/21
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природнього газу, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/397/21
Провадження № 2/946/1871/21
У х в а л а

26 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Таким чином, позивачці необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлени судом строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Ухвала

28 січня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-748ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав позовну заяву, в якій звертає увагу суду касаційної інстанції на незаконність дій відкритого акціонерного товариства «Оріяна», що полягають у невиплаті дивідендів.

Згідно із частиною першою статті 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статей 25, 388 ЦПК України судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження». У касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються, та підстави їх оскарження.

Вирішення питання про прийняття до провадження позовних заяв та їх розгляд Главою 2 Розділу V ЦПК України не передбачено, отже до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Ураховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 23, 25, 388, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повернення скарги (заяви) не перешкоджає повторному зверненню

з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Херсон

номер справи № 663/1432/20

номер провадження № 22-ц/819/115/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Склярської І.В.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Охлопков О.І. на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 11 серпня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Охлопков О.І. залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа №711/7206/21
Провадження №2-н/711/631/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Демчик
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено до 30.01.2021 року.

Суддя С.М.Скрипник
Справа №278/116/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки спільної власності та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.09.2021 року суд постановив ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на 24.11.2021 року витребувані докази до суду не надійшли.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_4 , який клопотав витребувати докази у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. Н. Сціборського, 6А, м. Житомир), оскільки приватний нотаріус Черпак Г. А. припинила нотаріальну діялність.

Представник позивача ОСОБА_5 приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При вирішенні питання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:15 год 12.01.2022 року.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (вул. Н. Сціборського, 6А, м. Житомир) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік