Справа № 581/663/21
Провадження № 2/581/269/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області,
про надання відповіді не по суті звернення,
в с т а н о в и в :
23 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив скасувати відповідь відповідача від 12 жовтня 2021 року за №02-25/2454 та зобов`язати відповідача надати відповідь по суті його звернення.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 11 жовтня 2021 року ним до відповідача подано заяву з проханням видати житловий ордер на квартиру, в якій він мешкає протягом 20 років, що розташована в с. Побиванка Роменського району Сумської області. Відповідачем йому надана відповідь про те, що ордер був виданий, повторна видача не передбачена.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з наступним.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У той же час згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 19 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Предметом спору у даній справі є оскарження дій органу місцевого самоврядування - Липоводолинської селищної ради Сумської області з приводу наданої відповіді на звернення позивача та зобов`язання відповідача надати відповідь по суті звернення.
Таким чином, спір стосується публічних повноважень відповідача Липоводолинської селищної ради Сумської області, пов`язаних із наданням відповіді на звернення позивача на підставі вимог Закону України «Про звернення громадян».
Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги випливають із публічно-правових відносин, що склалися між сторонами, спір є адміністративним, а не цивільним, і може бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Також суд роз`яснює позивачу про необхідність звернення із адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду, до предметної підсудності якого належить вирішення даного спору.
Керуючись ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про надання відповіді не по суті звернення.
Роз`яснити позивачу право звернутися із адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський