overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля питання виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, що в АДРЕСА_1 .

Проте, під час розгляду справи та при виготовленні тексту рішення було допущено описку в його частинах, замість визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що в АДРЕСА_2 у рішенні зазначено: «АДРЕСА_1 ". Також помилково вказано, що позивач проживає по АДРЕСА_1 замість правильної адреси - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення "Визнати за ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 272/898/21
Провадження № 2-о/272/23/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Бердичівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства першої групи безстроково. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати своїми вчинками без стронньої допомоги. Рішенням Андрушівського районного суду від 06.10.2009 року його було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_3 його оікуном, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. Заявник просить призначити по справі психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, то ухвалою Андрушівського районного суду від 13.10.2021 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза.

На даний час до суду надійшов висновок судово - психіатричної експерта № 334 - 2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Бердичівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.12.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/649/21 Номер провадження: 2-н/161/101/21
(Перший/Другий примірник)
27 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна-Луцьк» видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК ст. 17 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку в розмірі 6 556 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 14 коп., а також судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) 20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2021 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Провадження № 2/337/16/2021
ЄУН № 337/3505/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Нечет О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал», третя особа: ЖБК «Весна-2», про захист прав споживачів, шляхом визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Водоканал», про захист прав споживачів, шляхом визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 304/809/21 Провадження № 2/304/306/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

24 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/809/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 882 718, 77 гривень.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить суд провести розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. ст. 196, 197 ЦПК України.

Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Гевці В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1165/21

23 листопада 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на одну дитину і про стягнення аліментів на другу дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково. Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 22 вересня 2021 року, з часу фактичного звернення позивачки до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 1816 грн судового збору на користь держави.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (справа №338/512/16-ц).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ІПН .

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 591/7118/21
Провадження № 2-с/591/134/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/7118/21 провадження №2-н/591/2085/21,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за надані послуги, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

12 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості в сумі 4883 грн. 76 коп. та витрат по сплаті судового збору 227 грн. (а.с.32).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 15.11.2021 року (а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2021 року по справі № 591/7118/21 провадження № 2-н/591/2085/21.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 930/2742/21
Провадження № 2/930/909/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громада Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної територіальної громада Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 24 січня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
УХВАЛА

241/473/19

2/241/19/2021

27.01.2021 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., при секретарі Небиліченко Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до розгляду Першотравневим районним судом Донецької області зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії договору позики у цивільній справі № 241/496/16-ц.

Так, згідно ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 30.11.2020 у цивільній справі № 241/496/16-ц, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії договору позики відмовлено. Зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, зважаючи, що провадження у даній цивільній справі було зупинено до розгляду Першотравневим районним судом Донецької області зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 241/496/16-ц, зважаючи, що вона розглянута, а тому провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відновити.

Судове засідання у справі призначити на 16 лютого 2021 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Номер провадження 2/387/121/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 19.01.2021 звернувся АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав платіжне доручення №PROM1BАLB6 від 01.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Згідно з реєстром № 8908514 від 13.01.2021 складеного працівником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" позов стосовно ОСОБА_1 відправлено до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13.01.2021.

Отже судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України" установити у 2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в указаний строк надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в загальній сумі 2270, 00 гривень .

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.