ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1398/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вербицькому В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 . Понад 30 років ОСОБА_2 виїхав до Сполучених Штатів Америки і до України не приїздить. Разом з ним там постійно проживає і його донька ОСОБА_3 . Тобто, понад 30 років в спірній квартирі вони не проживають, добровільно забравши свої речі. Протягом вказаного періоду спірним житлом вони не цікавляться, не сплачують вартість житлово-комунальних послуг, будь-яких їх речей в квартирі немає, позивач не перешкоджав відповідачам у проживанні в ній, сварок і конфліктів між сторонами не було. Добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, а наявність їх реєстрації в спірному жилому помешканні перешкоджає позивачу вільно розпоряджатись ним. За таких обставин просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з`явились повторно, про розгляд справи були двічі повідомлені судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд, в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі, встановив наступні обставини та правовідносини.
У відповідності до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 12.08.2005 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Лавренюк С.М. і зареєстрованого у реєстрі за №5-4587 (а.с.14). Даний договір був зареєстрований 16.11.2005 року в Комунальному підприємстві „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" за №565 (а.с.14, зворот. бік).
Як вбачається з витягу реєстру територіальної громади м. Києва від 10.12.2020 року (а.с.16) в спірній квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідачі по справі. Реєстрація відповідачів у вказаному житловому приміщенні також підтверджується довідкою адресного бюро (а.с.23).
Також судом встановлено, що понад 30 років потому ОСОБА_2 виїхав до Сполучених Штатів Америки і до України не приїздить. Разом з ним там постійно проживає по теперішній час і його донька ОСОБА_3 , що також підтверджується копією паспорта громадянина США ОСОБА_2 (а.с.13) та копією договору дарування квартири від 12.08.2005 року, описаного вище, з якого вбачається, що дарувальником нерухомого майна виступала ОСОБА_8 на підставі довіреності, посвідченої Аліною Краснодемською, нотаріусом округу Сакраменто, штату Каліфорнія, США 1.06.2005 року, апостильованої заступником секретаря штату Каліфорнія в місті Сакраменто штату Каліфорнія США 23.06.2005 року за №244778 (а.с.14).
Згідно ч.2, ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За правилами ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом 3 актів від 26.11.2020 року ЖБК „Будматеріали-3" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі понад 1 рік (а.с.17-19).
Таким чином, судом достеменно встановлено, що причиною залишення спірної квартири та переїзду відповідачів до іншого місця проживання було їх особисте бажання жити в Сполучених Штатах Америки.
За змістом ч.1, ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як наголошує ч.1, ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункт 1, частини 2 цієї ж статті зазначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.
Як передбачено ч.1, ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналізуючи встановлені обставини справи та докази надані позивачем та його представником по справі, суд вважає, що положення ч.2, ст.405 ЦК України, яке регулює правовідносини між власником нерухомого майна і його користувачем (ами), передбачають втрату права користування житлом при умові відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік в ньому, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом, при цьому будь-якої домовленості між позивачем і відповідачами не існує.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачі не є власниками або співвласниками спірної квартири, добровільно залишили спірне житло понад один рік потому, при цьому вони не є членами сім`ї позивача і між ними не було ніяких сварок та конфліктів, позивач не перешкоджав проживанню відповідачам в спірній квартирі, а останні понад 10 років до дати подачі позову до суду не намагались вселитись до спірного житла, тому відповідачів, які були відсутні в спірній квартирі понад один рік без поважних причин, необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , таким чином, задовольнивши позов у повному обсязі.
Керуючись ст.4-5; 10; 12-13; 76-80; 81-82; 133; 141; 223; 259; 258-259; 263-265; 282 ЦПК України, на підставі ст.47 Конституції України, ст.15-16; 405 ЦК України, ст.5; ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Суддя :