Ухвала

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 522/14240/15-ц

провадження № 61-14305св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І., від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, в якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 23 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за № 19086, згідно із яким ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2 купили земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану на АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати виданий 25 грудня 2007 року ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758190, а саме: земельну ділянку, площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за №63, кадастровий номер земельної ділянки :51:003:0354; визнати незаконним

та скасувати виданий 25 грудня 2007 року ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758189, а саме земельну ділянку, площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» за № 64, кадастровий номер земельної ділянки :51:003:0355; витребувати вищевказані земельні ділянки

з незаконного володіння ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого це судове рішення є підставою для внесення реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції записів щодо скасування права власності

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вищевказані земельні ділянки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у складі судді

Ільченко Н. А. від 24 листопада 2015 року позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано виданий 25 грудня 2007 року ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758190, а саме: земельну ділянку, площею 0,0500 га,

яка розташована на АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за № 63, кадастровий номер земельної ділянки :51:003:0354. Визнано незаконним та скасовано виданий 25 грудня 2007 року ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 758189, а саме: земельну ділянку, площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Одеською регіональною філією державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» за

№ 64, кадастровий номер земельної ділянки :51:003:0355. Витребувано земельну ділянку, площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :51:003:0354,

з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради. Витребувано земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована

на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :51:003:0355, з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради. Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого це судове рішення є підставою

для внесення Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції записів щодо скасування реєстрації права власності

ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :51:003:0354, та права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :51:003:0355. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить скасуватипостанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судових рішень прокурор зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 у справі № 2-825/10, від 15 травня 2018 у справі

№ 372/2180/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16

та постановах Верхового Суду від 25 липня 2018 року у справі

№ 522/14240/15-ц, від 16 вересня 2020 у справі № 496/3658/16-ц,

від 16 червня 2021 у справі № 686/280/17 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує,

що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У прохальній частині касаційної скарги заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить повідомити Одеську обласну прокуратуру про дату та час розгляду касаційної скарги, справу розглянути за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Інформація про дату розгляду справи і персональний склад суддів буде оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю представника Офісу Генерального прокурора суд касаційної інстанції не знаходить.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович