Справа № 310/7098/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

27 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Білан В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бзарова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Бзарова Руслана Валерійовича, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року позивач через свого представника - адвоката Бзарова Руслана Валерійовича звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В позові посилається на те, що на підставі договору дарування від 19.12.2002 року є власником будинку АДРЕСА_1 .

Вказує, що окрім нього в будинку з 09 вересня 2005 року зареєстрований його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживав у ньому до 2018 року поки не поїхав на заробітки.

На даний час в будинку АДРЕСА_1 проживають позивач, ОСОБА_3 - уповноважений власник, донька - ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 .

Зазначає, що відповідач за вказаною адресою тривалий час не проживає без поважної причини, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Поважні причини відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік йому не відомі.

Посилається на те, що реєстрація відповідача у будинку позбавляє позивача в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому об?єктом нерухомості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бзаров Р.В. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечували. Позивач додатково пояснив, що його син - відповідач по справі, поїхав на заробітки шість років тому та до теперішнього часу не повертався. Його реєстрація в будинку позбавляє можливості позивача оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 57), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 19.12.2002 року є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до позовної заяви копією договору дарування (а.с. 8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.08.2013р. (а.с. 13).

Згідно копії довідки про склад сім`ї виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 6829 від 10.07.2020 року, вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 - уповноважений власник, донька - ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 (а.с.16).

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є сусідом позивача, проживає в будинку АДРЕСА_2 . Зазначив, що в будинку АДРЕСА_2 проживає позивач, ОСОБА_3 - уповноважений власник, донька - ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 не проживає приблизно 6 років за місцем реєстрації, він поїхав на заробітки, куди саме не знає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є сусідкою позивача, проживає зі ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 на протязі 3 років. Зазначила, що в АДРЕСА_2 проживають позивач, ОСОБА_3 - його дружина, донька - ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації приблизно 3 років, поїхав на заробітки.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сім`ї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сім`ї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом встановлено, що відповідач є сином власника житла - позивача по справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування будинком.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 208-282 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова