overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/74/21
провадження № 2-0/368/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Токовенко Сергій Анатолійович (09201, м. Кагарлик, вул. Паркова, 2 Київської області), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Токовенко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника - адвокат Токовенко Сергій Анатолійович (09201, м. Кагарлик, вул. Паркова, 2 Київської області), заінтересована особа - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу в порядку окремого провадження до слухання у судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, за участю заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 28.01.2021 року.

Суддя: І.І.Шевченко
Провадження № 2/734/309/21 Справа № 734/106/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 25 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 24 лютого 2021 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 545/1753/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Качай гроші » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність « Качай гроші » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
22-ц/804/522/21
266/4771/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4771/20

Номер провадження 22-ц/804/522/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Сікора М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року скасувати повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на дітей та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця до повноліття старшої дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення старшої дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 840 гривень 80 копійок та у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції 1261 гривню 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Провадження № 2-з/522/606/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судових засідань Левченко К.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панькова В.В. про скасування заходів забезпечення позову,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панькова В.В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2021 року.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 92 кв.м., житлова площа 55.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 27256591.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту суддею

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження №2-н/643/5898/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 31.10.2021 у розмірі 2420 грн. 36 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 685/1289/21
Провадження № 2/685/311/21
У Х В А Л А

( ПРО ВІДВІД ГОЛОВУЮЧОГО )

24 листопада 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 .

24 листопада 2021 року від позивача надійшла заява від 22 листопада 2021 року про відвід головуючого по справі судді Самойловичу А.П.

Підставою для відводу зазначено те, що справа за його позовом не розглядається і строки її розгляду пройшли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для відводу головуючого судді Самойловича А.П., виходячи з наступного.

З тексту заяви про відвід вбачається посилання на таку підставу для відводу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, як наявність інших обставин, крім зазначених у пунктах 1 4 частини першої даної статті, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За матеріалів справи встановлено, що провадження по даній справі відкрито 23 листопада 2021 року, в день отримання інформації від Теофіпольської селищної ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, відповідно до вимог частин 1 та 8 ст. 187 ЦПК України.

Оскільки відсутність такої інформації, яка була надана суду лише після повторного звернення, перешкоджає відкриттю провадження по справі та, відповідно, її розгляду, тому не розгляд справи за таких обставин не може бути підставою для відводу головуючого.

Питання про відвід вирішено суддею, який розглядає справу, відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, оскільки правосуддя у Теофіпольському районному суді Хмельницької області здійснюють лише двоє суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 22 листопада 2021 року (вх. № 4273/21вх від 24 листопада 2021 року) про відвід головуючого судді Самойловича Андрія Павловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Єдиний унікальний №408/2893/20-ц
Провадження №2-о/408/53/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 січня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 13 Закону України « Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що громадянка Росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Солгинський Вельського району Архангельської області, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Станиця Луганська Луганської області, Україна, народила дитину жіночої статі, вагою 3500 грам.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 січня 2021 року в присутності сторін.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів та проголошено 29 січня 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-н/127/2525/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 567/663/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.11.21м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №567/663/18

ухвалив:

в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Льфа-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №567/663/18 про стягнення з ОСОБА_1 6007,20 доларів США заборгованості за кредитним договором, з яких 3000 доларів США заборгованість за кредитом, 3007,20 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом та 2370 грн. 34 коп. витрат на сплату судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 01.12.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2-з/522/569/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Боровик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни, задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни ( 65025, м.Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64338036, відкритого 02.02.2021.

У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Дата документу 25.11.2021 Справа № 335/5244/14-ц
Єдиний унікальний №335/5244/14
Провадження №22-ц/807/3975/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: