УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Сєтак Віктор Ярославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №295/16257/18, які застосовані ухвалами суду від 03.12.2018 року та від 12.12.2018 року та в обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що під час ухвалення остаточного рішення, застосовані заходи забезпечення позову не було скасовано, на даний час рішення суду набрало законної сили. Одночасно ОСОБА_1 просив проводити розгляд заяви без його участі.

В судове засідання 26.01.2021 року заявник та сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника.

Від третьої особи привітного нотаріуса Сєтака В.Я. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В рамках даної справи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили (т. 1, а.с. 56).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідним, уповноваженим на те органам, на здійснення дій по примусовому виселенню мешканців вказаної квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відключення 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,69 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , від газопостачання, водопостачання та електропостачання, до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили (т. 1, а.с. 78-79).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2020 року позов задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №76, вчинений приватним нотаріусом Харківського міською нотаріального округу Ємцем І.О. 12.01.2018 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,69 кв.м., що перебувала у заставі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на підставі договору іпотеки квартири № ZXR019521.232154.002 від 19.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., реєстр №1742; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Виходячи зі змісту вказаного положення, ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову після набрання вказаним рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, заходи забезпечення позову були вжиті до вирішення справи по суті та набрання судовим рішення законної сили, відповідне рішення суду набрало законної сили, підстав для продовження вжиття заходів забезпечення позову та обмеження прав суд не вбачає, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2018 року по справі №295/16257/18 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018 року по справі №295/16257/18 про заборону відповідним, уповноваженим на те органам на здійснення дій по примусовому виселенню мешканців вказаної квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відключення 2-х кімнатної квартири, загальною площею 52,69 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від газопостачання, водопостачання та електропостачання.

Після набрання ухвалою законної сили направити її копії до Департамента реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман