ЄУН № 336/7517/20
пр. № 6/336/39/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2009 року частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвано кредитний договір №623-056И від 19.05.2006 року, укладений між «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 108340,50 гривень, державне мито в сумі 1083,41 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

09.12.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником позивача, на ТОВ «Олком-Лізинг», посилаючись на те, що за договором про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках №1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави та договорами поруки.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2009 року частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвано кредитний договір №623-056И від 19.05.2006 року, укладений між «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 108340,50 гривень, державне мито в сумі 1083,41 гривень та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 гривень.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Олком-Дізинг» права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1, 2 до цього договору, в тому числі за кредитним договором №623-056И 19.05.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року.

Відповідно до п. 2 договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦПК України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п. 1 абз. 2 договору, сторони домовили, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основини договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Так, у заяві представник посилається на те, що окрім права вимоги за кредитним договором №623-056И від 19.05.2006 року ТОВ «Олком-лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме договором іпотеки №623-056і від 19.05.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Студенцов О.В. (зареєстровано в реєстрі за №1915).

Однак, до заяви не було долучено ані копії нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки (застави), ані копії договору іпотеки №623-056і від 19.05.2006 року, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , тому суд доводи заявника про набуття права вимоги в тому числі й за договорами іпотеки не бере до уваги за відсутності відповідних доказів.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

За ст. 442 ч. 5 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни сторони виконавчого провадження зі стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до договору факторингу, ТОВ «Олком-Лізинг» не набуло право стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» у справі №2-94-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором №623-056И від 19.05.2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 108340,50 гривень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк