У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 158/5/20

провадження № 61-19265ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня

2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

23 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня

2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада

2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 351/2403/17, постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц, постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 235/4294/17, постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/5/20 за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська