Ухвала

26 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/16630/17

провадження № 61-83ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , в якому, з урахування уточнень, просила: встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати спільним сумісним майном подружжя наступне майно: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 122,7 кв. м, житловою площею 71,7 кв. м; квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею

55,2 кв. м, житловою площею 17,2 кв. м; земельну ділянку, площею 0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152, з цільовим призначенням -

для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_3 ; автомобіль марки Mercedes - Benz, модель Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлові приміщення гаражу-майстерні № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , площею 262,4 кв. м,

що розташовані на території гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) «Поляна-2» по АДРЕСА_4 ; нежитлові приміщення гаражу-майстерні № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , площею 374, 7 кв. м, що розташовані на території ГБК «Поляна-2» по АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0,0394 га, яка розташована по

АДРЕСА_5 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:001:0136.

Також позивачка просила поділити спільне з відповідачем майно

в наступному порядку: визнати за ОСОБА_1 право власності

на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 122,7 кв. м, житловою площею 71,7 кв. м; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_6 загальною площею 82,6 кв. м; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову різницю між вартістю майна, право власності на яке залишається

у власності ОСОБА_2 та право власності на яке частково було ним переоформлено на батька відповідача - ОСОБА_3 без згоди

та відома позивача, у сумі 1 577 782, 76 грн. Стягнути з ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_5 , площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136, яка 25 вересня 2017 року була подарована відповідачем ОСОБА_3 у розмірі 72 495 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня

2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю,

як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року до

2010 року включно.

Визнано спільним сумісним майном подружжя наступне майно: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 122,7 кв. м, житловою площею 71,7 кв. м;

квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею 55,2 кв. м, житловою площею

17,2 кв. м; земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152,

з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); автомобіль марки Mercedes - Benz, модель Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення, загальною площею 82,6 кв. м, яке розташоване

у АДРЕСА_7 .

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею

122,7 кв. м, житловою площею 71,7 кв. м; нежитлове приміщення № 148

у будинку АДРЕСА_8 , загальною площею 82,6 кв. м.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 серпня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня

2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року

до 31 грудня 2010 року включно.

Визнано спільним сумісним майном подружжя наступне майно: квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 122,7 кв. м, житловою площею 71,7 кв. м;

квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,2 кв. м, житловою площею 17,2 кв. м; земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею

0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку по АДРЕСА_5 , площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136; автомобіль марки Mersedes - Benz, модель Vito

115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; нежитлове приміщення № НОМЕР_6

у будинку АДРЕСА_8 , загальною площею 82,6 кв. м.

Виділено у власність ОСОБА_1 квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею

122,7 кв. м, житловою площею 71,7 кв. м, вартістю 2 135 517 грн,

та автомобіль марки Mersedes - Benz, модель Vito 115 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 153 248, 76 грн, а всього на суму

2 288 765, 76 грн.

Виділено у власність ОСОБА_2 квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею

55,2 кв. м, житловою площею 17,2 кв. м, вартістю 1 002 125 грн; нежитлове приміщення

АДРЕСА_6 , загальною площею 82,6 кв. м, вартістю 1 230 740 грн; земельну ділянку по АДРЕСА_3 , площею 0,0375 га, кадастровий номер :04:001:0152

з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 153 458 грн, а всього на суму 2 386 323 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеного майна у розмірі 97 557, 24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 вартості

земельної ділянки по АДРЕСА_5 , площею 0,0394 га, кадастровий номер :04:001:0136, у розмірі 80 616, 50 грн.

У задоволенні іншої частини позову про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя відмовлено.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 12 серпня 2020 року скасовано.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

30 грудня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у частині відмови у визнанні майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя і направити справу і цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 грудня

2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судового рішення доводи не підтверджені належними доказами та за своєю суттю зводяться до припущень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тому клопотання слід визнати необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/16630/17).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 10 грудня

2020 року відмовити.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович