Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2016/21

Номер провадження: 2/511/643/21

"25" листопада 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі - Захаровій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»,третя особа: приватний нотаріус Буждигачук Євдокія Юріївна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що в серпні 2021 року у Роздільнянському відділенні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», позивачка дізналась про те, що її банківський рахунок арештований і відділення банку не може виплатити їй відповідні нарахування. Відповідно до реєстру боржників позивачка дізналась про те, що приватним виконавцем Овсієнко А.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. відкрито виконавче провадження 65876932, щодо стягнення коштів. 23.09.2021 року, позивачка отримала від приватного виконавця Овсієнко А.В. документи, які стали підставою для порушення виконавчого провадження 65876932, в тому числі виконавчий напис №5800 від 03.08.2021 року.

Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №5800, з ОСОБА_1 , як боржником за Кредитним договором №106624563 від 27.05.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», пропонується стягнути заборгованість за період з 17.11.2018 року по 17.12.2018 року в розмірі 16743,17 грн. Відповідно до документів, які стали підставою для звернення до нотаріуса, які надані приватним виконавцем Овсієнко А.В. вбачається, що строк кредиту становив з 27.05.2013 року по 27.05.2015 року.

У зв`язку з викладеним, позивачка вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., реєстраційний номер 5800, виданий 03.06.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в сумі 17843,17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни належним чином засвідчені матеріали, які стали підставою для видачі виконавчого напису №5800 від 03.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь на користь «ПАТ «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», правонаступником якого є Акціонерне товариства «БАНК ФОРВАРД», , заборгованості у розмірі 17843,17 грн. (а.с.25-27).

20.10.2021 року на адресу на суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надійшла копія виконавчого напису від 03 червня 2021 року за реєстровим номером № 5800 та копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис.(а.с.39-49).

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Акціонерне товариство «Банк Форвард» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Буждигачук Євдокія Юріївна в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. , 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард»,третя особа: приватний нотаріус Буждигачук Євдокія Юріївна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська