overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/95/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Андрієнко А.М.,

суддів: Соколова В.В.

Поліщук Н.В.

при секретарі Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питанняпро виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2021 року Київським апеляційним судом ухвалена постанова про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року та направлення справи до Дніпровського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Однак, в зазначеному рішенні суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при ухваленні постанови в описовій частині було зазначено «Відкриваючи провадження в справі, суд виходив із положень ст. 28 ЦПК України, визначивши, що позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.»

Допущена описка підлягає виправленню шляхом виключення з описової частини рішення абзацу «Відкриваючи провадження в справі, суд виходив із положень ст. 28 ЦПК України, визначивши, що позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.»

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року виключивши абзац «Відкриваючи провадження в справі, суд виходив із положень ст. 28 ЦПК України, визначивши, що позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області. Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6166/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.01.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:15 год. на «09» лютого 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 265/5756/20
Провадження № 2/265/194/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що спір по даній справі стосується інтересів неповнолітніх дітей, суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2021 Справа №: 2-98/11 Провадження № 2/518/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду . Ширяєве заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Алексєєвої Ольги Вячеславівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Алексєєва О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2051/20 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4338/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди квартири та виселення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 16 березня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про визначення підсудності

27 січня 2021 року м. Київ

справа № б/н

провадження № 22ц-вп/824/73/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для визначення підсудності.

За змістом статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд.

Вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З копії паспорта, доданої по позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 , отже, справа підсудна суду, розташованому на території міста Севастополя.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільних справах, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись статтею 23 ЦПК України, абзацом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позовної заяви передати Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
328/2756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.12.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу направлено копію ухвали, відповідно до якої позивач повинен виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

31.12.2020 року на адресу позивача направлено копію ухвали від 30.12.2020 року, до суду надійшов конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 28.01.2021 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 727/562/21
Провадження № 2/727/658/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/562/21, провадження №2/727/658/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2021року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-83/12 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 18 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, зацікавлена особа Акціонерне товариство «ОТП Банк»

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни подану через представника ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 15 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №943/2391/20
Провадження № 2/943/754/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 646/3715/21
№ провадження 2/646/1784/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.11.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/3715/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із її матір`ю ОСОБА_1 .

Зобов`язати УДКСУ у Харківському районі () повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 01 червня 2021 року, банк платника: АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 454,00 гривень.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, .

Суддя І.М. Шелест
Справа №: 274/2994/21
Провадження № 2/272/385/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Палазюк В.М.
при секретарі Євдощук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "Полісся Екосфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав клопотання, яке просив розглянути в його відсутність, в якому зазначив, що оскільки ухвала суду від 01.11.2021 року про витребування інформації не виконана, з метою повного та всебічного розгляду справи просить повторно направити вказану ухвалу для її виконання.
В судове засідання відповідач не з"явився, причину неявки суду не повідомив, однак надіслав заперечення, зазначивши що він є неналежним відповідачем.
Суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання в підготовочму судовому засіданні в відсутності представника позивача та відповідача.
Виходячи із змісту клопотання та суті позовних вимог, оскільки ухвала суду про витребування інформації не виконана, а інформація, що витребувана даною ухвалою, може впливати на визначення складу учасників, суд вважає за доцільне направити повторно дану ухвалу суду для її виконання, а в підготовчому судовом узасіданні оголосити перерву .
Керуючись ст. ст. 198, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Направити повторно на виконання ухвалу суду від 01.11.2021 року про витребування інформації від Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жасмин - 39"
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк