Постанова

Іменем України

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 732/409/20

провадження № 61-4331св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

позивач - Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції»,

відповідачі: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-день»,

третя особа - Городнянська міська рада Чернігівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року в складі судді Лиманської М. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2020 року Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції (далі - ПП «Городнянські аграрні інвестиції») звернулось до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Городнянська РДА), ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-день» (далі - ТОВ «Агро-день») , третя особа - Городнянська міська рада Чернігівської області, про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 жовтня 1995 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Більшовик»(далі - КСП «Більшовик») (с. Кузничі) Кузницькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 7 щодо земельної ділянки площею 1399,8 га. До списку громадян - членів КСП «Більшовик» включено, окрім інших, ОСОБА_2 , яка на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) від 05 липня 1996 року серії НОМЕР_6.

Технічна документація щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Більшовик» розроблена на підставі розпорядження голови Городнянської РДА від 17 листопада 2005 № 287 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)». До числа та переліку осіб, які мали право на земельну частку (пай) увійшла і ОСОБА_2

12 жовтня 2006 року відбулися збори власників сертифікатів, якими затверджено протокол розподілу земельних ділянок. За результатами розподілу земельних ділянок ОСОБА_2 отримала земельні ділянки: № НОМЕР_1 у контурі № 1 площею 3,06 га категорії рілля, НОМЕР_1 у контурі № 10 площею 0,16 га категорії сіножаті та НОМЕР_1 у контурі № 20 площею 0,59 га категорії пасовища.

Розпорядженням голови Городнянської РДА від 22 листопада 2006 № 332 затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району. На підставі вказаного розпорядження громадянам мали бути видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Земельні ділянки ОСОБА_2 відповідно до проекту землеутрою мали обліковуватися за кадастровими номерами :03:000:0199 (рілля), :03:000:0470 (сіножаті), :03:000:0751 (пасовища) та мали бути включені до державного акту на право власності на семельну ділянку ЯГ № 818323.

Не отримавши вже виготовлений державний акт, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її спадкоємиця ОСОБА_1 13 квітня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом щодо права на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_2 , на підставі сертифіката від 05 липня 1996 року серії НОМЕР_6.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області із заявою щодо надання їй довідки про результат жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) у відповідності до вищевказаного сертифіката.

20 квітня 2018 року комісією з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області проведено жеребкування щодо надання порядкового номеру земельним часткам (паям), за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом від 20 квітня 2018 року № 2, зокрема, щодо присвоєння земельній частці (паю) ОСОБА_1 порядкового номеру НОМЕР_7 .

Розпорядженням голови Городнянської РДА від 23 жовтня 2018 № 1113 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі) щодо земельної частки (паю) НОМЕР_7.

23 листопада 2018 року Кузницьку сільську раду Городнянського району припинено як юридичну особу у зв`язку з об`єднанням територіальних громад у Городнянську міську територіальну громаду з адміністративним центром у м. Городня.

Розпорядженням голови Городнянська РДА від 29 грудня 2018 № 1421 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,0601 га, у тому числі - рілля 3,0601 га (кадастровий номер :03:000:3158) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі).

Право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 22 січня 2019 року.

23 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агоро-день» укладено договір оренди землі на 10 років належної ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0601 га, кадастровий номер :03:000:3158, про що 23 січня 2019 року зареєстровано право оренди рішенням державного реєстратора Черненко В. Є. за № 45295259.

Разом з тим, 30 червня 2008 року на підставі розпорядження голови Городнянської РДА від 02 червня 2008 року № 251 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок», між Городнянською РДА та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» укладено договір оренди землі на строк 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) - невитребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області із земель невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022, чинність якого не оспорена.

На підставі права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0601 га, кадастровий номер :03:000:3158 ТОВ «Агро-День» пред`явлено вимогу до ПП «Городнянські аграрні інвестиції» щодо звільнення вищезазначеної ділянки, яка, на думку ТОВ «Агоро-день», є однією із раніше невитребуваних земельних часток (паїв), із сукупності яких утворено орендовану ПП «Городнянські аграрні інвестиції» за договором від 30 червня 2008 року земельну ділянку площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022.

Позивач стверджував, що комісія з питань земельних відносин Кузницької сільської ради Городнянського району, а так само Кузницька сільська рада Городнянського району, не мали до 01 січня 2019 року жодних визначених законом повноважень щодо присвоєння земельній частці (паю), успадкованого ОСОБА_1 , того чи іншого порядкового номеру.

Позивач переконував, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, що є наслідком надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про затвердження такої технічної документації, надання її безоплатно у власність ОСОБА_1 на підставі протизаконного розподілу земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а також укладення ОСОБА_1 договору оренди землі від 23 січня 2019 року з ТОВ «Агро-день», та державна реєстрація за останнім права оренди зазначеної земельної ділянки, справляє негативний вплив на обсяг прав та законних інтересів позивача, як сумлінного учасника відносин та створює істотні перешкоди у реалізації ПП «Городнянські аграрні інвестиції» прав орендаря.

З урахуванням наведеного ПП «Городнянські аграрні інвестиції» просило: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Городнянської РДА від 23 жовтня 2018 року № 1113 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Городнянської РДА від 29 грудня 2018 року № 1421 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0601 га, кадастровий номер :03:000:3158; визнати недійсним договір оренди землі від 23 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-день» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0601 га, кадастровий номер: :03:000:3158.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачем суду не надано достовірних доказів того, що набуттям ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки та передачею цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Агро-день» порушені права та законні інтереси ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Крім того, суд першої інстанції встановив, що Городнянська районна державна адміністрація являлась повноважним органом щодо рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки власнику земельної частки (паю) ОСОБА_1 . Підстав для скасування оскаржуваних розпоряджень, прийнятих цим органом в межах його компетенції, судом не встановлено. Суд першої інстанції також дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:3158, що належить на праві власності ОСОБА_1 , та відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-день».

Разом з тим суд першої інстанції вказав, що укладаючи договір оренди земельної ділянки, яка складалась з невитребуваних земельних часток (паїв), позивач повинен був усвідомлювати ризик припинення права оренди у будь-який момент, а тому самостійно контролювати статус цих земельних ділянок, у тому числі, з метою припинення орендних взаємовідносин, при цьому, усі негативні наслідки, пов`язані з такими ризиками, повинна нести сторона правочину, яка їх передбачала і на них погодилась.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

У березні 2021 року ПП «Городнянські аграрні інвестиції» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій:

- неправильно застосували норми статей 3, 5, 7, 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв)» у редакції, чинній до 01 січня 2019 року, статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 24, 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та пунктів 2, 8-12 включно Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122 у редакції, чинній до 01 січня 2019 року;

- поверхнево дослідили обставини набуття ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в результаті спадкування такого права після ОСОБА_2 , що призвело до виключної невідповідності викладених у оскаржуваних судових рішеннях висновків дійсним обставинам справи та чинному законодавству.

- не врахували, що укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-День» від 23 січня 2019 року, порушує право позивача, як законного орендаря за договором оренди від 30 червня 2008 року;

- не надали належної оцінки копії листа ТОВ «Агро-День» від 26 червня 2019 року № 1-26/06-2019/3, який містив безпосередню вимогу до позивача щодо звільнення ряду земельних ділянок, у тому числі належної ОСОБА_1 .

Також у касаційній скарзі заявник послався на те, щонаразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах.

У травні 2021 року ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області із застосуванням засобів поштового зв`язкуподало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ПП «Городнянські аграрні інвестиції», в якому, посилаючись на її необґрунтованість, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ПП «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу ПП «Городнянські аграрні інвестиції» залишено без руху з наданням строку для подачі доказів про сплату судового збору.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме платіжне доручення від 13 квітня 2021 року № 2 про сплату судового збору у розмірі 16 816,00 грн. Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Городнянські аграрні інвестиції» з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи 732/409/20 із Городнянського районного суду Чернігівської області; надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 732/409/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Кузницької сільської Ради народних депутатів від 19 вересня 1995 року № 32 передано 1399,8 га землі у колективну власність КСП «Більшовик» для сільськогосподарського використання, про що 11 жовтня 1995 року за підписом голови Кузницької сільської Ради народних депутатів видано державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 7. Із копії вказаного акта та доданого до нього списку громадян-членів КСП «Більшовик» вбачається, що ОСОБА_2 входила до списку членів КСП «Більшовик» за № 272. Відповідно до списку власників сертифікатів КСП «Більшовик» ОСОБА_2 була власником сертифіката серії НОМЕР_6 від 08 липня1996 року.

Розпорядженням Городнянської РДА від 17 листопада 2005 року № 287 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), зокрема КСП «Більшовик». В подальшому розпорядженням голови Городнянської РДА від 22 листопада 2006 року № 332 погоджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик», громадянам, власникам сертифікатів на земельну частку (пай) надано земельні ділянки в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до протоколів розподілу земельних ділянок між власниками сертифікатів земельних часток (паїв) колишнього КСП «Більшовик» Кузничівської сільської ради, земельні ділянки, які мали бути розподілені ОСОБА_2 , були позначені відповідними контурами та мали обліковуватися за кадастровими номерами :03:000:0199, :03:000:0470, :03:000:0751.

Листом від 25 листопада 2019 року № 14-25-0.25-1502/105-19 наданим на запит Городнянської РДА від 22 листопада 2019 року № 01-32/891, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило, що на ім`я ОСОБА_2 запис щодо реєстрації державного акту на право власності на землю в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі є, але підпис власника державного акту на право власності на землю про отримання ним акту відсутній, таким чином, підстав вважати державний акт таким, що отримано немає.

30 червня 2008 року відповідно до розпорядження Городнянської РДА від 02 червня 2008 року № 251 між Городнянською РДА та позивачем був укладений договір оренди землі строком на 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) із земель невитребуваних земельних часток (паїв), які знаходились на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер :03:000:0022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом.

За життя ОСОБА_2 не отримала державний акт на право власності на земельну ділянку таким чином остання не набула права власності на земельну ділянку як об`єкт цивільних прав в розумінні статті 125 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), та на момент своєї смерті залишалась власником майнового права - права на земельну частку (пай) без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Після смерті ОСОБА_2 18 жовтня 2009 року її спадщину за законом прийняла її дочка - ОСОБА_1 , яка 13 квітня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6.

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кузницької сільської ради Городнянського району із заявою про надання довідки про результат жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) згідно із сертифікатом від 05 липня 1996 року, право на який вона успадкувала після смерті ОСОБА_2 .

За результатом розгляду заяви Кузницькою сільською радою 20 квітня 2018 року проведено жеребкування та надано ОСОБА_1 порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» за НОМЕР_7.

Розпорядженням Городнянської РДА від 23 жовтня 2018 року № 1113 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику земельної частки (паю), відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі), ОСОБА_1 , земельна частка (пай) НОМЕР_7.

На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 12 грудня 2018 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,0601 га, кадастровий номер :03:000:3158, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городнянської міської ради (за межами с. Кузничі), про що свідчить копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21 червня 2019 року № НВ?019.

Розпорядженням Городнянської РДА від 29 грудня 2018 року № 1421 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі), надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,0601 га, в тому числі рілля - площею 3,0601 га (кадастровий номер :03:000:3158) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с. Кузничі).

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та їх нормативно-правове обґрунтування

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання незаконними і скасування рішень Городнянської РДА про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність, а також визнання недійсним договору оренди

від 23 січня 2019 року, на підставі статей 203, 215 ЦК України і положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», у зв`язку із порушенням прав позивача, який отримав в оренду цю ж земельну ділянку на підставі договору, укладеного із Городнянською РДА, а також порушення вимог законодавства під час прийняття оскаржуваних рішень.

Суд першої інстанції встановив, що до виділення в натурі земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик» орендарем спірної ділянки був позивач на підставі укладеного між ним та Городнянською РДА договору оренди землі від 30 червня 2008 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі, яка знаходилась на території Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області із земель невитребуваних часток (паїв).

Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) (частина перша статті 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»).

Згідно зі статтею 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає

у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

З огляду на те, що земельні ділянки для виділення в натурі (на місцевості) для власників земельних часток (паїв) КСП «Більшовик» знаходились за межами населеного пункту с. Кузничі, Городнянська РДА в межах своїх повноважень

та в порядку, передбаченому законом заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) згідно сертифіката серії

НОМЕР_6, та у подальшому затвердила документацію із землеустрою

та передала у власність ОСОБА_1 спірну земельну ділянку, що спростовує доводи скаржника про те, що ОСОБА_1 протизаконно набула право власності на земельну ділянку на підставі протизаконного розподілу земель.

Крім того, Верховний Суд не погоджується із доводами касаційної скарги про те, що укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-День» від 23 січня 2019 року, порушено позивача право, як законного орендаря за договором оренди від 30 червня 2008 року.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі

(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

У пункті 39 договору оренди земельної ділянки укладеного Городнянською РДА з ПП «Городнянські аграрні інвестиції» від 30 червня 2008 року, визначено,

що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи

є підставою для розірвання договору.

Оспорюваний позивачем договір оренди земельної ділянки від 23 січня 2019 року укладався ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-День» щодо конкретної земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, та належної орендодавцю на праві власності, тобто щодо зовсім іншого нерухомого майно, яке не є тотожним з тим, стосовно якого 30 червня 2008 року укладений договір оренди земельної ділянки між Городнянською РДА з ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Крім того, згідно з постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 927/577/19 за позовом ТОВ «Агро-День» до ПП «Городянські аграрні інвестиції», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Городянської РДА, Городянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, вбачається, що предметом спору зокрема є земельна ділянка (кадастровий номер :03:000:3158), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано вважали, що з моменту набуття права власності на земельні ділянки власниками земельних ділянок (паїв), ПП «Городянські аграрні інвестиції» втратило право оренди в частині площі виділених в натурі спірних земельних ділянок.

Отже, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, правильно виходив із того, позивачем суду не надано достовірних доказів того, що набуттям ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки та передачею цієї земельної ділянки в оренду ТОВ «Агро-день» порушені права та законні інтереси ПП «Городнянські аграрні інвестиції».

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували, та не можуть бути підставами для скасування постановлених у справі судових рішень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Якщо оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Російської Федерації», «Нєлюбін проти Російської Федерації») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат

Статтею 416 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі, із розподілу судових витрат.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, то підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик