Справа № 316/96/18
Провадження № 6/316/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кабаченко Юлія Юріївна, про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.03.2018 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

24.04.2018 року Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №56259386 з примусового виконання вказаного рішення суду.

Заявник вказує, що в даний час не має постійної роботи, а тому з вересня 2019 року по жовтень 2020 року виникла заборгованість зі сплати аліментів, яку він погашає за рахунок власних заощаджень, випадкових заробітків та соціальної допомоги. Крім того, поряд з погашенням заборгованості за аліментами сплачує поточні аліменти шляхом перерахування грошових коштів на депозитний рахунок виконавчої служби. Зазначає, що існування заборгованості має наслідком можливість застосування до нього негативних наслідків, передбачених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на ст. 435 ЦПК України, просить розстрочити виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.03.2018 року в частині стягнення заборгованості за аліментами на дванадцять місяців рівними частинами, починаючи з дати постановлення ухвали про розстрочення виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3-4 ст. 435 ЦПК України.)

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем, можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

У ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

У заяві ОСОБА_1 зазначено про існування заборгованості та про матеріальні труднощі, проте взагалі не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що його фінансовий стан не дає можливості виконати грошове зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено розмір загальної заборгованості, поважність причин не можливості виконати рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-260, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягував ОСОБА_2 , старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кабаченко Юлія Юріївна, про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба