overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4781/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комісія у справах неповнолітніх виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 час спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері дитини під час зустрічей (побачень або спільного відпочинку), за наступним графіком:

- кожні перша та третя неділі місяця з 18 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилин суботи;

- протягом семи днів підряд у період літніх та зимових шкільних канікул щорічно.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 202/549/20
Провадження № 2/202/175/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 січня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третіх осіб Чорної Ю.В., прокурора Скрипник В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В своєму позові позивач просить стягнути з Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за рахунок Державного бюджету України на його користь майнову шкоду в розмірі 2 929 500 грн.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом залучено до участі третіх осіб, отримано заяви сторін по суті справи, за клопотанням позивача витребувані докази, вирішено інші клопотання позивачів, вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, зокрема, з`ясувавши, які обставини підлягають встановленню під час судового розгляду, з урахуванням думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14-00 годину 10 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа 693/20/21
2-о/693/10/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.01.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб неповнолітній особі, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), орган опіки та піклування Служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб неповнолітній особі, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), орган опіки та піклування Служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб неповнолітній особі, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), орган опіки та піклування Служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 10 хв. 25 січня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 490/8339/21
н/п 2/490/4408/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, в якій позивач просив надати йому дозвіл на виїзд доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до Республіки Польща з 25.11.2021 року по 31.05.2022 року з метою чергової госпіталізації та з метою проходження навчання у спеціалізованій школі для дітей з інвалідністю без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, надати їй дозвіл на виїзд доньки без згоди батька відповідача по справі ОСОБА_4 , зазначаючи місце її проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Миколаївської області, від 22.11.2021 року, щодо відповідача (фізична особа) ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади не значиться.

Як вбачається з паспорта, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Врадіївського району Миколаївської області.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Врадіївському районному суд Миколаївської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька передати на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 502/1770/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1770/21.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.12.2021 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 661/1619/14-ц
Провадження № 8/661/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської Матвєєва Н.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 02 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 423-425 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 02 липня 2014 року.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 09.02.2021 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу 22.11.2021
Справа № 501/3770/21

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2021 до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 24.11.2021.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
н.п.2/599/955/2021
Справа № 599/2408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, Б комора, В стайня, Г комора, Д комора, Пг погріб, Е літня кухня, е прибудова, пд..підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в АДРЕСА_1 .

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав про що подала відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позива ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, Б комора, В стайня, Г комора, Д комора, Пг погріб, Е літня кухня, е прибудова, пд..підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, сх. сходи, Б комора, В стайня, Г комора, Д комора, Пг погріб, Е літня кухня, е прибудова, пд..підвал, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 375/176/15-ц
Провадження № 6/375/25/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Місце знаходження позивача 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, .

Заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс».

Місце знаходження відповідача 01021, м. Київ, Пепчерський Узвіз, буд. 3А, офіс 23, .

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим що 13 жовтня 2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Статус Капітал Плюс» було укладено договір №30 про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

У відподіності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 03 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Чорненька