overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають одну дитину. У зв`язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Сторони, згідно поданого свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , перебувають у зареєстрованому 7 жовтня 2011 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, шлюбі, актовий запис №8.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Сторони не підтримують подружні стосунки, втратили повагу один до одного, проживають окремо один від одного, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім`я існує формально, збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), зареєстрований 7 жовтня 2011 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 26 січня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 307/1410/20
Провадження № 2/307/973/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа виконавчий комітет Тячівської міської ради Центр надання адміністративних послуг про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа виконавчий комітет Тячівської міської ради Центр надання адміністративних послуг про виселення.

26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа виконавчий комітет Тячівської міської ради Центр надання адміністративних послуг про виселення на 11 годину 50 хвилин 22 лютого 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/111/21 у справі № 751/6395/21

25 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна, про встановлення факту родинних відносин до розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 14-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 243/2931/21
Номер провадження 22-ц/804/2594/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: Генеральний директор Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимов Олександр Миколайович про поновлення на роботі, (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.),-

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 11 серпня 2021 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/592/631/21

УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 26.11.2020 о 11-00 год., 14.01.2021 о 09-50 год. відповідачі не з`явилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачі не надали.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 646/214/21
Провадження № 2-о/646/35/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м.Харкова

Червонозаводський районний суд м.Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., на підставі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (61003, м.Харків, м-н Конституції, 1 «Палац праці», 7 під`їзд, 4 поверх), Вовківська сільська рада Кегичівського району Харківської області (64041, Харківська обл., Кегичівський р-н, с.Вовківка, вул.Центральна), Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт Покотилівка, вул.Інтернаціональна, 3), Безлюдівська селищна рада Харківської області (62489, Харківська обл., Харківський р-н, смт Безлюдівка, вул.Зміївська, 48), про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з лютого 2001 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для встановлення факту постійного проживання однією сім`єю заявник зазначає необхідність реалізації права на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Вовківська сільська рада Кегичівського району Харківської області, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, Безлюдівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова о 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Демчина Т.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року

м.Харків

справа № 646/7690/16ц

провадження № 22-ц/818/779/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи -

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року, постановлене суддею Єжовим В.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
233
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/153/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просить витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Ціолковського, буд. 25, інд. 85113, - суму недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка нарахована йому у період з березня 2019 року по березень 2020 року.

Заяву про забезпечення доказів надано з дотриманням вимог ст.ст. 116-117 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, суд вважає вважає за необхідне прийняти заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви до судового розгляду на 27 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, його представника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя:
22.11.2021 Справа № 489/7245/21
Номер провадження 2-н/489/1862/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 393/520/20

УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомляв. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про прийняття скарги та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши скаргу голови правління кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В., на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., Осадець М.О. та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

17 листопада 2021 року голова правління кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., Осадець М.О. та зобов`язання вчинити певні дії

Дана скарга відповідає вимогам статей 175-177, 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду скаргу голови правління кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В., на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., Осадець М.О. та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук