У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.

при секретарі Ковач В.Ю.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суд не повідомляв. Відзив на позовну заяву у визначений судом строк відповідач не подав.

Трятя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Клименко Р.В. у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечили та про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 10 лютого 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул