overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/2387/20
Провадження № 2/183/683/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Власко Н. В.,

представника позивача - адвоката Пташинського О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відповідач, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, код ЄДРПОУ 04052206, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14.

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 01 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 444/2676/20
Провадження № 8/444/1/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд судового наказу від 05.11.2020 року у справі 444/2676/20 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана заява.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду заяви у звязку із сімейними обставинами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заперечення щодо поданої заяви. Просить судовий наказ від 05.11.2020 року у справі 444/2676/20 залишити в силі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У звязку з вищенаведеним, зважаючи на подану заявником ОСОБА_1 заяву про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 05.11.2020 року у справі 444/2676/20 за нововиявленими обставинамина 04 березня 2021року о 10 : 00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 465/4783/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3331/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ріщення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ріщення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ріщення Франківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Єдиний унікальний номер 725/4822/21
Номер провадження 2/725/819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суд м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Шадріної Діни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» Шадріна Д.О. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку із неможливістю прибути до м. Чернівці.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження представника відповідача, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212, 258-260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 26.10.2021 року о 11 год. 10 хв. по цивільній справі №725/4822/21 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1) за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/756/1659/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням суду від 27.09.2021 року позов задоволено частково: стягнути на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «СК «АРКС» 7 142 грн. 51 коп. страхового відшкодування, 1 060 грн. 00 коп. витрат на складення висновку експерта, 350 грн. 00 коп. судового збору, а всього 8 552 грн. 51 коп. та з ОСОБА_2 5 755 грн. 94 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 1 060 грн. 00 коп. витрат на складення висновку експерта, 400 грн. 00 коп. судового збору, а всього 7 715 грн. 94 коп.

Однак у оголошених вступній та резолютивній частинах рішення суду від 27.09.2021 року допущено арифметичну помилку про, що свідчить повний текст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року (вступної та резолютивної частинах) арифметичну помилку, зазначивши замість «13 663 грн. 97 коп.» - «5 755 грн. 94 коп.» та замість «15 623 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) грн. 97 коп.» - «7 715 (сім тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 94 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-з/947/1294/21
УХВАЛА

18.11.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Козлова М.С.

представника відповідача адвоката Базилюка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 забезпечення доказів шляхом призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №947/15832/21за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до суду, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся адвокат Козлов М.С., в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 87398,77 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 6765,87 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 1623,76 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі.

З боку відповідача ОСОБА_1 , 26.10.2021 року до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому заявник просить призначити судову авто товарознавчу експертизу для встановлення факту нанесення матеріального збитку та розміру сум такого збитку, однак у судовому засіданні, що відбулось 18.11.2021 представник заявника адвокат Базилюк К.В. заявив клопотання щодо залишення даного клопотання без розгляду, оскільки ним подане інше клопотання.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 забезпечення доказів шляхом призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі №947/15832/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2/676/288/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/2754/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком в розмірі 31 933,47 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представик позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 541/1273/20
Провадження № 2/541/56/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

09.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 41-44). Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
провадження №2/279/390/21
Справа № 279/6184/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"29" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явивсь, надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з,явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко