overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/66/21
Провадження № 2/628/284/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську позовну заяву Селянського (Фермерського) Господарства «Білий Кінь», представник позивача адвокат Слупицький Віталій Сергійович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач Селянське (Фермерське) Господарства «Білий Кінь», представник позивача адвокат Слупицький Віталій Сергійович звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2021 року провадження по вище зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про преводення підготовчого судового розгляду без їх участі.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких інших клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Селянського (Фермерського) Господарства «Білий Кінь», представник позивача адвокат Слупицький Віталій Сергійович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 02 березня 2021 року у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 496/5175/18
Провадження № 2-р/496/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. про роз`яснення судового рішення від 26.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд вважає, що заяву слід повернути заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Частина 1 статті 183 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заявником до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву про роз`яснення рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.183, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Дмитра Михайловича про роз`яснення судового рішення від 26.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, виділення в натурі, припинення права спільної власності повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Буран В.М.
Справа № 630/889/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на майно набуте подружжям за час шлюбу і визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовної заявою, у якій просить:

- визнати за позивачем право спільної часткової власності на 67/200 часток житлового будинку загальною площею 114,6 кв.м, житловою площею 70,9 кв.м з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно набуте подружжям за час шлюбу;

- визнати за позивачем право спільної часткової власності на 67/200 часток житлового будинку загальною площею 114,6 кв.м., житловою площею 70,9 кв.м.з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування першої черги за законом після смерті чоловіка.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник подав до суду заяву про проведення засідання без його участі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх йо участі.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час, місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено всі необхідні питання та всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на майно набуте подружжям за час шлюбу і визнання права спільної часткової власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2021 о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 201/5581/21
Провадження № 2/201/2569/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Є гроші ком про встановлення нікчемності кредитного договору від 06.07.2019р.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Є гроші ком про встановлення нікчемності кредитного договору від 06.07.2019р.

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 листопада 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 196/865/20
№ провадження 2/196/401/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про втрату права користування житлом, -

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Царичанська селищна рада Дніпропетровської області, про втрату права користування житлом відмовити повністю.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 06.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 211/2747/21
Провадження № 2/211/1976/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на квартиру загальною площею 59,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2021 р.

Суддя Н.Г.Середня
Єдиний унікальний номер 341/1371/20
Номер провадження 2-о/341/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття судом справи до свого розгляду

26 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межигорецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання особи обмежено дієздатною із станом здоров`я та призначення піклувальника над нею, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, заінтересована особа: Межигорецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області із заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною у зв`язку із станом її здоров`я, призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

Дана справа перебуває на стадії судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Галицького районного суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 (у зв`язку з поданням заяви про відставку), матеріали справи передані на розгляд судді Гаполяку Т.В.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає справу до свого розгляду та вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 12 статті 33, ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межигорецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про визнання особи обмежено дієздатною із станом здоров`я та призначення піклувальника над нею,

- прийняти до свого розгляду.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначивши таку до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) на 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18.11.2021 було зобов`язано Соледарську державну нотаріальну контору надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, до теперішнього часу, відомостей про наявність спадкової справи суду не надано.

В судове засідання учасники справи не з`явились, витребувані ухвалою суду відомості не надані.

Положенням ч.2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки для надання витребуваних судом документів необхідний додатковий час, суд приходить до переконання про продовження строку на виконання ухвали суду від 23.10.2021 до 01 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст.127, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом на 06 грудня 2021 року на 09-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Продовжити строк виконання ухвали суду від 18.11.2021 про надання спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 291/1133/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 січня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 , представник позивача адвоката Пащенко Петра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Кухарук і К про визнання розірваним договору оренди землі та стягнення збитків, у режимі відеоконференції,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
28.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло електронне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Сторони у судове засідання не викликалися
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, обґрунтоване неможливістю прибути до Ружинського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області
Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвоката Пащенко Петра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Кухарук і К про визнання розірваним договору оренди землі та стягнення збитків, провести у режимі відеоконференції о 12:00 год. 02.02.2021 року.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особу представника позивача Слівінського Віктора Олександровича
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Номер провадження 2-о/754/715/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Межирицька Тетяна Миколаївна - заявник

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29.11.2021 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: