overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3627/20
Провадження № 2/307/1687/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз», , місце знаходження м. Ужгород, вул. Погорєлова, № 2, 4569 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 33 коп. та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа №303/5450/20
ряд.стат.звіту №69

УХВАЛА

28 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/5450/20

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 23 вересня 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 09 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, так як, дані позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначити на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Надати відповідачу (по зустрічному позову) строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу (по зустрічному позову) строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач (по зустрічному позову) має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 357/8666/20
Провадження 2/357/968/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ломако Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про стягнення коштів за неякісний товар, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року судом було відкрито провадження у даній справі.

25.01.2021 року в ході судового засідання позивачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

25.01.2021 року представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 07.12.2020 року на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про стягнення коштів за неякісний товар - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2/686/5888/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року (справа №686/8372/15-ц) та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с.Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області) судовий збір в розмірі 181,60 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
26.01.2021 Справа № 756/1045/21
Справа пр. № 2-о/756/144/21
ун. № 756/1045/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год 15 хв 27 січня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 2-п/344/17/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року заявником (відповідачем) ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року о 10:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2744/2021
справа №753/6379/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6508/21 Справа № 203/3834/19 Головуючий у першій інстанції: Католікян М. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради, правонаступником якої є Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, визнання укладеним договору найму житлового приміщення,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, Центральної районної у місті Дніпрі ради, правонаступником якої є Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства, визнання укладеним договору найму житлового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради () судові витрати в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Липко Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії,

в и р і ш и в :

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради суму надміру виплачених у вигляді житлових субсидій коштів в розмірі 6755 (шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн 64 коп.

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на дванадцять місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради 2102 (дві тисячі сто дві) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
справа № 216/6339/20
номер провадження № 2/216/1080/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 13 січня 2021 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 27.09.19 року в зв`язку зі смертю.

На час звернення позивача до суду з позовом 10 листопада 2020 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження: 22-ц/813/3153/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________А.П. Заїкін

________________ С.М. Сегеда