overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1439/21
Провадження № 2-н/417/112/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2021 р. с.Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -задовільнити.
- заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 включно в сумі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 16 копійок;
- судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Марківського районного суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В. М. Шкиря
28.01.2021
Справа № 642/5694/13-ц
Провадження № 2/642/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря: Самотой В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без участі його представника, про що зазначив у письмовій заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує та не погоджується з наданими банком розрахунками заборгованості, з яких, на його думку, вбачається порушення строків позовної давності для звернення з позовом до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за договором № 213067_cred від 06.03.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2 , станом на 21.04.2013. З наданого розрахунку вбачається погашення відсотків та інші платежі, але не зазначено з яких джерел здійснювались відповідні зарахування. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно здійснити розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає потрібним надання позивачем (його представником) особистих пояснень по вищевикладеним обставинам.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 504/57/21
Провадження № 2-о/504/2/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року о 10 годину 10 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1731/2021
Провадження № 2/497/676/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24.11.21 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання особи такою, що не проживала за одною адресою зі спадкодавцем на момент смерті,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 26.10.2021 року після усунунення недоліки було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 24.11.2021р., але сторони у судове засідання не з`явились. Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області надайслав заяву розгляд справи за відсутності представника, інши сторони по справі не були повідомлений належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повідомити про це сторони шляхом направлення копії даної ухвали, також відповідача- ОСОБА_2 додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та визнання особи такою, що не проживала за одною адресою зі спадкодавцем на момент смерті, і призначити його на 14:00 годину 10.01.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Викликати сторони у судове засідання, роз`яснивши про обов`язкову їх присутність, та запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 572/1344/19
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі № 572/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики, яка становить 11 000 доларів США, що еквівалентні 297440 грн., а також 14 912 грн. 75 коп. 3 % річних та 3 633 грн. інфляційних витрат.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , до суду подано клопотання про проведення судового засідання у цій справі (наступне із яких відбудеться о 10 год. 10 лютого 2021 року), в режимі відеоконференції, оскільки представник не може з`явитись до Сарненського районного суду Рівненської області.

Клопотання стороною заявлено у строк, передбачений ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки сторона перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.43 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задоволити.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області (м.Генічеськ вул.Братів Коваленко,66 Херсонської області) забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести судове засідання о 10 годині 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6521/20
Провадження № 2/159/301/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 01 березня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 587/71/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
По зазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Верхньосироватської сільської ради Сумського району до суду не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути без участі відповідача, проти позову не заперечує.
Від завідувача Сумської райдержнотконтори надійщов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 11 лютого 2021 року на 10-00 годину, про що повідомити сторін по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 663/3279/19
Провадження № 4-с/663/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

В скарзі висловлено прохання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є. В. матеріалів виконавчого провадження ВП № 62614880.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовується скарга на рішення приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенія Віталійовича належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62614880.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 10.02.2021.

Відкласти судове засідання по справі на 11 лютого 2021 року о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 403/277/20

провадження № 22-ц/4809/510/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Устинівська селищна рада Кіровоградської області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Устинівська селищна рада Кіровоградської області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки, визнання незаконною відмови в укладенні додаткової угоди та поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2020.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 05.02.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 510/520/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: рада з опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: рада з опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

04.08.2020 р. ухвалою суду провадження у справі за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На теперішній час від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов висновок № 409 про результати проведення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №510/520/20.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: рада з опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков