КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №2-1156-1/10
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Немировської О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про витребування доказів, в яких просила витребувати в АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- кредитний договір від 30.05.2008р., укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 № ML-009/321/2008;

- договір поруки від 30.05.2008 року, укладений між банком та ОСОБА_1 № SR-009/321/2008;

- договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, із якого вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» продав кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а покупець ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв такий портфель;

- договір відступлення права вимоги від 05.11.2010 року, із якого вбачається , що ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № ML-009/321/2008, а покупець ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги;

- акт приймання передачі за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року;

- акт приймання передачі за договором відступлення права вимоги від 05.11.2010 року;

- платіжне доручення про оплату ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми коштів по договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року;

- платіжне доручення про перерахування коштів на користь банку чи факторингової компанії по виконавчому провадженню №30905084 щодо стягнення

заборгованості з ОСОБА_2 ;

- детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору № ML-009/321/2008;

- ліцензію НБУ, яка видана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для здійснення валютних операцій на території України; свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в Нацкомісії по регулюванню в сфері фінансових послуг; первинні фінансові документи, які підтверджують факт видачі і часткового погашення отриманого ОСОБА_2 кредиту;

- надати належним чином завірену копію документа, який підтверджує повноваження посадової особи, яка підписувала договір купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 05.11.2010р.

Клопотання обґрунтовано тим, що вони неодноразово зверталася до АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з приводу надання оригіналів по кредитному договору та договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і не отримали відповіді, тому не мають можливості ознайомитися з документами.

Також ОСОБА_1 просила витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінали всіх документів, які включені до матеріалів виконавчих проваджень і відсутні у заявників, з метою встановлення у судовому засіданні на відповідність оригіналів поданим копіям, а саме:

- матеріали в оригіналі виконавчого провадження №30906248 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

- матеріали в оригіналі виконавчого провадження №30905084 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

- оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження №30905084 від 2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

- акт державного виконавця про реалізацію автомобіля та платіжне доручення про перерахування коштів на користь банку чи факторингової компанії по виконавчому провадженню №30905084 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

- розрахунок заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 посилається на неодноразові звернення заявників до суб`єктів оскарження про надання оригіналів виконавчих документів (оригіналів виконавчих листів, актів виконавців про продаж майна ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , платіжних доручень та інших документів) і не отримали відповіді. Зазначає, що заявники не мають можливості ознайомитися з документами, що додані до виконавчих проваджень № 3090628, 30905084.

Крім того ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для визначення обґрунтованого розміру заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-009/321/2008 від 30.05.2008 року, укладеним з ПАТ «ОТП Банк».

Інші учасники справи свою думку стосовно заявлених ОСОБА_1 клопотань не висловили.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, обговоривши доводи клопотань, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Клопотання ОСОБА_1 не містять обґрунтування, з яких причин боржник не заявила їх під час розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Мотивуючи клопотання про витребування доказів, ОСОБА_1 посилається на неможливість ознайомитися з оригіналами документів укладення кредитного договору та договору поруки, укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю та виконавчих проваджень по виконанню рішення суду.

Разом з цим, оригінали документів укладення кредитного договору та договору поруки, їх виконання, а також документи, які містяться у виконавчих провадженнях, не є предметом даного апеляційного розгляду, а відтак дослідженню не підлягають.

Також не є предметом даного апеляційного розгляду розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, який визначений заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2010 року, а відтак правові підстави для призначення судової бухгалтерської експертизи відсутні.

До заяви ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні додані копії договорів купівлі-продажу кредитного портфеля та відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 5 листопада 2010 року, які завірені відповідно до вимог ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтування вимоги про надання оригіналів зазначених договорів для огляду заявникам.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 2 серпня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової бухгалтерської експертизи відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Немировська

Т.А. Семенюк