overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/715/21
26 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять) відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тернопільська, 17» заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2018 року по 15.11.2021 року у розмірі 5 695,74 грн, збитки від інфляції у розмірі 855,00 грн, судовий збір в розмірі 227,00 грн, а всього на загальну суму 6 777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 74 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________20 ___року.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4791/21
Номер провадження 2/725/797/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 )

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" -задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 )на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго" (код ЄДРПОУ-34519280), 617 грн. 25 коп. - втрат від інфляційних процесів, 269 грн.05 коп. - три відсотки річних та 2270, 00 грн. - судового збору на р/р НОМЕР_1 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 639/7988/19
Провадження № 2 -др/639/7/21
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рогожиної В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рогожина В.В., яка діє на підставі довіреності № 26 від 04.01.2021, звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рогожиної В.В. про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/7988/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08.02.2021 о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 510/2265/21
Провадження № 2/510/1722/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.11.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 14.12.2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН
22-ц/804/68/21
265/3371/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.,

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України МК "Азовсталь" та Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України МК "Азовсталь", третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність", про стягнення грошових коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України МК "Азовсталь" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Провадження № 2/727/3002/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви від 16.11.2021 року підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Судового збору по справі позивачем, сплачено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву за наданими матеріалами ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 , з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021р.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 404/7756/21
Номер провадження 2-н/404/1279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/712/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача Міщенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українїнський інноваційний банк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання внести запис до трудової книжки, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українсьий інноваційний банк », третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання внести запис до трудової книжки.

Відкласти розгляд справи на 11 березня 2021 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 02 лютого 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №591/5283/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/207/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Зарічного районного суд м. Суми від 18 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Зарічного районного суд м. Суми від 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (а.с. 102).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року місто Київ

справа № 372/2341/20

провадження№22-ц/824/2528/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» ТМ Моnetkа, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз кредитних юристів України «Фінфорт Клаб» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 3 березня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №360/2428/16-ц головуючий у І інстанції: Унятицький Д.Є.
провадження 22-ц/824/2348/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на постанову про виправлення помилки в обтяженні начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Собяніної Олени Вадимівни, на неправомірні дії та бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року інстанції ухвалу місцевого суду скасовано, а провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 09 лютого 2021 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3315/20
Провадження № 2-п/210/68/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 24 листопада 2021 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі, та звільнивши відповідача від сплати судового збору за звернення до суду із даною заявою.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даною заявою.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд заяви призначити на 06 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович