overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3312/20
№ 2/207/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_1 ), третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради (пр.Василя Стуса, 10/12, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_1 ), третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради (пр.Василя Стуса, 10/12, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 24 лютого 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 503/46/21
Провадження № 2/503/176/21
22 січня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін у справі.
Всупереч цих вимог, позивачем у позовній заяві вказано неповну адресу місця проживання відповідача не вказано номер будинку (квартири).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Враховуючи наведене, для усунення недоліків позивачу слід подати виправлену позовну заяву, в якій вказати повну адресу місця проживання відповідача.
Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.
Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 386/840/20
Провадження № 2/386/46/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання 17.11.2020р., 16.12.20р. та 26.01.2021р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується відміткою від 27.10.2020р. та 26.12.2020р. на конвертах про невручення рекомендованих листів з причин "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялися з судовою повісткою за зареєстрованим місцем його зареєстрованого місця проживання, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 428/4482/20
Провадження №2/428/211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/367/15-ц

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/13/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бобрової І.О., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста

Публічне акціонерне товариство Старокиївський банк

боржник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області у складі судді Демченко Л.М. від 17 вересня 2020 року, місце постановлення ухвали м.Бобровиця, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Старокиївський банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1,ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Старокиївський банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Старокиївський банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (, місцезнаходження: вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, оф.111, м.Київ, 04088) у справі №729/367/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Старокиївський банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 129/2282/21
Провадження по справі № 2-н/129/219/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
25.11.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 227,00 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 527/1666/21
провадження № 2/527/478/21
УХВАЛА

про відмову у врегулюванні спору за участю судді

24 листопада 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Бурбиги,

розглядаючи в судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/1666/21 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

30.09.2021 року від відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» С.К. Велікданов надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Докази направлення позивачу ОСОБА_1 зазначеного клопотання в матеріалах справи відсутні. Позивачем ОСОБА_1 згода про проведення врегулювання спору за участю судді не надана. Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» С.К. Велікданов про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/18/21
Провадження № 2/552/440/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

27.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа №: 653/1550/20
Провадження № 2/653/117/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні була відсутня. Надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1310/21
провадження № 2/753/4301/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, а саме - автомобіля Toyota RAV-4.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», наданими суду, станом на 26.01.2021 відповідач ОСОБА_2 , 1979 р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на предмет позову (поділ рухомого майна подружжя), правила виключної та альтернативної підсудності застосуванню не підлягають, тому підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 753/1310/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, направити до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова