overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи № 242/2596/20
Провадження № 4-с/242/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника заявника Шох С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» на рішення приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, стягувач ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 17.11.2020 року, винесену приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. в межах виконавчого провадження № 63048102.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення його у якості заінтересованої особи по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 42, ст. 46 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості належної заінтересованої особи ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість ОСОБА_1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження №2/554/3798/2021
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
23 листопада 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані уст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30, ч.5 ст.128,175-178,187,190,191,274 - 279,353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
"25" листопада 2021 р. Справа № 363/3304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

25 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про продовження розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку було залишено без руху, на підставі частини одинадцятої статті 187 ЦПК України та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали, а саме здійснити доплату судового збору, у відповідності до заявлених позовних вимог, надати до суду квитанцію на підтвердження сплати.

24 листопада 2021 року до Вишгородського районного суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з долученою до нього квитанцією про сплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Згідно частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи, оскільки позивачем усунуті недоліки, які вказані в ухвалі суду від 18 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Призначити до розгляду у судове засідання на 26 січня 2022 року о 12:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачу копію ухвали про продовження розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 404/4920/20
Номер провадження 2/404/1374/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценка Я.В. відомості про заведені спадкові справи, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, посвідчені заповіти та видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценка Я.В. відомості про заведені спадкові справи, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, посвідчені заповіти та видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/947/4364/21
УХВАЛА

25.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» ( 65088 м.Одеса, вул. Шишкіна, МФО 328168 ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 8716,14 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.08.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 8716,14 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 372/3840/20
Провадження № 2-410/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - міжвідомча комісія при Міністерстві ветеранів України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги, управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення частини одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування п`ятидесяти відсотків одноразової грошової допомоги, отриманої у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , в розмірі по 330 375 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі по 3 303 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 539/3121/20
Провадження № 6/539/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про розстрочення виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 18.01.2021, яким задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» і стягнуто з неї на користь банку 21 824 грн. заборгованості та 2102 грн. судового збору .

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що подана заява не підписана заявником ОСОБА_1 її слід повернути останній.

Одночасно слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду- визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

26.10.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки, про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 11.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 14.09.2021 р. № 1981/0/15-21, наказу голови суду від 20.09.2021 р. № 5-О «Про відрахування зі штату Веселівського районного суду Запорізької області судді ОСОБА_3 » суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 15.00 год. 25.11.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Провадження № 2-н/344/1002/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Калина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України, та за результатами розгляду заяви, суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/4921/17
8/310/6/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді- Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2018 року по цивільній справі №310/4921/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2018 року по цивільній справі №310/4921/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Безух М.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №74 від 07.04.2021 р. вищевказана заява передана на розгляд судді Кошевої О.А.

14.04.2021 року архів Бердянського міськрайонного суду, на запит судді Кошевої О.А. повідомив, що запитувана цивільна справа №310/4921/17 надіслана до Запорізького апеляційного суду для розгляду скарги.

20.09.2021 року цивільна справа №310/4921/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі повернулась до Бердянського міськрайонного суду та була передана судді Кошевій О.А.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.08.2018 року по цивільній справі №310/4921/17 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 29.09.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева