ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Секретар Винник І.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_2 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року постановлену під головуванням судді Троян Т.Є. у Соснівському районного суді м. Черкаси у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що має намір звернутися до суду з метою стягнення з ОСОБА_3 заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки, оскільки ОСОБА_3 порушує зобов?язання щодо виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 посилається, що ОСОБА_3 з 10.03.2021 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, та в період з 15.03.2021 року по 30.06.2021 року між ОСОБА_3 , як фізичною особою-підприємцем, та ОСОБА_1 існували договірні відносини відповідно до трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю № 8 від 08.06.2021 року.

ОСОБА_1 вказує у заяві, що після припинення трудових відносин 30.06.2021 року ОСОБА_3 не здійснила розрахунок по виплаті заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. При цьому, ОСОБА_3 зобов`язувалась оплачувати працю заявника у розмірі 6100 грн. за місяць згідно штатного розпису.

З дня укладання трудового договору по день його розірвання заборгованість по заробітній платі склала 4792,86 грн. За весь час затримки розрахунку по вересень 2021 року ОСОБА_3 заборгувала заявниці 18000 грн. Дана сума постійно збільшується.

ОСОБА_1 вказує у заяві про забезпечення позову, що ОСОБА_3 має у приватній власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 38,8 кв. м., зареєстрованої за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2018 року.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача за захистом якого він звернувся.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через Соснівський районний суд м. Черкаси.

В апеляційні скарзі вказує, що вона належно обґрунтувала підстави забезпечення позову і зазначила, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021 року в справі № 712/10241/21 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.10.2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.10.2021 року проведення підготовчих дій за вищевказаною апеляційною скаргою закінчено, справу призначено до розгляду на 24.11.2021 року на 16 год. 30 хв.

24.11.2021 року до початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Інші особи до справи не приєднувались, тому заперечення відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подане заявником клопотання не порушує її права, як особи, яка оскаржила ухвалу суду, з підстав передбачених законом, тому клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1.ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Згідно із вимогами частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, так як керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вважає, що дана відмова від апеляційної скарги може бути прийнята судом, оскільки таке право особи, яка подала апеляційну скаргу, передбачене ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 261, 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко