Справа № 211/4913/21
Провадження № 2/211/2641/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона та відповідач є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час син досягнув повноліття, однак навчається в Вищій школі менеджменту у Варшаві, термін навчання до 30.09.2023 року. Відповідач в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання сина, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до закінчення сином навчання, але не більше як до 23 років.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог, надав пояснення відповідно змісту відзиву на позов, а саме що при подачі заяви до суду, позивачка надала довідку, переклад якої засвідчено нотаріусом, із Вищої школи менеджменту у Варшаві (Польща) від 13.08.2020 р. про прийняття іноземця на стаціонарне навчання. В якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно прийнятий як іноземець на стаціонарне навчання до Вищої школи менеджменту у Варшаві (Польща) на період з 1 жовтня до 30 вересня 2023 року на стаціонарну програму 1 ступеню за напрямком підготовки «Фінанси та облік» практичний профіль на платній основі, але довідка датована 13.08.2020 року, рік тому. На момент подачі заяви до суду не надано жодного документа, що дитина продовжує навчання в учбовому закладі за кордоном на території Польщі. З сином ОСОБА_5 відповідач не підтримує стосунки. На теперішній час достовірно невідомо чи син - ОСОБА_5 дійсно продовжує навчання в учбовому закладі Польщі. Окрім того, не надано відомостей про графік навчання ОСОБА_3 , тільки сказано, що був прийнятий на навчання за стаціонарною програмою з 1 жовтня 2020 року. Не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в нього є вільний час, то він може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Відповідач, не згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на час навчання, так як вважає, що позивачем не доведено основного принципу стягнення аліментів за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Мати відповідача враховуючи її вік є не працездатною особою. Вона є пенсіонером получає пенсію за віком. За довідкою про доходи №821714, виданої Головна управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пенсія мами ОСОБА_6 в середньому за місяць складає 3000 гривень.

Вона хворіє онкологічною хворобою. Довідка із медичного закладу від 03.09.202 року про стан її здоров`я надається. Відповідач є єдиним годувальником. Відповідач працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в цеху Блумінг, получаю зарплатню, яка за довідкою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 108249 від 02.09.2021 року у середньому за місяць складає 15000 гривень без відрахування податків. На руки він отримує близко 8000 грн. Частину коштів він витрачаю на сплату комунальних послуг, за останні шість місяців цього року він сплатив за комунальні послуги 8195,45 гривень, не враховуючи оплату повного зимового періоду. Частина коштів - на ліки мамі. Відповідачеві залишається майже нічого. Коли вирішувалося питання про навчання сина за кордоном, його мати - позивачка мабуть враховувала, що навчання сина буде дорого вартісним, з відповідачем вона не радилася, а тому він просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3).

На теперішній час син досягнув повноліття, однак навчається в Вищій школі менеджменту у Варшаві, термін навчання до 30.09.2023 року та згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.09.2021 року ОСОБА_4 перетинав кордон НОМЕР_1 - 08.10.2020 року та 17.10.2020 року . ( а.с. 8, 9, 12, 59 - довідка).

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання не надає, інших аліментних зобов`язань не має, працює в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", отримує сталільну заробітну плату та може надавати допомогу синові на навчання. Крім того суд зазначає, що мати відповідача отримує пенсію, а тому не перебуває на повному утриманні сина, він їй допомагає, посилання відповідача на те, що при виборі освіти та закладу навчання з ним не узгодили позивач та син, а тому він не згоден сплачувати аліменти, не може бути причиною відмови в позові про стягнення аліментів на навчання, адже перш за все враховуються інтереси дитини, а розмір аліментів 1/4 частина від доходу відповідача суд вважає законним та розумним.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст. 182 СК України.

Пунктом 20Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201цьогоКодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України та ч. 1-3ст. 12 ЦПК України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, оскільки відповідач є працездатною особою, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку синові, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, термін навчання до 30.09.2023 року.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Датою подачі позову є 03 серпня 2021 р.

Згідно ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, ч. 1 ст.191,199,200 СК України, ст.ст.10,12,13,81,141,263,265,430 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 03 серпня 2021 року на період його навчання в Вищій школі менеджменту у Варшаві до 30.09.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 коп.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК Українидопустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.11.2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат