Справа № 579/2123/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Придатка В.М.

з участю секретаря судового засідання - Оникієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області помер його батько ОСОБА_2 , який був зареєстрований на момент смерті в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входить, окрім іншого, 1/2 частка квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , яка належить у рівних долях померлому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 не залишив заповіту.

На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак фактично проживав за місцем попередньої реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . На час відкриття спадщини позивач проживав разом з ним за однією адресою.

У липні 2020 року, маючи намір оформити спадкові права на спадкове майно після ОСОБА_2 та вважаючи, що прийняв спадщину фактичним проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач звернувся до нотаріуса, однак отримав роз`яснення, що на час смерті ОСОБА_2 він, заявник, був зареєстрований за різними адресами зі спадкодавцем, тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

Для одержання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у вигляді частки у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_2 , йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті останнього.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, що вбачається із змісту заяви (а.с.3).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. При розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.23-24).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Заявник ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що вбачається із свідоцтва про народження заявника (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого, серед іншого, входить 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належала у рівних долях йому та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.02.2002 (а.с.10).

За Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 63150254 від 12.01.2021 ОСОБА_2 не залишив заповіту щодо належного йому майна (а.с.26). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 63150247 від 12.01.2021 після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа 246/2016 (а.с.27).

ОСОБА_3 як дружина померлого ОСОБА_2 від спадщини відмовилася, про що склала відповідну заяву, посвідчену у нотаріуса, яка зареєстрована в реєстрі 06.10.2016 за №386, що підтверджується інформацією від приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М. №7/01-16 від 13.01.2021 (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняття спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М. від 17.07.2020 року ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки не підтверджений факт прийняття ним спадщини після смерті останнього (а.с.11).

Відповідно до довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 14.07.2020 №1036, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_2 , з 17.04.1987 року по 02.07.2015 року (а.с.12).

Відповідно до довідки виконкому Обтівської сільської ради №823 від 14.07.2020, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З ним на момент смерті була зареєстрована та проживала за вказаною адресою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , теща (а.с.7).

Згідно довідки виконкому Кролевецької міської ради №02-11/1175 від 15.07.2020, виданої на основі письмового підтвердження голови будинкового комітету ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини тягнуть для заявника юридичні наслідки у вигляді права спадкування, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що він постійно проживав з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.293, 294, ч.2 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, буд.№19, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко