overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3974/19
Провадження № 2/307/459/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту земельної ділянки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , України.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 , України.

Третя особа - Відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, адреса: м. Тячів, вул.. Армійська, 2, Закарпатської області.

Третя особа - ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 675/1628/21
Провадження № 2/675/667/2021
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання просила надати сторонам у справі строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти надання строку для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального Кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи позицію сторін, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, є необхідним надання сторонам строку для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 522/7504/21
Провадження № 2/522/6510/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу у розмірі 268604,00 грн. по курсу НБУ на день ухвалення рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1500,00 грн. судових витрат, пов`язаних із проведенням оцінки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

24.11.21
Справа № 545/3176/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 824/62/20

провадження № 61-12721ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Прокопчук Л. С.,

учасники справи:

заявник - компанія «MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT» (Саудівська Аравія),

представники заявника: Кича Віктор Володимирович, Логвиненко Сергій Петрович,

заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» (Україна),

представники заінтересованої особи: Данилейко Аліна Олександрівна, Друг Олександр Миколайович , Крицький Роман Григорович , Стеценко Андрій Вікторович , Шепіль Оксана Василівна ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії «MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT» на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Поливач Л. Д. від 13 липня 2020 року у справі за заявою компанії «MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT» (Саудівська Аравія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 08 січня 2020 року, ухваленого у справі № 49/2019 за позовом приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» (Україна) до компанії «MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT» (Саудівська Аравія) про визнання Контракту № KD-691 від 27 січня 2016 року розірваним з 31 грудня 2018 року, відшкодування сплати арбітражного збору і витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити скорочене судове рішення (його вступну та резолютивну частини), повідомивши, що з повним текстом можна ознайомитись через 3 дні.

Керуючись статтями 24, 268, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу компанії «MADA AL SAUDIA FOR TRADE AND DEVELOPMENT» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/686/7084/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/27571/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 7 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4965/20
Провадження № 2-о/723/378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Зеленюк Г.І.

Командир І.О. при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Чудейськорї сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд визнати його брата ОСОБА_3 недієздатним з причин важкої розумової відсталості та нерозуміння значення своїх дій та неможливістю керування ними

В ході судового засідання в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 295 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати заявника ОСОБА_4 забезпечити явку ОСОБА_3 з медичними документами на засідання комісії, які проводяться щосереди з 09,00 год. до 15.00 год. у приміщенні амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні, за адресою м.Чернівці вул.М.Мусоргського, 2.

Надати експертами медичні документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи і які підтверджують хворобу ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні : Зеленюк Г.І.

Командир І.О.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8552/20

Провадження 2/712/2178/20

26 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.12.2008 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Справа № 592/5024/21
Провадження № 2-др/592/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участі секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката з ОСОБА_1 на її користь у сумі 5000 грн - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа №176/2707/19
провадження №2/176/19/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила проводити наступне судове засідання, яке призначене на 10 лютого 2021 року, в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Дніпродзержинська, допустивши до участі представника АТ «Дніпропетровськгаз».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 20 хв. 10 лютого 2021 року в режимі відеоконференції, допустивши до участі представника АТ «Дніпропетровськгаз».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Заводському районному суду м.Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, для виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 739/1396/20
Провадження № 2/739/68/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування Будо-Вороб`ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ,- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, щодо учасників судового процесу та питання щодо витребування доказів. На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189,197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична 10 а. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Наш Дім» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 травня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Наш Дім» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 травня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Наш Дім» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 травня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Наш Дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: