overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1297/21
Провадження № 2/342/782/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2010 року Савчинською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 2; неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 25.11.2021 через канцелярію суду, подав до суду заяву, в якій просив повернути йому позовну заяву, оскільки він з відповідачем примирилися та бажають зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що станом на 25 листопада 2021 р. провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачу позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25.11.2021.

Суддя: Федів Л. М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1208/20
Провадження №2/133/177/21
У Х В А Л А

26.01.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про вилучення дитини та визначення проживання дітей з матірю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про вилучення дитини та визначення проживання дітей з матірю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про вилучення дитини та визначення проживання дітей з матірю.

Призначити підготовче судове засідання на 09.02.2021 о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кучерук
Справа № 758/7807/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а також встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст.295 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 296 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

3. Судове засідання призначити на 22 лютого 2021 р. о 15.00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7. Розгляд справи проводити без участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ..

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Київ протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 463/1970/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3527/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 березня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-20 годині 08 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/761/8759/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання незаконними дій нотаріуса, скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання незаконними дій нотаріуса, скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 11 годині 15 хвилин 05 квітня 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 212/2299/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" січня 2021 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

екретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.01.2021 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства 'Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку, відкласти на 13:30годину 10 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 585/919/20
Номер провадження 2/585/27/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

26 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

за участю секретаря с/з Дмитренко М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Алфімов В.В. до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Глущенко В.В. про зобов`язання повернути нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з"явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з рекомендацією її сімейного лікаря знаходитись на самоізоляції у зв`язку з контактом з особою, хворою на COVID-19.

Представник відповідачки адвокат Глущенко В.В. до суду не з?явилися, клопотань не заявляв.

Представник позивача адвокат Алфімов В.В., заперечував щодо відкладення розгляду справи, враховуючи, що справа вже вкотре відкладається, та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача суд визнає неповажною причиною неявки відповідачки, оскільки заяву про відкладення розгляду справи відповідачка подала особисто до суду 26.01.2021 року тобто порушуючи режим самоізоляції про який вона зазначає в свїй заяві, тому суд відмовив в її клооптанні про відкладення розгляду справи. При цьому судом враховано, строки розгляду справи (справа перебуває в провадженні суду з квітня 2020 року), відповідачка в судові засідання призначені на 16.06.2020, 13.07.2020 не завилялася будучи належним чином повідомленою, 21.09.2020 року заявила клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено, 05.11.2020 до суду не з?явилася в зв`язку з хворобою.

З урахуванням положень ст.ст. 210, 223, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо можливості заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Алфімов В.В. до ОСОБА_3 , представник відповідача адвокат Глущенко В.В. про зобов`язання повернути нерухоме майно, - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 214/6401/20
2/214/344/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/6401/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відношенні дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відношенні дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у відношенні дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 10-00 год. 18 лютого 2021 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Провадження №2-н/523/2491/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Провадження №2-н/643/5883/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2021 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.