Справа № 682/217/21
Провадження № 2-з/682/2/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою адвоката Горщара Богдана Анатолійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в.

26.01.2021 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна шляхом накладення арешту на майно: нежитлове приміщення загальною площею 199,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що розташоване в АДРЕСА_1 , та на житловий будинок загальною площею 360,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що розташований в АДРЕСА_1 .

Заява подана до пред`явлення позову та розглядається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суддею досліджено характер майбутніх позовних вимог ОСОБА_1 , досліджені надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, які вказують на те, що ОСОБА_2 є власницею нежитлового приміщення загальною площею 199,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 від 11.12.2013 р, що розташоване в АДРЕСА_1 , та на житловий будинок загальною площею 360,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 від 11.12.2013 р, що розташований в АДРЕСА_1 ; Будинкову Книгу, з якої вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані в спірному житловому будинку в АДРЕСА_1 .

Таким чином суддя пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 та його адвокат Горщар Б.А., позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. При цьому враховано характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вагомість поданих доказів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 150-152 ЦПК України.

Накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, є співмірним з можливими позовними вимогами.

Згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.149-151,153,157 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву адвоката Горщара Богдана Анатолійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 199,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 від 11.12.2013 р, що розташоване в АДРЕСА_1 , та на житловий будинок загальною площею 360,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 від 11.12.2013 р, що розташований в АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.