overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

23 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 741/863/21
Провадження № 2/692/416/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року цивільну справу № 741/863/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду. У результаті автоматичного розподілу справа 25.11.2021р. передана до провадження судді Левченко Л.О.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 20 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Ухвала

Іменем України

09.11.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», Комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі,-

Встановив:

Від представника відповідача ТОВ Агрофірма «Добробут» - Вовк М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він з 04 листопада 2021 року перебуває на лікарняному.

Згідно статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки причини неявки представника відповідача є поважними, суд вважає відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», Комунального підприємства «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її на користь власника та скасування державної реєстрації права оренди землі до 10 год. 30 хв. 30 листопада 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 301/3121/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., вивчивши метеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Вивчивши метеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами, вважаю , що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області (під головуванням судді Даруда І.А.) перебуває на розгляді позовна заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , а саме за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.01.2021 року залишено без руху

Керуючись п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І.А. Даруда
Провадження № 2/686/256/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Коневалик А.В. про проведення судового зсідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди,

встановив:

Представником позивачаКоневалик А.В. до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вказано, щоб доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та судове засідання провести у режимі відеоконференції з участю представника позивача Коневалик А.В. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, призначене на 9 лютого 2021 року об 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача Коневалик А.В. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивачаКоневалик А.В. в приміщенні суду покласти на Львівський апеляційний суд.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 та до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/434/20
Провадження № 22-ц/4820/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 670/434/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року в складі судді Потапова О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису нотаріуса та скасування постанови приватного виконавця.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6443,5 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, протее може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцятиднів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 219/7774/20
Провадження № 2/219/340/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/7774/20

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) борг у розмірі 1500000 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1030500 гривень, три проценти річних в розмірі 127479 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 310/4387/17
4-с/310/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., за участі секретаря судового засідання Висоцького С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) Васильєвої Людмили Юріївни щодо визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66813557 від 15.09.2021 року, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) Васильєвої Людмили Юріївни щодо визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66813557 від 15.09.2021 року, стягувач ОСОБА_2 .

До початку розгляду скарги представник заявника (за ордером) адвокат Арман В.М. надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду скарги представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку, суд дійшов до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) Васильєвої Людмили Юріївни щодо визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66813557 від 15.09.2021 року, стягувач ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2021 року Справа № 215/4929/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- а також судовий збір у розмірі по 113грн.50коп. з кожного.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2021 року
Дата видачі «___» ________ 2021 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
25.11.2021 Справа № 756/6104/17
Унікальний № 756/6104/17
Провадження № 6/756/939/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересованою особою по справі є Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання Публічному акціонерному товариству «Київенерго», яке є заінтересованою особою по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна