Єдиний унікальний номер 725/6127/20
Номер провадження 4-с/725/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання: Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший відділ держаної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ), стягувач ОСОБА_2 постанову про визнання неправомірними рішень та дій державних виконавців, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на неправомірними дії державного виконавця Басюк А.В. по виклику його у службове приміщення 09.12.2020 та її вимог щодо виконання зазначених у Виклику від 08.12.2020 зобов`язань; на неправомірні рішення в частині включення до реквізитів адреси скаржника, дати його народження та номера ІПН до постанов, винесених державними виконавцями. Посилався на те, що ознайомившись з копією рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 у справі № 725/3618/18 з`ясував, що вищевказана сума коштів стягнута не з нього ОСОБА_1 , а з ОСОБА_1 , про що повідомив державного виконавця ОСОБА_3 , звертаючи ії увагу на незаконність вимог щодо добровільного погашення скаржником зазначеної у рішенні суду суми коштів. Проте незважаючи на дане зауваження ОСОБА_3 вручила йому Виклик до неї на 14.12.2020 року, яким зобов`язала надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, про існування якого йому нічого не було відомо. Звертає увагу суду на те, що даний виклик адресовано ОСОБА_1 тоді як його прізвище згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 , однак оскільки цей документ вручено скаржнику, то він вважає, що вимогою надання вказаної у ньому інформації без його на то згоди, порушуються його права, передбачені: ст.ст.11, 21 ЗУ «Про інформацію». Також державним виконавцем йому було видано оригінал Постанови про відкриття виконавчого провадження №59381616 від 19.06.2019, ознайомившись з яким він з`ясував, що боржником у даному виконавчому провадженні державний виконавець Гуглей В.В. визначив ОСОБА_1 . У супровідному листі від 19.06.2019, адресованому ОСОБА_1 , яким сторонам виконавчого провадження направлена вищевказана постанова, зазначено адресу місця проживання заявника. Ця ж адреса зазначена у постановах, винесених в межах процедури виконавчого провадження № 59381616 державними виконавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 8669,76 грн.; від 29.10.2019 про арешт коштів боржника; від 22.05.2020 про арешт коштів боржника; від 18.11.2020 про арешт коштів боржника. Згідно даних процесуальних документів реквізитів відсутнє прізвище скаржника, однак зазначені: скаржника ІПН НОМЕР_1 та дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути застосовані для ідентифікації особи боржника з метою примусового виконання рішення суду, що є реальною загрозою відносно його прав та інтересів, оскільки за відсутністю у виконавчому листі прізвища скаржника - ОСОБА_1 він відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», не є боржником.

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Басюк А.В. по виклику заявника у службове приміщення 09.12.2020 та її вимог щодо виконання зазначених у Виклику від 08.12.2020 зобов`язань. Визнати неправомірними рішення в частині включення до реквізитів адреси ОСОБА_1 , дати його народження та номера ІПН до постанов, винесених державними виконавцями: ОСОБА_4 від 19.06.2019 про відкриття виконавчого провадження, від 20.08.2019 про стягнення виконавчого збору, від 29.10.2019 про арешт коштів; ОСОБА_5 від 22.05.2020 про арешт коштів боржника; ОСОБА_3 від 18.11.2020 про арешт коштів боржника; Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) поновити права ОСОБА_1 , шляхом вилучення з усіх постанов, ухвалених в межах ВП № 59381616, даних які ідентифікують його ОСОБА_1 ; Судові витрати, пов`язані з розглядом даної скарги, покласти на Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ).

Дослідивши матеріли скарги, суд приходить до наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (з наступними змінами) «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1, п. 5 ч. 3 Закону № 606-Х1У державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 у справі №725/3618/18 на користь ОСОБА_2 , за заявою якого від 19.06.2019 прийнято процесуальне рішення про відкриття виконавчого провадження, матеріальний збиток в сумі 85839,19 грн. стягнуто з ОСОБА_1 .

У виконавчому листі Першим ВДВС у м.Чернівці, боржником зазначено ОСОБА_1 . Коли, відповідно до паспорта громадянина України, який досліджено судом, заявником скарги є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що постанова, яка прийнята 19.06.2019 державним виконавцем Гуглеєм В.В., виконавче провадження відкрито щодо боржника ОСОБА_1 , однак на підставі виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 вищезазначеної суми збитку та 838,40 грн. судового збору.

Аналогічні реквізити щодо боржника та виконавчого документа зазначені у постановах державних виконавців ОСОБА_4 ,Рашевської Н.В. та Басюк А.В., прийняті у процедурі відкритого 19.06.2019 виконавчого провадження № 59381616.

Отже, судом встановлено неправомірність дій державного виконавця Басюк А.В., яка 09.12.2020 викликала ОСОБА_1 у службове приміщення, вручивши йому письмову вимогу про добровільне виконання рішення суду у справі № 725/3618/18, яке не ухвалювалось відносно скаржника.

Дослідивши матеріали справи, та матеріали виконавчого провадження АСВП №59381616 встановлено, що у всіх цих процесуальних документах значаться персональні дані ОСОБА_1 , згоду на обробку яких він не давав.

Зокрема, у цих процесуальних документах зазначено: дату народження скаржника 19.10.1982, адресу місця проживання: кв. АДРЕСА_2 .

Такі дані є персональними в силу положень абз. 10 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» оскільки представляють собою сукупність відомостей про фізичну особу, яка може бути конкретно ідентифікована як ОСОБА_1 .

Також , у всіх процесуальних рішеннях державної виконавчої служби, що прийняті в 2019 та 2020 роках в межах виконавчого провадження №59381616 зазначено реєстраційний номер платника податків ОСОБА_1 .

Інформація, що міститься у даному документі вважається персональними даними за визначенням Додатка №1 до Положення про реєстрацію фізичних осіб платників податків,що затверджено наказом МФУ 29.09.2017 № 822.

У зв`язку з вище викладеним, судом встановлено, що вказані у цьому провадженні персональні дані скаржника використовувались і розповсюджувались Першим відділом ДВС у м. Чернівцях в процесі примусового виконання рішення суду у справі № 725/3618/18.

Так, за період з дня відкриття виконавчого провадження державні виконавці направили 24 письмових запитів на адресу банків та фінансових установ про наявність чи відсутність в цих банках рахунків боржника, вказавши персональні дані ОСОБА_1

Адреса місця реєстрації скаржника, що зазначена на сайті МЮ України «Автоматизована система виконавчих проваджень» та в Реєстрі боржників з вільним доступом до цієї інформації, яка відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження» вноситься одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, є персональними даними згідно ст.5 ЗУ « Про захист персональних даних» а отже є об`єктом захисту прав ОСОБА_1 , оскільки вона оброблялись та розповсюджувались без надання на це його згоди.

Ознайомившись із змістом витягу з єдиного Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.12.2020 року, суд звертає увагу, що державним виконавцем було накладено арешт на майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за яким ідентифікується ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в процесі прийняття державними виконавцями, вказаних у даній скарзі рішень та дій, допущено порушення ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи положення даної статті, суд зауважує, що державним виконавцем будь-якими доказами не було підтверджено правомірності своїх дій.

Суд також враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг та рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до яких при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 57, 58,59, 383, 387, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Басюк А.В. по виклику ОСОБА_1 у службове приміщення 09.12.2020 та її вимог щодо виконання зазначених у Виклику від 08.12.2020 зобов`язань.

Визнати неправомірними рішення в частині включення до реквізитів ОСОБА_1 : адреси, дати його народження та номера ІПН до постанов, винесених державними виконавцями:

- Гуглеєм В.В. від 19.06.2019 про відкриття виконавчого провадження, від 20.08.2019 про стягнення виконавчого збору, від 29.10.2019 про арешт коштів;

- ОСОБА_5 від 22.05.2020 про арешт коштів боржника;

- ОСОБА_3 від 18.11.2020 про арешт коштів боржника.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) поновити права ОСОБА_1 шляхом вилучення з усіх постанов, ухвалених в межах ВП № 59381616, даних які ідентифікують його ОСОБА_1 .

Стягнути з Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати, пов`язані з розглядом даної скарги, за оплату професійної правничої допомоги адвоката Снігур Н.М. в сумі: 1 300грн. 00коп.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко