Справа № 635/2464/20
Провадження № 2/635/732/2021
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник ОСОБА_2 -адвоката Карапетян А.Р. подав до суду заяву, в якій просив залишити данйи позов без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що позов підписано представником ТОВ «ФК «Есаймент» - адвокатом Борисенко М.О. Документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 у даній справі є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6454 видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 27.06.2019 р. №31 та підписане Головою ради адвокатів м.Києва Рафальською І.В. Постановою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року по справі № 826/16397/18 було зроблено наступний висновок, що ОСОБА_4 не мала повноважень голови Ради адвокатів міста Києва, тому не могла оцінювати результати стажування, а також видавати свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності. Крім того, Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей щодо ОСОБА_3 та відповідного свідоцтва (серії КВ №6454 ). Посилався на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/23089/20 яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року, в якому судом встановлено, що ОСОБА_3 було не закінчено передбачену чинним законодавством процедуру для отримання права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки зазначене свідоцтво видане не уповноваженими особами.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник ОСОБА_2 -адвокат Карапетян А.Р. та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Статтею 177 ЦПК України визначений перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Зокрема, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина сьома статті 177 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Борисенком М.О. до позовної заяви додано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6454 від 29.08.2019, копію довіреності ТОВ «ФК «Есаймент», якою уповноважено адвоката Борисенка М.О. на представництво.

Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.04.2021, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 по справі №640/23089/20 за позовом ОСОБА_3 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа: Рада адвокатів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, суд дійшов висновку, що на час видачі позивачу направлення на стажування, свідоцтва право на заняття адвокатською діяльністю Рафальська І.В. не була головою Ради адвокатів міста Києва та не виконувала функцій адміністратора ЄРАУ Першого рівня. Позивачем не закінчено передбачену чинним законодавством процедуру для отримання права на заняття адвокатською діяльністю, оскільки зазначене свідоцтво видане не уповноваженими особами, тобто після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо повноважень голів. При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).

Проаналізувавши та оцінивши викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_3 не мав повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.62, 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Карапетяна А.Р. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко