"22" листопада 2021 р. Справа № 363/2645/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 119 938,14 грн.

26.05.2017 року між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №431-004/08Ф від 29.10.2008 року.

Крім того, 19.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір відступлення прав вимоги №20191219, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №431-004/08Ф від 29.10.2008 року.

На підставі викладено, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 119 938,14 грн.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2016 року залишено без змін.

26.05.2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» (покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого з урахуванням положень цього договору та відповідно до них, та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді ціни купівлі, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати, без права регресу, права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити ціну купівлі відповідно до положень цього договору (пп.1 п.2.1.).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №431-004/08Ф від 29.10.2008 року.

Крім того, 19.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №20191219, згідно якого, на умовах цього договору та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до божників та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах (п.2.1.).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників додатку №1 до договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №431-004/08Ф від 29.10.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі №363/2645/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк