Справа № 182/7312/21
Провадження № 2/0182/3203/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.2-7).

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за вказаною адресою.

Заповіту матір не залишила. Єдиним спадкоємцем за законом є позивач. У жовтні 2021 року його представник за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 . Однак, йому було відмовлено у вчиненні дій через пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач з матір`ю не спілкувався останні два роки через напружені стосунки, мешкав у м. Києві, родичів у м. Нікополі не має, похованням матері займалися сусіди, з якими ОСОБА_1 контакту не мав, тому про її смерть він дізнався лише наприкінці вересня 2021 року в телефонному режимі від своїх знайомих, які мешкали в м. Нікополі та були знайомі з його матір`ю.

З урахуванням викладеного, просив визначити йому додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщин після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відзив на позов суду не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій на задоволенні позову наполягає (а.с.77,78,79).

Представник відповідача подала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства (а.с.75,76).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

29.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.38).

Того ж дня витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 (а.с.39).

Ухвалою суду від 24.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.80).

Судом встановлено:

Між сторонами виникли правовідносини стосовно визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як встановлено судом, матері позивача ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору дарування № 1076, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. 12.05.2008 року, договору купівлі-продажу № 703, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 18.10.2017 року, належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с.9).

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, заповіти, спадкові договори від її імені не посвідчувалися (а.с.45).

29.09.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, яка надійшла приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бочаровій І.І. 04.10.2021 року та була зареєстрована в реєстрі за № 1239 (а.с.47).

Постановою приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Л.В. від 04.10.2021 року представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, який встановлений законом для спадкоємців, які бажають прийняти спадщину, але на час її відкриття не були зареєстровані зі спадкодавцем (а.с.71).

З матеріалів спадкової справи № 163/2021 вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері (а.с.46-73). Відповідно до позову, він пропустив строк для прийняття спадщини через відсутність відомостей про її смерть.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні питання щодо поважності пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 , згідно з відміткою у його паспорті (а.с.34), з 10.04.1997 року зареєстрований та проживає у м. Києві, яке територіально віддалене від м. Нікополь Дніпропетровської області. Отже, тривалий час не підтримуючи близькі стосунки з матір`ю, він дійсно не міг одразу дізнатися про її смерть та звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав.

Разом із тим, від спадкування позивач не усувався та є єдиним спадкоємцем першої черги у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що необізнаність позивача про смерть матері пов`язана з об`єктивними та істотними труднощами для нього як спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд визнає поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи той факт, що позивач єдиний спадкоємець першої черги у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , бажає оформити своє право власності на спадкове майно, від спадкування не усувався, не порушує інтереси інших осіб, а строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив з об`єктивних причин, зважаючи на фактичну відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визначити ОСОБА_1 додатковий строк в межах позовних вимог, у три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем підтверджений документально (а.с.8).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 1220,1222,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,141,206,263,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 24.11.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

представник позивача адвокат Вакуленко Дмитро Олександрович на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЗП № 001310 від 29.06.2017 року, Ордеру серії АР № 1071028 від 22.11.2021 року (а.с.78,79);

відповідач Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3;

представник відповідача Гречишникова Вікторія Володимирівна на підставі довіреності № 3164 від 07.12.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова