overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5899/19
Провадження № 2/577/23/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, внаслідок яких йому було завдано майнової шкоди, що згідно попереднього замовлення-наряду ремонтних робіт по автомобілю складає 9500 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судових витрат у розмірі 12689 грн. 40 коп., а загалом 27189 грн. 40 коп. Відповідач добровільно відшкодувати шкоду відмовляється, тому за захистом своїх порушених прав та інтересів він звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 по справі була призначено повторну судову трасологічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № 19/119/6/3-1541 від 06.01.2020 року про неможливість проведення експертизи, матеріали справи повернено без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв., у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1255/21

25 листопада 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 грн щомісячно.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги уточнила. Погодилась на стягнення узгодженого з відповідачем розміру аліментів на рівні 3000 грн щомісячно.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, погодився на сплату аліментів у розмірі 3000 грн.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у розмірі запропонованому позивачкою, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно.

Стягнення аліментів слід розпочати з 04.10.2021 року і проводити до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 грн судового збору на користь держави (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Битківський
"11" листопада 2021 р. Справа № 363/4778/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має сплатити заборгованість по оплаті за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 30.11.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 16 026,16 грн., додаткову суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції 3 % річних в розмірі 480 грн. 75 коп. та витрати з надання правничої допомоги у розмірі 4500 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
4.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 724/1795/20
Провадження № 2/724/147/21
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 28.01.2021 року о 14.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду неповідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив,а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 724/1800/20
Провадження № 2/724/150/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - представник Кредитної спілки «Наші люди» в судове засідання не з`явився, надав до суду листа в якому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної Спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Справу призначити до слухання на 18 лютого 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 148/2139/21
Провадження №2/148/776/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ремонтник" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ремонтник" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Для вирішення спору між сторонами позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування у відповідача відомості про заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0260.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах має суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не була надана особисто позивачу відповідачем, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, приходжу до висновку, що вимога позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Ремонтник" відомості про заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0260.

Строк надання доказів визначити до 30.12.2021.

Розяснити ТОВ "Ремонтник", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу та до відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 438/570/21-ц
У Х В А Л А

18.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 17 травня 2021 року дану справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

23.07.2021 року року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, справу призначити до судового розгляду по суті на 23.12.2021 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2н/201/10/2021
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Розрахунковий рахунок: П/р НОМЕР_2 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 380805, і.к. 14333937.
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за особовим рахунком № НОМЕР_3 в сумі 3 384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) гривень 19 копійок.
судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

м.Суми

Справа №592/2181/20

Номер провадження 22-ц/816/150/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сумська міська рада,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року в складі судді Корольової Г.Ю., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку шляхом поділу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1261 грн 20 коп кожному на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, і 3100 грн на користь ОСОБА_2 та 2200 грн на користь ОСОБА_3 на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

О.І. Собина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1061/2021
Унікальний №359/5391/19
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобов`язання видати новий державний акт, внесення змін до рішення Київської міської ради, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 вважаючи, що оскаржуваним рішення порушено її права подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Виходячи із ставкипередбачено п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

А отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 1216,2 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме:сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зобов`язання видати новий державний акт, внесення змін до рішення Київської міської ради залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль