справа № 278/112/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись із вимогами, якими просять суд ухвалити рішення про виділити у їх власність 5/8 частин садового будинку та земельної ділянки під ним, оскільки іншим шляхом реалізувати права власності не представляється можливим.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами та заперечень щодо такого порядку від сторін не надходили і судом не встановлені.

Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про існування даного судового спору не висловив своєї позиції до заявлених вимог і жодних доказів суду не подавав, як і не заявляв ніяких клопотань.

Проаналізував надані позивачем докази, а також висновок проведеної у справі судової експертизи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивачі є громадянами України, отримували код платника податків, мають зареєстроване місце проживання та при зверненні до суду сплатили судовий збір.

Позивачі у справі є співвласниками 5/8 ідеальних частин садового будинку та 5/8 ідеальних частин земельної ділянки загальною площею 0,0623 га під таким будинком з кадастровим номером :01:000:0765, що адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є співвласником згадуваного майна в 1/2 або 4/8 частин, а її син ОСОБА_2 є співвласником із часткою 1/8.

Відомості щодо зареєстрованих прав власності за відповідачем на згадуване майно суду не надані. Матеріали справи містять довідку про те, що свідоцтво про право на спадщину на 3/8 частини спільного майна ще не видано нотаріусом, однак спадкоємцем таких частин майна є саме відповідач.

Відповідач має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 .

Проведеною у справі експертизою встановлено наступне. Виділити позивачам належні їм 5/8 частин садового будинку та земельної ділянки із чітким дотриманням такого обсягу прав не представляється можливим. Є варіанти виділу частки з майна із відступом від часток його співвласників.

Сторони не звертались до суду із вимогами щодо визначення конкретного варіанту запропонованого експертом, хоча були обізнані про надходження до суду висновків.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ст. 367 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає позивачів такими, які на законних підставах володіють частиною майна разом з відповідачем, а отже їх частка може бути виділена внатурі. Зменшення частки співвласника, суд вважає можливим здійснити з компенсацією останньому частини його майна в грошовому еквіваленті.

Результати вирішення спору дають підстави для стягнення з відповідача на користь позивачів понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) 55/100 (або 11/20) часток садового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з наступних приміщень по садовому будинку: веранда (1-1) площею 5,70 кв.м.; кухня (1-2) площею 8,1 кв.м.; кімната (1-4) площею 17,30 кв.м., а всього приміщень на загальну площу 31,1 кв.м.; по господарській будівлі та спорудам: вбиральна (У) та 52/100 частини огорожі (№1-2). Перелік будівельних робіт здійснити у відповідності до висновку судового експерта № 333/10-2021 від 11 жовтня 2021 року.

Виділ майна позивачам здійснити після сплати ними на користь відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_3 ) компенсації вартості за зменшення частки останнього в розмірі 9 002 (дев`ять тисяч дві) гривень.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до відповідної частини садового будинку з господарськими будівлями земельну ділянку загальною площею 378,9 кв.м. (0,03789 га), що за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:000:0765, що на схемі експертизи позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-22-21-20-18-19-14-13-12-11-7-5-6-1 зі сторонами: 13,4м. 13,79 м. 9,43 м. 14,6м. 6,01м. 2,0м. 1,0м. 2,65м. лінія проходить по лінії поділу садового будинку (літ. "А") 3,12м. 1,0м. 5,03м. 6,14м. 44,3м. в тому числі ділянку площею 10,4 кв.м. (0.00104 га), що на схемі позначена під № 1-1 (зображена чорним штрихуванням), яка проходить по точках 7-8-9-10-12-11-7 зі сторонами: 2,57м. 4,03м. 1,0м. 1,55м. 3,12м. 1,0м.

Залишити в спільному користуванні сторін земельну ділянку загальною площею 20,2 кв.м. (0,00202 га), що на схемі експертизи позначена під № 3 (зображена блакитним кольором), яка проходить по точкам: 11-12-13-14-15-11, зі сторонами: 3,12м. лінія проходить по лінії поділу садового будинку (літ. "А") 4,54м. 4,48м.

Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 11 082,94 гривень.

Повне рішення виготовлене 26 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Євген Татуйко