Справа №359/3874/21
Провадження №2/359/2213/2021
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача Цокало Т.М.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та результатів їх проведення, а також визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспіль-ського району; скасувати результати проведення цих електронних торгів; а також визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки, складений 28 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Трофименком М.М. у виконавчому провадженні №58573201.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В матеріалах цивільної справи містяться копії платіжних доручень №583 від 27 квітня 2021 року та №295 від 28 квітня 2021 року (а.с.229, 230), зі змісту яких вбачається, що грошові кошти за придбання спірного домоволодіння та земельної ділянки сплатило ТОВ «КАН-Стайл», а не ОСОБА_4 . Перевірка цієї обставини вплине на майнові права вказаного господарського товариства.

З огляду на це суд вважає, що ТОВ «КАН-Стайл» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «КАН-Стайл» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та результатів їх проведення, а також визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець