Справа № 630/953/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи КНП Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок-дитини «Зелений гай», Харківський районний відділ держаної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник, з урахуванням уточненої заяви звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-218 (09)/2009 від 15.05.2009 щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з Обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» на його правонаступника Комунальну установу Богодухівський дитячий будинок-інтернат.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до путівки № 266 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений на державне утримання з Обласного спеціалізованого будинку-інтернату «Зелений-гай» до КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.05.2009 по справі № 2-218 (09)/2009 вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 . Починаючи з 03.02.2009 і до повноліття дитини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян, щомісячно. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.06.2017 по справі № 630/288/17 подання державного виконавця Люотинського міського ВДВС ГТУЮ у Харківській області задоволено та ухвалено видати дублікат виконавчого листа. На даний час на рахунок ОСОБА_1 аліментні платежі не надходять та ККУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат немає ніяких відомостей щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 КУ Богодухівський дитячий будинок інтернат звернувся до відділу державної виконавчої служби та отримав лист, яким повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відділі зареєстрованим не значиться.

Сторони про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від боржника ОСОБА_3 подано заяву про розгляд даної справи без її участі, не заперечує проти задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2007 року задоволено позов Адміністрації обласного спеціалізованого будинку дитини «Зелений гай» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах неповнолітніх ХРДА, орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.05.2009 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно. Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.06.2017 по справі № 630/288/17 подання державного виконавця Люотинського міського ВДВС ГТУЮ у Харківській області задоволено та ухвалено видати дублікат виконавчого листа. Ухвала набрала законної сили та 14.07.2017.

Згідно путівки № 266 від 06.08.2018 ОСОБА_1 направлено на обслуговування та отримання соціальних послуг до КУ Богодухівського дитячого будинку-інтернату.

Відповідно до наказу № 149-с від 08.08.2018 ОСОБА_1 , 2006 р.н. зараховано на повне державне утримання з 09.08.2018 до КУ Богодухівського дитячого будинку-інтернату.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року у справі № 6- 1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи КНП Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок-дитини «Зелений гай», Харківський районний відділ держаної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-218 (09)/2009 від 15.05.2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок-дитини «Зелений гай» на його правонаступника Комунальну установу Богодухівський дитячий будинок-інтернат (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Космічна, буд.3, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Зінченко