Справа № 589/348/20
Провадження № 2-п/589/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 48 053,89 грн, та судовий збір 1315,85 грн.

Відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2020 року, посилаючись на те, що її відсутність в судових засіданнях була викликана поважними причинами, а саме: необізнаністю щодо наявності даної справи в суді, оскільки вона не отримувала а ні судових повісток, а ні копії позовної заяви з доданими до неї документами, В наслідок чого була позбавлена можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Крім того, відповідач отримала заочне рішення по вказаній справі лише 17 жовтня 2020 року. Також зазначила, що в анкеті-заяві не було домовленості щодо розміру кредитного ліміту, сплати відсотків, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Тому підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг не може вважатися договором приєднання. Крім цього вказала на порушення строків позовної давності. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач надала до суду заяву, в якій просила розглядати вказану заяву без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не була присутня.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судові повістки про виклики до суду, як і копію позовної заяви з доданими до неї документами, не отримувала, конверти повернулися на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». /а.с56,61/

Таким чином, відповідач не отримувала направлену судом повістку та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також відповідач посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема на те, що в анкеті-заяві, підписаної відповідачем, не було домовленості щодо розміру кредитного ліміту, сплати відсотків, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, тому зазначена позивачем заборгованість по сплаті відсотків, штрафів та пені не відповідає дійсності.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук