У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представника позивача адвоката Колотухи І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дрюченко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 27.11.2017 року №333/к «Про звільнення ОСОБА_2 », поновлення на роботі на посаді, яку займав до звільнення виконуючого обов`язки завідувача абдомінальним відділенням Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, а також зобов`язання відповідача виплатити середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/11935/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про скасування наказу головного лікаря Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру від 17.10.2017 року №279/к в частині «Про догану» п.1 та наказу від 24.11.2017 року №330/к «Про догану».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 року поновлено провадження у справі № 308/12900/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідача адвокат Дрюченко О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний цент» Закарпатської обласної ради як правонаступника комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер». Також подав письмове клопотання про залучення правонаступника відповідача від 21.01.2021 року. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Закарпатської обласної ради № 1576 від 26.09.2019 року створено комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний цент» Закарпатської обласної ради в результаті перетворення юридичної особи публічного права комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер».

Представник відповідача Русин А.В. - керівник комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний цент» Закарпатської обласної ради підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив.

Як встановлено судом, рішенням шістнадцятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради №1576 від 26.09.2019 року вирішено створити юридичну особу публічного права комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради шляхом реорганізації в результаті перетворення юридичної особи публічного права комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер».

Як вбачається з даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.10.2019 року внесено запис про припинення діяльності Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру як юридичної особи.

Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

А тому враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Дрюченка О.С. від 21.01.2021 року про залучення до участі у справі правонаступника відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Дрюченка О.С. від 21.01.2021 року про залучення до участі у справі правонаступника відповідача - задовольнити.

В справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу залучити правонаступника відповідача комунального закладу «Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер» - комунальне некомерційне підприємство «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради (, місце знаходження м. Ужгород, вул. Бродлаковича, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак