Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/1124/20
Справа №554/1124/2020
Провадження №2/554/86/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
судді Блажко І.О.
при секретарі Бондарєву В.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представника відповідача - Бехтер Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої дитини, передання дитини, стягнення аліментів , - в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду по позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини. В якій прохала : визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання матері ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати : оплату судового збору в сумі 840,80 грн., та оплати за складання позовної заяви в сумі 1 000 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 28.12.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Після шлюбу прізвище ОСОБА_7 . Від вказаного шлюбу ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із-за різних поглядів на спільне життя із відповідачем не склалося, із лютого 2018 року шлюбні відносини було припинено, шлюб існував формально. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2018 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. До та після розірвання шлюбу щодо виховання дитини сторони мирно спілкувалися, відповідач інколи до сина приходив, забирав його гуляти, ходив із ним до дитячих розважальних місць, після чого син залишався задоволеним. В 2017 році, щоб прогодувати себе і дитину ОСОБА_5 знайшла в Словацькій Республіці м. Братіслава роботу. Отримала тимчасовий побут на житло, відкрила приватну фірму. Має нормальну заробітну плату. В серпні 2019 року під час чергової зустрічі з відповідачем сторони спільно вирішили, що позивач буде із сином проживати в м. Братіслава, відповідач надав нотаріально завірені заяви на згоду вчинення всіх необхідних та юридично значимих дій, в тому числі виготовлення всіх необхідних документів та реєстрацію тимчасового проживання малолітнього сина ОСОБА_4 у Словацькій Республіці, а також надав згоду на перевезення сина через кордон. На підставі заяви від 12.08.2019 позивач вивезла сина ОСОБА_4 до свого тимчасового проживання м.Братіслава Словацької Республіки, влаштувала дитину в дитсадок. Відповідач по телефону та скайпу із сином спілкувався, в чому позивач перешкод не здійснювала. 04.11.2019 на прохання та бажання відповідача привезти дитину на два тижні, з метою його побачення та прийняття участі в його вихованні ОСОБА_5 привезла дитину з м. Братіслава Словацької Республіки до ПП «Вишневе Немецьке» м. Ужгород, де на прохання відповідача передала сина в руки його брату хрещеному батькові ОСОБА_8 , а сама у зв`язку з малолітньою грудною дитиною від другого шлюбу повернулася до м. Братіслава. На протязі перших двох днів позивач спокійно із відповідачем та дитиною спілкувалася. 07.11.2019 на телефонні дзвінки відповідач та дитина не відповідали, тоді позивач переживаючи стала шукати шляхи зв`язатися із відповідачем та дитиною через його батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Через кілька днів батьки відповідача відповіли та телефонний дзвінок з образами та погрозами. В подальшому неодноразові спроби зв`язатися з відповідачем та дитиною більше не змогла. 07.11.2019 на телефонний номер позивача надійшов дзвінок, жінка представилася ОСОБА_11 , працівником у справах неповнолітніх дітей Турківської РДА, яка повідомила, що від відповідача надійшла заява про визначення місця проживання сина із ним. 23.11.2019 ОСОБА_5 разом із працівниками поліції та адвокатом Телегазій В.І. прибули до колишнього чоловіка ОСОБА_4 в м. Турка забрати дитину. Про дану подію зафіксовано у поясненнях позивача та її адвоката Телегазій В.І., які відбиралися в приміщенні Турківського ВП 23.11.2019. 02.12.2019 на засідання комісії у справах органу опіки та піклування Турківської РДА Львівської області відбулося ознайомлення із документами та проведено із сторонами попередні співбесіди. Неправомірними діями відповідача порушено право позивача, як матері на зустріч та прийняття участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 . Із 04.11.2019 позивач сина не бачила, а з 06.11.2019 його голос не чула. Вважає, що сину із нею спілкуватися відповідач та його батьки перешкоджають. Починаючи із лютого 2018 року відповідач інколи по бажанню із сином зустрічався, проте жодної участі в матеріальному забезпеченні його не брав, аліменти не платив, гроші на його утримання не передавав, продуктами харчування не забезпечував, одягу на дитину не купляв. На теперішній час ОСОБА_4 забравши дитину, знявся із реєстрації в м. Полтава та зареєстрував місце проживання у своїх батьків : будинок АДРЕСА_1 , де і тримає дитину та подав до Турківського військового комісаріату заяву про бажання нести військову службу на контрактній основі. Позивач бажає, щоб син ОСОБА_4 проживав із матір`ю, через що звертається до суду з цим позовом (т.1 а.с.1-8).

17 лютого 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/1124/2020. Розгляд справи проводити в спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин на 20 березня 2020 року (т.1 а.с.29).

05 березня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій прохали : визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для постійного проживання з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_12 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини; стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати: оплату судового збору в сумі 1 681,60 грн. та витрати на правову допомогу (т.1 а.с.55-59).
10 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому прохав: в порядку ст.ст. 27, 31 ЦПК України, направити справу в Турківський районний суд Львівської області за територіальною юрисдикцією. В порядку ст.257 ЦПК України (наявність позову в іншому суді) залишити позов без розгляду, або направити в Турківський районний суд за місцем розгляду первинного позову. В разі відмови в задоволенні п.п. 1,2 вказаного клопотання призначити справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання (т.1 а.с.108-111).
17 березня 2020 року ухвалою суду у справі №554/1124/2020 клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволено. Доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 20.03.2020 о 13.30 годині в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_13 (т.1 а.с.127, 128).

20 березня 2020 року ухвалою суду у справі №№554/1124/2020 клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_2 про заміну третьої особи задоволено. Замінено третю особу службу у справах дітей Полтавської РДА на службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради. Клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_20 про витребування доказів - задоволено. Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, 29.01.2014, за період з 01.01.2016 по теперішній час із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування. Клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволено. Доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 22.04.2020 о 09.00 годині в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_13 . Перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання на 09.00 годин на 22 квітня 2020 року (т. 1 а.с.141-144).

24 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву. В якому прохав: в порядку ст.ст. 27, 31 ЦПК України, направити справу в Турківський районний суд Львівської області за територіальною юрисдикцією. В порядку ст.257 ЦПК України (наявність позову в іншому суді) залишити позов без розгляду, або направити в Турківський районний суд за місцем розгляду первинного позову. В разі відмови в задоволенні п.п. 1,2 вказаного клопотання призначити справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання. В позовних вимогах ОСОБА_5 відмовити (т.1 а.с.151-158).
24 березня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 , в якій прохала : позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог задовольнити в повному обсязі (т.1 а.с.183-187).

25 березня 2020 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі представника відповідача ОСОБА_20 , в яких прохав : відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі (т.1 а.с.205-209).

07 квітня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 та представника адвоката Монастирецької Г.В., в якій прохали: доводи відзиву представника Ковач В.С., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , як необґрунтовані відхилити (т.1 а.с.242-251).

14 квітня2020 року до суду надійшли пояснення у справі представника позивача ОСОБА_1 Даценко Ю.І., в яких прохали : позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог задовольнити в повному обсязі (т.2 а.с.8-12).

21 квітня 2020 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_20 , в яких прохали : відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі (т.2 а.с.40-42).

22 квітня 2020 року ухвалою суду у справі №554/1124/2020 повторно викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Повторно витребувано в від Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, 29.01.2014, за період з 01.01.2016 по теперішній час із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування. Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин на 20 травня 2020 року. Клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволено. Доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 20 травня 2020 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_13 (т.2 а.с.52, 53).

22 квітня 2020 року ухвалою судді заяву адвоката Даценко Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_12 про забезпечення доказів повернуто без розгляду (т.2 а.с.55, 56).

05 травня 2020 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_20 , в яких прохали : відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі (т.2 а.с.66-68).

13 травня 2020 року ухвалою судді клопотання адвоката Даценко Ю.І., яка діє в інтересах ОСОБА_12 про забезпечення доказів повернуто (т.2 а.с.87).

13 травня 2020 року ухвалою суду клопотання адвоката Монастирецької Г.В. задоволено. Доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 20.05.2020 о 14.30 годині в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Монастирецьку Г.В. (т.2 а.с.119).

15 травня 2020 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі представника позивача ОСОБА_1 Даценко Ю.І., в яких прохали : позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі (т.2 а.с.125-127).

20 травня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування висновку відмовлено. Клопотання представників відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_20 , ОСОБА_13 про передачу справи за підсудністю задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини - передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вулиця Молодіжна, 23) (т.2 а.с.183-185).

28 липня 2020 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2020 скасовано, а справу №554/1124/2020 направлено для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави (т.3 а.с.19-22).

07 серпня 2020 року ухвалою суду клопотання адвоката Монастирецької Г.В. задоволено. Доручено Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 08.09.2020 о 10.00 годині в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Монастирецьку Г.В. (т.3 а.с.27, 28).

08 вересня 2020 року ухвалою суду повторне клопотання представника позивача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 про витребування висновку задоволено. Зобов`язано виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві, як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо розв`язання спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повторне клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_20 про витребування доказів задоволено. Повторно витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію (витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») щодо перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, 29.01.2014, за період з 01.01.2016 по 08.09.2020 із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування. У задоволенні клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_20 про залучення третьої особи відмовлено. Повторно викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Виправлено описку в ухвалі суду від 22.04.2020, а саме невірно зазначену третю особу «служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області» на правильну «служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради». Призначено судове засідання по суті на 15.30 годин на 21 жовтня 2020 року (т.3 а.с.69-71).

19 жовтня 2020 року ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковача В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №554/1124/2020 задоволено. Доручено Господарському суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 21.10.2020 о 15.30 годині в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковача В.С. (т.3 а.с.155, 156).

21 жовтня 2020 року ухвалою суду повторно зобов`язано виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві, як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо розв`язання спору щодо місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручено Господарському суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 19.11.2020 о 15.30 годині в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковача В.С. Повторно викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Призначено судове засідання по суті на 15.30 годин на 19 листопада 2020 року (т.3 а.с.180, 181).

19 листопада 2020 року ухвалою суду доручено Господарському суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 16.12.2020 о 16.15 годині в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковача В.С. (т.3 а.с. 207, 208).

16 грудня 2020 року ухвалою суду доручено Господарському суду Закарпатської області організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 20.01.2021 о 15.30 годині в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковача В.С. Повторно викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Призначено судове засідання на 15.30 годин на 20 січня 2021 року (т.3 а.с. 246, 247).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники за ордером ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог задовольнити в повному обсязі підтримали у повному обсязі та прохали їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_21 відносно позову заперечувала у повному обсязі, та при винесенні рішення прохала врахувати подані відзиви на позовну заяву та пояснення у справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання. При цьому, клопотання про відкладення, перенесення розгляду справи суду не надав. (т.4 а.с.29, 30).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 , за ордером ОСОБА_13 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання. Надіслав суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому доказів поважності неявки до суду не надав (т.4 а.с.32, 33,43, 45).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 , за ордером ОСОБА_20 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання (т. 4 а.с.34, 35).

В судове засідання представник третьої особи Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, надіслали суду заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що при винесенні рішення прохають врахувати висновок наданий суду (т.4 а.с.46).

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 21.08.2018 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №554/5668/18 позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 - задоволено. Шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 28.12.2013 у Центральному відділі ДРАЦС РС Полтавського МУЮ, актовий запис №1872 - розірвано. Присвоєно після розірвання шлюбу прізвище позивачці « ОСОБА_7 ». Рішення набрало законної сили 21 вересня 2018 року (т. 1 а.с.9).

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із рішення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі з 28.12.2013, мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони шлюбних стосунків не підтримують з лютого 2018 року, спільного господарства не ведуть, сім`ю зберегти не бажають (т. 1 а.с.9).

Таким чином, батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_4 - батько; ОСОБА_5 - мати.

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_22 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_23 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане Ужгородським міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (т.1 а.с.10).

Згідно положень ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

За ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У ч. 1 ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Згідно ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

В ст.150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так у вказаній статті зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В частині 2 цієї ж статті вказано, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Згідно ч.2 ст.163 СК України, батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Згідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Відповідно до довідки №312 від 28.01.2020 КП «ЖЕО №2» ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 (т.1 а.с.43).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов затвердженого заступником голови ради з питань діяльності виконавчого органу завідувача відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Азізовим Р.Р. від 16.12.2012, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мати; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, зареєстрований не проживає; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 баба; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дід; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - тітка. Будинок вмебльовано, обладнано побутовою технікою. Для дитини наявна окрема вмебльована кімната, є місце для ігор, навчання та відпочинку (окреме ліжко для сну), є необхідні речі, деякий дитячий одяг, іграшки. Стосунки нормальні (т.1 а.с.66).

Як слідує із витягу з торгового реєстру №5473/В ОСОБА_5 зареєстрована як іноземна особа підприємець у м. Братислава Словацької Республіки з 06 грудня 2018 року (т.1 а.с.73-104).

Таким чином, мати ОСОБА_1 має дохід, в зв`язку з чим може забезпечувати сина всім необхідним. Також, для дитини нею створені всі умови для комфортного проживання.

Батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 надали згоду на поїздку малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Словацької Республіки та інших країн-учасниць Шенгенської угоди в будь-який період з 25.08.2019 по 25.08.2020 у супроводі батька або матері, кожен з них діє окремо, що підтверджується копією заяви зареєстрованої 12.08.2019 ПН ПМНО ОСОБА_26 та зареєстровано в реєстрі за №1209, 1210 (т.1 а.с.17).

Батько ОСОБА_4 надав згоду на виїзд на тимчасове місце проживання до Словацької республіки малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією заяви зареєстрованої 12.08.2019 ПН ПМНО ОСОБА_26 та зареєстровано в реєстрі за №1211 (т.1 а.с.18).

Таким чином, батько ОСОБА_4 з часу розірвання шлюбних відносин не виявляв намірів та не вчиняв дій, щоб дитина проживала разом з ним, що підтверджується нотаріальними згодами на виїзд дитини за кордон.

24 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Турківського ВП Самбірського відділу ГУНП у Львівській області, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №4998 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (т.1 а.с.19).

12 лютого 2020 року розпорядженням Турківської РДА Львівської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , 2014 року народження, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.118).

Суд віднісся критично до розпорядженням Турківської РДА Львівської області про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 . Оскільки відповідач-батько ОСОБА_4 без згоди матері зняв з реєстрації сина у місті Полтава та зареєстрував його за місцем свого проживання у місті Турка, фактично відібрав дитину без згоди матері, перешкоджає у вільному спілкуванні матері ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 .
Як слідує із довідки №44 від 27.02.2020 виконавчого комітету Турківської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.02.2020 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.173).

16.03.2020 адвокат Даценко Ю.І. в інтересах ОСОБА_12 звернулася з заявою до Турківської районної державної адміністрації, в якій прохала провести перевірку дотримання батьком ОСОБА_4 батьківських прав та обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнути його до відповідальності. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не має права перешкоджати ОСОБА_12 спілкуватися з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у його вихованні (т.2 а.с.15, 16).

Листом за №176/02.32 від 16.04.2020 голови Турківської РДА Львівської області повідомлено адвоката Даценко Ю.І., що ОСОБА_1 не зверталася в Турківську РДА як орган опіки та піклування з заявою про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею тому, немає підстав для притягнення ОСОБА_27 до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.128).

Листом за №185/02.32 від 28.04.2020 голови Турківської РДА Львівської області, рекомендовано ОСОБА_12 звернутися до суду, якщо другий із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 161 СКУ спір між обома батьками щодо вирішення місця проживання дитини може вирішуватися судом (т.2 а.с.165-171).

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконкому Шевченківської районної в м. Полтаві ради №231 від 27.10.2020, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування прийшли до висновку, що згідно ст. 161 СК України, визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , оскільки батько самовільно змінив місце проживання дитини, наразі хлопчик проживає у м. Турка Львівської області. Під час обстеження встановлено, що дитина ОСОБА_4 знаходиться вдома з дідусем ОСОБА_10 та бабусею ОСОБА_9 , з їх слів батько дитини ОСОБА_4 знаходиться на роботі у м. Полтаві. Мати прагне визначити місце проживання сина разом з нею (т. 3 а.с.201).
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач-батько ОСОБА_4 без згоди матері зняв з реєстрації сина у місті Полтава та зареєстрував його за місцем свого проживання у місті Турка, та перешкоджає у вільному спілкуванні матері ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 .
Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила позивач ОСОБА_1 та своїми поясненнями свідки : ОСОБА_19 та ОСОБА_28 .

Згідно з "Декларацією про загальні засади державної політики України стосовно сім`ї та жінок", схваленої Постановою Верховної Ради України від 06.03.1999, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві та забезпечує неухильне додержання законодавства України та норм міжнародного права стосовно сім`ї та жінок.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребуєлюбові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Таким чином, виходячи з віку сина (йому лише 6 років), принципу 6 Декларації прав дитини, те що з народження дитини саме мама займалась його вихованням, тому проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю забезпечить йому більш повний нормальний фізичний і духовний розвиток, що повністю відповідає в першу чергу інтересам дитини.

На підставі наведеного, враховуючи те, що батько ОСОБА_4 без згоди матері фактично «викрав» дитину, не турбуючись про емоційний та психологічий стан сина, та дитину не повертає матері, чинить перешкоди у спілкуванні, суд приходить до висновку, визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для постійного проживання з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Частина 1 ст.18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 , працює у філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» з 01.08.2007 та отримує заробітку плату, що підтверджується копією довдки про доходи ОСОБА_4 виданої філією ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» (т.1 а.с.169).

Таким чином, батько ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає недостатньо.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, п ри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-VШ від 17.05.2017 частину другу ст.182 СК України викладено в такій редакції: "2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у частці від доходу батька, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку доходів щомісячно та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» : розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 681 гривня 60 копійок (т. 1 а.с.28, 54).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 681 гривня 60 копійок, сплачений позивачем при подачі позову.
Також стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 840 гривень 80 копійок, від сплати якого звільнена при подачі позову позивач.

Керуючись ст.ст.182, 199 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, передання дитини, стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для постійного проживання з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 .

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ільник Турківського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову 13 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ільник Турківського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 витрати у сплаті судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, а всього 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ільник Турківського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 7 (сім) днів 27 січня 2021 року.

Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ільник Турківського району Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, місцезнаходження 36000, м.Полтава, вулиця Івана Мазепи, 30, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 27 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко