Провадження № 2/161/1277/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 11606,17 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 2000 грн. на відшкодування витрат за оцінку транспортного засобу, 5000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

06.01.2020 року позивачкою було подано до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ. На вирішення експертизи просить поставити запитання про вартість матеріальної шкоди, завданої власнику легкового автомобіля OPEL Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого у ДТП, яка мала місце 21.03.2020 року, на момент проведення експертизи. Дану експертизу просить проводити за наявними матеріалами справи, без огляду транспортного засобу, оскільки на день розгляду справи судом автомобіль позивачем було відчужено.

В судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки, на його переконання, сторона позивача не була позбавлена можливості замовити експертне дослідження та надати самостійно такий доказ. В свою чергу, долучений звіт про оцінку транспортного засобу є не належним та не допустим доказом у справі, так як він не містить попередження експерта про кримінальну відповідальність та відомостей про те, що такий подається до суду, а також даний звіт містить арифметичні помилки. Разом з тим, все ж якщо суд прийде до висновку про задоволення, просить її проведення доручити іншій експертній установі, оскільки у нього існують сумніви щодо упередженості судових експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься Звіт № 1/20 від 16.04.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу транспортного засобу «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено СОД ОСОБА_5 на замовлення позивача ОСОБА_3 .

Сторона відповідача вказує, що вищевказаний № 1/20 від 16.04.2020 року не є допустимим доказом даній справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизуз метою визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю OPEL Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачці та який було пошкодженого з вини відповідача у ДТП, яка мала місце 21.03.2020 року.

Питання призначення автотоварознавчих експертизи та оцінки колісних транспортних засобів врегульоване Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року

№ 1335/5/1159).

Вказана Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до п. 5.1. Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Як встановлено судом, що на день розгляду даної справи автомобільOPEL Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 у власності позивача не перебуває, знятий з реєстрації у зв`язку з його продажем іншій особі, що фактично унеможливлює його надання на експертне дослідження.

За таких обставин суд вважає можливим призначити експертизу без огляду експертом КТЗ- легкового автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , надавши у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/17444/20-ц, оскільки, на думку суду, матеріали цивільної справи містять достатньо вихідних даних про транспортний засіб OPEL Corsa, д.н.з. НОМЕР_1 та завдані йому пошкодження у ДТП.

Доказів іншого стороною відповідача суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе доручити експертній установі проведення автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи № 161/17444/20.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоноване позивачкою в її письмовому клопотанні від 06.01.2021 року, оскільки вирішення саме цього питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Так, представник відповідача посилаючись в судовому засідання на наявність у нього сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судових експертів вищевказаної експертної установи, жодних доказів на підтвердження існування зазначених обставин суду не надав.

При цьому, суд звертає увагу й на ту обставину, що представник відповідача, заперечуючи щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи Волинським відділенням Львівського НДІСЕ, будь-якої іншої експертної установи, якій слід би було доручити відповідну експертизу, не запропонував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП 21.03.2020 року на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Експертизу провести без огляду експертом КТЗ- легкового автомобіля «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/17444/20-ц.

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання матеріалів цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 28 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська