Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5143/21
У Х В А Л А

15.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Бараєва А. В., Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Маценко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ( а. с.1-4 ).

Ухвалою судді від 11 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 13 липня 2021 року ( а. с. 33-34 ).

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року ( а. с. 44-45 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та відсутності належного сповіщення ( а. с. 51-52, 58 ).

Останнього разу, судове засідання відкладено на 15 листопада 2021 року ( а. с. 58 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовну заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в ній, просив вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення ( а. с.60 ).

Наявне оголошення здійснено після того, як на адресу суду неодноразово поверталися поштові конверти, в яких працівниками пошти зазначено причину повернення, як за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» Маценко І.Л., яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила вимоги задовольнити.

Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України судом було все зроблено для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, а тому суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Однак, відповідач в судове засідання в призначений час судом не з`явилася, заяв та клопотань з боку останньої на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов