Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7046/20
Номер провадження: 2-в/225/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участі

секретаря Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1154 Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення.

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача в судовому рішенні по цивільній справі № 2-1154 Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення.

Оскільки у заявника виникла необхідність в заміні стягувача, тому суд своєю ухвалою від 30 листопада 2020 року ініціював питання щодо можливості часткового відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 14656,73 швейцарських франків (98161,75 грн.) заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 1038,83 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, , яке знаходилось в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами наявна копія рішення суду, яку роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень, і яка є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Пролетарського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-1154 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року, за результатами розгляду якої Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2-1154 у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 14656,73 швейцарських франків (98161,75 грн.) стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1038,83 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 08.06.2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 травня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором 14656,73 швейцарських франків (98161,75 грн.) заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1038,83 грн. яку роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про часткове відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами наявна копія рішення суду, яку роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень, і яка є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1154 Пролетарського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року, в частині ухвалення 08 травня 2009 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 08 травня 2009 року по цивільній справі № 2-1154 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 2-1154/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 08.05.2009 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Криловій К.О.

за участі представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви вказав, що 30 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17025,00 швейцарських франків, що на момент видачі кредиту складало 68100,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 30 жовтня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 8,2 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань у відповідача перед позивачем, станом на 22.01.2009 року, утворилась заборгованість у розмірі 2974,36 швейцарських франків, що складає 20026,66 грн. , з яких: заборгованість за кредитом 2524,84 швейцарських франків (17000,00 грн.).; прострочена заборгованість по відсоткам - 449,52 швейцарських франків ( 3026,66 грн.). За договорами ;поруки від 30.10.2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виступили поручителями по вищевказаному кредитному договору. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року в розмірі 14983,13 швейцарських франків ( 100882,90 грн.).

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 55), згідно якої боржник частково сплатив суму заборгованості, у зв`язку з чим станом на 14.04.2009 року заборгованість складає 14656,73 швейцарських франків (98161,75 грн.), з яких: 11257,00 швейцарських франків ( 75392,46 грн.) заборгованість за строковим кредитом; 2935,16 швейцарських франків ( 19657,89 грн.) заборгованість за простроченим кредитом; 120,50 швейцарських франків ( 807,30 грн.) заборгованість по простроченим відсоткам за користуванням кредитом ; 303,78 швейцарських франків ( 2034,53 грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 40,29;швейцарських франків( 269,84 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом. Вказану суму, а саме: 14656,73 швейцарських франків(98161,75 грн.), просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не ;з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та ;дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 (а.с.6-15), на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 17025,00 швейцарських франків, що на момент видачі кредиту складало 68100,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту до 30 жовтня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 8,2 % річних. З метою забезпечення даного договору 30.10.2006 року були укладені договори поруки № 54473, №54449 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (а.с.19-20), ОСОБА_3 (а.с. 21-22), згідно яких вони зобов`язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасно та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 536 1054 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, у випадку прострочення виконання.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Боржник відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог відповідачі повинні сплатити солідарно на користь позивача 14656,73 швейцарських франків (98161,75 грн.).

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход держави в сумі 1008,83 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. належить стягнути солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 14656,73 швейцарських франків (98161,75 грн.) заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1038,83 грн. на рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, .

Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Лебеденко»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник