Провадження № 2/761/9762/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.12.2020 р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14.04.2021 р. справу вирішено передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.02.2020 р. позивач придбав квитки за № 473 , № 472 на рейс PS 485 за маршрутом Київ - Женева з датою вилиту 18.08.2020 р. та на рейс PS 486 Женева - Київ з датою вилиту 08.09.2020 р. За вказані квитки позивач сплатив 16694,00 грн. що підтверджується квитанцією ПрАТ «Укрексімбанк» № 0076 від 07.02.2020 р. В подальшому, 25.07.2020 р. на телефонний номер позивача надійшло повідомлення відповідача, що вказані авіарейси були скасовані. Позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів, проте до теперішнього часу вартість квитків позивачу не повернуто. Отже, позивач, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», Повітряним кодексом України, ЦК України, просить зобов`язати відповідача повернути позиву кошти за невикористані авіаквитки в сумі 16694,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2021 р. було прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 09.11.2021 р. відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження у с праві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав просив суд задовольнити лише стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2020 р. позивач придбав квитки за № 473, № 472 на рейс PS 485 за маршрутом Київ - Женева з датою вилиту 18.08.2020 р. та на рейс PS 486 Женева - Київ з датою вилиту 08.09.2020 р.

За вказані квитки позивач сплатив 16694,00 грн. що підтверджується квитанцією ПрАТ «Укрексімбанк» № 0076 від 07.02.2020 р.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 1 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

Відповідно до ст. 908 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України), перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Положеннями ч.16 ст. 100 ПК України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 104 ПК України, у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: 1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; 2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.07.2020 р. на телефонний номер позивача надійшло повідомлення від відповідача щодо скасування рейсу PS 485/ PS 486.

28.10.2020 р. позивач направив на адресу відповідача заяву про повернення коштів за невикористані квитки.

Відповідно до п.5 глави 1 розділу XVIII Авіаційних правил повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків у день розірвання договору повітряного перевезення інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а вразі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів.

Позивач у своєму позові стверджує, що станом на момент подання позову до суду відповідачем не було повернуто вартість сплачених, але не використаних квитків у зв`язку з скасуванням рейсу авіаперевізником, а тому позивач просив стягнути з відповідача вартість авіаквитків у сумі 16694,00 грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.04.2021 р. відповідачем було повернуто вартість квитків № 473, № 472 у розмірі 16694,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням ПрАТ «Райффайзен банк Аваль» № 281020.

Таким чином, з огляду на викладене, а також враховуючи, що позивачу було фактично відшкодовано вартість сплачених, але не використаних квитків у зв`язку з скасуванням рейсу авіаперевізником, проте таке відшкодування відбулось з порушенням строку визначеного нормативно-правовими актами, суд вважає, що необхідно визнати неправомірними дії відповідача щодо невчасного повернення грошових коштів позивачу.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог щодо повернення позиву кошти за невикористані авіаквитки, оскільки йому було фактично відшкодовано вартість сплачених, але не використаних квитків у зв`язку з скасуванням рейсу авіаперевізником.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., розмір яких відповідач просить зменшити, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 ст. 137 ЦПК України)

З матеріалів справи судом встановлено, що копію договору № 10/20 про надання професійної правничої допомоги від 19.10.2020 р., укладеного з АО «Вячеслав Пац і партнери» в особі ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони, уклали цей договір для надання професійної правничої допомоги щодо захисту інтересів клієнта у судах будь-якої юрисдикції.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що вартість та порядок оплати правничої допомоги за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги визначається додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання правової договору № 10/20 від 19.10.2020 р., а саме пунктом 4.1.1.1. ціна підготовки і подачі позовної заяви до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» складає 5000,00 грн. В пункті 4.1.1.3. зазначено, що ціна участі адвоката АО у одному судовому засіданні в суді першої інстанції складає 3000,00 грн.

Відповідно до Акту № 1 наданих послуг від 25.11.2020 р. адвокат позивачу підготував позовну заяву до ПрАТ «авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення грошових коштів за невикористані білети, вартість послуги 5000,00 грн., яка відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.11.2020 р. була сплачена.

А також було сплачено кошти за послуги представництва клієнта в судовому засіданні 02.02.2021 р. в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується копією квитанції АТ «Ощадбанк» від 11.02.2021 р.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 р. у справі № 910/906/18.

Суд здійснивши аналіз наданих адвокатом послуг позивачу дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та ціною позову. Дана категорія спорів - розрахунки, не належить до складних спорів.

Ціна даного позову становить 16694,00 грн., позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката 8000,00 грн., що становить майже половину від ціни позову.

Натомість, суд, вирішуючи питання про співмірність заявлених до стягнення вказаних вище витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ціни позову, беручи до уваги норми ст. 11 ЦПК України, критерії пропорційності та розумності, вважає, що вказаним критеріям відповідає сума, що дорівнює 4000,00 грн.

З огляду на викладене, врахуванням вищевказані вимог процесуального законодавства, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: