Справа № 583/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

29.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії по зняттю з обліку, перереєстрації на нового власника та відчуженню будь-яким способом автомобіля Lexus, модель LX470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що вона має намір звернутися до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Предметом спору в даній справі є вищезазначений автомобіль, який зареєстровано на ім`я відповідача та яким фактично користується останній. На даний час її право власності на цей автомобіль, яке виникло в силу закону, враховуючи придбання автомобіля за час шлюбу та за спільні сімейні кошти, відповідачем не визнається. З боку відповідача неодноразово висловлювалися наміри приховати вказаний автомобіль від неї, а також наміри переоформити його на іншу особу, що, на думку відповідача, призведе до неможливості поділу вказаного автомобіля та надасть йому неправомірну можливість позбавити її будь-яких прав на вказане авто. Отже, на даний час існує очевидна небезпека, що незастосування заходів забезпечення позову призведе в майбутньому до неможливості виконання рішення суду в даній справі або суттєвого ускладнення його виконання.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з вимогою про визнання вищезазначеного транспортного засобу спільною сумісною власністю подружжя та його поділ й звернулася з приводу цього за правничою допомогою до адвоката Савочки А.М.

Таким чином, оскільки невжиття запропонованого ОСОБА_1 заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку зняття з обліку, перереєстрації та відчуження автомобіля, який є предметом спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти дії по зняттю з обліку, перереєстрації на нового власника та відчуженню будь-яким способом автомобіля Lexus, модель LX470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко