Провадження № 6/754/906/21
Справа № 2-3212/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3212/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л. Л. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 2-3212/11 .

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2011 у справі № 2- 3212/11 задоволено позов ПАБ «УКРГАЗБАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 14678,64 доларів США та заборгованість по пені у розмірі 10369,77 грн., штраф за невиконання договору застави у розмірі 7100,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1339,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 120 грн. У зв`язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21.06.2011 у справі № 2- 3212/11, Банк звернувся до Деснянського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у м. Києві із заявою про повернення виконавчого документу стягувачу 22.04.2021 р. у відповідь на яку було отримано довідку від 24.05.2021 Вих. № 50926588, відповідно до якої вбачається, що 21.06.2019 р. державним виконавцем Десняського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 9. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ на адресу стягувача поштою. Проте, виконавчого листа №2-3212/11 на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» так і не надійшов. Отже, виконавчий документ був втрачений при пересилці. На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-3212/11.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3212/11, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2011 року позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14678,64 доларів США, заборгованість по пені у розмірі 10369 грн. 77 коп., штраф за невиконання договору застави у розмірі 7100 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1339 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

19.08.2011 року на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист №2-3212/11.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-3212/11 від 19.08.2011 року перебував на примусовому виконанні у Деснянському РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документа від 24.05.2021 р. № 50926588 виданої в.о. начальником Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Зеленко О.В. вбачається, що виконавчий лист № 2-3212/11 від 19.08.2011 року перебував на виконанні у відділі. 21.06.2019 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 9 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернуто на адресу стягувача поштою.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УНІ від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів, з урахуванням перебування виконавчого листа на виконанні та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.06.2019 року, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був продовжений та спливає 20.06.2022 року. Таким чином, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання з відділу виконавчої служби стягувачу, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3212/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3212/11 виданого на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Сенюта