overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1722/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/250/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Львівгаз» від 21.01.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Львівгаз» від 21.01.2020 відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 03 грудня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 323/2715/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

27.01.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач повторно не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду», про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/3127/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2021 року ухвалено додаткове рішення.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду пропущене словосполучення «стягнути з», що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки, допущеної судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в додатковому рішенні суду від 8 листопада 2021 року описку, правильно виклавши 1 абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 297/2426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на адресу суду надіслано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, які просить проводити з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Дане клопотання вирішує суд без повідомлення учасників справи, що не є порушенням їх прав.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання позивача, що утруднює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, призначене на 10:30 год. 10 лютого 2021 року провести в режимі відео конференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

18.01.2021 м. Кремінна

Справа № 414/1341/20

Провадження № 2/414/71/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4,7,10,12-19,76-81,259,263-265,268,352,354ЦПК України, ст. 526,536,ч.4ст.559,625,1054ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 22.06.2017 по 26.05.2020 року - у сумі 5668,42грн, інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по травень 2020- у сумі 13378,50грн, а всього 19046,92грн.

В задоволенні інших позовних вимог відносно ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р НОМЕР_2 у ФЛОУ АТ Ощадбанк, МФО 304665, суму судового збору у розмірі 727,29грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 січня 2021року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 654/3259/20
Провадження № 2/654/175/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.01.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Третьякова І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Горох В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської радидо судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 496/137/21
Провадження № 2/496/1071/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, ч. 2 ст. 28 ЦПК України також передбачена альтернативна підсудність, відповідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно довідки ГУ ДМС України в Одеській області адресою реєстрації відповідача є: смт. Лиманське Роздільнянський район, це підсудність іншого суду.

Згідно матеріалів позовної заяви, адресою проживання позивача є: м. Біляївка Одеської області без зазначення, що дитина мешкає з матір`ю.

Позивач при зверненні до суду керувалась ч. 2 ст. 28 ЦПК України, що передбачає можливість подачі позову за своєю адресою проживання. З матеріалів справи встановлено, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина, однак доказів на підтвердження того, що дитина знаходяться на її утриманні, суду не надано.

Від так, з метою визначення підсудності, суд рекомендує позивачці у відповідності з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, надати до суду довідку сільської ради про те, на утриманні кого знаходяться малолітній ОСОБА_3 , 2019 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа №443/1352/19
Провадження №2/443/477/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

встановив:

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку (пай) площею 1,38 га на підставі державного акту серія ІІІ-ЛВ №007010 виданого 17 березня 2000 року згідно рішення Облазницької сільської Ради народних депутатів від 01.03.2000 про передачу ОСОБА_3 у приватну власніть земельну ділянку на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 461/2891/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3651/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 серпня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Провадження 2/127/4455/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судово будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка дійсна вартість будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належних спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 13.07.1982 року за реєстром № 2-808, зареєстрованого у ВООБТІ 23.07.1982 року за реєстровим № 364 на листопад 1985 року?

2. Яка загальна вартість здійсненого будівництва, реконструкції, розширення, ремонту проведення інженерних комунікацій водопостачання, газопостачання, каналізації будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 за період з листопада 1985 року по травень 2010 року?

3. Яка дійсна (відновна, залишкова) вартість будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

4. У якому технічному стані знаходяться об`єкти та інженерні комунікації будинковолодіння по АДРЕСА_1 та чи придатні об`єкти зазначеного будинковолодіння до експлуатації?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/31055/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи підготовче судове провадження у справі зупинити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя