overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4/21
Провадження № 2/161/1297/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 24 лютого 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 274/7840/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 січня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області - Литвин Олександр Станіславович, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 6/742/16/21
Єдиний унікальний № 2517/3911/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

26 січня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканки: АДРЕСА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 , мешканка: АДРЕСА_1 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Прилуки, вул. Пушкіна, б. 73, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ОСОБА_3 та Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 729/38/21
2-о/729/8/21 р.
УХВАЛА

27 січня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Новобасанська сільська об"єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області (адреса с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області вул. Шевченка, 49 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та встановити факт належності ОСОБА_4 Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 187 , 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа Новобасанська сільська об"єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області про встановлення факів, що мають юридичне значення

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження .

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 15.02.2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження не оскаржується.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 718/1404/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 грудня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1165/21
Справа № 145/1966/20
Провадження №2-д/145/1/2021
У Х В А Л А

21.01.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Тиврів доручення іноземного суду про вручення судових документів,

встановив:

08.12.2020 на адресу суду від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) на підставі і у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло доручення італійського суду м.Бусто-Арсіціо про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.500 ЦПК України виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За вимогами ч.2 ст.501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч.7 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

ОСОБА_1 для вручення документів викликався до суду на 21 грудня 2020 року на 09-00 год. (однак повістку отримав 23 грудня 2010 року), та на 21 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. (повістку отримав 14 січня 2021 року), проте до Тиврівського районного суду Вінницької області він не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 виконано 21 січня 2021 року.

Керуючись Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008, ст.ст. 260, 261, 500, 501 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 направити до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький) у зв`язку з його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-н/234/152/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КВП «Краматорський водоканал», розташованого за адресою: вул. Південна, 6, м. Краматорськ, (на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 05524251) судовий збір у розмірі 210,20 грн. по 70,06 грн. (сімдесят грн. 06 коп.) з кожного.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області А.О. Михальченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 189/1351/20

Номер провадження 2/184/173/21

25 січня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гукової Р.М., в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з тим, в ухвалі Орджонікідзевського міського суду про відкриття провадження від 05.01.2021р. допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування позивача та предмет розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського міського суду про відкриття провадження від 05.01.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних та інфляційних витрат, вказавши вірним позивача як Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» замість помилково вказаного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та вказати предметом розгляду справи «захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3% річних та інфляційних витрат» замість помилково вказаного «стягнення заборгованості».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив не надав. Позивач просив розглядати справу без його участі.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 25.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
28.01.2021
Справа № 720/1365/20
Провадження № 2/720/82/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивачва ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник третьою особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 720/1365/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, яка перебуває в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, інші учасники не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області, під головуванням судді Вівчар Г.А. перебуває цивільна справа № 720/1365/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Суд вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги є однорідними, ґрунтуються на одних нормах матеріального права, а тому вважає, що дані позови слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 720/1365/20 за позовом ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - об`єднати в одне провадження із справою № 720/2205/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_5 де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/376/21 Справа № 694/1258/17Головуючий по 1 інстанції Яценко Г.М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков