Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-др/733/4/21
Єдиний унікальний №733/1046/21
23 листопада 2021 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Кулак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачів - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про стягнення судових по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі по 28 338,00 грн.

19.11.2021 року від представника позивачів ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якій остання просить стягнути з відповідача на користь позивачів по 10 000 грн судових витрат згідно договорів від 21.09.2020 року про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У відзиві на позов представником позивача ОСОБА_5 зазначено, що заявлені адвокатом судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн є суттєво завищені, так як не співмірні зі складністю справи, яка є малозначною, ціною позову, обсягом виконаних робіт та публічним інтересом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задоволені частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в розмірі по 28 338,00 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , а саме стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на його користь 172 000 грн відмовлено.

У матеріалах справи наявна заява від 06.09.2021 року, в якій представник позивачів адвокат Ієговська А.О. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить продовжити строк надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги (а.с 51), яку остання підтримала у судових дебатах.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачами витрат на професійну правничу допомогу надано копії договорів від 21.09.2020 року про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 адвокатським об`єднанням «Автопоміч» (а.с. 39-40, 42-43), копії замовлень № 1 від 18.02.2021 року на надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 адвокатським об`єднанням «Автопоміч» (а.с. 41, 44), копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 (а.с. 45), копіями ордерів, виданих адвокатським об`єднанням «Автопоміч» адвокату Ієговській А.О. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 46, 47) копії детальних описів робіт (наданих послуг) адвокатським об`єднанням «Автопоміч» Резніку В.В. та ОСОБА_6 на суму по 10 000 грн кожному (а.с. 127-128, 129-130).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування позивачу ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням часткового задоволення позову на 14,3%, принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності у сумі 1 430 грн.

Суд вважає, що позивачці ОСОБА_2 також підлягає часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності, кількості проведених судових засідань, обсягом виконаних робіт та публічним інтересом справи у сумі 5 000 грн.

За таких обставин витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 430 грн та 5 000 грн підлягають відшкодуванню на користь позивачів за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 133, 137, 246, 270, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про стягнення судових по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

В іншій частині клопотання відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», місце розташування: Печерський узвіз, 3, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик