Справа № 214/5281/19
2-п/214/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Вовк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою 28 жовтня 2020 року, та просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року у справі №214/5281/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення від 20.12.2019 року по справі №214/5281/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви відповідач мотивує тим, що дізнався про наявність заочного рішення від державного виконавця та з матеріалами цивільної справи ознайомився з матеріалами справи 21 жовтня 2020 року. Так, в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення заочного рішення, однак у ньому не міститься підпис одержувача. Відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Відповідач жодного разу не отримував від суду судові повістки, копію позовної заяви з додатками, тому був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву. Щодо заявлених банком вимог вказував, що надані позивачем Правила надання банківських послуг «Приватбанку» не можна вважати складовою кредитного договору чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані. До спірних відносин з відповідачем застосовуються виключно умови кредитування визначення в Анкеті-заяві від 17.12.2013 року, в якій не визначена процентна ставка, відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки на необґрунтованість заявленого розміру заборгованості, у тому числі протиправність одночасного нарахування банком штрафу та пені, що є свідченням подвійної відповідальності. Таким чином у позивача були відсутні правові підстави нараховувати відсотки та неустойки. Таким чином відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та неустойкою.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г. 28.10.2020 року.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року відповідачеві поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення із прийняттям її до розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимги заяви підтримав. За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором б/н від 04.01.2014 року в розмірі 119 865, 91 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 299,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 113 416,53 грн., заборгованість за пенею та комісією 6150,00 грн., та судовий збір у розмірі 1 822 грн. 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено(а.с.56-57).

Під час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.47) та зазначено в заяві самим відповідачем, судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст.130 ЦПК України хоча і є свідченням його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує його право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до нього вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачем до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягають строки та розмір здійснених позичальником оплат в рахунок погашення заборгованості, повнота та належність виконання ним кредитно-договірних зобов`язань, строк дії кредитного договору, його пролонгування. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав в силу його необізнаності з наявністю справи загалом, тому не мав можливості подати свої докази в обґрунтування заперечень.

Доводи відповідача стосовно неправомірності нарахування процентів та неустойки банком суд приймає до уваги, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх обґрунтованість можливо лише в ході розгляду справи по суті.

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2012.2019 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09-30 годин 01 березня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.