overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/669/2021
Справа № 541/3059/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 541/2235/21
Номер провадження 2-о/541/87/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Непокупної Л.М.

заявниці ОСОБА_1 заінтерисованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою матір`ю,

заінтересована особа ОСОБА_2 , Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миргород, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.11.2021.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 159/6737/20
Провадження № 2/159/351/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 лютого 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/526/21
Єдиний унікальний №733/1289/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт родинних відносин.

Заяву подано в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху, та надано заявниці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду від 16 листопада 2021 року була отримана заявницею 16.11.2021 року, проте недоліки заяви не усунуто до сьогодні, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 листопада 2021 року.

Суддя А. В. Вовченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1189/21
Провадження №2/382/717/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вм.Яготин Київськоїобласті справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківський прав, встановлення піклування та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернуласядо Яготинськогорайонного судуКиївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківський прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Представник позивачки через канцелярію суду направила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації смт. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, 19812 та про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася.

Представник третьої особи через канцелярію суду направила заяву про проведення засідання в її відсутність, проти залучення співвідповідача не заперевувавла.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації смт. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, 19812.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-839/11
Провадження № 22-ц/4808/189/21
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю адвоката Вань І.Р., третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Вань Ірини Радиславівни на заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 року під головуванням судді Ничик Г.І. у м. Городенка,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2012 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 730 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Салдан Ю.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Дата Фінанс» у виконавчому провадженні № 49195216.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 04 лютого 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити: заявника, боржника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан
Провадження № 2-н/754/1318/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулася до Деснянського районного суду м Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформаційної довідки щодо реєстрації місця проживання від 17.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві зареєстрованою не значиться.

Згідно з наведеним зареєстроване місце проживання боржника не відоме.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 160, 163, 165, 166, 260, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Згідно ст.161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 462/4532/20 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3577/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 листопада 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №575/1578/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/195/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укрпошта» заявило клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке буде вирішене під час судового розгляду справи.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 20 листопада 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 61, 141).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5550/21
Провадження № 2/279/2077/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5550/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 07.02.2022 року о 09:15 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.12.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга