26.01.2021 Провадження № 6/331/10/2021
Справа 331/1973/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 331/1973/19 за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Запорізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей і стягнення аліментів з батьків на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_8 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 331/1973/19 за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Запорізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей і стягнення аліментів з батьків на їх утримання.

Просить суд надати дублікат виконавчих листів, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на утримання малолітніх дітей, які перебувають під її опікою (рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 року № 331/1973/19).

Заявниця ОСОБА_9 , боржники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2020 по справі № 331/1973/19 (Провадження № 2/331/112/2020) позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Запорізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей і стягнення аліментів з батьків на їх утримання, задоволено. Позбавлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позбавлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Влаштовано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на повне державне утримання до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної чи юридичної особи, на утриманні якої знаходитимуться малолітні діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.05.2019 року та до досягнення ОСОБА_2 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної чи юридичної особи, на утриманні якої знаходитимуться малолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.05.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Рішення суду про позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надіслано за місцем реєстрації народження дітей до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що передбачено ч. 5 ст. 164 Сімейного кодексу України ( АДРЕСА_3 ). Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі по 384 гривні 20 копійок з кожного. Допущено негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Рішення суду набрало чинності 02.04.2020 року.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на адресу КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР 25.05.2020 року було направлено 4 виконавчі листи на 1 аркуші, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 320 від 08.09.2020 року встановлено опіку над малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначено опікуном дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є опікуном малолітніх дітей направлялися або видавалися особисто виконавчі листи про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, аліменти боржниками не сплачуються, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 331/1973/19 за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Запорізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, влаштування дітей і стягнення аліментів з батьків на їх утримання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 331/1973/19 щодо стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної чи юридичної особи, на утриманні якої знаходитимуться малолітні діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.05.2019 року та до досягнення ОСОБА_2 повноліття.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 331/1973/19 щодо стягнення з ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь фізичної чи юридичної особи, на утриманні якої знаходитимуться малолітні діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.05.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко