Справа № 372/3773/20
Провадження № 2-др/372/33/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Висоцької Г.В.
при секретарі Куник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідачки адвоката Кенца Романа Івановича про розподіл судових витрат по цивільній справі № 372/3773/20 (провадження 2-397/21)
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафних санкції.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представником відповідачки адвокатом Кенцом Р.І. 08.11.2021 року до закінчення судових дебатів було заявлено, що ним буде подано заяву про розподіл судових витрат та докази їх підтвердження протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення.

16.11.2021 року на адресу суду надійшла заява адвоката Кенца Р.І. про розподіл судових витрат, в якій він просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 100 000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідачки ОСОБА_3 надав заяву із проханням проводити розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До заяви про розподіл судових витрат адвокатом Кенцом Р.І. додано копію договору про надання правової допомоги № 17/05-21 від 17.05.2021 року, копію додаткової угоди до договору від 11.11.2021 року, копію акта приймання-передачі наданих.

Варто зазначити, що відповідно до висновку про застосування норм права, який викладено у постанові ВС від 28.12.2020 року у справі № 640/18402/19, гонорар адвоката, який встановлено у фіксованому розмірі не потребує надання детального опису робіт.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 5 274 800,00 грн. Разом із цим позовні вимоги заявлені на загальну суму 16 223 740 грн.

Таким чином, витрати на правничу допомогу, про відшкодування яких подана заява представником відповідачки, і які є складовою частиною судових витрат у розумінні ч. 3 ст. 133 ЦПК України, підлягають частковому задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позов задоволено на 32 %, а тому: 100% - 32% = 68% - 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. (як 68% від 100 000 грн. заявленої правничої допомоги) це розмір витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Або інакше кажучи, спір вирішений судом на 68% на користь відповідача, і на 32% на користь позивача, в зв`язку із чим має місце розподіл судових витрат пропорційний до задоволених вимог позову.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_4 про розподіл судових витрат, поданої до закінчення судових дебатів, то суд приходить до висновку про залишення такої заяви без розгляду на підставі абзацу третього ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки представником позивача не подано відповідних доказів до закінчення судових дебатів та протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Також необхідно зазначити, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2020 року у даній справі заяву громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, - задоволено. Накладено арешт на житловий будинок разом із його складовими частинами, розташований за адресою: «Козинський» жилий масив, будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:004:0216, реєстраційний номер: 31, площа 0,0979 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кенца Романа Івановича про розподіл витрат по цивільній справі № 372/3773/20 (провадження 2-397/21) задовольнити частково.

Стягнути із громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , видано органом 8011) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву представника позивача громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , подану 08 листопада 2021 року про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2020 р. у вигляді арешту на житловий будинок разом із його складовими частинами, розташований за адресою: «Козинський» жилий масив, будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) та земельну ділянку, кадастровий номер: :04:004:0216, реєстраційний номер: 31, площа 0,0979 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) скасувати через девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час підписання додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.В.Висоцька