overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/202/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.01.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Гуцола М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , звернулась до Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадженняна підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положенняхст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.185,186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 293,294,315-317, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 28.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 2-н/359/1222/2021
Справа № 359/8209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

встановив:

31.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400255392 від 15.10.2020 у розмірі 31 655 грн. 59 коп., а також 227,00 грн. судового збору.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 01.09.2021 було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 10.11.2021, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
УХВАЛА

01.02.2021 Провадження №2/425/169/21

Справа №425/224/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

28.01.2021 позивачі звернулись до суду з цим позовом до відповідача, в якому просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що до суду з цим позовом звернулися два позивача.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року у розмірі 2270 гривні, отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 908 гривень.

Згідно квитанції про сплату №83228 від 28.01.2021, сплачено судовий збір у розмірі 908,80 гривень,тобто з розрахунку на одного позивача.

Таким чином ,виходячи з вимог Закону України "Про судовий збір" необхідно доплатити 908,80 грн. судового збору за другого позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, ця позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачам семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання ними копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачам. Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 458/570/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2020 провадження по даній справі зупинено до залучення правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як згідно повідомлення Турківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Турківською державною нотаріальною конторою не заводилася, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2021 о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.01.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа №303/7790/20
2-н/303/248/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 659,10 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 659,10 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 659,10 гривень (шістсот п`ятдесят дев`ять гривень десять копійок ) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 570/4036/21
Номер провадження 2-о/570/78/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської облості про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської облостіпро встановлення юридичних фактів.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської облості про встановлення юридичних фактів до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 січня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/760/8002/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 21 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
розгляд справи у режимі відеоконференції

28 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/7206/20

номер провадження: 22-ц/819/38/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.,
Семиженка Г.В.
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення про визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання здійснити дії
встановив:
18 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.
27 січня 2021 року розгляд справи відкладено на 10 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь останніх у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:
Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 10 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Арцизькому районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити Арцизькому районному суду Одеської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Справа № 509/5722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової Олени Михайлівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), дійсно є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року відкрите окреме провадження, з призначенням слухання справи 26.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на наведене, для повного та всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати у Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.11.2021 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 310/2954/20
2/310/221/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання приватизації частково недійсною, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року розгляд справи було зупинено до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про визнання приватизації частково недійсною, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2021 року о 10-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №365/353/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4180/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М. Коцюрби О.П.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка Олексія Олександровича, заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця Олександра Олексійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа - прокуратура Київської області про відшкодування моральної (немайнової шкоди), завданої вчинення кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових осіб та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Чайка-6»

на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 7 грудня 2020 року про закриття провадження у справі постановлену в приміщенні суду в складі судді Литвин Л.І.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст.368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: