Справа №296/5104/21
УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду

24.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, який надійшов від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про захист порушених конституційних прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану незаконними діями (порушеннями законодавства) при здійсненні своїх повноважень, встановлених Регламентом Житомирської міської ради, який затверджений 29.12.2010 №47, при розгляді клопотання від 27.11.2015 вх. №25/Д-705-19 ОСОБА_3 , у розмірі 51000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали направлена сторонам для відома.

16.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

При вирішенні питання про прийняття до матеріалів справи вказаного відзиву, суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

Як вбачається зі змісту реєстру відправки кур`єрської пошти (а.с.75), копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами представник відповідача отримав 19.10.2021.

Отже, строк для подачі відзиву закінчився 03.11.2021. Відзив на позовну заяву відправлено поштою 11.11.2021, що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових пересилань, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Разом з відзивом представник відповідача подала клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що відповідачем у справі є голова Житомирської міської ради Сухомлин С.І., на якого Законом України «Про місцеве самоврядування» покладено обов`язок щодо вирішення невідкладних питань, що виникають при виконання покладених на нього обов`язків, а також відповідач перебував у відпустці в період строку надання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За правилами частини 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені представником відповідача обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі відзиву суд не вважає поважним, оскільки відповідач у справі діє не особисто, а через свого представника, тому зайнятість відповідача вирішенням нагальних питань не є перешкодою для його представника у вчиненні дій у встановлений строк. Крім того, зі змісту копій розпоряджень міського голови Сухомлина С.І. від 22.10.201 та від 04.11.2021, які долучені до клопотання, вбачається, що відповідач перебував у відпусті у період з 23.10.2021 по 29.10.2021 та з 05.11.2021 по 10.11.2021, при цьому відзив мав бути поданий до суду у період з 20.10.2021 по 03.11.2021.

Отже, наведені представником відповідача причини, які зумовили пропуск процесуального строку для подання до суду відзиву, суд не вбачає об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи, та пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для подання відзиву.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що причини, які зумовили пропуск строку для подання відзиву, які наведені представником відповідача, судом не можуть бути визнані поважними, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку та відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залишає відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 122, 123, 124, 126, 127, 178, 353 України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист порушених конституційних прав у цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова