Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4962/20
Провадження № 2-п/711/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Зборовської С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.02.2016 року в сумі 218 000 грн. та судовий збір у розмірі 3 270 грн.

10.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шимановський А.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також не отримував належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.

Також вказує, що відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку лише на одне засідання, призначене на 10.09.2020 року. В подальшому жодних повідомлень про дату, час та місце розгляду справи відповідачем не було отримано.

Відповідно до матеріалів справи, поштою зазначена наступна підстава не вручення повістки ОСОБА_2 : «адресат відсутній за вказаною адресою», однак відповідач ОСОБА_2 не змінював ні адреси реєстрації, ні адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Судова повістка була повернута на адресу суду з такою відміткою на підставі внесених змін 27.12.2019 року до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Тобто фактично вказана підстава повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» є нічим іншим як «за закінченням терміну зберігання» в старій редакції Правил.

Також вказує, що при винесенні судового рішення судом не було враховано, що відповідач ОСОБА_2 не підписував Умови та Правла надання банківських послуг, тому відповідно вони не можуть бути складовою Кредитного договору, який був укладений між сторонами. Про вказані обставини відповідач не міг заявити, оскільки не брав участі в розгляді справи.

Крім того, просить врахувати, що відповідачу не було вручено вчасно заочне рішення від 01.10.2020 року, а його копію ним (представником) було отримано лише 03.12.2020 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

А тому, просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 01.10.2020 року, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року та призначити справу № 711/4962/20 до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шимановський А.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, а також вказав, що докази, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» - Зборовська С.Є. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом та не отримав судову повістку про виклик до суду та відповідно і не взяв участі в розгляді справи. Крім того, останній і не скористався своїм правом вчасно отримати заочне рішення. Тому просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шимановського А.В., представника АТ КБ «Приватбанк» - Зборовської С.Є. та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/4962/20 відповідач по справі ОСОБА_2 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, судові повістки відповідачу були скеровані за адресою: АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судова повістка на 10.09.2020 року) було отримане відповідачем 21.08.2020 року (а.с. 96).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 до суду 10.09.2020 року не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, тому судове засідання було перенесено на 01.10.2020 року на 10.40 год., на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , повторно була скерована судова повістка рекомендованим листом з повідомлення про вручення, однак вона не була отримана відповідачем, поштове відправлення повернулось на адресу суду 23.09.2020 року з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.10.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.02.2016 року в сумі 218 000 грн. та судовий збір у розмірі 3 270 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , куди йому і скеровувались судові повістки, а також копія заочного рішення від 01.10.2020 року, однак останній через свою відсутність за вказаною адресою, не отримав судову повістку про виклик його до суду на 01.10.2020 року та копію вказаного заочного рішення.

Крім того, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Шимановського А.В., мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а також до висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 року у справі №711/4962/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 01 березня 2021 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко