Провадження №: 4-с/755/260/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"25" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Свободи,буд.22, оф.1), стягувач - Акціонерне товариство «Альфа Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100), суб`єкт оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка майнових прав» (місцезнаходження: Вінницька область, Хмільницький район, с.Вишенька, вул. Поліна, буд.15),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвокат Павалюк Г.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа Банк», суб`єкт оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка майнових прав».

Згідно заявлених вимог, представник скаржника просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. щодо визначення вартості арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі звіту про оцінку майна, який складений 22 жовтня 2021 року ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» у виконавчому провадженні №64660369 по примумовому виконанню виконавчого листа №755/9950/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 29 липня 2015 року; визнати недійсною оцінку нерухомого майна 51/100 ідеальних часток прибудованого нежитлового приміщення комерційного призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_1 , проведену суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» на підставі звіту про оцінку майна станом на 22 жовтня 2021 року у межах процедури виконавчого провадження №64660369.

Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

Ззігдно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як убачається зі змісту скарги, в ній міститься клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В.: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64660369; належним чином завірену копію звіту про оцінку майна від 22 жовтня 2021 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності

ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» у межах процедури виконавчого провадження №64660369.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відомості, які містяться у матеріалах виконавчого провадження мають значення для встановлення обставин справи та розгляду скарги, вбачаються підстави для задоволення даного клопотання та витребування належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і належним чином завіреної копії звіту про оцінку майна від 22 жовтня 2021 року проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна оцінка майнових прав».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, до скарги долучено заяву про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м.Києва №755/9950/15-ц, виданого 29 липня 2015 року в рамках виконавчого провадження №64660369 до завершення розгляду скарги та набрання чинності судового рішення за результатами її розгляду.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Статтями 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Так виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення скарги, оскільки є підстави вважати, що у разі задоволення судом скарги можуть виникнути підстави для оскарження подальших дій і рішень державного виконавця, в проваджені якого перебуває виконавче провадження, що в свою чергу може призвести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення передачі майна на реалізацію зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, проте доцільним в якості забезпечення позову в даній справі є саме зупинення передачі майна на реалізацію, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивної та забезпечення прав на оскарження дій і рішень державного виконавця.

При цьому слід зауважити, що при розгляді клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа або зупинення передачі майна на реалізацію, суд не в праві вдаватися до оцінки доводів скарги на рішення та дії приватного/державного виконавця щодо їх обґрунтованості, що належить здійснювати при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа Банк», суб`єкт оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка майнових прав».

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64660369 відкритого на підставі виконавчого листа №755/9950/5-ц, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 29 липня 2015 року, а тому числі належним чином завірену копію звіту про оцінку майна від 22 жовтня 2021 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна оцінка майнових прав».

Зазначена копія виконавчого провадження має бути подана до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) до судового засідання.

Зупинити передачу на реалізацію 1/2 частини (51/100 ідеальних часток) прибудованого нежитлового приміщення комерційного призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_1 , в межах ВП №64660369 - до розгляду скарги.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: