Справа № 357/469/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний позов, який не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, що є підставою для повернення такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.01.2021 року в канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , яка підписана адвокатом Клапчук Федором Петровичем, але відсутнє підтвердження права адвоката на звернення до суду в інтересах вказаних осіб, суду не надано доказів повноважень адвока на підписання заяви.

Матеріали справи не містять ордеру адвоката на представництво інтересів позивачів, також, не надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відсутні будь-які документи в підтвердження представництва ОСОБА_26 .

Відповідно до ч. 2 ст.175ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст.177ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Пунктом 11 Перехідних Положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1та статті131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1січня 2019 року.

Згідно до положеньч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 7ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Слід зазначити, що повноваження адвоката, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно також підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Оскільки адвокат Клапчук Ф.П., як представник позивачів, не надав ордера на підтвердження своїх повноважень підписувати позов та звертатися до суду в інтересах інших осіб, - суд приходить до висновку про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а отже, позивачі не обмежені в доступі до правосуддя та їм забезпечена практична можливість реалізації права на судовий захист порушеного свого права чи інтересу.

Керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про розірвання договорів оренди земельних ділянок повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола