печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши питання щодо заявлення самовідводу за матеріалами цивільної справи №757/37229/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

03.08.2019 ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Так, вказана справа перебуває на розгляді у судді Ільєвої Т.Г. з липня 2019 року, разом з цим, з 20.10.2021 року обставини, які б свідчили про можливість подальшого розгляду даної справи саме даним складом суду змінились.

20.10.2021 між суддею Печерського районного суду м. Києва Ільєвою Т.Г. та Адвокатським об`єднанням «Кравець та партнери» було підписано договір про надання правової допомоги, що свідчить про те, що вказане об`єднання здійснює захист прав та інтересів судді Ільєвої Т.Г., зокрема, і старший партнер компанії адвокат - Кравець Р.Ю.

Таким чином, оскільки Адвокатським об`єднанням «Кравець та партнери» здійснюється представництво позивача в рамках цивільної справи №757/37229/19-ц, то з метою недопущення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд вважає, що є необхідність заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №757/37229/19-ц.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1ст. 33 ЦПК України).

Згідно з частиною 9статті 40 ЦПК Українипитання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановлені судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. П. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачає, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За таких обставин, ураховуючи, що представниками позивача є адвокати АО «Кравець та партнери», з яким суддя перебуває у договірних відносинах та інтереси якої об`єднання представляє, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача у її неупередженості, як судді при розгляді даної справи, суд прийшов до висновку про заявлення самовідводу від розгляду вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 36, 39, ст. ст. 40, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити у цивільній справі 757/37229/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - самовідвід.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва