Номер провадження: 22-ц/813/5971/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І дослідивши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року ОСББ «Чорномор-5» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вимогами ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 135283,02 грн. разом з інфляційними втратами та 3% річних від суми прострочення платежів, що в загальній сумі складає 147376,09 грн (а.с.1-6).

25 листопада 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Калашнікова О.І.) позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» до ОСОБА_1 едоровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без задоволення (а.с.142).

30 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року. Апелянт зазначає, що не погоджується з винесеним рішенням суду та вважає його незаконним та поверхневим. На думку апелянта, при винесенні оспорюваного рішення судом було порушено норми матеріального права, не було в повній мірі здійснено дослідження доказів та взято до уваги всіх обставин справи, що призвело до винесення рішення, яке суперечить нормам законодавства. В апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» мотивує тим, що суд в оскаржуваному рішенні посилається на Закон України «Про житлово-комунальні послуги», проте, за словами апелянта даний закон втратив чинність . Також, сторона апелянта вважає, що нею було подано до суду всі необхідні докази, що встановлюють та підтверджують розмір заборгованості відповідачів та всі складові, на підставі яких такий розрахунок заборгованості був проведений. На думку апелянта, суд першої інстанції не звернув уваги на дані обставини та неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Апелянт вважає, що посилання суду на ненадання статуту, як на підставу відмови в позові є безпідставним та незаконним, оскільки факт надання послуги з управління багатоквартирним будинком безпосередня ОСББ «Чорномор-5» підтверджується доказами, що наявні в матеріалах справи. Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача солідарно на користь позивача судові витрати. Поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.153-157).

Відповідно до ч.1ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 листопада 2020 року. Апелянційну скаргу було подано було подано апелянтом засобами поштового зв`язку 30 грудня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту судового рішення сторона заявника отримала 04 грудня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи наявна розписка, в якій зазначено, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 04 грудня 2020 року. Апелційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського районного суду м. Одеси 30 грудня 2020 року, отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 3153 грн, що підлягала сплаті 150% пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк