Ухвала

25листопада 2021 року

м. Київ

справа № 203/3204/17

провадження № 61-14391ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року залишено без змін.

У серпні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня

2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року касаційну скаргу

представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня

2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

від 04 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні позову, необхідність у зупиненні дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 203/3204/17).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович