Справа № 307/3842/21
Провадження № 2-о/307/65/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги обґрунтовує, тим що на підставі виписки з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серія ВТЭ -21№ 092174 ОСОБА_1 отримав інвалідність третьої групи безстроково. Однак, у документах заявника існують розбіжності у році народження, а саме у виписці з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серії ВТЭ -21№ 092174, трудовій книжці серії НОМЕР_1 та пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 , зазначено рік народження «1969», а в його паспорті громадянина України, свідоцтві про укладення шлюбу, військовому квитку серії НОМЕР_3 та свідоцтві про народження вказано «1970». Наявність таких розбіжностей позбавляє заявника можливості отримувати пенсію по інвалідності.

Тому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписки з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серія ВТЭ -21№ 092174, трудової книжки серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 10.02.1995 р.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, але надіслав суду письмове пояснення, в якому просить розглянути справу у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що документом, що посвідчує особу заявника на даний момент, є паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Тячівським РВУ МВС України в Закарпатській області 18.11.1997.

Згідно виписки з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серія ВТЭ -21№ 092174 ОСОБА_1 отримав інвалідність третьої групи безстроково.

Однак, у документах заявника існують розбіжності у році народження, а саме у виписці з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серії ВТЭ -21№ 092174, трудовій книжці серії НОМЕР_1 та пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 , зазначено рік народження «1969».

Відповідно до паспорту громадянина України - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 12 жовтня 1970 року зроблено запис № 189 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу стверджується, що 19 лютого 1991 року між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_3 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 19 лютого 1991 року зроблено запис за № 9 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_6 .

Відповідно до військового квитку серії НОМЕР_3 дата народження ОСОБА_1 зазначена 1970.

Суд вважає, що причина неправильного написання року народження заявника, у виписці з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серії ВТЭ -21№ 092174, трудовій книжці серії НОМЕР_1 та пенсійному посвідченні № НОМЕР_2 - «1969», що потягло на неправильність його написання, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме виписки з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серія ВТЭ -21№ 092174, трудової книжки серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 10.02.1995 р.

Таким чином, з метою надання заявнику можливості отримувати пенсію по інвалідності, суд вважає, що слід встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписки з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серія ВТЭ -21№ 092174, трудової книжки серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 10.02.1995 р.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписки з акту огляду лікарсько-трудової експертної комісії до довідки серія ВТЭ -21№ 092174, трудової книжки серії НОМЕР_1 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 10.02.1995 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатська область.

Суддя: В.В.Чопик.