У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/5117/20

провадження № 2/0285/14/21

28 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача ПАТ СК ВУСО: представник Кваскова М.М.,

відповідач ОСОБА_3 - не прибув,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення судової експертизи у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь суму франшизи в розмірі 2 500 грн.; стягнути з ПАТ СК ВУСО на її користь як відшкодування завданого матеріального збитку, який не було доплачено в розмірі 11 009,25 грн.; стягнути з відповідачів на її користь витрати на оплату послуг за проведення оцінки автомобіля в розмірі 2 600,00 грн. та судові витрати.

26.01.2021 року від представника відповідача ПАТ СК ВУСО надійшло клопотання про призначення судової-автотехнічної експертизи проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ, за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ. На вирішення експертам поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та податку на додану вартість транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 12.08.2020 року, на момент ДТП? Яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування податку на додану вартість транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 12.08.2020 року на момент ДТП?

Представник відповідача ПАТ СК ВУСО в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення судової експертизи, однак заперечують щодо проведення експертизи у м. Києві, просять призначити експертизу Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.5051).

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає що клопотання відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити частково, призначивши вказану експертизу іншій експертній установі, ніж заявлено у клопотанні.

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду Державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року, для проведення експертизи транспортного засобу необхідний його огляд.

Крім того, відповідно до п.1.6. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8.10.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 цієї Інструкції. Відповідно до додатку 1 Інструкції до зони регіонального обслуговування КНДІСЕ зокрема належить Житомирська область.

Оскільки, позивач - власник транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , проживає в Житомирській області, враховуючи що для проведення експертизи власнику автомобіля потрібно надати транспортний засіб для огляду експерту, з метою розумних строків проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне призначити зазначену судову експертизу Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ СК ВУСО задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та податку на додану вартість, завданого транспортному засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка мала місце 12.08.2020 року?

Який розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування податку на додану вартість, завданого транспортному засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка мала місце 12.08.2020 року?

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ СК ВУСО.

Копію ухвали та матеріалів справи № 285/5117/20 направити Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків