Справа № 152/1078/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1078/21

Провадження №2/152/382/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

06.09.2021 року адвокат Полігас В.М. звернувся до Шаргородського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей (а.с.2-3).

22.09.2021 року, після виконання судом вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі (а.с.18-19).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.10.2021 року.

21.10.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 05.11.2021 року у зв`язку із неприбуттям усіх учасників справи (а.с.24).

05.11.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 25.11.2021 року для розгляду клопотань позивача про виклик свідків та про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення батьківства (а.с.40).

У підготовче судове засідання не прибули позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Полігас В.М., які належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. При цьому, 25.11.2021 року адвокат Полігас В.М. надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності (а.с.48).

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2021 року призначено підготовче засідання для розгляду клопотань позивача (а.с.40).

Разом з тим, представник позивача 25.11.2021 року на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій повідомив суд про те, що у зв`язку із визнанням відповідачем батьківства щодо дитини просить не розглядати подані з позовом клопотання про виклик свідків та про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення батьківства (а.с.49).

Також, у підготовче судове засідання, призначене на 25.11.2021 року, не прибув відповідач ОСОБА_2 , який у надісланому 26.10.2021 року до Шаргородського районного суду відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи у його відсутності (п.3 прохальної частини відзиву) (а.с.26-32).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, з огляду на те, що всі учасники справи повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, при цьому, подали заяву та клопотання у відзиві про проведення розгляду справи у їх відсутності.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в підготовче судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Полігас В.М. не подавали заяв про уточнення позовних вимог, про зміну підстав чи предмету позову, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про забезпечення позову, про судові доручення, а подані з позовом клопотання про виклик свідків, та про призначення експертизи представник позивача просив залишити без розгляду (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_2 клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, зокрема, клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про виклик свідків, про проведення експертизи, про зустрічне забезпечення, про судові доручення не подавав.

Також, відповідач не пред`явив у строк, встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов.

Крім того, сторони не подали заперечень щодо закриття підготовчого провадження.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін, їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З метою ефективності судового розгляду справи по суті суд вважає за необхідне визначити дати першого та другого судових засідань.

Крім того, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов (а.с.26-32), то, в силу вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив у три дні з дня постановлення судом означеної ухвали суду; відповідачу ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив у три дні з дня отримання вказаної відповіді.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті: відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, є правом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 179, 180, 181, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича про виклик свідків та про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення батьківства.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 у три дні з дня постановлення цієї ухвали суду.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив у три дні з дня отримання відповіді.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті: відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи є правом учасників справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.12.2021 року о 15 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2021 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судові засідання викликати учасників справи: позивача, представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: